Nasze drogi - problem Europy

[koczisss]

Ku.. mać, co te palanty znów chcą? Przecież ta droga istnieje, tylko ją remontują! Jaka to ingerencja w te Natura 2000?

[nekroskop88]

To idioci, nie ma się co dziwić.

[bad_habit]

Koczisss,nie bulwersuj się tak,przecież u nas w Polsce to normalne...

[koczisss]

W Polsce, czy w tym pieprzonym województwie?

Jakoś w innych rejonach kraju coś się dzieje, a tu wszystko jest blokowane!

[nekroskop88]

No, a gdzie będą przyjeżdzać burżuje, jak się rzekomo zniszczy tereny cenne
przyrodniczo?

[bad_habit]

koczisss napisał:

> W Polsce, czy w tym pieprzonym województwie?
>
> Jakoś w innych rejonach kraju coś się dzieje, a tu wszystko jest blokowane!
>
ciekawe co byś powiedział,gdybyś mieszkał w takim b...delu jak woj.warm-maz.?

[Gość: Kuba]

To proste. Wszystkie drogi prowadzące do Białegostoku eKOLODZY najchętniej by zaorali. I jak te miasto ma się rozwijać skoro każdemu zależy li tylko na jego zwijaniu, od magistratu po ekologów kończąc-Ciemnogród. Pamiętajmy, że Białystok to jesteśmy MY, a nie władze !!!

[zewsi]

Szacunek dla pani Kudryckiej, za jej wypowiedź.

[nekroskop88]

Zawsze ją lubiłem. Może będzie kandydować na prezydenta Białegostoku, chociaż
wątpię...

[zewsi]

Też watpię. Sądzę, że PO wysunie innego kandydata.

[nekroskop88]

Może lepiej będzie jak zostanie w Brukseli. Będzie miała przynajmniej większe
wpływy ;-)

Oświadczenie Marszałka

[Gość: Kuba]

W reakcji na list trzech organizacji ekologicznych skierowany do Komisji
Europejskiej w sprawie wyjaśnienia wątpliwości związanych z przestrzeganiem
wspólnotowego prawa ochrony środowiska w Polsce, władze województwa podlaskiego
wydały następujące oświadczenie.


W jego treści czytamy: „List z 26 stycznia br. trzech organizacji
ekologicznych, alarmujący Komisję Europejską o łamaniu prawa przez drogowców z
GDDKiA, odbieramy jako kolejną próbę sparaliżowania modernizacji drogi krajowej
numer 8 Białystok – Augustów i pozbawienie szansy na bezpieczne życie
mieszkańców województwa podlaskiego.

Jesteśmy zaskoczeni sytuacją, że dzieje się to po wcześniejszych spotkaniach i
rozmowach Ministra Jana Szyszko z drogowcami, samorządowcami i środowiskiem
ekologicznym. Wyrażamy stanowczy sprzeciw wobec takich prób. Dzisiaj pilnie
potrzebne jest jasne, zdecydowane stanowisko Ministra Środowiska. Brak
takowego będzie uaktywniać działania nieracjonalne, szkodliwe dla regionu i
nieprzynoszące żadnych pozytywnych skutków dla ochrony przyrody.

Ile osób musi jeszcze zginąć, na tej „drodze śmierci”, by ekolodzy zrozumieli,
że w przyrodzie najważniejszym elementem, któremu należy się szczególna
ochrona, powinien być zawsze człowiek?

Nie znajdujemy uzasadnienia dla uporu trzech organizacji ekologicznych
zwłaszcza, że możliwe jest odstąpienie od zasad postępowania na obszarach
Natura 2000, co przewiduje Art. 34 Ustawy o ochronie przyrody. Mówi on, że ze
względu na wymogi nadrzędnego interesu publicznego można zezwolić na
działalność, która może doprowadzić do zniszczenia siedlisk lub gatunków
podlegających ochronie.

Modernizacja trasy nr 8 jest inwestycją strategiczną z punktu widzenia
interesów wszystkich mieszkańców województwa podlaskiego, nie tylko ludzi
mieszkających wzdłuż „drogi śmierci”. Bez tego wciąż będą rosły statystyki
zabitych. Bez tego także nie będzie możliwy rozwój całego regionu. Nawet jeżeli
budowa obwodnicy wokół Augustowa i innych miejscowości wiązałaby się z
ewentualnymi kosztami, trzeba je ponieść, bo życie ludzkie nie ma ceny!”.

Oświadczenie podpisali Marszałek Województwa Podlaskiego Janusz Krzyżewski i
Przewodniczący Sejmiku Województwa Zbigniew Krzywicki.

Sprawa ta będzie najprawdopodobniej także przedmiotem obrad najbliższej Sesji
Sejmiku Województwa, która odbędzie się 30 stycznia br.

* * * * * * *
* * * *
Pismo do Komisji Europejskiej wystosowały: WWF Polska wraz z Ogólnopolskim
Towarzystwem Ochrony Ptaków oraz CEE Bankwatch Network/Polska Zielona Sieć.
Organizacje te sugerują, że działania Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i
Autostrad mogą spowodować obciążenie Polski karami finansowymi za łamanie prawa
UE.

W liście skierowanym do Komisji ekolodzy z tych organizacji zwrócili uwagę, że
istnieje podejrzenie łamania prawa europejskiego w Polsce w odniesieniu do
planowanej budowy trasy Via Baltica. Ich zdaniem, pomimo decyzji Ministra
Środowiska o wstrzymaniu realizacji fragmentów tej inwestycji w grudniu
zeszłego roku, Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad (GDDKiA) w
Białymstoku kontynuuje budowę trasy.

* * *
Informacja dotycząca możliwości prawnych rozwiązania problemu budowy obwodnicy
Augustowa w ciągu drogi Nr 8

Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie środowiska daje możliwości
zastosowania wyjątków od zasady dotyczącej zagospodarowania obszarów Natura
2000.

Art. 28. 1. Wyznaczenie obszaru Natura 2000, zmiana jego granic lub likwidacja
następuje w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw rolnictwa, ministrem
właściwym do spraw rozwoju wsi i z ministrem właściwym do spraw gospodarki
wodnej, w drodze rozporządzenia ministra właściwego do spraw środowiska, które
określa nazwę, położenie administracyjne, obszar i mapę obszaru, cel i
przedmiot ochrony oraz sprawującego nadzór nad obszarem. Minister właściwy do
spraw środowiska, wydając rozporządzenie, kieruje się rzeczywistym stanem
siedlisk przyrodniczych oraz gatunków roślin i zwierząt.
2. Po wyznaczeniu obszarów specjalnej ochrony ptaków minister właściwy do spraw
środowiska przekazuje listę tych obszarów Komisji Europejskiej.
3. Specjalne obszary ochrony siedlisk minister właściwy do spraw środowiska
wyznacza po uzgodnieniu z Komisją Europejską.

Art. 34. 1. Jeżeli przemawiają za tym konieczne wymogi nadrzędnego interesu
publicznego, w tym wymogi o charakterze społecznym lub gospodarczym, i wobec
braku rozwiązań alternatywnych, właściwy miejscowo wojewoda, a na obszarach
morskich dyrektor właściwego urzędu morskiego, może zezwolić na realizację
planu lub przedsięwzięcia, które mogą mieć negatywny wpływ na siedliska
przyrodnicze oraz gatunki roślin i zwierząt, dla których ochrony został
wyznaczony obszar Natura 2000, zapewniając wykonanie kompensacji przyrodniczej
niezbędnej do zapewnienia spójności i właściwego funkcjonowania sieci obszarów
Natura 2000, z zastrzeżeniem ust. 2.
2. Jeżeli na obszarze Natura 2000 występuje siedlisko lub gatunek o znaczeniu
priorytetowym, zezwolenie, o którym mowa w ust. 1, może zostać udzielone
wyłącznie w celu:

1) ochrony zdrowia i życia ludzi;
2) zapewnienia bezpieczeństwa powszechnego;
3) uzyskania korzystnych następstw o pierwszorzędnym znaczeniu dla środowiska
przyrodniczego;
4) wynikającym z koniecznych wymogów nadrzędnego interesu publicznego, po
uzyskaniu opinii Komisji Europejskiej.

Art. 35. 1. Wydając zezwolenie, o którym mowa w art. 34 ust. 1, wojewoda lub
dyrektor urzędu morskiego ustala zakres, miejsce, termin i sposób wykonania
kompensacji przyrodniczej.
2. Koszty kompensacji przyrodniczej ponosi podmiot realizujący plan lub
przedsięwzięcie.
3. Wojewoda lub dyrektor urzędu morskiego nadzoruje wykonanie kompensacji
przyrodniczej.
4. Wojewoda lub dyrektor urzędu morskiego informuje ministra właściwego do
spraw środowiska o zezwoleniach, o których mowa w art. 34, o ich wykorzystaniu
oraz o skutkach realizacji planu lub przedsięwzięcia i wykonanej kompensacji
przyrodniczej.

Art. 35a. W przypadku planowanych przedsięwzięć, które mogą znacząco
oddziaływać na obszar Natura 2000 i nie są bezpośrednio związane z ochroną
obszaru Natura 2000 lub nie wynikają z tej ochrony, zezwolenie, o którym mowa w
art. 34 ust. 1, zastępuje się decyzją o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na
realizację przedsięwzięcia, w rozumieniu ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. -
Prawo ochrony środowiska; do decyzji stosuje się odpowiednio art. 34 i 35.


wrotapodlasia.pl

[koczisss]

Najbardziej śmieszy mnie ich argumentacja, że to Natura 2000 i będzie się niszczyć itd.
Ale przecież to nie budowa drogi od podstaw w dziewiczym terenie, a tylko modernizacja istniejącej, która polega na zmianie nawierzchni i pozerzeniu o pobocza utwardzone, to raptem 1,5 m z obu stron.