07.02.04, 22:19
Współwłaściciel większościowy (więcej niż 0,5 udziału w nieruchomości
wspólnej) i “administrator” zarazem w ramach ustawowo wykonywanego zarządu
wliczał w koszty zarządu nieruchomością wspólną koszty własne (wynagrodzenie
dla dyrekcji i księgowych).
Wystąpiłem ostatnio do większościowego współwłaściciela o zwrot
środków pieniężnych pobranych od wspólnoty bez tytułu prawnego za ostatnie
trzy lata.
Odpowiedź oczywiście otrzymałem odmowną. Zamierzam skierować sprawę do sądu
w oparciu o przepisy dotyczące bezpodstawnego wzbogacenia się. Nie jestem
jeszcze pewien okresu przedawnienia się roszczeń. Przypuszczam, że okres ten
wynosi 10 lat. Dodam jeszcze, że roszczenia wspólnoty poparte są uchwałą
SN III CZP 10/00 OSNC 2000/12/215 z dnia 29.05.2000. Proszę o krótki
komentarz w tej sprawie.
Pozdrawiam
Obserwuj wątek
    • asam11 Re: Do ASA-ma 08.02.04, 00:13
      mrozik.jarek napisał:

      > Współwłaściciel większościowy (więcej niż 0,5 udziału w nieruchomości
      > wspólnej) i “administrator” zarazem w ramach ustawowo wykonywanego
      > zarządu
      > wliczał w koszty zarządu nieruchomością wspólną koszty własne (wynagrodzenie
      > dla dyrekcji i księgowych).
      To pachnie nadużyciem ale niekoniecznie. Administrator, domyślam się, na
      podstawie uchwały pełnił zarząd i pobierał wynagrodzenie. Wysokość tego
      wynagrodzenia powinna być określona uchwałą i wtedy wszystkie jego koszty
      powinny być z niego pokrywane. Jak jednak w rzeczywistości sformułowana była
      uchwała? Czy może była jakaś umowa? Czy na pewno nie było możliwości, z których
      skorzystał administrator?
      > Wystąpiłem ostatnio do większościowego współwłaściciela o zwrot
      > środków pieniężnych pobranych od wspólnoty bez tytułu prawnego za ostatnie
      > trzy lata.
      > Odpowiedź oczywiście otrzymałem odmowną. Zamierzam skierować sprawę do sądu
      > w oparciu o przepisy dotyczące bezpodstawnego wzbogacenia się. Nie jestem
      > jeszcze pewien okresu przedawnienia się roszczeń.

      Sądy nie kwalifikują raczej tego rodzaju roszczeń jako sporów z działalności
      gospodarczej, nie jest to też świadczenie okresowe. Przedawnieniu podlega to
      zatem po 10 latach.
      Przypuszczam, że okres ten
      > wynosi 10 lat. Dodam jeszcze, że roszczenia wspólnoty poparte są uchwałą
      > SN III CZP 10/00 OSNC 2000/12/215 z dnia 29.05.2000.
      Uchwały tej nie znam.

      Na marginesie powstaje pytanie czy jest Pan uprawniony do działania w imieniu
      wspólnoty czy tylko we własnym interesie. Radziłbym poradzić się adwokata jak
      sformułować roszczenie.
      Domyślam się, że absolutorium zarząd otrzymywał corocznie a przecież jako
      większościowy współwłaściciel mógł być przegłosowany przy zasadzie 1=1.
      Utrudnia to Pana sytuację. Najbliższego absoluturium udzielić nie wolno jeśli
      chce mieć Pan jaśniejszą sytuację.Jeśli takie przejdzie to może zaskarżyć
      uchwałę o udzieleniu absolutorium?
      Pozdr.
      • mrozik.jarek Re: Do ASA-ma 10.02.04, 23:02
        asam11 napisał:

        Na wstępie dziękuję za odpowiedź

        > Na marginesie powstaje pytanie czy jest Pan uprawniony do działania w
        imieniu
        > wspólnoty czy tylko we własnym interesie.

        Niestety mieszkam w budynku posadowionym na cudzym gruncie, którym zarządza
        spółdzielnia mieszkaniowa. W opisanej sprawie mogę działać w imieniu
        wspólnoty.

        Radziłbym poradzić się adwokata jak
        > sformułować roszczenie.

        Chętnie skorzystam z takiej usługi w odpowiednim czasie za rozsądną cenę,
        jeżeli dalsze rozmowy z udziałowcem większościowym nie przyniosa oczekiwanych
        rezulatów.

        > Domyślam się, że absolutorium zarząd otrzymywał corocznie a przecież jako
        > większościowy współwłaściciel mógł być przegłosowany przy zasadzie 1=1.

        Pewnie tak, ale wiedza w tym zakresie wielu właścicieli lokali była i jest
        niewystarczająca. Przegłosowywano uchwały w ostatnich latach dot. absolutorum
        niby dla dla jakiegoś zarządu wspólnoty. Moim zdaniem takiego zarządu w
        oparciu o art. 20 uowl nie wybrano. Na podstawie art. 18 ust.1 uowl też nic
        nie zrobiono.

        > Utrudnia to Pana sytuację. Najbliższego absoluturium udzielić nie wolno
        jeśli
        > chce mieć Pan jaśniejszą sytuację.

        W proponowanym porządku zebrania nie umieściłem przyjęcia projektu uchwały o
        udzieleniu absolutorium dla podmiotu który nie był zarządem wspólnoty ani też
        zarządcą.

        Pozdrawiam


Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się


Nakarm Pajacyka