wstrzymanie się od głosu lub brak głosu

[iwona_gemza]

Czy ktoś może mi odpowiedzić jak jest traktowane wstrzymanie się od głosu lub
brak głosu? Czy takie głosy są pomijane czy też uznaje się, że są to głosy
przeciwko?

[serafin666]

idioci uważają , że są to głosy przeciw ; głosy "wstrzymujace się" nie są "ZA"
ani "PRZECIW" - ale są głosami oddanymi ; wnioski wyciagnij sama

[ktob8080]

serafin666 napisał:

> idioci uważają , że są to głosy przeciw ; głosy "wstrzymujace się" nie są "ZA"
> ani "PRZECIW" - ale są głosami oddanymi ; wnioski wyciagnij sama

nooo, serafin, robisz postępy ...

[josef.s]

Dla mnie jest to jasne i tak:
- głos przeciw uchwale jest liczony jako głos sprzeciwu (jesteś przeciwko) .
- głos wstrzymujący - jest liczony że byłaś obecna ale wstrzymałaś się od
podjęcia decyzji na tak lub nie, moim zdaniem jest to zwykły brak decyzji
(czasem uzasadniony) na "za" lub "przeciw".
Jest wyrażeniem braku decyzji - nie wiesz co zrobić i świadczy to o Twoim
niedecydowaniu ale głos w sumie jest.

[olszaa]

podejrzewam ,że chodziło o to jak to liczyć?
Te tam większości względne i bezwzględne :)

Byłam senatorem na uczelni rozumieli to inaczej niz teraz w izbie.
A jak to jest na posiedzeniach wspólnot?

[iwona_gemza]

Dokładnie o to chodzi - jak to się ma do głosowania nad uchwałami we
wspólnotach? Z Ustawy o własnosci lokali to nie wynika, w takim razie gdzie
szukać odpowiedzi?

[konrad.boryczko]

Mialem ostatnio taka uchwale: 45% za, 48% (gmina) sie wstrzymalo, reszta (7%)
brak podpisow. Pytanie: czy uchwala przeszla?
:)))
pzdr.

[serafin666]

oczywiście , że tak ; jeżeli te 7% zagłosowałoby "NIE" to wynik ostateczny
byłby taki : 45% za , 7% przeciw , 48% nie miało zdania ; większość "ZA" jest
oczywista

[olszaa]

musze coś sprawdzić przepraszam

[kondominium]

Oczywiście, że nie. Uchwała nie została podjęta, ponieważ za jej podjęciem nie
głosowała większość właścicieli lokali.

Jeżeli ktoś się wstrzymał od głosu to należy uznać, że głos ten kiedyś odda.
W twoim przypadku jeżeli gmina się wstrzymała to należy czekać aż się zastanowi
i głos odda.
Jeżeli za jakiś czas gmina odda głos ZA to uchwała będzie podjęta.
Jeżeli za jakiś czas gmina odda głos PRZECIW to uchwała nie będzie podjęta.
Jeżeli gmina nie odda wogóle głosu to uchwała nie będzie podjęta.

Jest wyrok Sądu mówiący, że wspólnoty nie można zmusić do podjęcia uchwały o
określonej treści, więc mimo, że w ustawie jest artykuł:
Art. 27. Każdy właściciel lokalu ma prawo i obowiązek współdziałania w zarządzie
nieruchomością wspólną.
to nikogo nie można zmusić do głosowania.

Proszę nie wierzyć w bajki, że 48% udziałów może decydować i stanowi wolę
większości właścicieli lokali.

[konrad.boryczko]

Dokladnie. Za ma glosowac wiekszosc wlascicieli, a nie wiekszosc wlascicieli
glosujacych (cytat: Uchwały zapadają większością głosów _właścicieli lokali_,
liczoną według wielkości udziałów). Prosze zauwazyc, ze nie ma mowy o kworum.
Zatem "moja" uchwala zostala odrzucona. Moze to i lepiej:)))
pzdr.

[konrad.boryczko]

Sprostowanie: oczywiście nie została odrzucona (chociaz tak to administracja
ujela), tylko nie zapadla.
pzdr.

[olszaa]

dokładnie tak jak serafin czy tak jak kondominium ;)

[konrad.boryczko]

1. Wiesz co to jest drzewko odpowiedzi?
2. Umiesz czytac ze zrozumieniem?
:)))

[olszaa]

Ok masz rację mea culpa
nie tak spojrzałam :)

[asam11]

kondominium napisał:

> Oczywiście, że nie. Uchwała nie została podjęta, ponieważ za jej podjęciem nie
> głosowała większość właścicieli lokali.

zgoda co do tego, choć podpadamy strasznie serafinowi

> Jeżeli ktoś się wstrzymał od głosu to należy uznać, że głos ten kiedyś odda.
> W twoim przypadku jeżeli gmina się wstrzymała to należy czekać aż się
zastanowi
> i głos odda.
> Jeżeli za jakiś czas gmina odda głos ZA to uchwała będzie podjęta.
> Jeżeli za jakiś czas gmina odda głos PRZECIW to uchwała nie będzie podjęta.
> Jeżeli gmina nie odda wogóle głosu to uchwała nie będzie podjęta.

ale to coś tu napisał(a) to chyba Ci się przyśniło. Wstrzymanie sie od
głosowania, nieskorzystanie z prawa głosu nie rezerwuje tego prawa w
nieskończoność. Po zakończeniu głosowania własciciel lokalu (lokali) możne
zmienić swoje stanowisko tylko uruchamiając na nowo głosowanie: projekt uchwały
wniesiony przez włascicieli 10% udziałów lub przez zarząd, a wtedy i pozostali
własciciele mogą głosować inaczej.
Pozdr.

[kondominium]

asam11 napisał:
ale to coś tu napisał(a) to chyba Ci się przyśniło. Wstrzymanie sie od
> głosowania, nieskorzystanie z prawa głosu nie rezerwuje tego prawa w
> nieskończoność. Po zakończeniu głosowania własciciel lokalu (lokali) możne
> zmienić swoje stanowisko tylko uruchamiając na nowo głosowanie: projekt uchwały
>> wniesiony przez włascicieli 10% udziałów lub przez zarząd, a wtedy i pozostali
> własciciele mogą głosować inaczej.

Prawda, zgadzam się całkowicie.
Źle sformułowałem myśl.

Tak naprawdę to ważne są tylko głosy oddane ZA podjęciem uchwały.
Cała reszta oddanych głosów, czy to przeciw, czy to wstrzymujących się, pełni
rolę tylko informacyjną.
Przecież proponowana uchwała jest poddana pod głosowanie po to aby została
przyjęta, a nie po to aby ją odrzucić.
Są dwa wyjścia: uchwałę przyjęto, lub uchwały nie przyjęto. Nie ma stanów
pośrednich.

Z mego doświadczenia

[michalm9000]

Szanowni Państwo,

Nie czuję się osobą kompetentną do podejmowania merytorycznego głosu w tej,
zasadniczej sprawie liczenia głosów, jednak chciałbym podzielić się z Państwem
moimi obserwacjami z praktyki naszych Klientów, użytkowników naszego
oprogramowania dla wspólnot mieszkaniowych.

Wielu z naszych Klientów (zarządców nieruchomości) zwraca się do nas z prośbą o
zmianę typowego zestawienia "Karta do głosowania". Mianowicie, oczekują oni
usunięcia z tegoż zestawienia kolumny "Wstrzymał się od głosowania". Nie
wnikamy w podstawy formalno-prawne lub inne regulacje wewnątrz wspólnoty,
dzięki którym taka postać karty do głosowania w konkretnych wspólnotach jest
akceptowana. Zarządcy podkreślają jednak, że takie postawienie sprawy podczas
głosowania, w sposób znaczący likwiduje ryzyko paraliżu w podejmowaniu
kluczowych decyzji we wspólnocie.


Pozostaję z szacunkiem,
Michał Mieszczanin

www.e-kartoteka.pl
www.mieszczanin.com.pl

[sidom]

Szanowny Panie Michale.

Proponuję nie usuwać z zestawienia kolumny "wstrzymuję się od głosu". W zamian
proponuję opracowanie kilku wersji karty do głosowania do wyboru przez
użytkownika programu przed jego wydrukowaniem.

Podziękowanie

[michalm9000]

Szanowny Panie,

Dziękuję za tę sugestie, podobnie jak za postawioną wysoko poprzeczkę w Pańskim
poście na forum GW z ubiegłego roku. Nasze prace nad rozwojem programu (już nie
jednego) zmierzają w tym właśnie kierunku.

SŁONie 5. nadal standardowo drukują karty do głosowania z trzema rubrykami (Za,
Przeciw i Wstrzymał się). Poza standardem możemy dzisiaj dedykować rozwiązania
dla zarządców, którzy oczekują tylko dwóch kolumn. Kolejna wersja programu
będzie miała w standardzie obydwa rozwiązania.

Jeszcze raz Panu dziękuję.

Pozostaję z szacunkiem,
Michał Mieszczanin

www-ekartoteka.pl
www.mieszczanin.pl

do m.m.: teoretyków ci u nas dostatek

[mieszkanie.i.wspolnota]

michalm9000 napisał:
> SŁONie 5. nadal standardowo drukują karty do głosowania z trzema rubrykami
> (Za, Przeciw i Wstrzymał się). >
> Michał Mieszczanin

Panie Michale, niech Pan jednak wytnie rubrykę "Wstrzymał się".
Przeciez chocby z tej duskusji widać, że przysparza ona wyłącznie kłopotów.
A "teoretyków" prawa, którzy z faktu, że ktoś jest JESZCZE niezdecydowany,
gotowi wyciągać konsekwencje prawne - jest pod dostatkiem, w niemal każdej
wspólnocie. I kazdy z nich może z tego zrobić problem, byle pokazać, jaki to on
mądry.

[asam11]

michalm9000 napisał:

>
> SŁONie 5. nadal standardowo drukują karty do głosowania z trzema rubrykami
(Za,
>
> Przeciw i Wstrzymał się). Poza standardem możemy dzisiaj dedykować
rozwiązania
> dla zarządców, którzy oczekują tylko dwóch kolumn. Kolejna wersja programu
> będzie miała w standardzie obydwa rozwiązania.
>
Tak trzymać Panie Michale. Oczywiście klient ma wymagania i trzeba mu iść na
rękę ale niech Pan zostawi koniecznie wersję z rubryką "wstrzymał się". to dla
tych, którzy uważają, że protokół ma być dokumentem odzwierciedlającym stan
faktyczny i rozumieją różne okliczności jakie mogą być przyczyną wstrzymania
sie od głosu. Przecież wiele, a może i większość lokali, są przedmiotem
współwłasności. Współwłasciciele lokalu traktowani są przez uowlok jako jeden
(zbiorowy ale jeden) właściciel. Głos takiego właściciela wymaga gody
wszystkich współwłascicieli lokalu (głosujemy przecież w sprawach
wykraczających poza czynności zwykłego zarządu). Zgoda taka jest niezbedna
zarówno przy głosowaniu "za" jak i "przeciw". Jak nie ma zgody - wstrzymujemy
sie.

I niech różni specjaliści i "eksperci" mówią swoje, najczęściej idą na
łatwiznę, nie chcą albo nie umieją tłumaczyć włascicielom w czym rzecz albo
sami mają kłopoty z interpretacją. Chcą narzucić innym swoje standardy, nie
chcą by ktoś inny robił rzecz lepiej i dokładniej bo sami wypadną na tym tle
gorzej. Liczą tylko głosy "za" i już. Też tak można, ale nie narzucajmy tego
wszystkim.
Pozdr.

[seew]

sprawa była wielokrotnie omawiana i wojny były niemałe. UStawa o własności
lokali mówi jasno większość głosów licznonych udziałami. W moim przekonaniu
uchwała formalnie podjęta nie została. Jeśłi zarządca ją wykona a nikt z
właścicieli nie będzie protestował i podporządkuje się to w praktyce uchwała
zostanie wykonana mimo formalnego nie podjęcia jej. To częste.

Nie notujcie - nie bedziecie mieli problemu

[mieszkanie.i.wspolnota]

iwona_gemza napisał(a):
> Czy ktoś może mi odpowiedzić jak jest traktowane wstrzymanie się od głosu lub
> brak głosu? Czy takie głosy są pomijane czy też uznaje się, że są to głosy
> przeciwko?

Nie ma żadnego SIĘ, nie ma żadnej oficjalnej, niepodważalnej wykładni.
Jak widać z dotychczasowych wypowiedzi, każdy interpretuje jak chce.
Jedynym wyjściem jest nie notować głosów "wstrzymujących się".
To może ważne w wielkim politykierstwie, że KTOŚ nie był za, nie był przeciw,
ale się wstrzymał. I zgaduj teraz narodzie, co ON (majuskuły jak najbardziej
uzasadnione) miał na myśli.
We wspólnocie nic mnie to nie obchodzi, nie mam czasu na rozwiązywanie zagadek.
Chcę mieć głosy za, lub przeciw. Jak ktoś się wstrzymuje, to znaczy, że jeszcze
się nie zdecydował, nie przemyślał do końca, musi zapytać żonę - i ma do tego
prawo. Więc nie notuję i czekam. Jak się za parę dni zdecyduje na "tak"
albo "nie" - to wpiszę. I wszystkim radzę postępowac tak samo. Zaoszczędzicie
sporo czasu.

[asam11]

mieszkanie.i.wspolnota napisał:

Jak ktoś się wstrzymuje, to znaczy, że jeszcze
>
> się nie zdecydował, nie przemyślał do końca, musi zapytać żonę - i ma do tego
> prawo

A może już zdecydował, że mu to obojętne i dlatego sie wstrzymuje, albo właśnie
z żoną współwłascicielką lokalu nie może sie dogadać. Nie wszyscy są
pantoflarzami.

[mieszkanie.i.wspolnota]

asam11 napisał:
> A może już zdecydował, że mu to obojętne i dlatego sie wstrzymuje

Możliwe. Ale mnie to g... obchodzi. Niech z takimi popisami idzie do sejmu.

Jedna rubryka - nie bedziecie mieli problemu

[konrad.boryczko]

Nie rozumiem. Przy trzech rubrykach glos "wstrzymujacy" jest de facto glosem
"przeciw". I zawsze jasno to mowie glosujacemu. Nie za bardzo rozumiem na czym
mialaby polegac tu strata czasu?
BTW g... mnie obchodza tez glosy "przeciw". Mam uzyskac 50% "za". Jak tego
dokonam, bede miec podjeta uchwale bez wzgledu na liczbe glosow na nie. Uchwala
i tak bedzie nastepnie doreczona wszystkim wlascicielom. Wystarczy zatem jedna
rubryka.:))) Kto nie jest "za" w ogole sie nie wpisuje:)
pzdr.

[serafin666]

nie bedę dalej Was przekonywał - kazdy niech błądzi na własny rachunek ;
ale z zasadą " kto nie jest za ten jest przeciw " zrobilibyście kariery raczej
w przeszłości

[kondominium]

serafin666 napisał:

> nie bedę dalej Was przekonywał - kazdy niech błądzi na własny rachunek ;
> ale z zasadą " kto nie jest za ten jest przeciw " zrobilibyście kariery raczej
> w przeszłości


Według twojego toku myślenia we wspólnocie, w której gmina ma 85% i 3
właścicieli ma po 5%, przy głosowaniu:
2 właścicieli ZA = 10%
1 właściciel PRZECIW = 5%
gmina WSTRZYMUJE SIĘ

UCHWAŁA BYŁABY PODJĘTA - CO JEST TOTALNĄ BZDURĄ.

Za podjęciem uchwały głosowałoby 10% właścicieli i według ciebie to jest
większość wyrażająca wolę właścicieli.

[serafin666]

masz "0" poziom kultury prawnej ; jeżeli właściciel posiadający 85% głosów
świadomie uchyla się od stanowiska "za" lub "przeciw" - to oznacza , że oddaje
świadomie podjęcie decyzji mniejszościowym właścicielom

[konrad.boryczko]

To w takim razie po co norma, ze mozna glosowac nie udzialami- slynny art. 23
ust. 2a? Wprawdzie nie dotyczy to tego akurat przypadku (bo skad wziac wniosek
20% wlascicieli?), ale przepis jest.
BTW wolalem, jak w mojej wspolnocie gmina miala znikoma wiekszosc.
pzdr.

[ktob8080]

serafin666 napisał:

> masz "0" poziom kultury prawnej ;

hahahaaaa....
widać, że z zerową kulturą i wysokim mniemaniem o sobie można sobie innych we
wspólnotach podporządkować;
a my to o prawie dyskutujemy ...

[kondominium]

To wyjaśnienie pojęcia "kultura prawna", przeznaczone dla serafina, po to aby w
przyszłości nie posługiwał się pojęciami, których znaczenia nie rozumie:

"Kulturą prawną nazwać można przejawiające się w społeczeństwie indywidualne i
zbiorowe postawy wobec prawa - zarówno aparatu wymierzającego sprawiedliwość,
jak i jego instytucji oraz konkretnych norm prawnych, wyznaczających owe granice
wolności i zakazu.

Podstawą kultury prawnej jest więc postępowanie "prawe" jeśli chodzi o
jednostki, "praworządne " jeśli chodzi o organizacje z państwem włącznie.

Kultura stosowania prawa początek brała u samego ustawodawcy. Jeśli w myśl
zasady princeps legibus solutus sam stawiał się ponad prawem przez siebie
stanowionym, to choćby się utożsamiał z bóstwem lub wywodził swą władzę Dei
gratia 3] - od razu dziełu swemu ujmował szacunku społecznego.

Kultura bowiem w zakresie przestrzegania prawa opierała się na zasadzie
równości: kontrolować swe postępowanie, iżby było zgodne z prawem, powinien
zarówno monarcha, jak i najprostszy z jego poddanych.

Prostszą jest rzeczą kulturę prawną określić, niż ją zdefiniować. Jest
oczywiste, że łamanie prawa, jego nieprzestrzeganie, kulturę tę wyklucza. Samo
jednak przestrzeganie prawa nie jest równoznaczne z kulturą prawną, bo może być
to prawo narzucone i nie szanowane, skutkiem braku zgody na wartości, których
broni.

Na pewno warunkiem istnienia kultury prawnej jest znajomość prawa i to
pociągająca za sobą akceptację wartości, postaw, przekonań."


Stanisław Grodziski, Z dziejów kultury staropolskiej prawnej, Kraków, 2004

[staryfix666]

Człowieku, szkoda prądu na tłumaczenie czegokolwiek temu schizofrenikowi, który występuje raz jako serafin666 a za chwilę jako ktob8080. Najlepiej jakby sam ze sobą dyskutował używając tych słynnych chamskich odzywek. Na forum już kilkakrotnie temat był wałkowany a ten "gościu" jest niereformowalny. Obśmiany za zdziwaczały upór w dalszym ciągu bredzi swoje wydumane teorie. Przyspawał się do kompa i mądruje się z uporem godnym lepszej sprawy. Chcąc być we wszystkim najmądrzejszym, niestety "przegina pałę" i dezawuuje swoje inne dobre uczynki.

[kondominium]

Niezwykle trafne i celne spostrzeżenia o serafinie.
Gratuluję i pozdrawiam.

Rozstajne drogi

[michalm9000]

Szanowni Panowie Asam11 i Witold Kalinowski,

Chciałbym podziękować obu Panom za Wasze sugestie dotyczące czegoś, co w mym
języku nazywam służebnością informatyki. Wątek, do którego i ja dodałem swoje
trzy grosze po części ukazuje jak dalece oprogramowanie musi być przygotowane
na różne oczekwiania rynku. Tam gdzie przepisy prawa nie stanowią jednoznacznie
i pozwalają na różne interpretacje, tam te interpretacje będą zawsze.

Moim zdaniem, to właśnie nasz Klient, użytkownik programu sam decyduje jaki
wariant przyjąć, co w przypadku konkretnej nieruchomości będzie rozwiązaniem
optymalnym, godzącym interesy (ekonomiczne, społeczne) wielu stron. Wobec
bardzo różnych opinii w przedmiotowej sprawie, nasze oprogramowanie
najprawdopodobniej pozostanie biernym, lecz elastycznym. Jestem pewien, że
dzięki temu zadowolimy jak najszerszą grupę naszych Klientów - obecnych i
przyszłych.

Jeśli będzie ku temu okazja, pozwolę sobie także w przyszłości uczestniczyć w
podobnych dyskusjach. Sądzę, że pozwoli to na powolny, lecz stały marsz w
kierunku wytyczenia choćby minimum standardów oprogramowania dla zarządców
nieruchomości - zadania, które na tym forum stawiano wiele razy, i które niczym
Feniks z popiołów stale tu wraca.

Jeszcze raz obu Panom serdecznie dziękuję.

Pozostaję z szacunkiem,
Michał Mieszczanin

www.mieszczanin.pl
www.e-kartoteka.pl

[xxxll]

iwona_gemza napisał(a):

> Czy ktoś może mi odpowiedzić jak jest traktowane wstrzymanie się od głosu lub
> brak głosu? Czy takie głosy są pomijane czy też uznaje się, że są to głosy
> przeciwko?

***

Szanowni WM.

jak wy umiecie sobie utrudniać życie. W dobrze działającej wspólnocie muszą
zapadać decyzje . Podejmując uchwałę o sposobie głosowania mozan wyeliminiwać
sporne interpretacje czy "wstrzymał sie od głosu" należy zaliczyć do PRZECIW
czy ZA - eliminując tę formę głosowania . Wspólnota to nie sejm czy
Spółdzielnia mieszkaniowa. Przemyście sobie ile takie głosowanie na 3 formy
przynosi WM szkody.

[serafin666]

w takiej sprawie nie można podejmować uchwały ; tylko umowa wszystkich
właścicieli

[ktob8080]

serafin666 napisał:

> w takiej sprawie nie można podejmować uchwały ; tylko umowa wszystkich
> właścicieli

lub ... decyzja (wykładnia) serafina666

[xxxll]

Serafinku666 witam po urlopie . Wspólnoty podejmują tylko uchwały WM żadne
decyzje to nie Spółdzielnia Mieszkaniowa. Naprawdę nie zatruwajcie sobie życia
wspólnotowego tego typu poradami. Myśl serain666

[asam11]

xxxll napisał:

> Serafinku666 witam po urlopie . Wspólnoty podejmują tylko uchwały WM żadne
> decyzje to nie Spółdzielnia Mieszkaniowa. Naprawdę nie zatruwajcie sobie
życia
> wspólnotowego tego typu poradami. Myśl serain666

serafina jest się o co czepiać ale tym razem to chyba nie. O co ci chodzi -
serafin pisze coś o decyzjach? Uchwały rozstrzygające są decyzjami w potocznym
rozumieniu tego słowa, oczywiście nie administracyjnymi.
Jak ty tak uczysz to nic dziwnego, żesłuchacze niewiele rozumieją.

[xxxll]

Asam11 jesteś podobno tu , na tym forum GURU. Brak jednoznacznego słownictwa i
pisanie raz tak a inny pisze to samo tylko uzywa innych słów to dopiero jest
galimatias . Odsyłam do ustawy o wl. i użwyajmy tam występujago słownictwa . Do
polskiego piekła nie musisz dolewać ogniw . Uchwał jest wspólnoty , a decyzja
ja poprzedza . To by było na tyle.

[asam11]

xxxll napisał:

> Asam11 jesteś podobno tu , na tym forum GURU.
Przesada

> Odsyłam do ustawy o wl. i użwyajmy tam występujago słownictwa . Do

> polskiego piekła nie musisz dolewać ogniw . Uchwał jest wspólnoty , a decyzja
> ja poprzedza . To by było na tyle.


Nadal nie wiem o jakich decyzjach myślisz. Niech zostanie, że to moja wina. OK

[xxxll]

asam11 napisał:

> xxxll napisał:
>
> > Asam11 jesteś podobno tu , na tym forum GURU.
> Przesada
>
> > Odsyłam do ustawy o wl. i użwyajmy tam występujago słownictwa . Do
>
> > polskiego piekła nie musisz dolewać ogniw . Uchwał jest wspólnoty , a dec
> yzja
> > ja poprzedza . To by było na tyle.
>
> 888888888888888
> Nadal nie wiem o jakich decyzjach myślisz. Niech zostanie, że to moja wina. OK

########

bo zrównałeś (Asam11) decyzję z uchwałą w poprzednim wpisie!!!!!! o obarczyłes
mnie że pisząc o podejmowaniu uchwał robię zamiesznie. To by było na tyle.
########

odpowiedź jest prosta

[natalusia22]

Pierwszy raz zabieram głos (bo sprawa mnie zainteresowała) na tym forum, ale
może nie ostatni.
Podaję krótko prawidłową wykładnię:

- głosy wstrzymujące nie liczymy, ani za ani przeciw,
- aby uchwała była skuteczna musi zostać przegłosowana większością głosów (art.
23.2 ustawy o własności lokali) – przyjmując, że nie głosujemy zasadą jeden
właściciel=jeden głos,
- w sytuacji patowej (np. 40 % za, 30 % przeciw, 30 % wstrzymujących się)
należy zastosować przepis art. 24 – rozstrzygnięcie przez sąd.
Albo wykonywać uchwałę, licząc że nikt jej nie zaskarży ;)

Głosów wstrzymujących się nie możemy zaliczać do głosów przeciw – są to dwa
różne stanowiska. Ustawodawca nie skonstruował słowniczka jak Ksh, gdzie mówi o
głosach wstrzymujących się i wyraźnie je włącza określając, że należy je
wliczać w ilość głosów podczas głosowania. Ustawa o własn.lokali nie mówi
również o tym, że zebranie jest ważne, bez względu na ilość reprezentowanych
udziałów.
Dobrym wyjściem jest – co już ktoś wyżej napisał – odczekanie kilku dni i
dozbieranie przez zarząd głosów, bo b.często ktoś się chce zastanowić, zobaczyć
jak inni głosowali, itp.

Proste...

[serafin666]

idiotka - niestety

[iga35]

Witam.
Nie wyzywaj od idiotów,bo równie dobrze o Tobie ktoś pomyśli.To na początek.
Wytłumacz wszystkim kiedy uchwała jest:
nihil actum
existens actum
negotium actum
Wytłumacz kiedy uchwała jest podjęta

[dobud]

Śmiem wątpić, aby w Łodzi była szkoła, w której uczą łaciny :)
Chyba że Wojskowa Akademia Medyczna :)

[serafin666]

Benignius leges interpretandae sunt, quo voluntas earum conservetur

[dobud]

NO NIE !!!!!!!!! Szczęka mi opadła :-) :-) :-)

[dobud]

Dla tych co nie znają tego starożytnego języka:
Benignius leges interpretandae sunt, quo voluntas earum conservetur - ustawy
winny być interpretowane dla zachowania ich ducha.

[dobud]

serafin666 napisał:
> Benignius leges interpretandae sunt, quo voluntas earum conservetur
Jako specjalista od orzecznictwa powineneś Waść wiedzieć, że SN stoi na
stanowisku, że przede wszystkim powinna obowiązywać interpretacja językowa, a
potem dopiero celowa.

[serafin666]

właśnie , właśnie ; ustawa mówi o wiekszości głosów "ZA" a nie o bezwzględnej
wiekszości - i to wkładam różnym takim do łepetyn od roku ; głosy "wstrzymujace
się" muszą byc liczone dla ustalenia tej większości

[dobud]

Jeśli czytałeś rozporządzenie Prezydenta z 1934 r. o własności lokali, z
którego to moc czerpali nasi ustawodawcy, to tam pisało "Uchwały zapadają
bezwzględną większością reprezentowanych udziałów, jeżeli postanowienia aktu,
ustanawiającego odrębną własność lokali, nie stanowią inaczej".
O tych cholernych wstrzymujących się tyż tam ni ma :(

[kalwary]

W czerwcowym numerze "Miaszkania i Wspólnoty" napisałem kilka, wg mnie dość
istotnych, zdań na ten temat. Nie są to dociekania teoretyczne, lecz uwagi
praktyczne, wynikajace z mego pięcioletniego doświadczenia w zarządzaniu dużą
Wspólnotą. A wszystkich proponujących, że w razie wątpliwości należy opierać
się na decyzji sądu, grzecznie pytam jak sobie wyobrażają coroczną uchwałę
walnego o udzieleniu absolutorium zarządowi i o przyjęciu planu gospodarczego
na bieżący rok, jeśli trzeba będzie czekać na rozstrzygnięcie 2 - 2,5 roku?

[serafin666]

ustawodawca zrobił pewne zabezpieczenia ; sąd może ( na wniosek ) wstrzymać
wykonanie skarżonej uchwały - i, moim zdaniem, przeważnie nie robi tego
pochopnie

[xxxll]

Zaskarżenie uchwał nie wstrzymuje ich stosowania.
Nie udzielenie asolutorium Zarządowi nie oznacza jego odwołania, potrzebna
odrębna uchwała odwołujaca go. W czym problem?

Głos experta

[natalusia22]

A jednak jeszcze raz muszę zabrać głos (niestety ...).

Być może serafinowi (czy jak mu tam) interpretacja p. Ewy Bończak-Kucharczyk
nie wystarczy ale cytuję:

3. Uchwały właścicieli lokali
3.1. Podejmowanie uchwał - głosowanie
Uchwały właścicieli lokali zapadają większością głosów właścicieli lokali,
liczoną według wielkości udziałów w nieruchomości wspólnej (por. art. 23 ust. 2
u.w.l. i art. 204 k.c.), chyba że w umowie lub w uchwale podjętej większością
głosów liczoną według udziałów właściciele lokali postanowili, że na każdego z
nich przypada jeden głos (art. 23 ust. 2 u.w.l.).
Zatem uchwała właścicieli lokali jest podjęta wówczas, gdy oddało za nią głos
tylu właścicieli, że w sumie dysponują oni większością udziałów w nieruchomości
wspólnej. Większość tę oblicza się w stosunku do wszystkich udziałów (których
suma powinna wynosić 1), a więc zawsze w stosunku do udziałów wszystkich
właścicieli lokali w danej nieruchomości - niezależnie, czy uchwała jest
podejmowana na zebraniu, czy w drodze indywidualnego zbierania głosów przez
zarząd lub zarządcę6. Głosy właścicieli wstrzymujących się od głosowania lub
odmawiających udziału w głosowaniu odnoszą taki sam skutek, jak
głosy "przeciw"7.
We wspólnocie mieszkaniowej nie ma więc zastosowania pojęcie quorum i nie można
obliczyć większości głosów w stosunku do udziałów tylko tych właścicieli,
którzy przybyli na zebranie, choćby nawet na zebraniu stawili się właściciele
dysponujący większością udziałów w nieruchomości wspólnej8.

Za:
Bończak-Kucharczyk E. kom.probl. stan prawny: 2004.09.22 LEX/el. 2004
Zebrania i uchwały właścicieli lokali.

W związku z powyższm dotychczasowe wykładnie przepisów dokonywane przez
serafina są błędne...

[serafin666]

ta B-K nie jest ekspertem ; twierdzenie , że głosy wstrzymujące się są głosami
przeciw jest niezgodne ze stanowiskiem Trybunału Konstytucyjnego ; głupków w
Polsce jest większość

[olszaa]

serafinie naucz sie czytać ze zrozumieniem :)

"Głosy właścicieli wstrzymujących się od głosowania lub
odmawiających udziału w głosowaniu odnoszą taki sam skutek, jak
głosy "przeciw""

jak
głosy "przeciw", nie znaczy ,że są to głosy przeciw, niestety odnoszą taki sam
skutek, bo nie są głosami za

[xxxll]

We wspólnotach nie stosuje sie opcji "wstrzymała sie od głosu" bo to szkodzi
Wspólnocie(np: ta dyskusja) a tak na marginesie Pani B-K choć jest "matką"
ustawy OWL i ja żle czasmi rozumie , nie każdy wychowuje swoje dzieci
poprawnie , jej to niezawsze wychodzi np: zaliczając głosy
wstrzymujace "przeciw"

[serafin666]

no cóż , olszaa - masz miejsce na liście

[olszaa]

przynajmniej w doborowym towarzystwie ;)

[dobud]

Ta Pani to profesor z Twego Miasta Łodzi, a sprawami ekonimcznymi dot.
nieruchomości zajmuje się od kilkunastu lat - jest niekwestionowanym przez
nikogo - oprócz Serafina - autorytetem.

[xxxll]

dobud napisał:

> Ta Pani to profesor z Twego Miasta Łodzi, a sprawami ekonimcznymi dot.
> nieruchomości zajmuje się od kilkunastu lat - jest niekwestionowanym przez
> nikogo - oprócz Serafina - autorytetem.
@@@@@@@@@@@@@

Mów za siebie , ja jestem innego zdania .

Miałem możliwość z nią dyskutować na niektóre tematy wywołane w trakcie
dyskusji . Za odpowiedź musiały nam wystarczyć - wzruszanie ramionami lub
rzucanie oczu po niebiosach .
Tak postępuje "matka" ustawy, która też narzeka na brak przepisów wykonawczych.

Co to za niekwestionowany autorytet????

[dobud]

OK........ uscisle: niekwestionowany w środowisku zawodowym dotyczącym
nieruchomości.
Takie same jak twoje wątpliwości można by mieć do większości twórców polskiego
rynku nieruhcomości po transformacji ustrojowej (szkoła olsztyńska prof.
Hopfera, szkoła krakowska). To są teoretycy często oderwani od życia: łatwo
teoretyzowac, pisac prace doktorsie i halilitacyjne, uzyskiwać tytuły
profesorskie - tylko ciekawy jestem jak by się sprawdzili w zyciu codziennym, w
zarządzaniu "żywą" nieruhcomoscią, w wycenie nieruchomości na profincji, przy
skąpym rynku nieruchomości.
Ale to temat na osobny post w sprawie rozziewu między teorią a praktyką.

[xxxll]

Przecież to oni utawili kryteria oceny licencjonownych zarządców. To kpina!!!!

[dobud]

xxxll napisał:
> Za odpowiedź musiały nam wystarczyć - wzruszanie ramionami lub
> rzucanie oczu po niebiosach .
To właśnie świadczy, że ona (i jej otoczenie naukowe) uważa się za autorytet w
tej dziedzinie, a Ty zadajesz jej jakieś przyziemne pytania :-) :-)

[xxxll]

Dobrze stwierdziłeś " uważa się" jej towarzystwo wzajemnej adoracji.

Tak postępuje tylko ten kto sie nauczył na pamięć kilku odpowiedzi to nie jest
ekspert i autorytet. To były kurso-konferencje, a herbatka towarzyska.

[dobud]

Dlatego też unikam nabijania kasy temu towarzystwu, bo zwykle nic nowego się
nie można dowiedziec ani przedyskutować, za to kieszenie staja się puste :-(.

Głos experta-2

[natalusia22]

Szanowni forumowicze!

Dość bicia piany! Przecież w piśmie do np. Zarzadcy nie będę się powoływał na
interpretację przepisu z forum G.W. - Wspólnoty Mieszkaniowe - znawcy i
teoretyka prawa serafina66666666666. Muszę mieć poważne argumenty... Jeśli nie
zgadzacie się z p. E. B.-K. to podajcie interperację dokonaną przez kogoś
innego - w miarę znanego i kompetentnego.

[xxxll]

natalusia22 napisała:

Muszę mieć poważne argumenty... Jeśli nie
> zgadzacie się z p. E. B.-K. to podajcie interperację dokonaną przez kogoś
> innego - w miarę znanego i kompetentnego
############
To podaj mi podstawy prawne że opcja głowania "wstrzymał się " ma być!!!!!!

[babczyk]

Jest jasne jak słońce. Ktoś chce swoją sprawę czy to słuszna cvzy nie,
przeciągnąć na swoja stronę.

[nk45]

xxxll napisał:

> To podaj mi podstawy prawne że opcja głowania "wstrzymał się " ma być!!!!!!

POPIERAM !

W naszej Wspólnocie Zarząd właścicielski ( bez licencji i studiów ) od początku
swojego zarządu ( od 4 lat )stosuje głosowanie bez możliwości ,,wstrzymał się".

BRAKUJE ARGUMENTÓW DO PODWAŻENIA UCHWAŁ. NIE TRZEBA SIĘ ZASTANAWIAĆ : PRZESZŁA
UCHWAŁA, CZY NIE PRZESZŁA. PROSTE I SKUTECZNE.

[natalusia22]

Odwrócę pytanie – wskaż mi przepis, że ma być rubryka „przeciw”. Zazwyczaj
reguluje to Statut wspólnoty albo Regulamin Zebrania Wspólnoty.
Jeśli na karcie do głosowania nie wskażesz „wstrzymuję się od głosu” to okaże
się, że te osoby podczas głosowania na Zebraniu najnormalniej wyjdą, albo nie
będą chciały brać udziału w głosowaniu – ani nie podpiszą się „za”,
ani „przeciw”. I kłopot dalej będzie.
Ale z drugiej strony - jeżeli nikt nie podnosi, że taka rubryka powinna być -
to dlaczego nie... Bez wątpienia wątpliwości co do liczenia głosów w ten sposób
mogą być usunięte.
Z doświadczenia zawodowego powiem wam, że ja (w razie wątpilwości
interpretacyjnych) pytam klienta - a jak Pan chce, żeby było i wtedy szukam jak
najwięcej argumentów popierających jego pogląd. Być może uda się stronę
przeciwną przekonać. Jednak zawsze równocześnie oświadczam, że niestety możemy
się swoimi argumentami nie utrzymać, bo jest wiele poglądów przeciwnych. Wtedy
klient wie, że sprawa powinna być przegrana, ale może coś się uda ugrać...
Na koniec żarcik:
Adwokat wysyła SMSa do klienta po korzystnym wyroku: Sprawiedliwość zwyciężyła!
Klient odpowiada: To składamy apelację!

[xxxll]

natalusia22 napisała:

> Odwrócę pytanie – wskaż mi przepis, że ma być rubryka „przeciw̶
> 1;. Zazwyczaj
> reguluje to Statut wspólnoty

JAKI STATUT ????? W WSPÓLNOTACH TYLKO REGULAMINY

albo Regulamin Zebrania Wspólnoty.

CO ZA DRUGI DZIWOLĄG ???????

> Jeśli na karcie do głosowania nie wskażesz „wstrzymuję się od głosu”
> ; to okaże
> się, że te osoby podczas głosowania na Zebraniu najnormalniej wyjdą, albo nie
> będą chciały brać udziału w głosowaniu – ani nie podpiszą się „za&#
> 8221;,
> ani „przeciw”. I kłopot dalej będzie.

TO PIES ... JAK MOZNA SOBIE SZKODZIĆ YO NIE ZEBRANIE PZPR CZY SPÓLDZIELNI
ROAWIĄZANIA MUSZĄ ZAPADAĆ ALBO JEST SIĘ "ZA" ALBO "PRZECIW"

> Ale z drugiej strony - jeżeli nikt nie podnosi, że taka rubryka powinna być -
> to dlaczego nie... Bez wątpienia wątpliwości co do liczenia głosów w ten
sposób mogą być usunięte.
> Z doświadczenia zawodowego powiem wam, że ja (w razie wątpilwości
> interpretacyjnych) pytam klienta - a jak Pan chce, żeby było i wtedy szukam
jak najwięcej argumentów popierających jego pogląd. Być może uda się stronę
> przeciwną przekonać. Jednak zawsze równocześnie oświadczam, że niestety
możemy się swoimi argumentami nie utrzymać, bo jest wiele poglądów przeciwnych.
Wtedy klient wie, że sprawa powinna być przegrana, ale może coś się uda
ugrać...

[serafin666]

wpadasz - niechcący zapewne - na liste głupków

[to_jest_mysl]

serafin666 napisał:

> wpadasz - niechcący zapewne - na liste głupków

A w swej mmegalomani i madrości nie przyszło i do głowy, że innych guzik
obchodzi twoja lista, nie mowiac już o tym, że zero motywacji do walki, skoro I
m i tak zarezerwowane dla ciebie :):):)
Że też ciebie nie wywalą na zbity pysk tylko pozwalają się wodzić za nos
(prawda, nie pozwolisz im na to i tu masz rację głupków wokół dostatek)

[xxxll]

tO FORUM NIE DLA IDIOTÓW >>>>> SERAFINIE666