Thanks Guys!

[browiec1]

Przejdziem Wisle,przejdziem Warte,bedziem latac Herculesami;)
wiadomosci.onet.pl/2124292,11,afganistan_awaryjne_ladowanie_polskiego_samolotu,item.html

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> Przejdziem Wisle,przejdziem Warte,bedziem latac Herculesami;)
> wiadomosci.onet.pl/2124292,11,afganistan_awaryjne_ladowanie_polskiego_samolotu,item.html


Ciebie choroab rynsztokowa tez juz dotknela?

[browiec1]

Niby czemu?

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> Niby czemu?


te kpiny to rodem wprost z NIE i amerykanscyantychrysci.com.pl

[browiec1]

To nie kpiny a jedynie smutna prawda.

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> To nie kpiny a jedynie smutna prawda.


To prawda powinna brzmiec, ze Klich powinien kupic jednego C-130J zamiast kilku
nikomu niepotrzebnych Bryz, a nie "Przejdziem Wisle,przejdziem Warte,bedziem
latac Herculesami"

[maciekqbn]

bmc3i napisał:
> Ciebie choroab rynsztokowa tez juz dotknela?

A Ty uważasz, że wszystko co jest 'Made in USA' jest the best, nawet jeśli jest
złomem?
Cos mi to przypomina podejście niektórych w okresie komuny do sprzętu 'Zdjełano
w SSSR'. Też był 'łutszyj wsjech', nie ważne, że przestarzały i nadawał się na złom.

[wiarusik]

to cudo nam nasz frendszip gadblesju sprezentował w ramach za wolność waszą i naszą.
ciekawe kiedy skończą jako przydrożny zajazd z frytkami?

[bmc3i]

wiarusik napisała:

> to cudo nam nasz frendszip gadblesju sprezentował w ramach za wolność waszą i n
> aszą.
> ciekawe kiedy skończą jako przydrożny zajazd z frytkami?


Jacys urzednicy amerykanscy byc moze czytaja to forum, wiec kiedys przestana
"Wam" darowac konie - bedziecie sami ciągac wozy drabiniaste.

[wiarusik]

to są szkapy matrek,i dla mnie mogą sobie je wsadzić.to zarobek dla
amerykańskiego serwisu,nic więcej.zresztą co nam ameryka jeszcze fajnego
sprezentowała? aha-te nieszczęsne łajby.

[bmc3i]

wiarusik napisała:

> to są szkapy matrek,i dla mnie mogą sobie je wsadzić.to zarobek dla
> amerykańskiego serwisu,nic więcej.zresztą co nam ameryka jeszcze fajnego
> sprezentowała? aha-te nieszczęsne łajby.


Nie rozumiesz - Ameryka nic nie musi Polsce prezentowac. Najwyzej zezlomuje i
Chinczycy beda mogli sprzedac Amerykanom nieco mniej stali w zwiazku z tym.
Gorzej na tym wyjdzie Polska, ktora nie bedzie miala czym latac - wobec znanych
w swiecie polskich nakladow na wlasne sily zbrojne.

[wiarusik]

super,przyznałeś że to złom.

[bmc3i]

wiarusik napisała:

> super,przyznałeś że to złom.


Nic Cie tak nie cieszy. To czym chcesz latac?

[wiarusik]

chłopie,za ten szajs można by kupić mniej ale nowych c-130j.nie wiem kim jesteś
i gdzie jesteś,ale próbujesz wmawiać nam,że my to bambusy i najlepiej żebyśmy
kupowali i brali co z amerykańskiego stołu spadnie.zapewne ci którzy
zaaprobowali przyjęcie szmelcu,mają coś na sumieniu-za szmalc oczywiście(czyt.
dulary).

[bmc3i]

wiarusik napisała:

> chłopie,za ten szajs można by kupić mniej ale nowych c-130j.nie wiem kim jesteś
> i gdzie jesteś,ale próbujesz wmawiać nam,że my to bambusy i najlepiej żebyśmy
> kupowali i brali co z amerykańskiego stołu spadnie.zapewne ci którzy
> zaaprobowali przyjęcie szmelcu,mają coś na sumieniu-za szmalc oczywiście(czyt.
> dulary).


Bynajmniej, a nawet wrecz przeciwnie. Poki jednak wiekszosc spoleczenstwa uwaza
wydatki z budzetu panstwa na wlasne bezpieczenstwo - w tym na zakup sprzetu - za:
1. szykowanie sie aby zaatakowac Rosje;
2. nabijanie tylkow darmozjadom z wojska

... gdy jest tyle wazniejszych potrzeb, masz do wyboru albo brac bez zagladania
koniowi w zeby co inni nam za darmo darują, albo kazać polskim żołnierzom
juexdzic furmankami jak w 1939. Ale to i tak lepiej, bo mogliby chodzic pieszo.

A po co nam w ogóle samoloty klasy Herculesa?

[gangut]

Wozić sprzęt z Gdańska do Krakowa? Wolne żarty, koleje w Polsce jeszcze istnieją...

[bmc3i]

gangut napisał:

> Wozić sprzęt z Gdańska do Krakowa? Wolne żarty, koleje w Polsce jeszcze istniej
> ą...


A po co Ci byly w 39 furmanki? Nogi wszedzie doniosa

Ale ja pytam poważnie. Nie widzę zastosowania

[gangut]

poza misjami zagranicznymi.

[bmc3i]

gangut napisał:

> poza misjami zagranicznymi.


A ja powaznie odpowiadam. W armii jest wile potrzeb szybkiego transporu z
Gdanska do Krakowa. Nawet nie wspominac juz o tym, ze Grom musi latac ...
wlasnie, czym on lata?

Do rozwożenia szefostwa, znaczy się?

[gangut]

Żeby tylko się nie skończyło jak z tą Casą...

Wojsko potrzebuje

[wkkr]

samolotow transportowych dalekiego zasiędu i konkretnej ładowności.
Nasze panstwo potrzebuje takiego transportu.
Są rózne sytuacje.
Nie zawsze da się coś szybko wynająć...
Nie zawsze wypada wynajmowac...

[marek_boa]

W tym sęk Gangut ,że akurat na misje zagraniczne to w ramach NATO mamy
wykupione loty Rosyjskich An-124 "Rusłan" i Ił-76! Więc Herkulesy są potrzebne
jak ząb w du..ie! Wszystko mniejsze można przewieźć CASA-mi (łącznie z "Gromem"
i "Formozą")!
-Pozdrawiam!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> W tym sęk Gangut ,że akurat na misje zagraniczne to w ramach NATO mamy
> wykupione loty Rosyjskich An-124 "Rusłan" i Ił-76! Więc Herkulesy są potrzebne
> jak ząb w du..ie! Wszystko mniejsze można przewieźć CASA-mi (łącznie z "Gromem"
> i "Formozą")!
> -Pozdrawiam!


Do Casy oczywiscie zabierzesz wozy terenowe Gromu

[bibolek1234]

jak chcesz zapakowac do herkulesa GROM plus wozy? to mnie ciekawi to
co dostalismy to szrot jeden pewnie niedlugo pojdzie na kanibalizacje

[bmc3i]

bibolek1234 napisał:

> jak chcesz zapakowac do herkulesa GROM plus wozy?


A no tak, ze C-130 zabiera 3 do Humvee albo jeden M113

to mnie ciekawi to
> co dostalismy to szrot jeden pewnie niedlugo pojdzie na kanibalizacje


Ale ja bym bardzo chcial zeby Polska kupiła fabrycznie nowa wersje 130J, A400,
czy C-17. Rzecz w tym, ze mon nie ma na to kasy. Wiec jak chcesz wybrzydzac, to
wyskocz z wlasnej forsy i dorzuc monowi na kupke. Inaczej to jest zwykle
grzebanie paluchem w nosie.

[bibolek1234]

co mozna zaladowac na herkulesa to ja wiem dlatego pytam jak masz
zamiar zmiescic ludzi i sprzet przy przerzucie CALEGO gromu te
samoloty beda zlomowane w ciagu kilku lat,o ile same sie nie
zezlomuja oby nie,bo podtrzymanie tego zlomu kosztuje duuuzo
kasiorki ktorej jak sam piszesz brakuje

[bmc3i]

bibolek1234 napisał:

> co mozna zaladowac na herkulesa to ja wiem dlatego pytam jak masz
> zamiar zmiescic ludzi i sprzet przy przerzucie CALEGO gromu

O kórcze... "Caly Grom". Grom to nie jest radziecka dywizja piechoty idaca
szturmem przez pole minowe. Prawdopodobnei nigdy sie nei zdarzy, aby cala
jednostka Grom byla skierowana jednoczesnie do jednej akcji. Oni dzialaja w
malych grupach, a nie frontalnie szutmuja linie Maginota



te
> samoloty beda zlomowane w ciagu kilku lat,o ile same sie nie
> zezlomuja oby nie,bo podtrzymanie tego zlomu kosztuje duuuzo
> kasiorki ktorej jak sam piszesz brakuje


jestes juz ktoras osoba w tym watku, ktora wprost unika odpowiedzi na pytanie
skad wziac kase na nowe samoloty i co w zamian.

[bibolek1234]

skad wziasc kase?przestac kupowac buty bryzy przyjmowac stare
graty .powiedzmy ze leci 20 gromowcow czyli oni plus 200 kg sprzetu
na glowe plus pojazdy niezla zagwozdka jak to zmiescic

[bmc3i]

bibolek1234 napisał:

> skad wziasc kase?przestac kupowac buty bryzy przyjmowac stare
> graty

nawet jak przestaniesz kupowac bryzy to nie wystarczy na kilka nowych C-130, nie
mowaic o czymkolwiek wiekszym. Umowmy sie - takich samolotow nie kupuje sie z
oszczednosci. Trzeba nauszyc prawdziwy budzet. Za zaoszczedzona kase na Bryzach
kupisz najwyzej jednego C-130, a zawsze beda jakies przekrety, jak z ta bryza,
przez ktore wyciekac bedzie jakas kasa. Tak jest zawsze i to zadna polska
specyfika. Wswzedzie tak sie dzieje z publicznym groszem. U nas o tyle gorzej,
ze kasa wycieka, a na nic nie ma pieniedzy.



.powiedzmy ze leci 20 gromowcow czyli oni plus 200 kg sprzetu
> na glowe plus pojazdy niezla zagwozdka jak to zmiescic


ale sie zmiesci.

[marek_boa]

Matrek ale ostatni okręt baza grupy "Formoza" czyli ORP "Xawery Czernicki"
również się do Herkulesa nie mieścił!:( Trzeba by kupić chyba "super-super-super
Mriję"?! Wypada się cieszyć ,że "Grom" nie używa czołgów! Nie wiem czy zakup
C-17 by wystarczył?! Po za tym tak się jakoś dziwnie składa ,że głównym środkiem
transportu "Gromu" jest Land Rover Defender ,który po zdjęciu dachu mieści się
bez problemu w ładowni CASY!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Matrek ale ostatni okręt baza grupy "Formoza" czyli ORP "Xawery Czernicki"
> również się do Herkulesa nie mieścił!:( Trzeba by kupić chyba "super-super-supe
> r
> Mriję"?! Wypada się cieszyć ,że "Grom" nie używa czołgów! Nie wiem czy zakup
> C-17 by wystarczył?! Po za tym tak się jakoś dziwnie składa ,że głównym środkie
> m
> transportu "Gromu" jest Land Rover Defender ,który po zdjęciu dachu mieści się
> bez problemu w ładowni CASY!


A jak wyjmiesz karoserie i zosatawisz sama rame i silnik, to zmiweszcza sie
nawet dwa :)

[marek_boa]

No Popatrz Matrek a ja byłem przekonany ,że w samochodach terenowych tego typu
to normalne ,że dach jest zdejmowany i kładziona przednia szyba do transportu?!
Nawet jest takie zdjęcie CASY z terenówką w ładowni!:)

[marek_ogarek]

Skoro polska nie potrzebuje srednich samolotow transportowych to proze
mi wytlumaczyc po co dziesiatki takich maszyn kupuja inne duze kraje
europejskie? Po co program a400? Po co c130j kupuja tkie kraje jak
norwegia ? Wreszcie ile godzin Polska moze dostac na ruslanach I
wszysrkich 3ch c17 nato? Argument o przydatnosci jedynie w misjac<
zagranicznych jest tez o tyle bezzasadny iz takie misje beda
prawdopodobnie glownym wyzwaniem w 21 wieku. Watpie zeby jakis front
rozwinal sie w europie srodkowej.

[marek_boa]

No Popatrz Panie Marek jak to pięknie zabrzmiało "inne DUŻE kraje europejskie"
!:) Bo ich stać?! Norwegia kupiła 4 samoloty C-130J-30 ,którymi zastąpiła 6
samolotów C-130H - To według Ciebie Marku zwiększenie ilości posiadanych
samolotów tego typu???!
- Polska w ramach SALIS miała przed 2009 rokiem wykupione od 50 do 120 godzin
lotu samolotów An-124 "Rusłan" a w 2009 roku 300 godzin!
- Od 2011 roku kiedy C-17 osiągną zdolność operacyjną mamy zarezerwowane 150
godzin lotu - no i co za niespodzianka - Norwegia również uczestniczy w tym
programie?!:)
-Pozdrawiam!

[marek_ogarek]

> No Popatrz Panie Marek jak to pięknie zabrzmiało "inne DUŻE kraje
europejskie"
> !:) Bo ich stać?! Norwegia kupiła 4 samoloty C-130J-30 ,którymi
zastąpiła 6
> samolotów C-130H - To według Ciebie Marku zwiększenie ilości
posiadanych
> samolotów tego typu???!

Nie stac was ??? Tej wyspy dobrobytu na oceanie recesji nie stac ???
A na placenie emerytur 40toletnim policjantom to was k...wa stac !
Gdzie ja napisalem ze norwegia zwieksza ilosc transportowcow ???
Choc fakt ze kraje europejskie nato zwiekszaja swoje floty tych
maszyn.

> lotu samolotów An-124 "Rusłan" a w 2009 roku 300 godzin!

I uwazasz ze to wystarczajace zeby zaopatrywac ponad tysieczny
kontyngent przez caly rok ???

> - Od 2011 roku kiedy C-17 osiągną zdolność operacyjną mamy
zarezerwowane 150
> godzin lotu - no i co za niespodzianka - Norwegia również
uczestniczy w tym
> programie?!
Bo C-17 to inna klasa niz c-130J...
> - Polska w ramach SALIS miała przed 2009 rokiem wykupione od 50 do
120 godzin
> lotu samolotów An-124 "Rusłan" a w 2009 roku 300 godzin!
> - Od 2011 roku kiedy C-17 osiągną zdolność operacyjną mamy
zarezerwowane 150
> godzin lotu - no i co za niespodzianka - Norwegia również
uczestniczy w tym
> programie?!:)

[marek_boa]

Jak by Ci tu napisać?! Hm?! - Wyobraź sobie ,że Polska nie jest w stanie
wykorzystać przydzielonych godzin lotu w ramach SALIS! Po za tym gdzie do jasnej
ciasnej jest napisane ,że Polska MUSI zaopatrywać swój kontyngent w Afganistanie
w NAJDROŻSZY z możliwych sposobów???! Toż zaopatrywanie o ile mnie wiadomo sobie
płynie statkami?!
-Pozdrawiam!

[marek_ogarek]

> Jak by Ci tu napisać?! Hm?! - Wyobraź sobie ,że Polska nie jest
w stanie
> wykorzystać przydzielonych godzin lotu w ramach SALIS!

Bo posylanie dostawy czystych majtek takimi maszynami moze sie nie
oplacac. Posylanie jej wlasnym c-130 juz tak.

> Po za tym gdzie do jasne
> j
> ciasnej jest napisane ,że Polska MUSI zaopatrywać swój kontyngent
w Afganistani
> e
> w NAJDROŻSZY z możliwych sposobów???! Toż zaopatrywanie o ile mnie
wiadomo sobi
> e
> płynie statkami?!

Wiesz co podam Ci jeden przyklad z zycia. Jakis rok temu pewien
amerykanski zolnierz zostaal ranny, Kula utkwila w glowie. W USA
natychmias wystartowal C-17 (z tego co pamietam odwolano go z
jakichs pokazow lotnichych). Przywiezli goscia na czas i urotowali
mu zycie.
Gdyby cos takiego przytrafilo sie Polakowi (pomijam juz fakt czy
ktorys z polskich szpitali bylby w stanie go uratowac) jego szanse
na przezycie bylyby znacznie mniejsze. Fakt ze Polska posiada pare C-
295, ale to nie sa maszyny na takie misje i lataja w nich bo nie ma
nic innego. Moim zadniem polski kontyngent powinien byc mniejszy,
ale dobrze wyposazony i wspierany przez odpowiedni transport
lotniczy. Mam tu na mysli kilka transportowcow sredniego zasiegu.
Byc moze wyremontowane herkulesy to nie szczyt marzen i nowe C-130J
bylyby znacznie lepsze, ale lepsze to niz nic. Zresza mpodobnych
maszyn wciaz uzywaja i uzywac przez jakis czas jeszcze beda i sami
amerykanie.

[marek_boa]

Marku transport lotniczy jest najdroższy na świecie i posyłanie czystych majtek
czy to "Rusłanem" czy to "Herculesem" było by czystą głupotą!:) Akurat
"Rusłanami" do Afganistanu poleciały interwencyjnie "Rosomaki" - niestety do
"Herculesa" nie włażą , no i śmigłowce Mi-24/Mi-17 -też trudno by je było
upchnąć do C-130!
- Marku fajny przykład podałeś ale do czego on się odnosi?!? C-17 trudno nazwać
średnim samolotem transportowym po za tym mamy swój udział w użytkowaniu trzech
takich samolotów przecież!
-Pozdrawiam!

[marek_ogarek]

Transport lotniczy nie jest az tak bardzo drozszy niz ladowy to raz. Dwa
to ze istnieje duzo rzeczy ktore nie moga byc transportowane dlugimi
tygodniami. A trzy to ze w warunkach wojennych gdzie kazdy transport
ladowy musi byc eskortowany I narazony jest na ataki, miny, grabieże
it'd to relacje kosztowe miedzy transportem ladowym a lotniczym wrecz
sie odwracaja.

[marek_boa]

Tak,tak Mareczku!:) Zapomniałeś tylko dodać,że w warunkach wojennych transport
lotniczy jest jeszcze droższy niż zwykle! Dodatkowe opancerzenie montowane na
samoloty,które zmniejsza ich użyteczną masę,montaż systemów samoobrony na
samolotach no i groźba zestrzelenia - taki samolot jest wart circa about (no
zależnie od wersji) 4-5 czołgów lub 300 ciężarówek w dodatku jeśli dojdzie do
zestrzelenia to zazwyczaj giną wszyscy na pokładzie! Masz jeszcze jakieś
Przemyślenia???! Co drozsze a co tańsze?!

[marek_ogarek]

Boa. A ile herkulesow, C-17 czy innych maszyn transportowych
utracono w afganistanie ? Bo pojazdow zostalo juz zniszczonych
pewnie pareset.
Ale wiesz co, w oszczednosciach mozna isc dalej. Zamiast samochodow
wielblady i muly ! Jaka oszczednosc na paliwie ! I moze isc to na
przelaj wiec problem przydroznych min odpada. A jak beda
wielbladzice to mozna po drodze doic i serek robic. Nie bedzie
trzeba wtedy nabialu z polski samolotami wozic i problem talibskich
mysliwcow czatujacych na polski c-130 odpadnie.
Czy ty chlopie nie byles jakims politycznym w LWP ??? Generalnie to
straszne bzdury opowiadasz.

[marek_boa]

Mareczku drogi w Afganistanie z WSZELKICH przyczyn koalicja straciła jak dotąd
samolotów transportowych:
- 4 C-130 Hercules
- 1 C-12 Huron
- 1 Ił-76
- 1 An-26
- 1 CASA-212
Śmigłowców transportowych:
- 2 Mi-26
- 3 Mi-8
- 2 Mi-17
- 2 AB-212
- 21 CH-47 Chinook
- 11 UH-60 Black Hawk
- 5 CH-53
- 1 CH-146 Griffon
- 2 AS-532 Cougar
- 3 UH-1N
- Styknie???!
-Pozdrawiam!

[marek_ogarek]

Pytalem ile samolotow utracono od ognia nieprzyjaciela. Odpowiedziales
nie na temat. BTW. Na twojej liscie sa mi17. Nie slyszalem zebys plakal
ze polska marnuje pieniadze na ich zakup bo taniej by bylo jakby
zolnierze chodzili piechota.

[marek_boa]

Marek Przestań Bajdurzyć! W czasie wojny strata jakiegokolwiek samolotu czy to
zestrzelonego czy to tylko uszkodzonego ,który "rozdupcył" się podczas
awaryjnego lądowania i został później skasowany nie ma żadnej różnicy! Samolotu
nie ma i szlus! Po za tym wszystkie straty jakie Ci wypisałem są związane z
wykonywaniem zadań dla wojska a nie podczas wożenia kurczaków w Kentucky!
- Po za tym Pytałeś ile "Herculesów" utracono a nie ile zestrzelono!
-Pozdrawiam!
P.S. Do tej listy możesz jeszcze śmiało dopisać trzy samoloty specjalne
wykorzystujące płatowiec C-130 utracone w Afganistanie 1 KC-130/1 MC-130P/ 1
MC-130H!
P.S.- 2 - No cóż akurat jeśli chodzi o transport taktyczny to nigdy nie pisałem
,ze nie potrzeba mieć do tego własnych maszyn!

[marek_ogarek]

> Marek Przestań Bajdurzyć! W czasie wojny strata jakiegokolwiek
samolotu czy to
> zestrzelonego czy to tylko uszkodzonego ,który "rozdupcył" się
podczas
> awaryjnego lądowania i został później skasowany nie ma żadnej
różnicy!

Tylko ze awaryjne ladowania i katastrofy trafiaja sie i podczas
pokoju. Chocby ostatni C-130J we wloszech. Te kilka transportowcow w
ciagu prawie 10 lat wojny w afganistanie to nie jest jakas
katastrofalna ilosc. Jak juz pisalem, tylko w Polsce w ostatnim
czasie rozbito dwie maszyny prze zwykla ludzka niekompetencje.

> P.S.- 2 - No cóż akurat jeśli chodzi o transport taktyczny to
nigdy nie pisałem
> ,ze nie potrzeba mieć do tego własnych maszyn!

Tylko wytlumacz mi prosze jak to jest. Wg Ciebie transport
strategiczny nie jest Polsce potrzebny. To czemu polskie C-295,
ktore maszynami strategicznymi w zadnym wypadku nie sa, sa
zalatywane wykonujac wlasnie misje strategiczne, ktore w normalnych
silach powietrznych obsluguja wlasnie samoloty klasy C-130 ?

[marek_boa]

Marku umówmy się ,ze katastrofy lotnicze to trochę inna bajka dobrze?!
Szczególne te nie związane z wykonywaniem ŻADNYCH misji dla wojska w danym
konflikcie - toż nikt czegoś takiego nie wlicza!
- Marku Polskie C-295 latają do Afganistanu wykonując misje
transportowo-szkoleniowe - Tak jak już pisałem nie jesteśmy w stanie nawet
wykorzystać swojego przydziału SALIS!
-Pozdrawiam!

[bibolek1234]

tyle lat na zachodzie i taka naiwnosc za darmo to mozesz usmiech
dostac;P

W 39

[wkkr]

piechota poruszała się pieszo, kawaleria konno.
A tabory furmankami. Taka była wtedy technika i dotyczyła wszystkich
ówczesnych armii.

[bmc3i]

wkkr napisał:

> piechota poruszała się pieszo, kawaleria konno.
> A tabory furmankami. Taka była wtedy technika i dotyczyła wszystkich
> ówczesnych armii.


Armii Hitlera rowniez? Co do tego ze kawaleria poruszala sie konno nie musisz
mnie przekonywac :)

[wkkr]

bmc3i napisał:
> Armii Hitlera rowniez?
============================
Owszem. W Armii Hitlera transport konny przeważał.
Choć oczywiście była to armia w najwyższym stopniu zmotoryzowana z
ówcześnie istniejących.

[bmc3i]

wkkr napisał:

> bmc3i napisał:
> > Armii Hitlera rowniez?
> ============================
> Owszem. W Armii Hitlera transport konny przeważał.
> Choć oczywiście była to armia w najwyższym stopniu zmotoryzowana z
> ówcześnie istniejących.
>


niemieckie dywizje piechoty nie przerzucano jednak ani furmankami, ani tym
bardziej pieszo.

[wkkr]

bmc3i napisał:
> niemieckie dywizje piechoty nie przerzucano jednak ani furmankami,
ani tym
> bardziej pieszo.
====================================
Transport niemieckiej dywizji piechoty w 1939 roku:
4842 konie
919 pojazdów zaprzęgowych
394 samochody osobowe
615 samochodów ciężarowych
3 pojazdy opancerzone
527 rowerów

[wkkr]

wiarusik napisała:
ale próbujesz wmawiać nam,że my to bambusy
=========
Moze nie bambusy.
Ale jak się jest dziadem i nie ma sie kasy na nowe zabawki to sie
kupuje uzywki.
Tak jak w życiu.
Mozesz kupic samochod w salonie z pełnym wyposażeniem dodatkowym za
np. 100000 lub taki sam 5letni model bez bajerow ze sporym
przebiegiem za 20000

[marek_boa]

Wkkr a kupił Byś ten 5 letni samochód wiedząc,że aby jeździł trzeba by w niego
włożyć drugie tyle co kosztował na remont a w tym samym czasie nie stać by Cię
było aby go ubezpieczyć???!

[wkkr]

marek_boa napisał:

> Wkkr a kupił Byś ten 5 letni samochód wiedząc,że aby jeździł
trzeba by w niego
> włożyć drugie tyle co kosztował na remont a w tym samym czasie nie
stać by Cię
> było aby go ubezpieczyć???!
====================================
Kupilem 3letni samochod. Przez rok nic w niego nie włożyłem.
(no musialem kupić zimowki).
No ale ja szukałem okazji przez dobre pół roku.

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Wkkr a kupił Byś ten 5 letni samochód wiedząc,że aby jeździł trzeba by w niego
> włożyć drugie tyle co kosztował na remont a w tym samym czasie nie stać by Cię
> było aby go ubezpieczyć???!


A moze chociaz Ty odpowiesz co zrobic, gdy nie ma sie kasy na nowy, a niezbednie
potrzebuje sie samochodu na dojazdy do pracy? Jezdzisz taksówką?

Faktem jest, że

[wkkr]

używkę trudniej kupić niz nowkę.
Trzeba naprawdę uważać na to co się kupuje i za ile.

[marek_boa]

Wkkr tylko ,że Twój przykład jest niestety do bani!:( Różnica jeśli chodzi o
Herculesy wynosi nie 3-5 lat tylko....40-ści! Samoloty mają być przekazane w
ramach bezzwrotnej pożyczki z USA ale infrastrukturę aby ich używać trzeba sobie
samemu wybudować (617 mln PLN) no i o częściach zamiennych w ramach tej pożyczki
NIC NIE SŁYCHAĆ! Serwis jest za Oceanem....!

[marek_boa]

Matrek sorry ale to prostsze niż pierdo...ie!:) Kupuję bilet miesięczny na
autobus (SALIS /NSAC) albo jeżdżę z kolegą,który samochód ma (Niemcy/USA/Francja)!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Matrek sorry ale to prostsze niż pierdo...ie!:) Kupuję bilet miesięczny na
> autobus (SALIS /NSAC) albo jeżdżę z kolegą,który samochód ma (Niemcy/USA/Francj
> a)!


Rozumiem, ze sugetrujesz wyslanie zołnierzy pociągiem osobowym, relacji Poznań
koluszki.

[marek_boa]

Jeśli Ci nic skróty SALIS i NSAC nie mówią to już nie do mnie pretensje!

[marek_ogarek]

> to są szkapy matrek,i dla mnie mogą sobie je wsadzić.to zarobek dla
> amerykańskiego serwisu,nic więcej.zresztą co nam ameryka jeszcze
fajnego
> sprezentowała? aha-te nieszczęsne łajby.

To trzeba bylo nie brac. Nie przypominam sobie zeby USA zmuszaly
Polske do przejecia fregat czy herkulesow.

[marek_ogarek]

Poza tym, polscy piloci w ostatnim czasie rozpieprzyli dwie nowe
transportowe maszyny. Herkulesa jeszcze, odpukac, sie nie udalo...

[jorl]

bmc3i napisał:

> Nie rozumiesz - Ameryka nic nie musi Polsce prezentowac. Najwyzej zezlomuje i
> Chinczycy beda mogli sprzedac Amerykanom nieco mniej stali w zwiazku z tym.
> Gorzej na tym wyjdzie Polska, ktora nie bedzie miala czym latac - wobec znanych
> w swiecie polskich nakladow na wlasne sily zbrojne.

Polska jak co to potrzebuje tych samolotow tylko dlatego ze uczestniczy w
amerykanskich wojnach kolonialnych. Wystarczy w nich nie uczestniczyc i zaraz
takich samolotow nie potrzeba.
Poza tym jakby Polska w tych kolonialnych wojnach amerykanskich nie
uczestniczyla to by na wojsko bylo wiecej pieniedzy. Do wydania na obrone w kraju.
A te fregaty podarowane sa tez Polsce tylko potrzebne aby plywac poza Baltykiem
znowu w wojnach kolonialnych. Co prawda one na takowa nie doplynely ale zamysl
byl wlasnie taki.
Pozdrowienia

darowanej chabecie

[wkkr]

w pysk się nie zagląda.

[marek_boa]

Tylko ,że co to za interes skoro więcej żre niż pracuje?!

[wkkr]

marek_boa napisał:

> Tylko ,że co to za interes skoro więcej żre niż pracuje?!
==========================\
Nie wiem. Jeśli tak to do rzeźni.

Kwestia zakupów

[wkkr]

ciekawe kiedy kupią jakies porzadne samoloty dla VIPów?
Przeciez to wstyd czymś takim latac....
www.nettg.pl/media/site/files/images/Katastrofy/pyrzowice_serb_samolot.jpg

[marek_boa]

No Popatrz Wkkr wstyd latać samolotami wyprodukowanymi w 1990 roku(Tu-154M Lux)
a nie wstyd latać samolotami wyprodukowanymi w 1970 roku(C-130E)????!:)

[wkkr]

Do trabanta rocznik '89 bym nie wsiadł.
Natomiast jazda BMW 7 z '80 roku to czysta przyjemność.
:)

[marek_boa]

Wkkr ale w ten sposób Dajesz do zrozumienia ,że nie interesuje Cię
"przemieszczenie się z punktu A do punktu B" czyli dotarcie do celu tylko
subiektywne wrażenia z samej jazdy - w tym przypadku to tylko sztuka dla sztuki
i z racjonalnością nie ma to nic wspólnego!

[wkkr]

marek_boa napisał:

> Wkkr ale w ten sposób Dajesz do zrozumienia ,że nie interesuje Cię
> "przemieszczenie się z punktu A do punktu B" czyli dotarcie do
celu tylko
> subiektywne wrażenia z samej jazdy - w tym przypadku to tylko
sztuka dla sztuki
> i z racjonalnością nie ma to nic wspólnego!
================================================
Jesli chodzi o przemieszczanie się z punktu A do punktu B to
wystarczą własne nogi.
Czy z tego mozna wnioskować, że zakupy jakiego kolwiek sprzętu są
bezsensowne?
Aby przelecieć z punktu Ado punktu B spokojnie wystarczy leciwy
Herkules a nawet poczciwy Kukurużnik.
Tylko że takie założenia pozbawione są sensu.
Czasem stare jest lepsze - wszystko zalezy od tego kto to
wyprodukował, jak bylo to eksploatowane oraz do jakich celów ma
służyc.

[bibolek1234]

www.altair.com.pl/start-4107