marcus_crassus 15.02.04, 02:27 www.cdi.org/program/document.cfm?DocumentID=1745&from_page=../index.cfm Odpowiedz Link Zgłoś Obserwuj wątek Podgląd Opublikuj
marcus_crassus jeszcze pare linkow do tematu 15.02.04, 02:44 www.cdi.org/pdfs/space-weapons.pdf www.cdi.org/program/document.cfm?DocumentID=1676&StartRow=1&ListRows=10&appendURL=&Orderby=D.DateLastUpdated&Prog ramID=68&from_page=index.cfm www.cdi.org/MISSILE-DEFENSE/LIFT-OFF.PDF Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: dokt0r Re: US weaponization of space IP: *.pth0504.pth.iprimus.net.au 19.02.04, 04:06 Przede wszystkim satelity wojskowe powinny byc bardziej odporne na promieniowanie. Nawet Pln. Korea moze zniszczyc Amerykanskie satelity detonujac ICBMy na wysokosci 150-500km, pod warunkiem jeszcze ze ICBM moze jakos zsychronizowac orbite z satelita, albo chociaz dobrze wycelowac w orbitalne 'okno' satelity. Czy jest sens montowac rakiety na ksiezycu lub puntach Lagrange? Bylaby to ostateczna mozliwosc obrony w razie kompletnego zniszczenia panstwa. Tzn. np. jezeli dwa panstwa sa w sytuacji MAD to ewentualnie 'wygrywa' to co ma dodatkowe poza-ziemskie uzbrojenie, np. rakiety na ksiezycu wycelowane we wroga. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: dokt0r Re: US weaponization of space IP: *.pth0504.pth.iprimus.net.au 19.02.04, 04:14 OK, moze to byl zly przyklad z Pln. Korea. Zniszczenie satelit zajmnie pare miesiecy a tyle przeciez nie utrzymali by sie. Chodzilo mi po prostu o demonstracje ze byle cham z dostepem do plutonu/uranu moze zniszczyc twoje hi-tech satelity :) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: marcus_crassus Re: US weaponization of space IP: *.prod-infinitum.com.mx 19.02.04, 13:17 o ile sie nie myle takich ICBM nie ma.montowanie rakiet w kosmosie ma chyba wg mnie zasadnicza przewage "straszaka" bo nie mam pojecia jak jest z wykrywaniem startu takich rakiet...chyba bardzo cienko... co do broni antysatelitarnej to sadze ze najlepsze beda glowice "e",KEW oraz lasery. choc takiej zaawansowanej broni do zwalczania satelitow panstwa typu Korea na pewno nie maja.zreszta potrzebna naprawde dobra technologia do rozpoczecia walki z satelitami. gdzies czytalem (chyba na globalsecurity) dobry artykul o mozliwosciach zwalczania satelitow i broni umieszczonej w kosmosie.wkleje go bo byl duzy i obszerny,ale poszukam go wieczorkiem. ps-> zwalczanie satelitow jest bardzo grozne bo o ile sie nie myle w doktrynie US atak na satelite jest rownoznaczny "jakosciowo" z atakiem nuklearnym na terytorium US. kiedys bawili sie tak z ruskimi w "wylaczanie" sobie satalitow ale robili to diabelnie uwaznie i raczej bardziej jakies osrdki traktowaly to jako miedzynarodowe "szachy" komu sie uda bez pozostawienia sladow... z tego co wiem rosjanom udalo sie wylaczyc minimum 1 satelite US.nie znam dokonan US ani ostatecznej liczby wyeliminowanych tak satelitow. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: dokt0r Re: US weaponization of space IP: *.pth0509.pth.iprimus.net.au 19.02.04, 17:02 Z tego co czytalem (chyba w biuletynie naukowcow atomowych - thebulletin.org), mniej wiecej wystarczy obliczyc okno satelity, tzn. punkt w czasie gdzie rakieta wystrzelona z ziemi moze przechwycic satelite poruszajaca sie z predkoscia 7,500km/h. Po zdetonowaniu rakiety w odleglosci nawet 50km promieniowanie i puls magneto-elektryczny z czasem zabije satelite (chyba ze maja szczescie i 'trafia' blizej), a przy tym na ziemi nie wystapi zadne skazenie. Pln. Korea ma co najmniej 2 rakiety z glowicami nuklearnymi ktore moga spokojnie przeleciec minimum 3000km (nie mam danych przy sobie), wystarczy to na osiagniecie orbity i gonienie satelity przez jakies 300-500km. Z kolei Chiny maja technologie do bezposredniego trafienia satelit nawet bronia konwencjonalna, tzn. rakieta jest wystrzelona w okno satelity, osiaga orbite i synchronizuje ja z satelite, poczym goni ja i detonuje ladunek w bliskiej odleglosci. W zaleznosci od dokladnosci Chinskiej technologii, przechwycenie satelity moze zajac od 1 godziny do jednego dnia. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: dokt0r KEW? IP: *.pth0203.pth.iprimus.net.au 21.02.04, 00:30 Co to jest KEW?? Odpowiedz Link Zgłoś
marcus_crassus jutro wyjasnie...KEW to najnowsze systemy 21.02.04, 05:21 obrony/ataku.wg mnie to przelom wiekszy od laserow.rozwiniecie skrotu o ile sie nie myle to kinetic energy weapon..ale moge sie mylic...jestem po paru setkach "stolicznajej"...;))))) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: dokt0r Re: jutro wyjasnie...KEW to najnowsze systemy IP: *.pth0511.pth.iprimus.net.au 21.02.04, 06:23 A tak, slyszalem, tylko skrotu nie skojarzylem. Ponoc niektorzy nawet w garazach zbudowali sobie rail guns :) Ciekawe kiedy je beda montowac na Humvee... Problem w tym ze jezeli to prawda z tymi nowymi rakietami z silnikami manewrowymi (rotacja, albo ruch linearny), to KEW sie raczej nie przyda, oczywiscie oprocz istniejacych zagrozen. Wystarczy chyba kilkaset metrow w lewo czy prawo i juz mozna chybic, oto co znalazlem: 'Conventional guidance algorithms for exoatmospheric kinetic energy weapons are based on algorithms developed for endoatmospheric missile systems. With the appropriate assumptions and definitions, the algorithms can be shown to be optimal. Although they perform well under limited circumstances, the algorithms perform poorly in the general case because of inefficient use of imprecise information about the target, inefficient management of fuel resources, and a general lack of robustness. An algorithm which is better matched to the particular requirements of the exoatmospheric KEW guidance problem is needed. Fuzzy logic decision theory is shoen to be directly applicable to this problem with the appropriate selection of fuzzy set definitions and membership functions. The objective of this research effort is to develop a guidance algorithm based of fuzzy logic by selecting fuzzy constraint sets, constraint weights, and the fuzzy decision function. This algorithm will then be demonstrated and its performance compared to conventional guidance algorithms through the use of an existing 6DOF simulation. The benefit of the algorithm in terms of reduced fuel utilization, decreased miss distance, increased robustness, and ease with which supplemental constraints can augment performance will be demonstrated.' Odpowiedz Link Zgłoś
marcus_crassus no wiec tak...w ogole o KEW bylo wczesniej 21.02.04, 13:55 na forum (zapomnialem) i tam chyba to ladnie obgadalismy i byly dobre linki do fajnych stron... poszukaj o ile ci sie chce...powinno wyskoczyc na wyszukiwarce...bylo naprawde dobrze rozwalkowane szczegolnie jesli chodzi o linkownie. ps-nie wiem czy doczytales ale w kwestii tych pojazdow magnetycznych --> facet ktory zrobil ten projekt to swir,uwaza ze kosmici buchneli mu lodowke ;)))..napisalem sprostowanie we wlasciwym watku zeby nikt nie bral jakby co tych opisow na serio...tzn moze i sa wykonalne ale trzeba patrzyc z przymruzeniem oka. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: dokt0r no tak IP: *.pth0502.pth.iprimus.net.au 23.02.04, 10:10 Odpisalem przeciez w tamtym watku, tylko ze odpowiedz tez w stylu sci-fi :) Generalnie mowiac to na razie nie mozna mowic o wykonalnosci napedow ani magnetycznych ani anty-grawitacyjnych. Problem w tym ze nie rozumiemy do konca samej grawitacji, a anty-grawitacja nie byla dostatecznie udowodniona. Kumpel ktory jest doktorem z fizyki nuklearnej powiedzial ze powinnismy jeszcze poczekac ze 20 lat i zobaczyc jak te teorie sie rozwina. Sam nie wierzy w anty-grawitacje. Dlatego tez nie chcialo mi sie kontynuowac dyskusji na ten temat... Czy uzywales kiedys symulatora 'Orbiter'? Sciagnalem go pare tygodni temu, to jest bardzo realistyczny sumulator lotu w kosmosie. Mozesz na przyklad poleciec na misje Apollo, albo polatac Atlantisem, tylko ze nauka zajmuje sporo czasu. Zapomnialem linka ale na 100% znajdziesz na Google (program jest za darmo), w tym mnostwo scenariuszy (m.in. lot na Marsa), statkow, dodatkow, itp. Ciekawa rzecz, przeciez nie codziennie masz szanse dokowac do ISS albo wykonywac naprawy satelit podczas spaceru na orbicie :) Polecam. Odpowiedz Link Zgłoś
marcus_crassus Re: no tak 23.02.04, 13:42 antygrawitacja u mnie odpada calkowicie.na razie nie widze perspektyw.ale te napedy magnetyczne na pierwszy rzut oka wygladaly calkiem ok.szczegolnie ze byly opisywane w czasopisamch technicznych i polskich i zachodnich.ale nawet moje pierwotne zrodlo mowi cos o opiniach krytycznych (zrodlo energii,niestabilnosci).niestety,owych opinii juz przytoczyli w calosci.w kazdym razie po tym artykule jak ten facet upiera sie ze kosmici buszowali mu w kuchni i podwedzili lodowke trzeba wziac dodatkowa poprawke na jego stan psychiczny ;))... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: dokt0r nowy link IP: *.pth0203.pth.iprimus.net.au 21.02.04, 00:25 www.wired.com/news/technology/0,1282,62358,00.html Hmmm.. strzelanie metalowymi patykami z kosmosu? Gigantyczne zeppeliny? Na co oni nie wpadna :) Odpowiedz Link Zgłoś
marcus_crassus ups.cholera,tak to jest jak sie nie czyta postow;) 22.02.04, 20:59 wlasnie zaczalem czytac to samo :)))))))) sorki za zamieszanie.to wynik tej "stolicznajej" i fury roboty :((( ;)) Odpowiedz Link Zgłoś
marcus_crassus i nowy zestaw danych :) 22.02.04, 20:56 www.wired.com/news/technology/0,1282,62358,00.html jak komus sie chce to polecam U.S. Air Force Transformation Flight Plan w pdf- ie...choc troszke przydlugi..ja na razie tylko zerknalem bo mam mase roboty...: ((( Odpowiedz Link Zgłoś
marcus_crassus ladny zwiezly przeglad 26.02.04, 16:17 www.globalsecurity.org/space/systems/asat.htm Odpowiedz Link Zgłoś
