Mars500

[browiec1]

Trzeba zyczyc chlopakom powodzenia(kobiet nie ma bo uznano je za
czynnik destabilizujacy:))
wiadomosci.onet.pl/2179894,16,poczatek_przelomowego_dla_ludzkosci_eksperymentu,item.html
Jest Chinczyk,wiec moze sie przyda ten chinskli mysliwiec kosmiczny:)

nic przełomowego, wtórne powielanie:))

[ignorant11]

Sława!

A kacapy dla propgandy robia taka szopke, bo nie potrafiawysłac zadnego
aparatu poza LEO:))

NB na Marsa nie wysłali ani jednego aparatu:))

Podczas gdy Zachód opanował juz loty na Saturna i nawet poza Szok
KOńcowy...

KOsmonautyka rosyjska to moze tez ptak, ale jakis kiwi czy inna kurica:))

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[browiec1]

Na marsa to chyba wyslali i to kilka.A co do eksperymentu to projekt
miedzynarodowy,bo samodzielnie to trudno bedzie sie wybrac na marsa.

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> Na marsa to chyba wyslali i to kilka.

Sciślej to próbowali wysłac...
:)) A potrafisz podac przykład chocby jednego co by doleciał???



A co do eksperymentu to projekt
> miedzynarodowy,bo samodzielnie to trudno bedzie sie wybrac na marsa.

[browiec1]

W sierpniu bedzie ciekawie
pl.wikipedia.org/wiki/Yinghuo-1
A i nasi maja Chomika u Rosjan:)
pl.wikipedia.org/wiki/Fobos-Grunt
A misja Fobos czesciowo(niewiele ale jednak) przyniosla jakies
efekty,w ogole Mars jest pechowy dla badaczy.Mowi sie nawet o
kosmicznym potworze polujacym na sondy:)
pl.wikipedia.org/wiki/Program_Fobos
Ogolnie to niezly jest tez plan aby wysylac nie tylko pojedyncze
duze sondy,ale duzo malych i tanich.

[browiec1]

A tu nasi
www.altair.com.pl/start-4602

inni lataja na MRsa i dalej a kacapy sie onanizu:)

[ignorant11]

Sława!

takie "doniosłe" experymenta wkonywano juz WIELOKROTNIE


Forum Słowiańskie
gg 1728585

[sufler2006]

Podziwiam ich.1,5 roku wyrwane z życia.Choć dla niejednego studenta to taka
dziekanka na której sie nic nie robi i pije:).
Z drugiej strony troche zielonych wpadnie wiec dom można postawić.
Ale jak dla mnie przyszłoscia sa loty robotów a nie ludzi.
Tańsze i łatwiejesze do zrealizowania.

4 orbitery, 2 łaziki...

[ignorant11]

Sława!

I beda nastepne a kacapy onanizuja sie na Ziemii:))

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[ignorant11]

sufler2006 napisała:


> Ale jak dla mnie przyszłoscia sa loty robotów a nie ludzi.
> Tańsze i łatwiejesze do zrealizowania.


Sława!

Kiedys pod wrazeniem Apollo byłem innego zdania, ale w miare rozwoju
elektroniki i sztucznej inteligencji jestem za.

NB trudno wymyslac np baze ksiezycowa dla ludzi, skoro nie mamy tam nawet
baz wutomatycznych i stałej obecnosci na Ksiezycu.

Nasa cos przebakuje o misji na Marsa w celu przywizienia próbek grunt-
koszt ca 10mld $ za te kase mozna wysłac tam kilka laboratoriów
automatycznych przy mniejszym ryzyku i wiekszym programie naukowym.

Napewno z 10 -15 superłazików marsjańskich lepiej zbada Marsa niz
jednorazowe próbki.

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[browiec1]

Najlepej zostac przy tym:)
deser.pl/deser/1,97052,7976023,Ujawnia_przechwycone_meldunki_Enigmy.html

[misza_kazak]

browiec1 napisaÓ:

> Trzeba zyczyc chlopakom powodzenia(kobiet nie ma bo uznano je za
> czynnik destabilizujacy:))

500 dni bez bab to jest najwiekszy problem :)
A na serio juz kiedys pisalem ze moj znajomy z Moskwy pracuje w tym programie od 2007

A Ty kacapie nie szpanuj...

[ignorant11]

misza_kazak napisał:

> browiec1 napisaÓ:
>
> > Trzeba zyczyc chlopakom powodzenia(kobiet nie ma bo uznano je za
> > czynnik destabilizujacy:))
>
> 500 dni bez bab to jest najwiekszy problem :)
> A na serio juz kiedys pisalem ze moj znajomy z Moskwy pracuje w
tym programie o
> d 2007

[marek_boa]

Ignorant Ty już się Przestań chwalić tym swoim gów...nym zainteresowaniem! Już
wszyscy na forum wiedzą ,że w du..ie Byłeś i gów...o Widziałeś! No ale jak się
wykonuje zawód szambo-nurka to nic dziwnego!

[browiec1]

To on tak od 2007 bez baby??:PP
A powaznie to padly kiedys pomysly,moim zdaniem sluszne aby na
dlugie misje wysylac malzenstwa(ewentualnie zaloge mieszana) bo brak
seksu wplywa zle na dzialanie(czytaj myslenie) zalogi oraz pozwala
rozladowac stres jaki jest oczywisty w takiej misji.Najlepsze bylyby
chyba zalogi mieszane singli,bo jak sie stare malzenstwo klocic
zacznie i zona dupnie jakas butla w wizjer...:)
A i roboty nie sa bez wad
www.joemonster.org/filmy/10504/Nieznany_film_z_misji_marsjanskiej

[misza_kazak]

browiec1 napisał:

> To on tak od 2007 bez baby??:PP

Nie, no Saszka pracuje nie jako "mysz laboratoryjna", a jako "labornat".
Jest specjalista-technikiem. Jego zadanie polega na obserwacji zycia "myszek" i rejestracji podstawowych parametrow.

> A powaznie to padly kiedys pomysly,moim zdaniem sluszne aby na
> dlugie misje wysylac malzenstwa(ewentualnie zaloge mieszana) bo brak
> seksu wplywa zle na dzialanie(czytaj myslenie) zalogi oraz pozwala
> rozladowac stres jaki jest oczywisty w takiej misji.Najlepsze bylyby
> chyba zalogi mieszane singli,bo jak sie stare malzenstwo klocic
> zacznie i zona dupnie jakas butla w wizjer...:)

Sa rozne terorie - ich wlasnie beda sprawdzali na "myszkach"

> A i roboty nie sa bez wad
>www.joemonster.org/filmy/10504/Nieznany_film_z_misji_marsjanskiej
Mala niespodzianka na marsie :)

[browiec1]

Byl kiedys taki fajny rysunek o laziku na marsie ale go zlokalizowac
nie moge.W zastepstwie:)
www.sevenforums.com/attachments/chillout-room/5013d1235401700-nasa-seti-prepare-arrival-aliens-there_is_life_on_mars.jpg
farm4.static.flickr.com/3643/3327703362_9831b735d2.jpg

[ignorant11]

browiec1 napisał:


> A i roboty nie sa bez wad
> www.joemonster.org/filmy/10504/Nieznany_film_z_misji_marsjanskiej


Sława!

To nie jest kacapski robot z 3ciego swiata, ale z CYWILIZOWANEGO kraju,
który potrafi bezawaryjnie pracowac 6LAT w warunkach marsjańskich:))

Forum Słowiańskie
gg 1728585

Nic wielkiego ani oryginalnego

[ignorant11]

Sława!

Bo cóz moze byc odkrywczego, ze paru siedzi w hotelu???

Toż juz w starozytnosci dokonywano duzo bardziej znaczacych wyczynów np
Szymon Słupnik...
:)))


PS Potem kacapy jak zwykle beda opwiadac ze to oni pierwsi polecieli na
Marsa w co prawda symulowanym locie,ale jakze doniosłym.

Wide np Zarówkow:))


Tymczasem prawdziwa nauka jest zupełnie gdzie indziej i rzeczywiscie
wrecznie biegnie w butach 7mio-milowych:

wiadomosci.onet.pl/2180430,16,odkrycie_naukowcow_na_tytanie_to_slady_zycia,item.html


technologie.gazeta.pl/internet/1,104530,7970923,Stany_Zjednoczone_planuja_wyniesc_na_orbite_satelite.html

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[marek_boa]

"Uniemożliwiające zniszczenie ich ... " - dowcip roku!:) Żeby rozpoznać
przynależność państwową danego satelity to najpierw trzeba wiedzieć jak on
wygląda!:)

Nawet prywatne firmy sa

[ignorant11]

Sława!

bardziej zaawansowane:
www.rp.pl/artykul/489659_Egzamin_prywatnej_rakiety.html

Forum Słowiańskie
gg 1728585

Niska wiarogodnosc:))

[ignorant11]

Sława!
pl.wikipedia.org/wiki/MARS-500
Krytyka eksperymentu [edytuj]
Peter Suedfeld z Uniwersytetu Kolumbii Brytyjskiej w Vancouver kwestionuje
wiarygodność eksperymentu. Według Suedfelda eksperyment nie posiada
kluczowego elementu psychologicznego jak np. niemożność uzyskania pomocy w
sytuacji krytycznej [6].



Forum Słowiańskie
gg 1728585

kacapska szopka:))

[ignorant11]

Sława!

W podobnych experymetach znacznie bardziej zaawansowany jest Zubrin i jego
Mars Society z bazami "marsjańskimi" w Utah i na Devon.

Mimo wszystko załogowy lot na Marsa to na razie fanstamagoria i kompletne
SF.

A kacapy nie potrafia wysłac nawet automatu na Marsa a roja o "próbach"
wyprawy załogowej.

Czysta propaganda i praktycznie zerowa wartosc "naukowa".

Zreszta kazdy dzien przynosi wiecej wiedzy o Marsie niz cała ta kacapska
szopka

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[browiec1]

Nie kacapska a miedzynarodowa u kacapow:)

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> Nie kacapska a miedzynarodowa u kacapow:)

??? Z jednym Francuzem i jednym Chińczykiem dla ozdoby:))

[browiec1]

Jesli dobrze sie poreientuje to ogolnie caly program jest
miedzynarodowy,a ze tu akurat tylko dwoch obcokrajowcow to o niczym
jeszcze nie swiadczy.

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> Jesli dobrze sie poreientuje to ogolnie caly program jest
> miedzynarodowy,a ze tu akurat tylko dwoch obcokrajowcow to o niczym
> jeszcze nie swiadczy.

No jasne, bo słabo płaca i z cywilizowanych krajów nikt na poziomie nie
chciałby za takie marne grosze...

[browiec1]

A nie,masz racje ten akurat eksperyment jest rosyjski,ale jest on
chyba czescia jakiejs miedzynarodowej zadymy zwiazanej z marsem:)

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> A nie,masz racje ten akurat eksperyment jest rosyjski,ale jest on
> chyba czescia jakiejs miedzynarodowej zadymy zwiazanej z marsem:)

Kacapy chca chocby propagandowo pokazac ze "badaja" Marsa.

A tym czasem kompletna ŻOPA:))

Zadnej udanej misji do Marsa.

To pocwicza na Ziemii i na sucho:))

Aby pokazac swojemu ciemnemu ludowi, ze nic to 4 imperialistyczn ORBITERY
( działajace) i 2 działajace łaziki, które codziennie dostarczaja
kilkadzieisat razy wiecej wiedzy nt Marsa niz ta szopka przez cała misje.

[browiec1]

No zawsze to jakas proba,przeciez jakby co nie pozwola umrzec tym
ludziom.

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> No zawsze to jakas proba,przeciez jakby co nie pozwola umrzec tym
> ludziom.


No ale próba czego???

Przynajmniej na Antaktydzie byłaby bardziej zaawansowana, zreszta Zubrin
za PRYWATNE pieniadze ma bardziej zaawansowane próby:))

[browiec1]

No warunkow przynajmniej zblizonych do tych w statku kosmicznym.A ze
ktos kogos krytykuje?To normalne u konkurentow:)

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> No warunkow przynajmniej zblizonych do tych w statku kosmicznym.A ze
> ktos kogos krytykuje?To normalne u konkurentow:)

Jakich konkurentów i jakich zblizonych????

KOnkurenci musza miec chocby zblizony poziom aby konkurencja była realna.


To, ze ktos sie zamknie w hotelu na rok to nic z tego nie wynika.

[browiec1]

No dla Ciebie nie wynika dla innych pewnie tez.Poza tym raczej
watpie abys chcial w takim "hotelu" jeden dzien spedzic:P

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> No dla Ciebie nie wynika dla innych pewnie tez.Poza tym raczej
> watpie abys chcial w takim "hotelu" jeden dzien spedzic:P

Ale grawitacja i inne warunki jak w centrum Moskwy:))

A nawet w Moskwie warunki nawet w izolatce sa jednak mimo wszystko lepsze
niz na Marsie czy w kosmosie.

To nic nie da.

Tym bardziej ze takie juz sa z dlugotrwalych misjii kosmicznych, wiec w
warunkach zero grawitacji.

[browiec1]

Tu chodzi raczej tylko o aspekt psychologiczny.

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> Tu chodzi raczej tylko o aspekt psychologiczny.

Ale takich jest dziesiatki setki a nawet TYSIACE, wystarczy zebrac
materiał.

Z wypraw np wysokogórskich, zeglarskich, polarnych...

Z zakonów kontemplacyjnych, statków, z samej ISS czy wczesniejszych misji
nawet mira...

I izolowanych placówek naukowych czy wojskowych na głebokim zadupiu.

Zreszta jak Ci pokazałem sa znacznie ciekawsze misje na Devon czy
Antarktydzie, w Utah...

Nowe i wartosciowy experyment, ale nazywanie go PRZEŁOMOWYM to przesada na
garnicy i absurdu i smiesznosci, groteski.

Takie zadecie propagandowe stawia pod znakiem zapytania wartosc
merytoryczna, naukowa całej szopki..

[browiec1]

To dopiero bedzie prawdziwy test,nie tylko psychologiczny
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,7994991,Rosja__Ministerstwo_proponuje_podwojenie_minimalnej.html

kacapska niewiarogodna misja - 5 lat opóxnienia:))

[ignorant11]

Sława!
www.polskieradio.pl/nauka/artykul.aspx?id=153301

Forum Słowiańskie
gg 1728585

Znacznie bardziej zaawansowane experymety i projek

[ignorant11]

Sława!
chapters.marssociety.org/polska/



Forum Słowiańskie
gg 1728585

[ignorant11]

Sława!
www.rp.pl/artykul/9139,492914_Powrot_sondy__z_okruchami_planetoidy.html

Japończycy bardziej zaawansowani od kacapów:))

www.rp.pl/artykul/9139,492914_Powrot_sondy__z_okruchami_planetoidy.html


Forum Słowiańskie
gg 1728585

[browiec1]

Nazwisko kolesia z NASA brzmi calkiem swojsko:)

Dupa zbita?

[browiec1]

wiadomosci.onet.pl/2184661,16,koniec_marzen_usa_nie_wroca_juz_na_ksiezyc,item.html

[marek_boa]

No to się Ignorant Rozpłacze!:)

[browiec1]

Mniejsza o Ignoranta,to bedzie strata ogolnie dla rozwoju techniki i
powiem gornolotnie ludzkosci.Ale tak to jest jak sie Bialy Dom
zamienilo na barak:)

nie taka zbita:)))

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> Mniejsza o Ignoranta,to bedzie strata ogolnie dla rozwoju techniki i
> powiem gornolotnie ludzkosci.Ale tak to jest jak sie Bialy Dom
> zamienilo na barak:)


Sława!

Ja wiem ze lotami załogowymi stoi po prostu romantyzm, ale niewielka
wartosc naukowa,choc technologiczne wyzwanie jest bardzo duze.

Lot na Marsa to czysta mrzonka i SF na razie jeszcze.

Baza na Ksiezycu to bardzo ciekawy projekt, ale jego realizacja musiałaby
kosztowac chyba z BILION$ skoro na całkowicie poroniona ISS wydano ponad
stówke.

Duzo ciekawsze sa loty automatów i za 1000 milardów mozna naprade zrobic
baaaaaardzo duzo.

Skoro flagowe misje do systemów Jowisza i Saturna mozna zrealizowac juz za
3-4mld$ a wartosc naukowa jednej takiej misji jest wieksza niz całej
dotychczasowej astronautyki.

Takie misje jak Hubble czy Kepler, obecnie 4 orbitery Marsa, jeden orbiter
Saturna, jeden Merkurego, jeden Wenus, lot do Plutona i pasa Kruipera,
orboter i ladownik na Ceres.., a kazda co najmniej PODWAJA dotychczasowa
wiedze...

Nowy teleskop Johna Webba, poszukiwanie planet pozaslonecznych...

Jest MNOSTWO roboty w atronatyce, gdzie dzieje sie NAPRAWDE bardzo DUUUUZO.

I to głownie NASA- 80- 90% wysiłku całej tej górnolotnej( raczej
wyswiechtanej) "ludzkosci"...

Co prawda Ksiezyc wydaje sie dzisiaj nieco zaniedbany(??), ale baza dla
ludzi chyba za wczesnie jeszcze...

Swoja droga bardzo przydalaby sie baza na NIEWIDOCZNEJ stronie, np
radioteleskop, ale znowu atomatycznie byłoby DUUUUUUUUUUZo taniej...

NB nie ma nawet stałych ORBITERÓW Księzyca...
:((

Co dosc kuriozalne gdy Mars ma 4 , Wenus Saturn Merkury po jednym




Forum Słowiańskie
gg 1728585

[browiec1]

Tu nie chodzi o romantyzm a o rozwoj technologii.Maszyny wszystkiego
nie zrobia,poza tym bez jakichs dzialan czlowieka bedziesz mial
wiedze interesujaca dosc waska grupe ludzi bez korzysci dla reszty
ludzkosci.
No i rzecz podstawowa - ten ciemniak ogolnie tnie wydatki na badania
kosmiczne.

[marek_boa]

Browiec ten ciemniak zastał na swoim podwórku taki kosmos ,że aby po Buszmenie
posprzątać o innym kosmosie przestał myśleć!
-Pozdrawiam!

[browiec1]

Co tylko swiadczy o jednym.Ale nie chce tu na rasiste wyjsc:))

Jarek posprzata:))

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> Browiec ten ciemniak zastał na swoim podwórku taki kosmos ,że aby po
Buszmenie
> posprzątać o innym kosmosie przestał myśleć!
> -Pozdrawiam!



Sława!

takich ubeckich bandytów jak TY:))

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[marek_boa]

Ignorant razem z tym Twoim Jarkiem możecie mnie cmoknąć w miejsce gdzie słońce
nie dochodzi!:)
- Inna sprawa ,że gdybym był choć odrobinę taki jak Wypisujesz to w najbliższym
szpitalu Byś musiał abonament wykupić!:) Ciesz się durniu ,że nie jestem mściwy
i takich pajaców jak Ty mam głęboko w....!

[pogoda.1]

marek_boa napisał:

> Browiec ten ciemniak zastał na swoim podwórku taki kosmos ,że aby
po Buszmenie
> posprzątać o innym kosmosie przestał myśleć!
> -Pozdrawiam!

A może ten ciemniak musi odwdzięczyć się swojemu elektoratowi za
glosy i wykarmić tą hołotę.

[marek_boa]

Czyli na jedno wychodzi! Sugerujesz ,że w USA jest bieda???!

[browiec1]

To jest pierwasza i ostatnia kadencja jakiegokolwiek ciemniaka na
bardzo dlugi czas.

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> Tu nie chodzi o romantyzm a o rozwoj technologii.Maszyny wszystkiego
> nie zrobia,poza tym bez jakichs dzialan czlowieka bedziesz mial
> wiedze interesujaca dosc waska grupe ludzi bez korzysci dla reszty
> ludzkosci.

No włąsnie, ze nie widze korzysci z lotów zalogowych..

Jezeli nawet samoloty zaczynaja byc zastepowane przez drony to tym
bardziej statki kosmiczne

Im wiekszy jest postep w sztucznej inteligencji tym wieksze argumenty za
misjami robotów.

Nie widza najmniejszej nawet korzysci z ISS na która wywalono 100
MILIARDÓW a prochu nie wymyslono.

Zas jedna misja Hubblea czy Cassini przyniosła wielokratnie wiekszy postep
naukowy.

Dzisiaj juz nie odkrywa sie nowych swiatówdzieki nie wyspanemu facetowi
patrzacemu w lunete i nie trzeba wielu rzeczy robic włąsnymi recami

Zamiast ISS wolałbym 20- 50 a nawet 100-200 misji automatycznych...

Postep byłby OGROMNY nie tylko naukowy ale i technologiczny...

> No i rzecz podstawowa - ten ciemniak ogolnie tnie wydatki na badania
> kosmiczne.

[browiec1]

No wlasnie sie mylisz,to co zrobiono na ISS jest nie do zrobienia
przez maszyny(pomijam tu sama dlugosc budowy stacji).I jak pisalem
wczesniej to co bada sie w ISS jest przejkladane na korzysci dla
zwyklych ludzi,a to co przysylaja sondy dla przecietnego czlowieka
nie ma jakiegokolwiek znaczenia.Podobnie z lotami kosmicznymi,mozna
opracowac wiele rzeczy,np. systemow ochronnych,przydatnych w
codziennym zyciu.Ale swoja droga nie mamy sie czym przejmowac bo
majowie pomylili sie tylko o rok:P
wiadomosci.onet.pl/2186304,16,nasa_w_2013_roku_czeka_nas_apokalipsa,item.html

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> No wlasnie sie mylisz,to co zrobiono na ISS jest nie do zrobienia
> przez maszyny(pomijam tu sama dlugosc budowy stacji).I jak pisalem
> wczesniej to co bada sie w ISS jest przejkladane na korzysci dla
> zwyklych ludzi,a to co przysylaja sondy dla przecietnego czlowieka
> nie ma jakiegokolwiek znaczenia.

To powiedz mi jaki "proch" odkryto na ISS????????

Bo ja NIE ZNAM ZADNEGO istotnego odkrycia.

I slusznie Usańce chcieli toto zwalic do morza:))

A korzysc dla "zwykłego człowieka"???

Chyba kacapska turystyka kosmiczna dla milionerów:))

Ale sa juz znacznie tansze i ciekawsze KOMERCYJNE projekty prywatne a
nawet moduły sa testowane w na LEO



Podobnie z lotami kosmicznymi,mozna
> opracowac wiele rzeczy,np. systemow ochronnych,przydatnych w
> codziennym zyciu.

???????????????/

Mozna ale jeszcze raz powtarzam ISS to nieloty kosmiczne bo LEO a
przestrzeń miedzyplanetarna to dwa inne swiaty bardziej rózniace sie niz
tropiki i arktyka...
:))


Ale swoja droga nie mamy sie czym przejmowac bo
> majowie pomylili sie tylko o rok:P

Lubie nabijac sie z końcaswiatowych:))

> wiadomosci.onet.pl/2186304,16,nasa_w_2013_roku_czeka_nas_apokalipsa,item.html

[browiec1]

No z tego co ja wiem to na ISS jak i na wczesniejszych stacjach
prowadzi sie badania niemozliwe do przeprowadzenia na Ziemi,np.
medyczne,z zakresu nowych materialow itd.
jesli chodzi o loty kosmiczne to nie pisalem o ISS ale o tym co
mogloby dac przygotowanie do powrotu na Ksiezyc,stala tam obecnosc i
moze pozniej mars.
P.S.To tak lubisz sie smiac z NASA?:)

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> No z tego co ja wiem to na ISS jak i na wczesniejszych stacjach
> prowadzi sie badania niemozliwe do przeprowadzenia na Ziemi,np.
> medyczne,z zakresu nowych materialow itd.

Tyle ze nie przyniosły one odkrycia prasy drukarskiej:))

A automaty mogłby tak samo je wykonAC.
W kazdym razie nic przełomowego nie odkryto

A kazda misja klasy Viking Pioneer Cassini Hubble Kepler SOHO pryznosia
Wielki przełom co dowodzi jak mało wiemy o kosmosie...


> jesli chodzi o loty kosmiczne to nie pisalem o ISS ale o tym co
> mogloby dac przygotowanie do powrotu na Ksiezyc,stala tam obecnosc i
> moze pozniej mars.

Ale znowu nie widze uzasadnienia dla bazy załogowej na Ksiezycu ani lotu
na Marsa.

Na kolonizacje czy stała baze jest DUUUUUZO za wczesnie, o ile
kiedykolwiek powstana...

Wszak i na Ziemii jest WIELKIE MNÓSTWO nie zbadanaych miejsc, których
trwała kolonizacja jest zupełnie NIEWYOBRAZALNA
> P.S.To tak lubisz sie smiac z NASA?:)

???
To wielce zasłuzona instytucja mysle ze odpowiada za 99% wiedzy o
kosmosie, wiec nie ma sie z czego smiac, raczej podziwiac...

Ale kazda instytucja szczególnie komunistyczna ( państwowa:)) jest
zbiurokratyzowana i marnotrawna...

Zatem pomysły z prywatyzacja sa bardzo przyszłosciowe.

[browiec1]

No niekoniecznie musisz wiedziec ze dany lek powstal dzieki badanim
na stacji.A misje sond owszem przynosily pewne odkrycie ale
interesowaly one gora 10% populacji a wplywaly na zycie maksimum
jednego procenta. Zas zalozenie bazy na Ksiezycu to nawet nie
kolonizacja ale rowniez mozliwosc badan a moze i biznes.Swoja droga
jak bedziesz mial czas zobacz sobie ten film
www.youtube.com/watch?v=twuScTcDP_Q
A o NASA pisalem z tego wzgledu ze Ty napisales iz smiesza cie
koncoswiatowcy.A info pochodzilo z NASA o tej burzy idealnej:)

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> No niekoniecznie musisz wiedziec ze dany lek powstal dzieki badanim
> na stacji.

No to powiedz który lek????????????

Chetnie dowiem sie który???
:)))

A misje sond owszem przynosily pewne odkrycie ale
> interesowaly one gora 10% populacji a wplywaly na zycie maksimum
> jednego procenta.

Chyba sam jestes poza nawiasem i tego procenta i nawet 10%.

Bo zyciem pozaziemskim interesuje sie nawet bardziej 90% populacji, co
widac juz chocby nie tylko po FM

Zatem powiem Ci ze kazdy z tych wielkich misji przyniosła conajmniej
PODWOJENIE wiedzy o kosmosie, US poszczególnych planetach, kometach,
asteroidach, Słońcu...



Zas zalozenie bazy na Ksiezycu to nawet nie
> kolonizacja ale rowniez mozliwosc badan a moze i biznes.
No ale biznes nie polega na wyrzucaniu kasy na mrzonku fantastów

Swoja droga pisałem o zaniedbaniu Ksiezyca. Stacje i orbitery jak
najbardziej ale nie jestem przekonany o pilnosci załogowej stacji.
Przy obecnej techno za droga i raczej niezdolna do spełnienia nadziei-
czytaj mrzonek...

> jak bedziesz mial czas zobacz sobie ten film
> www.youtube.com/watch?v=twuScTcDP_Q
> A o NASA pisalem z tego wzgledu ze Ty napisales iz smiesza cie
> koncoswiatowcy.A info pochodzilo z NASA o tej burzy idealnej:)

Cos mi sie nie otwiera, ale zapewne chodzi o protuberancje sloneczne, z
których szczególnie silne moga zagrozic niektórym instalacjom...

Ale w przeszłosci zdarzały sie jeszcze silniejsze, moze niektóre
odpowiadały za wielkie wymierania, choc zycie i ewolucja trwa
NIEPRZERWANIE od niespełna 4mld lat.

Jesli takie erupcje moga byc groxne na Ziemii to tym bardziej beda
zabójcze dla załóg w kosmosie.

Co znowu jest argumentem za wydaniem kilku miliardów na misje badania
Słońca, a człowiek nie cma i na Sońce nie poleci.

Tym wiekszy argument o misjach automatycznych.

[berkut1]

>Jesli takie erupcje moga byc groxne na Ziemii to tym bardziej beda
>zabójcze dla załóg w kosmosie.

Z tym, że Ziemię chroni magnetosfera. Jeśli chodzi o załogowe loty
kosmiczne poza granicę magnetosfery to już może być duży problem
jeśłi chodzi o obronę przed słonecznym promieniowaniem kosmicznym

[ignorant11]

berkut1 napisał:

> >Jesli takie erupcje moga byc groxne na Ziemii to tym bardziej beda
> >zabójcze dla załóg w kosmosie.
>
> Z tym, że Ziemię chroni magnetosfera. Jeśli chodzi o załogowe loty
> kosmiczne poza granicę magnetosfery to już może być duży problem
> jeśłi chodzi o obronę przed słonecznym promieniowaniem kosmicznym

No dokładnie to miałem na myśli.

tak naprawde nie ma osłony a w misjach Apollo im sie po prostu udawało bo
nie było silniejszych protubersancji.

ISS jest pod pasami van Allena, wiec mowienie o LEO jako kosmosie jest
nadinterpretacja delikatnie mowiac

[browiec1]

To ze sie prowadzi badania nad nowymi materialami,lekami nie znaczy
ze sa one juz dostepne.
Ja sie bardzo kosmosem interesuje ale na moje zycie codzienne to ze
sonda kosmiczna przeleciala kolejne miliony kilometrow nie ma
jakiegokolwiek znaczenia.Przynajmniej do czasu az nie znajda
kosmitow:)
Zqas jesli o ksiezycu mowimy to jest to jeden wielki sklad kasy w
postaci surowcow,w tym Helu-3.Poza tym baza na ksiezycu otwiera
ogromne pole badawcze.
Link byl wlasnie do filmu The Moon,bardzo dobry.
Zas NASA informowala o tym ze w 2013 ma byc najwieksza znana burza
sloneczna ktora moze doporowadzic do totalnej rozwalki na Ziemi.A ze
misje zalogowe w Slonce nie poleca to oczywiste,tylko i tak procesom
na Sloncu nie jestes w stanie zapobiegac.A misje zalogowe lecialyby
od a nie do Slonca:)

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> To ze sie prowadzi badania nad nowymi materialami,lekami nie znaczy
> ze sa one juz dostepne.

Co napisałes oznacza ze prowadzi sie jakies badania, które nie maja
zadnego przełozenia na codziennosc.

A jesli nie maja to znaczy ze ich wartosc aplikacyjna jest znikoma lub
nawet zadna...


CBDO:))

> Ja sie bardzo kosmosem interesuje ale na moje zycie codzienne to ze
> sonda kosmiczna przeleciala kolejne miliony kilometrow nie ma
> jakiegokolwiek znaczenia.Przynajmniej do czasu az nie znajda
> kosmitow:)

A nie pasjomnujesz sie kosmitami na Marsie czy Tytanie?

Nie musza byc podobni do Ciebie, przynajmniej nie bardziej niz np gzryby
czy pierwotniaki lub nawet tylko wirusy aby był WIELKI przełom w nauce...

> Zqas jesli o ksiezycu mowimy to jest to jeden wielki sklad kasy w
> postaci surowcow,w tym Helu-3.Poza tym baza na ksiezycu otwiera
> ogromne pole badawcze.


Potencjalnie moze tak. Natomiast ten He3 jest do niczego nie potrzebny a
jego zastosowanie to jednak SF. Gdyby sie okazał przydatny to jedynym
zasobem, który oplacałoby sie importowac z Ksiezyca byłby własnie He3 inne
byłyby wielokrotnie za tanie, nawet gó... importowane z Ksiezyca byłoby
WIELOKROTNIE za droższe od platyny nawet

Moze elektrownia na Księzycu, z przesyłaniem energii bezposrednio na
Ziemie, albo na... Merkurym ale misje tam jeszcze drozsze i bardziej
karkołomne niz na Marsa.

> Link byl wlasnie do filmu The Moon,bardzo dobry.
> Zas NASA informowala o tym ze w 2013 ma byc najwieksza znana burza
> sloneczna ktora moze doporowadzic do totalnej rozwalki na Ziemi.

To tylko jakas przepowiednia, bo nie ma metody prognozowania protuberancji
czy koronalnych wyrzutów plazmy



A ze
> misje zalogowe w Slonce nie poleca to oczywiste,tylko i tak procesom
> na Sloncu nie jestes w stanie zapobiegac.
Ale automatyczne juz pracuja.., zapobiegac nie ale moze przewidywac wraz z
postepem wiedzy..?

Jak widac wykazalem BEZSPORNIE ze misje automatyczne maja BEZPOSREDNI
wpływ na zycie na Ziemii.

A jeszcze bardziej badania wielkich gazowych olbrzymów, gdzie meteorologia
jest znacznie prostsza od Ziemskiej, i moga byc poligonem i sa dla modeli
atomosfery, w tym ziemskiej, a to bezposrednio dotyczy i Ciebie nawet
smaku Twojego piwa czy wina:))






A misje zalogowe lecialyby
> od a nie do Slonca:)

No ale tez nie wiadomo po co?


To głowne pytanie!

A na dodatek nie wiadomo jak?

I nawet nie wiadomo za co???

Co ostatecznie wyklucza ich rozwój na obecnym etapie budowania
szczesliwosci powszechnej ludu biznesowego miast wsi i miasteczek:))

[browiec1]

Widze ze sie nie rozumiemy,trudno.
astronomia-technologia.netbird.pl/a/41987
www.scienceinschool.org/print/955
portalwiedzy.onet.pl/88618,,,,miedzynarodowa_stacja_kosmiczna_alfa,haslo.html
astro4u.net/yabbse/index.php?topic=14504.0
Mam nadzieje ze to wystarczy odnosnie badan.

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> Widze ze sie nie rozumiemy,trudno.
> astronomia-technologia.netbird.pl/a/41987

Powyzsze to banały powszechnie znane, nieco info o funkcojonowaniu ISS ale
nic o jej uzytecznosci przypominajacej PIRAMIDY:))

> www.scienceinschool.org/print/955
> portalwiedzy.onet.pl/88618,,,,miedzynarodowa_stacja_kosmiczna_alfa,haslo.html
> <a href="astro4u.

To samo, same ogólniki caly text w stylu czytanek z mojego dziciństwa w pt
wiadomosci z kraju rad:))

net/yabbse/index.php?topic=14504.0" target="_blank"
rel="nofollow">astro4u.net/yabbse/index.php?topic=14504.0</a>
> Mam nadzieje ze to wystarczy odnosnie badan.

I znowu same nieznaczace jakies szczególy techniczne samej stacji..

Ale ZERO info i jakichkolwiek donislejszych odryciach.

I to wszystko za STÓWE!!!

Czyli za 50 teleskopów Hubblea, 25 misji Cassini, i az 250 misji Spirit i
Opportunity


Gówniane efekty z wozeniem bogaczy

[marek_boa]

No i znowu Wylazł z Ciebie szambo-nurek Ignorant! A co ludzkości te wszystkie
sondy dały?! A mówiąc po Twojemu gów..o! To są misje zbierania informacji i nie
przekładają się NA NIC dla zwykłego człowieka~!

[browiec1]

No to wlasnie caly czas probuuje wytlumaczyc Ignorantowi,ze sa to
ciekawe nowinki ale swiat sie przez to nie zmienia:)

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> No to wlasnie caly czas probuuje wytlumaczyc Ignorantowi,ze sa to
> ciekawe nowinki ale swiat sie przez to nie zmienia:)

No cały czas tłumacze Ci, ze za kase wywalona na ISS mozna było
poprowadzic bardzo rozległe badania kosmosu.

A jesli nie rozumiesz, ze łazik zaprojektowany na 3mce działa juz 6 lat w
warunkach marsjańskich nie jest osiagnieciem, czy działajaca 30 lat sonda
własnie opuszczajaca granice US jest WIELKIM Osiagnieciem technicznym i
naukowym to nie wiem po co ta cała dyskusja.

Kończac przypomne ze to od Amerykanów wychodziły pomysły zwalenia ISS, co
ja uwarzam za pomysł równie DOBRY jak rezygnacja z lotów zalogowych a
nawet JESZCZE LEPSZY:)))

[browiec1]

Jak dla mnie potrzebne sa oba rodzaje misji.Bo jak sie na dluzej
zrezygnuje z lotow zalogowych ciezko bedzie ta mozliowsc odzyskac.

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> Jak dla mnie potrzebne sa oba rodzaje misji.Bo jak sie na dluzej
> zrezygnuje z lotow zalogowych ciezko bedzie ta mozliowsc odzyskac.No ale
powiedz co daja loty nawet załowe na LEO???

To jest ponizej pasów van Allena




wiec jak caly czas na dla mie na powierzchni Ziemii...

A przynajmniej w kokonie magnetosfery...

Co nie ma nic wspólnego z lotami miedzyplanetarnymi.



Sława!
Forum Słowiańskie
gg 1728585

[browiec1]

No ja wlasnie mowie o misjach typu lot na ksiezyc/marsa.

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> No ja wlasnie mowie o misjach typu lot na ksiezyc/marsa.

Tle ze nie ma zadnego uzasadnienia ani naukowego ani exploracyjnego dla
misji załogowych nie mowiac o braku technologii bezpiecznych dla ludzi,
jak pisałem Apollo to jednak wyraxniej wiecej szczescia niz rozumu:))

A pozatem robotyka poczyniła ogromne postepy i teraz w wielu dziedzinach z
powiodzeniem a nawet lepiej sprawuje sie od czlowieka.

Nie ma przełomu w technologiach podtrzymania zycia.

Udało sie zminiaturyzowac aparature, ale czlowiek nadal nie chce byc
krasnoludkiem:))

zatem kazdy człowiek to min kolejny centnar balastu nie mowiac juz o
zapasach ani o ciezkim systemie podtrzymania zycia.

Moze nabiora nowego sensu po opracowaniu nowych wydajnych napedów...

Ale na dzien dzisiejszy US mozzna calkiem dobrze poznac wysyłajac
kilkadziesiat misji i to klasy Cassini a nawet kilkaset klasy Mars Rover.

Utzrymywanie ISS nie ma sensu szczególnie gdy trzeba było wybierac miedzy
misjami do Układów Saturna i Jowisza, co przypomina dylemat sprzezd
kilkuset lat czy badac Ameryke N czy S a moze Australie???

[browiec1]

Ale jesli sie zrobi przerwe w obecnosci czlowieka w kosmosie np. na
50 lat to w momencie kiedy bedzie ona potrzeba czy wrecz niezbedna
zajmie lata odbudowanie mozliwosci przebywania czlowieka w kosmosie.
I podstawowa rzecz-jak pisze Marek poza tym ze naukowcy maja co
badac misje bezzalogowe nie wnozsza nic w zycie normalnego czlowieka.

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> Ale jesli sie zrobi przerwe w obecnosci czlowieka w kosmosie np. na
> 50 lat to w momencie kiedy bedzie ona potrzeba czy wrecz niezbedna
> zajmie lata odbudowanie mozliwosci przebywania czlowieka w kosmosie.

????sceptycznie do tego argumentu.

> I podstawowa rzecz-jak pisze Marek poza tym ze naukowcy maja co
> badac misje bezzalogowe nie wnozsza nic w zycie normalnego czlowieka.

ubola to tepy pałkarz i uwarza ze skoro podmoszenie wydajnosci nppaneli
slonecznych czy inne wydajne ogniwa nie tylko fotowoltaiczne nie maja
wplywy na naped pałek samobijek to normalny człowiek nie odzczuwa.

Ale od Ciebie raczej wymagałbym zrozumienia ze rozwoj specjalisytycznych
technologii podnosi równiez technologie codzienne jak np formuła 1 podnosi
sprawnosc samochodów powszechnie uzywanych.

Dosc przypomiec, ze pierwotnie cała informatyka rozwijała sie na potrzeby
programów rakietowych i nuklearnych, tak i obecnie superkomputery sluza np
fizyce komputerowej gdy testowanie modeli wielu ciał co znowu daje modele
np pogody klimatu. Dzisiaj np pisze z laptopa lepszego TYSIACE razy od
superkomputera sprzed lat 20.

Ale architektura układów wieloprocesorowych była testowana i opracowana
własnie na potrzeby superkomputerów...

To za 5 lat pewnie bede pisał nie z układu 4procesorowego ale z
80procesorowego.

Rozwijanie robotów i sensorów ma bezposredni wpływ na codzinnosc.

[browiec1]

Tu masz oczywiscie racje tyle ze misje zalogowe wiecej wnosza dla
czlowieka,jego zdrowia itd. niz misje robotow.

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> Tu masz oczywiscie racje tyle ze misje zalogowe wiecej wnosza dla
> czlowieka,jego zdrowia itd. niz misje robotow.

Przyznałbym Ci racje gdyby był postep w lotach załogowych ale NIE MA.

Kolejne dziesiatki lat ludzie lataja wyłacznie na LEO i nie ma zadnego
postepu.

Badania pajaków bakterii czy innego gówna mozna robic na LEO równiez bez
udziału człowieka a nawet lepiej gdy zamiast człowieka mozna wysłac 100kg
aparatury nie mówiac juz o kilku tonach całego systemu podtrzymania zycia,
kapsuł powrotnych itp.

Jestem zwolennikiem i exloracji kosmnosu i nawet jego kolonizacji, ale na
misje nzałogowe DOPIERO przyjdzie czas... Co wiecej uwazam ze misje
robotów i sensorów PRZYSPIESZA równiez kolonizacje kosmosu, zas obecnie
misje załogowe ze wzgledu na koszmarnie wysokie koszty przeciwnie ODDALAJA
te perspektywe...

[browiec1]

No zeby cos osiagnac to trzeba dzialac,samo sie nic nie zrobi.Roboty
sa potrzebne ale technologie przelomowe opracowuje sie dla o wiele
bardziej wymagajacch ludzi.

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> No zeby cos osiagnac to trzeba dzialac,samo sie nic nie zrobi.Roboty
> sa potrzebne ale technologie przelomowe opracowuje sie dla o wiele
> bardziej wymagajacch ludzi.

:))

Maszyne parowa czy sztuczna inteligencje wymyslono po to aby zastepowały
ludzi, podobnie jak wszystkie drony równbize militarne i kosmiczne...


Jak napisałem moze kiedys przyjdzie czas na misje załogowe, ale moze
ludzie beda tak bogaci, ze w kosmos beda latac tylko skazańcy jak u
Szulkina...
:))

[browiec1]

Oczywiscie ze tak ale rozwijanie technologii dla ludzi ma wiekszy
wplyw na ich zycie codzienne.

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> Oczywiscie ze tak ale rozwijanie technologii dla ludzi ma wiekszy
> wplyw na ich zycie codzienne.


Jakos widze ze postrzegasz ze swiat ludzi i robotów, maszyn to jakies dwa
odrebne wrogie lub chocby konkurencyjne swiaty?

Przeciwnie kosmos zbadany przez maszyny moze stac sie przyjazny dla
człowieka...

Zreszta badania planet dostarczaja wielu nowych wniosków nt fizyki
atmosfery, geologii, która przeciez jest codzinnoscia czlowieka

[browiec1]

Widac dlaje nie rozumiesz-pisalem wiele razy ze trzeba laczyc jedno
z drugim a nie oprzec sie tylko na robotach zapominajac o misjach
zalogowych.

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> Widac dlaje nie rozumiesz-pisalem wiele razy ze trzeba laczyc jedno
> z drugim a nie oprzec sie tylko na robotach zapominajac o misjach
> zalogowych.


Nie to TY nie rozumiesz:))

Ja pisałem ze na misje przyjdzie czas a robotyka tylko wyznaczy sciezki
poznania i prawdopodobnie cele przyszłych misji załogowych.

Ale nie ma najmniejszej potrzeby wysyłac czlowieka tam gdzie z powodzeniem
radza sobie roboty.., co wiecej wiekszosc celów jest niedostepna misjpom
załogowym a dostepna robotom.

Ale nie ma sensu uprawiac sztuki dla sztuki byle tylko wysyłac czlowieka,
bo raz ze drogie dwa ze przewczesne

[browiec1]

A tak sie konczy poleganie jedynie na automatach:P
Jakby tak sobie dopiero "wyhamowal" w stacji bylby niezly numer.Ale
tak sie konczy laczenie sprawdzonej ale prostej konstrukcji z
zaawansoana elektronika;)
fakty.interia.pl/nauka/news/statek-bezzalogowy-nie-zdolal-zacumowac-do-iss,1501755,14

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> A tak sie konczy poleganie jedynie na automatach:P
> Jakby tak sobie dopiero "wyhamowal" w stacji bylby niezly numer.Ale
> tak sie konczy laczenie sprawdzonej ale prostej konstrukcji z
> zaawansoana elektronika;)
> fakty.interia.pl/nauka/news/statek-bezzalogowy-nie-zdolal-zacumowac-do-iss,1501755,14

Po pierwsze to tylko ruskie tak kończa, po drugie robot przynajmniej sie
nie uchleje, ale kacapskie roboty moze tez chleja???
:))

[marek_boa]

Zrozumiesz w końcu Tępy Tumanie ,że nadal Piszesz o tym co stworzono na potrzeby
tych misji a nie z informacji przez te sondy przesłanych?! To tak jak Byś Pisał
,że wygodne buty do marszu to powstały po przejściu 1000 kilometrów a nie ,że
skonstruowano i wyprodukowano je po to aby ten marsz odbyć!

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> No i znowu Wylazł z Ciebie szambo-nurek Ignorant! A co ludzkości te
wszystkie
> sondy dały?! A mówiąc po Twojemu gów..o! To są misje zbierania
informacji i nie
> przekładają się NA NIC dla zwykłego człowieka~!

Trudno mi sie spodziewac abys cokolwiek zrozumiał...

Ty umiesz tylko pałowac i wykonywac rozkazy z Moskwy strzelania w tył
czaszki

[marek_boa]

Głupiś i w dodatku setny raz to Udowadniasz! Podaj choć JEDNĄ,JEDYNĄ nowinkę
technologiczną jaka dały światu informacje zebrane przez wszystkie sondy
kosmiczne razem wzięte! Zaspakajanie ciekawości kilku naukowców co jest dalej za
księżycem nie przyniosło NIC UŻYTECZNEGO reszcie ludzkości!
- Tylko co ja będę gadał z wtórnym analfabetom ,który nie potrafi używać tak
prostej rzeczy jak komputer?!

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> Głupiś i w dodatku setny raz to Udowadniasz! Podaj choć JEDNĄ,JEDYNĄ
nowinkę
> technologiczną jaka dały światu informacje zebrane przez wszystkie sondy
> kosmiczne razem wzięte! Zaspakajanie ciekawości kilku naukowców co jest
dalej z
> a
> księżycem nie przyniosło NIC UŻYTECZNEGO reszcie ludzkości!

napewno postep tekomunikacji. Postep w miniaturyzacji postep w napedach
rakietowych, postep w rozdzielczosci, któs obrazowo pokazał rozdzielczsc
Hubblea i Kepplera ze potrafi z NY rodzielic dwa kopulujace swietliki w
Tokio- a to jest niezwykle doniosłe osiagniecie techniczne o wielu
zastosowaniach. Modele atmosfery testowane na Neptunie.
Postep w technologiach podczerwieni, spektroskopii gamma,. Zatem w z
dalnym badaniu minerałow, co ma natycmiastowe przełozenie na poszukiwanie
złoz na Ziemi, poszukiwanie rozbitków. Postep w heliofizyce, która ma
bezposredni wpływ na klimat na Ziemii, zatem badania gwiazd to równiez
postep w klimatologii, same praktyczne rzeczy jak np łacznosc.

Mozna bardzo długo...
> - Tylko co ja będę gadał z wtórnym analfabetom ,który nie potrafi
używać tak
> prostej rzeczy jak komputer?!

Tylko co ja bede gadał z pierwotnym analafabeta, który za szczytowe
osiagniecie uwaza zwykła zomolska pałe...

[marek_boa]

Gów..o prawda! To wszystko o czym Piszesz powstało aby te sondy WYSŁAĆ a nie
powstało z zebranych przez te sondy informacji! Ja się pytam co zyskała ludzkość
nie licząc zaspokojenia ciekawości małej grupki naukowców z INFORMACJI przez te
sondy nadesłanych!
- No i będzie tego!

[browiec1]

No to sru:)
epsrv.astro.uni.torun.pl/~bogna/Latex2html/MenInSpace/node12.html
lukaszstefaniak.salon24.pl/116016,pozytywne-efekty-zimnej-wojny
I jako dodatek
wyborcza.pl/1,76842,4544755.html
A na zakonczenie calkiem niezle jest to
www.tajne.org/artykul/380_Mars_sie_oplaca_Kronika_futurologiczna.html

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> No to sru:)
> epsrv.astro.uni.torun.pl/~bogna/Latex2html/MenInSpace/node12.html
> lukaszstefaniak.salon24.pl/116016,pozytywne-efekty-zimnej-wojny
> I jako dodatek
> wyborcza.pl/1,76842,4544755.html
> A na zakonczenie calkiem niezle jest to
> www.tajne.org/artykul/380_Mars_sie_oplaca_Kronika_futurologiczna.html

No włąsnie oczywiscie ze tak chocby wspomniany przeze mnie mikroprocesor
opracowany dla Apollo, czy teflon, goretex...
:))

Tak jasne!

Jestem za!

Natomiast nie ma nadal sensownych technologi pozwalajacych na stały pobyt
człowieka w kosmosie powyzej pasów van Allena a nawet na LEO w warunkach
zerowej grawitacji.

Reszte programów mozna testowac w lodziach podwodnych w stacjach na
Antarktydzie, która tez nie jest zasiedlona glownie z braku odpowiedniej
technologii.

Co wiecej lekkie pojazdy zdolne do operacji na Wenus jakze nieznanej mozna
testowac w ...głebinach oceanicznych.

A podwodne roboty, których rozwój napewno przyspieszaja AUTOMATYCZNE misje
marsjańskie maja wpływ na mnie ze oczyszczaja mi akwen z min:))

GPS nawet trudno przecenic.

[browiec1]

Wszystko prawda tyle ze te wynalazki powstaly dla czlowieka a nie
sondy automatycznej.I dzieki temu mozesz ich dzis uzywac.

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> Wszystko prawda tyle ze te wynalazki powstaly dla czlowieka a nie
> sondy automatycznej.I dzieki temu mozesz ich dzis uzywac.

No i na satelicie GPS siedzi ksiegowy nawigator, który na palacach
przelicza pozycje???
:))

A moze na satkach telkomów siedza panienki jak w latch 30 tych i
przekładaja wtyczki???
:))

A na satkach meteo siedza wrózki i ze szkalnej przewiduja pogode???
:))

[browiec1]

A co ma jedno z drugim wspolnego?Wynalazki ulatwiajace zycie
powstaja dla ludzi a nie robotow.

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> A co ma jedno z drugim wspolnego?Wynalazki ulatwiajace zycie
> powstaja dla ludzi a nie robotow.

Nadal nic nie rozumiesz czy opierasz sie tylko dla cwiczenia sztuki
polemicznej?

Własnie roboty sa wynalazkami ułatwiajacymi zycie i im lepsze roboty tym
lepsze zycie.

[browiec1]

No raczek Ty nie chcesz przyjac do wiadomosci ze realne korzysci
zwyklym ludziom,w tym Tobie,przyniosly wynalazki dla misji
zalogowych a nie dla sond automatycznych.

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> No raczek Ty nie chcesz przyjac do wiadomosci ze realne korzysci
> zwyklym ludziom,w tym Tobie,przyniosly wynalazki dla misji
> zalogowych a nie dla sond automatycznych.

A moze powiesz co uwazasz za realne korzysci?

Nawet gdybys miał racje to loty załogowe staneły na poziomie sprzed
kilkudzisieciu lat, zas autmaty latach i maja sie swietnie nawet te sprzed
30 lat nadal sluza człowiekowi i jego poznaniu, co tu mowic najblizszego
kosmicznego otoczenia

[browiec1]

To przeciez juz dalem iles linkow do tego co obecnie sluzy i Tobie i
mnie a zostalo opracowane dla kosmonautow a nie sondy Pionier:)

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> To przeciez juz dalem iles linkow do tego co obecnie sluzy i Tobie i
> mnie a zostalo opracowane dla kosmonautow a nie sondy Pionier:)

Mysle ze duzo wiecej opracowano dla dalekich misji niz la Apolllo, bo ze
kacapy nic nie wniosły to wiemy wszyscy:))

[browiec1]

Zalezy w jakich dziedzinach.

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> Zalezy w jakich dziedzinach.

Sława!

Nie sowieci ostro wystartowali z paroma naprawde pionierskimi
osiagnieciami jak np ladowanie na Wenus mimo wszystko trzeba im zaliczyc,
ale juz na Marsie dawali dupy...

I od chyba 30 lat nie pokazali nic.

Bo te sajuzy to technologia z lat 80 tych albo nawet jeszcze starsza.

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[browiec1]

Przeciez nie o tym mowa:)

[browiec1]

W kazdym z tych linkow jest podany zakres i rodzaj prowadzonych
badan.A na kazde badania potrzeba czasu.

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> W kazdym z tych linkow jest podany zakres i rodzaj prowadzonych
> badan.A na kazde badania potrzeba czasu.

Takimi argumentami naciaga sie podatnika na wydatki zupełnie bezsensowne:))

Keppler potroi wiedze:))

[ignorant11]

Sława!

POtroi bo jest znanych ponad 300planet a Keppler juz namierza dalsze 700:))

I to za jedyne 0,6 mold$ czyli za 200 razy mniej niz ISS- który jest tylko
nonsensowna kupa złomu, podobnie jak Skylab czy Mir:))

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80355,8042788,Polowanie_na_obca_Ziemie.html

Forum Słowiańskie
gg 1728585

Całkiem sensowny projekt japoński

[ignorant11]

Sława!

No włąsnie jak baza to cus takiego:
astronomia-technologia.netbird.pl/a/44886
I to nie tylko na Ksiezycu ale i na Marsie, a moze i inych planetach i to
za UŁAMEK kosztów tej kupy złomu ISS


Forum Słowiańskie
gg 1728585

[browiec1]

Mnie tu sie jakis sklep internetowy uruchamia.

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> Mnie tu sie jakis sklep internetowy uruchamia.

To było ze z linka podanego przez Ciebie, potem poszukam, ale Japońce
fajnie kombinuja:))

[browiec1]

I jak te niewatpliwie ciekawe odkrycie wplynely na codzienne zycie
Ignoranta?Tak samo co w Twoim zyciu zmienilo to ze sonda leci juz 30
lat a lazik pracuje dluzej niz mial na poczatku?

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> I jak te niewatpliwie ciekawe odkrycie wplynely na codzienne zycie
> Ignoranta?Tak samo co w Twoim zyciu zmienilo to ze sonda leci juz 30
> lat a lazik pracuje dluzej niz mial na poczatku?

Ja jako syn marnotrawny cywilizacji technicznej zostałem odzyskany:))

Uwazam sie za przyrodnika, ale tytuł inzyniera zachowuje, mowiac iz
ionzynierem jestem TYTULARNYM:))

[browiec1]

No i to jakos Ci ulatwilo zycie?

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> No i to jakos Ci ulatwilo zycie?

No jasne duzo bardziej niz wku...ajaca mnie ISS:))

[browiec1]

Czyli co?

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> Czyli co?

Same sensory zdolne rodzielic dwa bzykajace sie swietliki na Antarktydzie
wplywaja np bezpieczeństwo ruchu loitniczego, morskiego...wykrywanie
minerałow itp.

[browiec1]

I jestes pewien ze to juz wprowadzono i korzystasz z tego?

[marek_boa]

No ba! Przecież Ignorant nic innego nie robi tylko Ogląda bzykające się
świetliki na Antarktydzie! Taki mały pikuś jak brak takowych robaczków w
miejscach ,w których On je widzi nie przeszkadza mu wcale!:)
-Pozdrawiam!

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> I jestes pewien ze to juz wprowadzono i korzystasz z tego?

Tego nie wiem ale wiem ze jest techmologia do zastosowania, którego pole
jest OGROMNE!

[browiec1]

Moze i tak,pytanie czy jest to realne i zwyklemu czlowiekowi do
czegos potrzebne.

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> Moze i tak,pytanie czy jest to realne i zwyklemu czlowiekowi do
> czegos potrzebne.

GPS jest niepotrzebny?

[browiec1]

A kto tu o GPSie mowi?

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> A kto tu o GPSie mowi?

Masz jeden z wielu wielu, WIELU przykładów autmatycznej technolgii
kosmicznej do codziennego uzytku człowieka, w tym bardzom zwykłych ludzi

[browiec1]

Ale to zostalo wlasnie dla ludzi a dokladniej dla wojska stworzone i
opiera sie na satelitach z nie sondach kosmicznych.

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> Ale to zostalo wlasnie dla ludzi a dokladniej dla wojska stworzone i
> opiera sie na satelitach z nie sondach kosmicznych.

Nie rozróznaiłbym celów militarnich i celów dla czlowieka.

A czyz satelity to nie sondy???

A satelity Marsa, Ksiezyca, Wenus, Merkurego, Saturna i Jowisza, nie
mowiac juz o satelitach planetoid to przeciez calkiem podobne satelity do
ziemskich, tyle ze bardziej wyrafinowane.

[browiec1]

Ale mowimy o badaniach kosmosu a nie wiszeniu nad Ziemia;)

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> Ale mowimy o badaniach kosmosu a nie wiszeniu nad Ziemia;)

Toz ja o tym napisałem...

NP Hubble czy Keppler i cała plejada innych równie przełomowych satelitów
wcale nie tylko wisi...

[browiec1]

Ale mowimy o dalszym badaniu kosmosu a nie o wiszenie na orbicie
(jak to pisales) jak ISS.

[marek_boa]

I co z tego Tłumoku skoro bez tych wszystkich badań prowadzonych na stacjach
kosmicznych Będziesz sobie co najwyżej mógł popatrzeć na zdjęcie i po za tym nic
więcej!

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> I co z tego Tłumoku skoro bez tych wszystkich badań prowadzonych na
stacjach
> kosmicznych Będziesz sobie co najwyżej mógł popatrzeć na zdjęcie i po za
tym ni
> c
> więcej!

ta kupa zlomu ISS została zbudowana z powodów politycznych i tylko z
powodów propagandowych reanimuje sie tego trupa. Słusznie Usańce chcieli
zwalic to gó...

[marek_boa]

No i słusznie Usańce mają gów..o do powiedzenia w tym temacie! Stacja będzie
funkcjonować do 2028 roku bo to nie Usański projekt tylko międzynarodowy!

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> No i słusznie Usańce mają gów..o do powiedzenia w tym temacie! Stacja
będzie
> funkcjonować do 2028 roku bo to nie Usański projekt tylko międzynarodowy!

Najblizej prawdy byłoby powiedziec ze projekt NASA przy udziale
miedzynarodowym.

NasA FINANSUJE 50% a moze nawet 805 kosztów, nawet płaciła kacapom za
zbudowanie jakis pierdól.

Gdy NASA skasuje kase to przyjdzie tylko zwalic te kupe złomu:))

[marek_boa]

- Usańców nawet wozić na stację trzeba bo praktycznie nie mają czym!:) Po za
tym już sama konstrukcja wyraźnie wskazuje kto włożył większy wkład w budowę stacji:
- Rosja - 5 modułów ("Zarja"/"Zwiezda"/"Pirs"/"Poisk"/"Rasswiet") + planowany 6
- "Nauka"
- Europa - 4 moduły ("Harmony"/"Columbus"/"Tranquility"/"Cupola") + planowany 5
- "Leonardo"
- USA - 3 moduły ("Unity"/"Destiny"?"Quest")
- Japonia - 2 moduły ("Kibo-1"/"Kibo-2")
- Pewnie ,że płaciła Rosjanom - gdyby nie to to zapewne Usańce siedzieli by na
du...ch w domu i mogli by sobie stację przez teleskopy pooglądać!:)
- NASA skasuje kasę?!:) To by było nie głupie!:) Jak się by w końcu ocknęli i
chcieli loty załogowe w kosmos zacząć,przyszli by do Rosjan na kolanach po
wyniki badań - jest tyle forsy w Stanach ,żeby byli w tanie zapłacić za nie?!
Cena była by ...kosmiczna!:)

[ignorant11]

Sława!

Nie uprawiaj komunistycznej propagandy. Decyduje ten kto płaci. Nie
nauczyłes sie jeszcze tego??? jestes taki młody czy taki naiwny ze nie
wiesz ze pieniadz rzadzi swiatem i kazdym przedsiewzieciem???

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[marek_boa]

Znowu wyłazi z Ciebie durnota Ignorant?!:) Są rzeczy,których za pieniądze nie
da się kupić i to pomimo ich ogromnych ilości! Z niecierpliwością czekam kiedy
Usańce przestaną wysyłać ludzi w kosmos!:) Gdy w końcu będą chcieli do tego
wrócić ŻADNE pieniądze nie zastąpią doświadczenia w lotach załogowych!

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> Znowu wyłazi z Ciebie durnota Ignorant?!:) Są rzeczy,których za
pieniądze nie
> da się kupić i to pomimo ich ogromnych ilości! Z niecierpliwością czekam
kiedy
> Usańce przestaną wysyłać ludzi w kosmos!:) Gdy w końcu będą chcieli do
tego
> wrócić ŻADNE pieniądze nie zastąpią doświadczenia w lotach załogowych!

Nie bede sie znizał do twojego poziomu i ywkazywał Ci jakim tumanem jestes.

I co z tego nawet gdyby zaprzestali wysyłac ludzi????

Nic!

Maja juz doswiadczenia wystarczajace doswiadczenia i nie ma sensu ich
powielac, bo nic nowego nie wnosza a pochłąniaja srodki na prawdziwe
badania naukowe.

Obecnie stacja kosmieczna jest sztuka dla sztuki i na dodatek niezwykle
kosztowna.

Slusznym jest równiez zawieszenie lotów załogowych do Ksiezyca i planet.

Bo na Ksiezycu juz byli a dzisiaj roboty sa w stanie zrobic tyle a nawet
wiecej niz Apollo.

I to nie tylko na Ksiezycu ale i na Marsie Wenus, Merkurym Tytanie:))

O czym twoi ukochani kacapi marzyc tylko moga i cwiczyc na sucho na
Ziemii:))


Od bazy załogowej duzo rozsadniejszym i bardziej oryginalnym pomysłem jest
np japonska automatyczna stacja na Ksiezycu czy Mars Rover wraz z cała
plejada innych arcciekawych i waznych misji

[browiec1]

Miales jakiegos linka do tego japonskiego projektu zapodac.

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> Miales jakiegos linka do tego japonskiego projektu zapodac.

To jest stronie, która Ty podałes podaj jeszcze raz to latwo znajde bo
zapodałem ale Tobie sie nieotwieral a teraz dzuo szukania po tym
rozwinietym watku

[browiec1]

Znalazlem tamten link ale nie wiem czy portal jeszcze w ogole dziala
bo caly czas(od 21.06.)przekierowuje na sklep internetowy.Ale
znalazlem takie cos
www.marssociety.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=145%3Akonwencja-tms-2009&catid=24%
3Awydarzenia-spoeczne&Itemid=45&limitstart=2

tomasz.rozek.salon24.pl/15790,amerykanie-na-ksiezycu

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> Znalazlem tamten link ale nie wiem czy portal jeszcze w ogole dziala
> bo caly czas(od 21.06.)przekierowuje na sklep internetowy.Ale
> znalazlem takie cos
> www.marssociety.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=145%3Akonwencja-tms-2009&catid=24%
> 3Awydarzenia-spoeczne&Itemid=45&limitstart=2
>
> tomasz.rozek.salon24.pl/15790,amerykanie-na-ksiezycu


Sława!

Na stronach Mars Society masz wiele projektów, wiekszosc z nich tylko moga
smieszyc, jak pomysły Brauna rodem z Lucasa:))

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[browiec1]

No i wlasnie to to mi caly czas chodzi.

Wiem tez ze...

[ignorant11]

Sława!

Nie sa mozliwe misje załogowe do komet, do planetoid, które zdolne byłyby
dotrzec i przywieźć próbki.


Nie byłoby mozliwe badanie Marsa czy systemów Jowisza Saturna dotarcie do
pasa Kuippera gdyby takie zadanie powierzonoby załogom napewno tez nie
badanie Tytana ladowanie...

Podoba mi sie ten japoński pomysł z załozeniem automatycznej bazy na
Ksiezycu z robotomi zdolnymi do badań w promieniu 100km

Na ludzi dopiero przyjdzie czas...

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[browiec1]

Tylko ze nie mozna zaniedbac lotow zalogowych-moim zdaniem misje
automatow i ludzi musza byc prowadzone jednoczesnie a nie jedne
kosztem drugich.

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> Tylko ze nie mozna zaniedbac lotow zalogowych-moim zdaniem misje
> automatow i ludzi musza byc prowadzone jednoczesnie a nie jedne
> kosztem drugich.

Raczej automatyczne toruja załogowym.

Chcialbys poprowadzic wielotenia misje zalogowa do Saturna?

Chciałbys misje załogowa do Pasa Kuipera?

A moze misje zalogowa do Szoku KOńcowego???
:))

[browiec1]

Oczywiscie ze chcialbym aby cos takiego zorganizowano,to bylby
przelom.Ale chwilowo trzeba zostac przy tym co opanowalismy,czyli
np. lotach na ksiezyc,a pozniej sukcesywnie dalej.

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> Oczywiscie ze chcialbym aby cos takiego zorganizowano,to bylby
> przelom.Ale chwilowo trzeba zostac przy tym co opanowalismy,czyli
> np. lotach na ksiezyc,a pozniej sukcesywnie dalej.

No ale wydawac krocie aby człowiek zbijał baki na Ksiezycu tez nie bardzo
ma sens.

Przeciwnie zbadanie Ksiezyca automatami moze przyblizyc czas zalozenia tam
załogowej bazy

Moze najpierw automatycznej jak japońska potem złogowej.

Ale teraz przy braku celu wysyłania człowieka na Ksiezyc byłoby po prostu
marnotrawstwem i wysiłku intelektualnego i kasy...

[browiec1]

Oczywiscie ze najpierw musza dzialac tam automatyczne stacje zeby
mogl czlowiek tam dluzej przebywac ale zeby czlowiek mogl tam wrocic
nie mozna zaniedbac zalogowych misji.I mysle ze NASA by sie usmiala
gdybys jej napisal ze w wypadku gdy maja mozliwosc powrotu na
Ksiezyc beda tam baki zbijac;)

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> Oczywiscie ze najpierw musza dzialac tam automatyczne stacje zeby
> mogl czlowiek tam dluzej przebywac ale zeby czlowiek mogl tam wrocic
> nie mozna zaniedbac zalogowych misji.I mysle ze NASA by sie usmiala
> gdybys jej napisal ze w wypadku gdy maja mozliwosc powrotu na
> Ksiezyc beda tam baki zbijac;)

No to oczywiscie licentia poetica:))

Ale nie za bardzo jest wyrazisty cel przebywania człowieka na Ksiezycu...

Ja mam jeden- pilotowa próba oszacowania co człowiek potrzebuje z Ziemii
a na ile moze zyc z zasobów planetarnych.

Oczywiscie bez stosowania jakis wielkich instalacji produkcyjnych.

Ale podstawy: woda plus energia musza byc na miejscu , moze nawet da sie
produkowac zywnosc z zasobów planetarnych.

Jezeli oni m ieliby siedziec w bazie i nic nie robic to rzeczywiscie moga
siedziec w "bazie" pod Moskwa:))

Ale gdyby mogli explorowac glob, byliby wyposażeni w pojazdy planetarne to
juz calkiem cos innego.

Ale znowu test pojazdów planetarnych moga wykonac roboty.

Juz sie mysli o samolotach marsjańskich czy równiez balonach tytanicznych,
wenusjańskich

[browiec1]

I tu pelna zgoda.Bo Ksiezyc wlasnie w pierwszej kolejnosci ma byc
takim polem badawczym,poligonem.A zaloga takiej stacji wcale nie
mialaby siedziec tylko i ogladac mecze.Roboty by mieli od cholery.
Oczywiscie pomoc robotow jest niezbedna ale sa i rzeczy ktore tylko
ludzie moga zrobic.

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> I tu pelna zgoda.Bo Ksiezyc wlasnie w pierwszej kolejnosci ma byc
> takim polem badawczym,poligonem.A zaloga takiej stacji wcale nie
> mialaby siedziec tylko i ogladac mecze.Roboty by mieli od cholery.
> Oczywiscie pomoc robotow jest niezbedna ale sa i rzeczy ktore tylko
> ludzie moga zrobic.


Wreszcie choc czesciowo zaczynasz sie przełamywac do mojego pktu widenia.


Na dzisiejszym etapie technologii aparaty z ludxmi byłyby bardzo ciezkie i
zuzywałyby mnóstwo materiałow.

Mysle ze gdy uda sie japońska stacja automatyczna to moze po kolejnej
przyjdzie czas na zalogowa.

Tu moze nawet bardziej marsjańska, bo pamietac nalezy ze c =const, a moze
niektóre zdalne manipulatory beda wymagac szubszej rekacji niz nawe 16-
20min.
A to dopiero Mars, czyli najblizsze podwórko...

[browiec1]

Chyba odwrotnie-bo ja nigdzie nie kwestionowalem przydatnosci
robotow tylko caly czas mowie ze jedynie i wylacznie z ich pomoca
nie da sie realizowac prawdziwego podboju kosmosu.

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> Chyba odwrotnie-bo ja nigdzie nie kwestionowalem przydatnosci
> robotow tylko caly czas mowie ze jedynie i wylacznie z ich pomoca
> nie da sie realizowac prawdziwego podboju kosmosu.

Mysle ze na tym etapie technologii mozemy wysyłac TYLKO roboty. Bo jak
sobie wyobrazasz wysłanie człowieka na Merkurego, Wenus Saturna czy chocby
na Marsa?

Moze rzeczywiscie udałoby sie wdrozyc technologie napedów jadrowych. Wtedy
skrócenie lotu na Marsa do 14 dni rozwiazałby baaaardzo wiele problemów
równiez lotu załogowego...

A wysłanie teraz czlowieka na Marsa jest taka sama fantasmagoria jak
wysłanie automatu do obcego układu

[browiec1]

A czy ja mowie ze dzis? Ale zeby cos osianac w przyszlosci trzeba
dzialac w danej dziedzinie caly czas.

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> A czy ja mowie ze dzis? Ale zeby cos osianac w przyszlosci trzeba
> dzialac w danej dziedzinie caly czas.

Zatem zgadzasz sie..
:))

[browiec1]

Zgadzam sie ze program sond i misji zalogowych trzeba prowadzic
rownoczesnie-tyle ze ja to od samego poczatku pisze;)

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> Zgadzam sie ze program sond i misji zalogowych trzeba prowadzic
> rownoczesnie-tyle ze ja to od samego poczatku pisze;)

A moze zgadzasz sie równiez ze sondy moga i dalej i wiecej...?

[browiec1]

Jak juz pisalem-zalezy co chcesz osiagnac.

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> Jak juz pisalem-zalezy co chcesz osiagnac.

Zbadac kosmos.

Swoja droga bardzo ciekawe jest ze po Ksiezycu spacerowalo az kilkunastu
ludzi zas w Rowie MArianów było tylko dwóch...

I 70% lekko liczac powierzchni oceanów jest terra incognita...

A tu najprawdopodobniej dosc podobne aparaty mogłyby badac...

[browiec1]

Badanie to jedno a jakos wykorzystac to co sie zbadalo to drugie.

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> Badanie to jedno a jakos wykorzystac to co sie zbadalo to drugie.

O czymkolwiek bys nie myslał to nAJPIERW TRZEBA ZBADAC A DOPIERO POTEM
MYSLEC O WYKORZYSTANIU...

[browiec1]

Szczerze nie mam juz sily zeby to nadal wyjasniac.pozdro.

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> Szczerze nie mam juz sily zeby to nadal wyjasniac.pozdro.

Ja tez:))

TYm, bardziej ze TY chyba opierasz sie dla samej sztuki polemizowania,
jakby dyskfalifikowało dyskutanta przyznanie racji adwersarzowi...
:)))

[browiec1]

Chetnie bym Ci przyznal racje gdybys ja tylko mial:)

Plany NASaA pełna para!:))Mars 2035:))

[ignorant11]

Sława!

Zatem histerie browca były zbyt przedwczesne:))
www.rp.pl/artykul/501325_Prezydenckie_plany___czyli_polityka_w_kosmosie.html


Forum Słowiańskie
gg 1728585

[browiec1]

Zobaczymy co z tego wyjdzie oby wszystko lub jeszcze wiecej.A jesli
tak to widocznie jakis doradca opieprzyl Obame i pokazal mu moje
posty:P Ciekawa sprawa z ta wprawa zalogowa na asteroide.

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> Zobaczymy co z tego wyjdzie oby wszystko lub jeszcze wiecej.A jesli
> tak to widocznie jakis doradca opieprzyl Obame i pokazal mu moje
> posty:P Ciekawa sprawa z ta wprawa zalogowa na asteroide.

Wciaz nie wiemy jaka ma byc rola czlowieka w tej misji???

Bo wyprawy na asteroidy juz były nawet z ladowaniem na Erosie- misja
NEAR , japońska wyprawa, która p[owróciła z probkami z Itokawy misja
Hayabusa i trakcie jest misja do Westy- orbiter i ladowanie na Ceres.

A co człowiek ma zrobic? Bo tu decyduje jednak szkiełko a oko moze
pozsotawac na Ziemii dzieki rozwojowi technologii

[browiec1]

To wiem ze byly misje do komet,asteroid itd. Ale nie zalogowe.A z
tego co czytalem to celem ma byc nawet nie tyle ladowanie na jakiejs
asteroidzie co raczej "dokowanie" do niej-aby przecwiczyc ewentualne
mozliwosci zepchniecia z kursu/zniszczenia zagrazajacej Ziemi skaly.

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> To wiem ze byly misje do komet,asteroid itd. Ale nie zalogowe.A z
> tego co czytalem to celem ma byc nawet nie tyle ladowanie na jakiejs
> asteroidzie co raczej "dokowanie" do niej-aby przecwiczyc ewentualne
> mozliwosci zepchniecia z kursu/zniszczenia zagrazajacej Ziemi skaly.


Jak wiadomo w takim zepchnieciu raczej nie zalezałoby nam na udziale
ludzi..
:))

Moze tez włąsnie misje do asteroid, komet i planet karłowatych beda
najwiekszym wyzwaniem wiekszym niz misje planetarne???

[browiec1]

No raczej by nam nie zalezalo,ale moze byloby konieczne.Ja w kazdym
razie czytalem ze taki wlasnie jest el misji zalogowej na asteroide.

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> No raczej by nam nie zalezalo,ale moze byloby konieczne.Ja w kazdym
> razie czytalem ze taki wlasnie jest el misji zalogowej na asteroide.

Zatem mieliby spychac asteroide recznie tak jak sie pcha samochód???
:))

[browiec1]

No nie zartuj,moza sie okazac po prostu ze do unieszkodliwienia
asteroidy potrzebne jest wyslanie ludzi a nie pierd..niecie rakieta
z glowica atomowa z ziemi.Tak ze sprawdza sie cos podobnego do
scenariusza Armaggedonu:))

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> No nie zartuj,moza sie okazac po prostu ze do unieszkodliwienia
> asteroidy potrzebne jest wyslanie ludzi a nie pierd..niecie rakieta
> z glowica atomowa z ziemi.Tak ze sprawdza sie cos podobnego do
> scenariusza Armaggedonu:))


Ale co owi luidzie mieliby robic? Pchac recznie:))

A czemu miałbym nie zartowac????

[browiec1]

NIe pchac,ale np. zamontowac silniki keotre zmienia trajektorie
wrogiej skaly,albo tak zamontowac glowice jadowa aby odpowiednio
rozlupala asteroide.

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> NIe pchac,ale np. zamontowac silniki keotre zmienia trajektorie
> wrogiej skaly,albo tak zamontowac glowice jadowa aby odpowiednio
> rozlupala asteroide.


I twierdzisz, ze taka głowice trzeba montowac recznie? Jak na
wspaniałym pancerniku Aurora????

A silniki jak w pomie za komuny???


A o manipulatorach robotach zdalnym kierowaniu to kolega nie slyszał?

Bo moze fascynacja reczna praca radzieckich kosmonautów zaciemniła
PT Koledze obraz...?
:))

[browiec1]

NIkt takiej akcji nie przeprowadzal,dlatego ani ja ani Ty tego nie
wiemy.Ale gotowym trzeba byc na wszelkie mozliwosci,szczegolnie gdy
stawka moze byc cala planeta.

[marek_boa]

Oj tam Browiec! Spytaj go kto naprawiał teleskop Hubbla jak się zepsuł?! Roboty
czy ludzie?! No i proponuję dyskusję na temat łazika "Spirit" co do wlazł do
dołka z piaskiem na Marsie i przestał być łazikiem po przejechaniu 8 kilometrów!
No i dlaczego jak do tej pory żaden pojazd automatyczny na żadnej planecie nie
pobił rekordu "Łunochoda-2" czyli nie przejechał ponad 37 kilometrów?!
-Pozdrawiam!

po prostu mili-cjant:)))

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> Oj tam Browiec! Spytaj go kto naprawiał teleskop Hubbla jak się
zepsuł?! Robot
> y
> czy ludzie?! No i proponuję dyskusję na temat łazika "Spirit" co do
wlazł do
> dołka z piaskiem na Marsie i przestał być łazikiem po przejechaniu 8
kilometrów
> !
> No i dlaczego jak do tej pory żaden pojazd automatyczny na żadnej
planecie nie
> pobił rekordu "Łunochoda-2" czyli nie przejechał ponad 37 kilometrów?!
> -Pozdrawiam!



Sława!

Dla niego Mars i Księzyc to to samo(sic!!!).., co za tepak:))

Ten prostu pałkarz nawet nie wie, ze wszystkie łaziki nie sa i zaden nie
był pojazdem "AUTOAMTYCZNYM" ale zdalnie sterowanym...

Tez geniusz ubeckiego chowu nie rozumie...
:))

Zreszta cóz wymagac od ubola?

On przeciez prosty człowiek tylko pałka umie robic...

Moze se dorabiał cepem w pgrze, bo do bardziej zaawansowanego zajecia
zapewne nie był dopuszczany, taki prosty szpicel z gru...


Forum Słowiańskie
gg 1728585

[marek_boa]

Ty zaś NIGDY niczego nie Zrozumiałeś i stąd te Twoje farmazony wypisywane na
forum! Może od tych śmierdzideł ,które ponoć Wciskasz innym ludziom albo już się
taki głupi Urodziłeś???!
- Czy to księżyc czy to Mars zasada poruszania się w obcym środowisku jest ta
sama! Tylko Poproś kogoś innego ,żeby Ci to wytłumaczył łopatologicznie bo ja
nie mam najmniejszej ochoty takiemu Tumanowi tłumaczyć najprostszych rzeczy - po
prostu szkoda mi na to czasu!

[ignorant11]

marek_boa napisał:


> - Czy to księżyc czy to Mars zasada poruszania się w obcym środowisku
jest ta
> sama! Tylko Poproś kogoś innego ,żeby Ci to wytłumaczył łopatologicznie
bo ja
> nie mam najmniejszej ochoty takiemu Tumanowi tłumaczyć najprostszych
rzeczy - p
> o
> prostu szkoda mi na to czasu!

Borewiczu z pgru!

Zatem rozumiem ze kacapom trzeba zaliczyc i Marsa( nic na nim nie zrobili)
i Merkurego , a nawet Jowisza i Saturna.., nie mówiac juz o granicach US...

Co tam borewicz z pgru moze se wierzyc ze jego mocodawcy z kacapii
opanowali nawet obce układy planetarne w całej Galaktyce...

Coz ja bluxnie.., w Grupie Lokalnej, tez zanizam... w całym Kosmosie:))
:))
miliCjant zawsze pozostanie tepym pałkarzem...

[marek_boa]

I to jest cała dyskusja z kimś tak głupim jak Ty! Chwatit!

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> NIkt takiej akcji nie przeprowadzal,dlatego ani ja ani Ty tego nie
> wiemy.Ale gotowym trzeba byc na wszelkie mozliwosci,szczegolnie gdy
> stawka moze byc cala planeta.

Jak gotowym?

HJak chcesz sie przygotowac?

Ja jednak jestem przekonany ze rozniukowanie takiego kamienia byłoby
nalepsze...

Fragmenty rozleciałyby sie na wszystkie strony i omineły Ziemie lub
spłonełyby w atmosferze...

Tym bardziej ze jak sie wydaje wiekszosc tego kosmicznego smiecia
przypomina raczej zuzel o ile sa w jednym kawałku lub nawet kupa kamieni
trzymana słabymi siłami grawitacji.

Natomiast buduje sie juz niuki zdolne wybuchac głeboko w gruncie...

[browiec1]

Cos takiego moze pojawic sie niespodziewanie wiec procedury musza
byc gotowe juz dzis,jak i realizacja tych procedur. A metoda
rozwiazania problemu jaka podales jest z tego co czytalem najgorsza
z mozliwych.

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> Cos takiego moze pojawic sie niespodziewanie wiec procedury musza
> byc gotowe juz dzis,jak i realizacja tych procedur. A metoda
> rozwiazania problemu jaka podales jest z tego co czytalem najgorsza
> z mozliwych.

Ja nadal uwazam, ze najlepsza z mozliwych.

Ale aby sie o tym przekonac trzeba zastanowic sie jak duzej mocy ładunek
mozna wyniesc w kosmos poza orbite Ksiezyca.

Masa Cassini to ca 2 t, zatem realnym jest dostarczenie 2t glowicy bojowej
w okolice Saturna.

Teraz jaka moze byc moc głowicy 2t.?

To sie zastanowimy jak duza asteroide mozna rozwalic...

[browiec1]

Tu nie chodzi o to jakiej mocy ladunek mozna gdzie doslac,tylko o to
ze to ostateczne najgorsze rozwiazanie.szczegolnie jesli mialoby
polegac jedynie na odpaleniu w kierunku asteroidy rakiety z glowica
jadrowa.Dopiero moglby sie syf zrobic.Tu trzeba dokladnych
badan "wroga" i subtelnych metod.A do tego trzeba wykryc intruza
bardzo wczesnie,na lata przed mozliwa kolizja.

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> Tu nie chodzi o to jakiej mocy ladunek mozna gdzie doslac,tylko o to
> ze to ostateczne najgorsze rozwiazanie.szczegolnie jesli mialoby
> polegac jedynie na odpaleniu w kierunku asteroidy rakiety z glowica
> jadrowa.Dopiero moglby sie syf zrobic.Tu trzeba dokladnych
> badan "wroga" i subtelnych metod.A do tego trzeba wykryc intruza
> bardzo wczesnie,na lata przed mozliwa kolizja.


Sława!

1. Wykrycie.
Niby masz racje, ale komety długookresowe lub hiperboliczne/paraboliczne
czas ten wynosi najwyzej kilka mcy czyli od orbity Jowisza

2. A badanie, to czy konieczni sa tam ludzie aby recznie badali???

3. PO co ludzie na taka komete/asteroide skoro automaty swietnie daja
sobie rade?
Zobacz jakie misje juz wykonano, jakie sa w toku i jakie planowane.

4. Plany NASA z wyjściem poza (M )EO to raczej brak mozliwosci ladowania
na planetach, stad cel zastepczy posredni jakas asteroide w poblizu
Ziemii zawsze da sie dorwac:))

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[browiec1]

Ja Ci po prostu mowie to co przez lata pisano i mowiono o tym.Jaka
jest prawda?mam nadzieje ze nie bedziemy sie musili o tym nigdy
przekonac.
Tutak ogolnie
news.astronet.pl/2141P.S.
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,8157776,_Spektakularne_rezultaty___Satelita_NASA_odkryl_tysiace.html
wiadomosci.onet.pl/2199538,16,pierwsze_zdjecia_planetoidy_lutetia,item.html

[browiec1]

link sie zle wkleil
news.astronet.pl/2141

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> link sie zle wkleil
> news.astronet.pl/2141


To jakas kolejna gdzbologiaŁ==

Wiele meteorztw spado w cyasie yimnej wojnz, ale jakos nie chciaa sie od
tego roygryacŁ==

[browiec1]

Uwazasz ze armia nie wie o czym mowi?

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> Uwazasz ze armia nie wie o czym mowi?

Kwestia definicji co to jest armia, kto sie moze w jej imienu wypowiadac
no i ostatecznie co mowi:)))

[browiec1]

Jednak jemu w tej kwestii ufam bardziej niz temu ze Tobie sie to nie
podoba:P

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> Ja Ci po prostu mowie to co przez lata pisano i mowiono o tym.Jaka
> jest prawda?mam nadzieje ze nie bedziemy sie musili o tym nigdy
> przekonac.
> Tutak ogolnie
> news.astronet.pl/2141P.S.
> wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,8157776,_Spektakularne_rezultaty___Satelita_NASA_odkryl_tysiace.html
> wiadomosci.onet.pl/2199538,16,pierwsze_zdjecia_planetoidy_lutetia,item.html

:)))

No ale to wiadomo od lat, ze jest setki tysiecy planetozymali, planetek
asteroidów i nawet zwykłych kamieni...

Szkopuł w tym ze groznych dla Ziemii jest bardzo niewiele i musza one byc
odpowiednio duze i jeszcze miec ochote zderzyc sie z Ziemia, ale jak łatwo
sie przekonac im wieksze tym mniej chetne do asocjowania sie z Ziemia...
:))
Zycie na Ziemii szacuje sie nawet na 3.8mld lat i przez ten czas sporo
tego musiało puknac, ale jakos zycie nadal trwa i co wiecej coraz lepiej
sie ma...
:))

Linki fajne ale podawałem bardzo podobne.

Lutetia to kamyczek, który chyba jedna głowiczka mozna ODPAROWAC:))

[browiec1]

No i tu sie mylisz bo skatalogowanych jest duzo potencjalnie
groznych obiektow a skatalogowano gora 5 %.
A zycie trwa,owszem,i pewnie trwac bedzie,ale po takiej kolizji
niekoniecznie w to zycie musi sie zaliczac takie cos jak czlowiek;)

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> No i tu sie mylisz bo skatalogowanych jest duzo potencjalnie
> groznych obiektow a skatalogowano gora 5 %.
> A zycie trwa,owszem,i pewnie trwac bedzie,ale po takiej kolizji
> niekoniecznie w to zycie musi sie zaliczac takie cos jak czlowiek;)


Skad te dane?

Bo skoro nie skatalogowano to trudno szacowac ile pozostało groznych...

Czysta gdybologia:))

[browiec1]

Dane o katalogowaniu kiedys czytalem,nie pamietam juz gdzie,w kazdym
razie nie zbadano zbyt wiele.A opiera sie to nie na gdybyologii a
zwyklej matematyce.

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> Dane o katalogowaniu kiedys czytalem,nie pamietam juz gdzie,w kazdym
> razie nie zbadano zbyt wiele.A opiera sie to nie na gdybyologii a
> zwyklej matematyce.

No i tutaj sie mijasz z rzeczywistoscia...

Bo liczyc mozna tylko to co znane...

A reszta to gdybologia.

Te co wykryto to wykryto dlatego, ze sa łatwe do wykrycia np wyzsze
albedo, inne ciemne pozostana dłuzej niewykryte.

[browiec1]

Jesli masz przebadany jakis obszar kosmosu,wlasnie przy pomocy
krolwej nauk mozesz w przyblizeniu okreslic ile moze czekac Cie
niespodzianek w okolicy.

To nie takie proste

[jack79]

> Ja jednak jestem przekonany ze rozniukowanie takiego kamienia byłoby
> nalepsze...

niestety nie będzie żadnego "rozniukowania" bo w kosmosie nie ma ośrodka który
stworzy falę uderzeniową, w kosmosie energia wybuchu zamienia się w
promieniowanie i ciepło a nie siły mechaniczne

> Fragmenty rozleciałyby sie na wszystkie strony i omineły Ziemie lub
> spłonełyby w atmosferze...

nic by się nie rozleciało, zostało by tylko podgrzane a kierunek w którym leci
kamień byłby w zasadzie taki sam - w zasadzie bo rozgrzanie kamienia
spowodowałoby że oddawałby ciepło w jakimś tam kierunku i to oddawanie ciepła
działołoby jak silnik korygujący lot, niestety korygujący w bardzo niewielkim
stopniu

> Natomiast buduje sie juz niuki zdolne wybuchac głeboko w gruncie..

żadnego przełożenia, niestety to czego się najbardziej boimy to asteroid
żelazowo-niklowy, cholernie twardy i cięzki - trudno coś w niego wbić :)
nawet jeśli to byłałby po prostu kula lodu to w temperaturze pustki kosmicznej
taki lód jest twardszy niż stal
jeśli do tego się doda prędkośc z jaką będzie się poruszał pocisk względem
takiego obiektu (kilkanascie - kilkadziesiąt km/s) to jasne jest że ten pocisk
rozpryśnie się i to wszystko - nic nie przebije :)

Jeśli natomiast pocisk miałby manewrować tak żeby podejśc z mała prędkością to
najlepsze byłoby przymocowanie do obiektu silnika który pracując wytrwale nawet
z niewielką moca zepchnąłby z kursu obiekt

[jorl]

Odpowiadasz na:
jack79 napisał:

> > Ja jednak jestem przekonany ze rozniukowanie takiego kamienia byłoby
> > nalepsze...
>
> niestety nie będzie żadnego "rozniukowania" bo w kosmosie nie ma ośrodka który
> stworzy falę uderzeniową, w kosmosie energia wybuchu zamienia się w
> promieniowanie i ciepło a nie siły mechaniczne

Naprawde? Coz, calkiem glupie to nie jest. Ale ja mysle ze jednak energia wybuchu jadrowego, samo promieniowanie ceplne by wytworzyly fale uderzeniowa w ateroridzie. I to o duzej amplitudzie. I mysle ze by sie mozna bylo wybuchem jadrowym i cos takiego rozwalic.
W koncu laserem sie robi dzury w materii. I do tego powietrze nie jest potrzebne. Z wybuchem jadrowym w kosmosie musialoby byc podobnie

Pozdrowienia

[jack79]

> W koncu laserem sie robi dzury w materii. I do tego powietrze nie jest potrzebn
> e. Z wybuchem jadrowym w kosmosie musialoby byc podobnie
>
> Pozdrowienia

cała moc lasera uderza w punkt, moc wybuchu jądrowego odziaływuje na całą sferę
wokół - w zalezności od odległości wybuchu od asteroidy ilośc energii
dostarczona do obiektu gwałtownie maleje

rozpad, jąder uranu czy plutonu a także synteza lekkich pierwiastków daje tylko
promieniowanie i temperaturę - żadnej fali uderzeniowej :)
a wybuch trotylu da fale uderzeniową również w kosmosie bo trotyl produkuje gazy...

[jorl]

jack79 napisał:


> cała moc lasera uderza w punkt, moc wybuchu jądrowego odziaływuje na całą sferę
> wokół - w zalezności od odległości wybuchu od asteroidy ilośc energii
> dostarczona do obiektu gwałtownie maleje

Oczywiscie ze energia wybuchu jadrowego bedzie dookolna. I wycinek tej sfery ktory trafia w asteroid bedzie "produktywny". Ale wlasnie ogromna energia fal elektromagnetycznych (bo i ceplne sa takimi) uderzajac w ten kamien spowoduje drgania jego atomow a to znaczy powstanie ogromnej fali ktora moze rozerwac struktury wiazace ten asteroid i tym samym rozwalic go na kawalki. Tez naturalnie zamienic jego substansje w pare.
No i pisanie o temperaturze wybuchu jadrowego to jest tak troche niefizycznie. Bo czym jest temperatura? Niczym innym jak energia kinetyczna czasteczek. I jak jest proznia to temperatura sie nie przenosi bo nie ma do tego osrodka.
Ale pole elektromagnetyczne srodka nie potrzebuje.
A wiec dalej uwazam ze walnac nukiem i w kosmosie skutkuje. Ale dobrze zrobic jak najblizej powierzchni jej asteroidy. Bo wtedy prawie pol sfery wybuchu sie nie zmarnuje. Reszta pojdzie naturalnie w gwizdek. Ale od tego mamy Megatony.

Pozdrowienia

[jack79]

no dobra, roztopimy to żelazo i nikiel z jednej strony, może nawet część
odparuje, czy jednak zmieni się jego masa?
w minimalnym stopniu, to co się stopi odda ciepło i znów stanie się ciałem
stałym..kierunek pędu czy się zmieni?
też nie - dalej będzie taki sam a więc tak samo groźny dla ziemi
nawet jeśli rozkawałkujemy ten asteroid (o czym nie ma mowy!) to jego pęd w
żaden sposób sie nie zmieni - co najwyżej będzie zawarty w 100 kawałkach a nie
jednym, które to kawałki i tak bedą powoli się do siebie zbliżac przyciągane tą
mikrograwiatacją którą wytwarzają

eksperyment myślowy:
weźmy 1kg żelaza i rozpalmy na ułamek sekundy malutkie słońce w jego pobliżu co
się stanie?
no w zasadzie nic oprócz tego ze sie stopi a później skrzepnie....dlaczego
miałby się rozkawałkować?

[jorl]

Rozwalenie na kawalki asteroidu przed jego wejsciem w atmosfere napewno pomoze. Mniejsze kawalki sa w atmosferze spalane do cna, duze w czesci odparowywuja reszta walnie w powierzchnie. Wiec to pomaga duzo.
Nastepnie doprowadzenie ogromnej energii do tej materii, ta czesc co sie w pare zamieni, dostaje taka energie kinetyczna zwana potocznie temperatura ze napewno po prostu odleci daleko od tego co bylo. W roznych kierunkach. I biedna sila mikrograwitacji bedzie sie musiala wielce natrudzic aby te atomy pozbierac spowrotem.
Do tego uderzenie niesymetryczne w stosunku do lotu tej asteroidy napewno wytworzy jakas sile chodzby poprzez gwaltowne oderwanie sie boczne zamienionych w pare czastek ze i reszta zmieni kierunek.
W koncu sa tez zaglowce sloneczne, byly nawet proby ze swiatlem ze slonca, a to tez fala elektromagnetyczna, mozna wytwarzac calkiem jakby mechaniczna sile. Ktora w naszym przypadku odchyli kierunek lotu tej asteroidy. A dokladnie jej reszty.


Pozdrowienia



Pozdrowienia

[browiec1]

W wiekszosi sie zgadzam poza fragmentem ze rozwalenie na kawalki
jest dobre.Jedyniue zmiana trajektorii daje bezbolesne dla nas
efekty,rozwalenie moze zabolec bardziej niz pojedyncze uderzenie
calej asteroidy.

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> W wiekszosi sie zgadzam poza fragmentem ze rozwalenie na kawalki
> jest dobre.Jedyniue zmiana trajektorii daje bezbolesne dla nas
> efekty,rozwalenie moze zabolec bardziej niz pojedyncze uderzenie
> calej asteroidy.


Oczywiscie mozna sie zastanawiac czy niukowanie przy powierzchni odparuje
wystarczajaca ilosc materiału, a powstała fala uderzeniowa odepchnie
obiekt, czy tez wlanac mocno tak by odparowac najlepiej z klilku stron ja
mowie, ze min 4 jednoczesnie.

Albowiem astroidy jak sie AKTUALNIE uwaza rzadko sa litymi kamieniami,
ale raczej czesciej rumopwiskiem latajacym piargiem, którego nie jestes w
stanie odepchnac, łatwiej i sensowniej rozgonic z dodatkowym efeketem prez
odparowanie połowy lub 30% 60% 90% masy

ale to juz zalezy od konkretnego obiektu i IDYWIDUALNEGO projektu
niukowania:))

[browiec1]

No i taka zbieranine kamieni trudniej wlasnie kontrolowac,po wybuchu
to sie moze sypnac na Ziemie jak deszcz.Albo trzeba by to zrobic
bardzo daleko,ale zarowno do tego jak i indywidualnego planu dzialan
potrzebne jest jak napisalm na poczatku dobre rozpoznanie.

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> No i taka zbieranine kamieni trudniej wlasnie kontrolowac,po wybuchu
> to sie moze sypnac na Ziemie jak deszcz.Albo trzeba by to zrobic
> bardzo daleko,ale zarowno do tego jak i indywidualnego planu dzialan
> potrzebne jest jak napisalm na poczatku dobre rozpoznanie.

Zalezy jak duze byłyby składniki 'krople" owego deszczu.

Gdyby spaliły sie w atmosferze to byłoby ok.

Zreszta w takim wypadku chyba nawet nie byłoby potrzebne niukowanie ani
jakaolwiek akcja z strefie Rochea same sie rozleca na kawałki, które dadza
efektowny deszcz meteorów, a niektóre niewielkie nawet gdyby osiagneły
Ziemie to nie musiałby wyrzadzic wiekszych szkód...

[browiec1]

Ale my nie mowimy o ladnym przedstawieniu na Sylwestra a o deszczy
kilkudziesieciometrowych glazow walacych w Ziemie.A to sie spali
dopiero po wyglebieniu.Razem z okolica.

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> Ale my nie mowimy o ladnym przedstawieniu na Sylwestra a o deszczy
> kilkudziesieciometrowych glazow walacych w Ziemie.A to sie spali
> dopiero po wyglebieniu.Razem z okolica.

Kilkudziesieciometrowy to jeszcze nie straszne wiekszosc ich masy spłonie
w atmosferze.

[browiec1]

Ja pisze o tym co dotrze do powierzchni,a spalanie w atmosferze
zalezy od tego z czego by sie skladala taka asteroida.

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> Ja pisze o tym co dotrze do powierzchni,a spalanie w atmosferze
> zalezy od tego z czego by sie skladala taka asteroida.


Przy tych energiach kazdy materiał odparuje, i te obiety najczesciej
EXPLODUJA w atmosferze.

A duzy musi przejsc jeszcze przez jedno naturalne ochronne pole siłowe
Ziemii tzw strefe Rochea, w której wiele obiektów rozleci sie na kawałki.

Niektórzy uwazaja, ze pierscienie Saturna tak własnie powstały.

[marek_boa]

No tak! Meteoryt Tunguzki to był pewnie drugim księżycem!:)

[browiec1]

Dokladnie:)

[browiec1]

Pytanie tylko co bedzie jak sie nie rozleci.nawet nie pytanie,bo
efekt jest znany.

[jack79]

> Albowiem astroidy jak sie AKTUALNIE uwaza rzadko sa litymi kamieniami,
> ale raczej czesciej rumopwiskiem latajacym piargiem, którego nie jestes w
> stanie odepchnac, łatwiej i sensowniej rozgonic z dodatkowym efeketem prez
> odparowanie połowy lub 30% 60% 90% masy

pięknie - odparować 30% masy hahaha
to policz nam teraz ile trzeba energi do odparowanie niech będzie krzemu o
objetości 1/3km3
ale nie musisz liczyć, nie ma takich atomówek i nie będzie które potrafią to zrobić

[ignorant11]

jorl napisał:

> Rozwalenie na kawalki asteroidu przed jego wejsciem w atmosfere napewno
pomoze.
> Mniejsze kawalki sa w atmosferze spalane do cna, duze w czesci
odparowywuja re
> szta walnie w powierzchnie. Wiec to pomaga duzo.
> Nastepnie doprowadzenie ogromnej energii do tej materii, ta czesc co sie
w pare
> zamieni, dostaje taka energie kinetyczna zwana potocznie temperatura ze
napewn
> o po prostu odleci daleko od tego co bylo. W roznych kierunkach. I
biedna sila
> mikrograwitacji bedzie sie musiala wielce natrudzic aby te atomy
pozbierac spow
> rotem.
> Do tego uderzenie niesymetryczne w stosunku do lotu tej asteroidy
napewno wytwo
> rzy jakas sile chodzby poprzez gwaltowne oderwanie sie boczne
zamienionych w pa
> re czastek ze i reszta zmieni kierunek.
> W koncu sa tez zaglowce sloneczne, byly nawet proby ze swiatlem ze
slonca, a to
> tez fala elektromagnetyczna, mozna wytwarzac calkiem jakby mechaniczna
sile. K
> tora w naszym przypadku odchyli kierunek lotu tej asteroidy. A dokladnie
jej re
> szty.
>
>
Jakos tak w kołchozowej poetyceŁ== y tzm ye temperatura to wcale nie jest
energia kinetzcyna ale racyej energia wewnetryna ukadu.

Dopiero w gazie plaźmie temperature wyznacza sredni poziom energii
kinetycznej czasteczek

>
>
>
> Pozdrowienia

[jorl]

ignorant11 napisał:

> Jakos tak w kołchozowej poetyceŁ== y tzm ye temperatura to wcale nie jest
> energia kinetzcyna ale racyej energia wewnetryna ukadu.
>
> Dopiero w gazie plaźmie temperature wyznacza sredni poziom energii
> kinetycznej czasteczek
>

Nieprawda. Wyzsza temperatura => wieksza energia kinetyczna czasteczek.
Temperatura Zera Absolutnego znaczy nic innego ze atomy nie poruszaja sie. I
dlatego nizsza temperatura juz nie istnieje.
Oczywiscie nie znaczy ze rozne ciala majace ta sama temperature maja jaka sama
predkosc czasteszek. Ale jest zawsze ze dla danego ciala wyzsza temperatura =>
wieksza energia kinetyczna (wieksza predkosc atomow).

Pozdrowienia

[jorl]

jack79 napisał:


> też nie - dalej będzie taki sam a więc tak samo groźny dla ziemi
> nawet jeśli rozkawałkujemy ten asteroid (o czym nie ma mowy!)

Dlaczego nie mamy rozkawalic? Wlasnie przez energie cieplana nastapia takie
drgania atomow ze gdzies pusci. Oczywiscie jak nie dostarczymy az tyle energii
ze pusci kazdy atom czyli zamieni sie wszystko w pare.

Pozdrowienia

Obliczenia

[jack79]

No dobra, zmusiłeś mnie do pracy :)

Biorę pod uwage bardzo uproszczony przypadek w którym bawię się w podgrzewanie
(tylko podgrzewanie!) żelaza o 270K - czyli ogrzejemy asteroid do temperatury
zera stopni celcjusza :)

Ciepło potrzebne do podgrzania 1kg żelaza o 1K to 0,449kJ
Podgrzanie o 270K daje nam 121kJ/kg.
Bierzemy asteroid zbudowany z żelaza o objetości 1km3.
Jego masa to będzie 7,81x10`12 kg
Ciepło potrzebne do ogrzania żelaza objetości 1km3 o 270K - 945x10`12kJ

Energia wybuchu 1MT to 4,18x10`9kJ

Dzielimy jedno przez drugie i ychodzi że do podgrzania 1km3 żelaza o 270K
potrzeba 226 000 MT

Oczywiscie zakładam warunki idealne gdzie cała dostarczona energia idzie w
ogrzanie asteroidy a ani odrobina nie ucieka w kosmos.
W rzeczywistości na ogrzanie pójdzie maksimum 5% wyzwolonej energi a reszta
ucieknie w kosmos wogóle z nią nie odddziaływując.

Spokojnie możemy więc pomnożyć te 226 000MT przez 20 :)

Dużo wyszło coś? :)

Prosze o sprawdzenie obliczeń jak się komuś chce, ale to pokazuje czym jest
ładunek jądrowy wobec asteroidy, nawet jeśli będzie miał moc 226 000MT i
odpalimy go w samym środeczku to o ile sie nie pomyliłem - ogrzejemy asteroidę
do temperatury 0 stopni celcjusza a za miesiac znów będzie miał -270 stopni
celcjusza :)

[jack79]

> Spokojnie możemy więc pomnożyć te 226 000MT przez 20 :)

idąc w wielkości łatwiejsze do przyswojenia....
to wychodzi 4 500 000 MT

Leppiej więc zamiast 1km3 żelaza policzyć dla okruszka żelaza o objętości
sześcianu 10mx10mx10m - ot taki jaki łatwo sobie wyobrazić, jego objetośc będzie
aż milion razy mniejsza, możemy więc powyższą ilośc MT podzielić przez milion.

Wychodzi że aby ogrzac taki okruszek żelaza do temperatury 0 stopni celcjusza
trzeba by w jego pobliży zdetonować ładunek o mocy 4,5 MT - dużo więcej niż
podpowiada ludzka intuicja.

Jak widać cała ta nasza potęga te nasze ładunki jądrowe są kompletnie czym wobec
1km3 żelaza :)

[jorl]

jack79 napisał:

> No dobra, zmusiłeś mnie do pracy :)

> Energia wybuchu 1MT to 4,18x10`9kJ

Rozumiem ze ten przecinek u gory to do potegi? Czyli ladniej napisane 4,18x10^9
prawda?
No wiec mam z Wiki tabelke


en.wikipedia.org/wiki/Megaton
Wzieles stad? No to sie walneles.

tam stoi:

1k TNT => 4,18x10^6 J
czyli
1tona TNT => 4,18x10^9J

1MT TNT => 4,18x10^15J albo 4,18x10^12kJ

Walneles sie o 10^3. Dalej juz Twoich obliczen nie sprawdazalem. Jak sie
bedziesz jeszcze upieral zrobie to. Ale najpierw popraw moze.

Nastepne aby wyszlo na Twoje twierdzisz ze tylko 5% energii bedzie uzyte. Jak
bedzie blisko (na powierzchni) bedzie w prawie 50%.

Ale to nie wszystko. Twierdzisz ze ped tej asteroidy sie nie zmieni jak z boku
dostanie kopa energia promieniowania. Juz pisalem, sa projekty zaglowca na
promieniowanie sloneczne. Sa projekty nawet atomowych statkow kosmicznych gdzie
z tylu jest ladne zwierciadlo i w ogniskowej sa explodowane male bombki atomowe.
Popychajace wlasnie wytworzonym promieniowaniem statek do przodu. Czyli nasza
dokladnie sytuacja. A wedlug Ciebie takie promieniowanie nie ma wplywu na ped.

Nastepnie odparowanie. Przytoczylem laser. On impulsem ma tak naprawde mala
energie ale duza moc. I wypala dzure w stali dlatego wlasnie ze gwaltownie
dostarczana jest energia ktora przewodnictwo cieplne metalu nie moze odprowadzic
(nie zdazy) dlatego te trafione czastki dostaja ogromnej energi czyli predkosci
i odrywaja sie majac duza szybkosc. Popularnie mowiac paruja. Wybuch jadrowy
jest jak laser. W microsekundzie sie energia wyzwala uderza w powierzchnie ktora
musi odparowac. Jak jest duzy to troche jak maly nawet wszystko. Te odparowane
czastki maja setki m/s odlatuja od asteroidy i zadna mikrograwitacja tu nie
pomoze aby sie zebraly.
Do tego dzialaja jak silnik odrzutowy i zmienieja tez kierunek lotu. A jak sie
dobrze policzy taki wybuch, bedzie odpowiednio daleko to minimalny zmiana
kierunku lotu moze wlasnie Ziemie uratowac.


Pozdrowienia

[jack79]

> en.wikipedia.org/wiki/Megaton
> Wzieles stad? No to sie walneles.


może się walnałem, a moze nie, ale mam to stąd:

www.unitjuggler.com/convert-energy-from-MT-to-kJ.html

>Jak sie
> bedziesz jeszcze upieral zrobie to.

upieram się, ale nie traktuj tego jako potyczke osobistą tylko jako problem do
rozwiązania :)


> Nastepne aby wyszlo na Twoje twierdzisz ze tylko 5% energii bedzie uzyte. Jak
> bedzie blisko (na powierzchni) bedzie w prawie 50%.

w żadnym wypadku nie będzie 50%, asteroid musiałby być wielką płaską
powierzchnią na której byś zdetonował ładunek - to niemożliwe
nawet gdyby tak było to częśc energi wybuchu i tak zotanie odbita a część
przeleci na wylot nie oddziaływując - tu się upieram 5% to zupełny maks

> Ale to nie wszystko. Twierdzisz ze ped tej asteroidy sie nie zmieni jak z boku
> dostanie kopa energia promieniowania.

twierdzę że się zmieni - wa bardzo nie wielkim stopniu

"nic by się nie rozleciało, zostało by tylko podgrzane a kierunek w którym leci
kamień byłby w zasadzie taki sam - w zasadzie bo rozgrzanie kamienia
spowodowałoby że oddawałby ciepło w jakimś tam kierunku i to oddawanie ciepła
działołoby jak silnik korygujący lot, niestety korygujący w bardzo niewielkim
stopniu"
forum.gazeta.pl/forum/w,539,112407752,114309671,To_nie_takie_proste.html?wv.x=2
> Nastepnie odparowanie. Przytoczylem laser. On impulsem ma tak naprawde mala
> energie ale duza moc. I wypala dzure w stali dlatego wlasnie ze gwaltownie
> dostarczana jest energia ktora przewodnictwo cieplne metalu nie moze odprowadzi
> c
> (nie zdazy) dlatego te trafione czastki dostaja ogromnej energi czyli predkosci
> i odrywaja sie majac duza szybkosc. Popularnie mowiac paruja. Wybuch jadrowy
> jest jak laser. W microsekundzie sie energia wyzwala uderza w powierzchnie ktor
> a
> musi odparowac. Jak jest duzy to troche jak maly nawet wszystko. Te odparowane
> czastki maja setki m/s odlatuja od asteroidy i zadna mikrograwitacja tu nie
> pomoze aby sie zebraly.


Zgadza się - tylko jak myślisz na jaką głębokośc taki laser może maksymalnie
uderzyć? 1m? o tyle maksymalnie uderzy laser powodujący temperaturrę milionów
stopni na powierzchni a więc i tyle może zrobić ładunek jądrowy

> Do tego dzialaja jak silnik odrzutowy i zmienieja tez kierunek lotu. A jak sie
> dobrze policzy taki wybuch, bedzie odpowiednio daleko to minimalny zmiana
> kierunku lotu moze wlasnie Ziemie uratowac.

nie umiem policzyć zmiany kieunku, ale gdzieś kiedyś widziałem symulację jak
działa impuls a jak trwale oddziałująca niewielka siła i zdecydowaną przewagę ma
własnie powolne ale trwałe oddziaływanie
dlatego właśnie żagle słoneczne o których piszesz lub mały silnik zamontowany na
asteroidzie jest dużo lepszy niż wybuch jądrowy
pozdrawiam

[jack79]

> może się walnałem, a moze nie, ale mam to stąd:
>
> www.unitjuggler.com/convert-energy-from-MT-to-kJ.html

dobra, te wartości były chyba błędne - nie moja wina!!! :)
wychodzi że wszystko powinno być tysiąc razy mniejsze
czyli dla 100% energi 225 MT, ale podkreślam - energia wybuchu jądrowego
zamienia się nie tylko w ciepło ale też w impuls elektromagnetyczny, w
promieniowanie jonizujące, w neutrina itp.
już tutaj traci się kilkadziesiąt procent
część energii się po prostu odbije
jeśli ładunek zdetonujemy zaledwie 100m od obiektu (przy tych prędkościach to
bardzo bardzo mało) i zakładając obły kształt obiektu (przecież nie prostokąt)
znów tracimy conajmniej 3/4 energi
dla mnie wychodzi ze to maks 5% bedzie użyteczne
ale niech będzie że wybuch prawie na powierzchni i niech będzie ponad 20%
to ciągle potrzeba nam 1000MT aby rozgrzać obiekt o 270K!

wiem że to bedzie trochę inaczej bo energia się nie rozłoży równo częśc obiektu
zostanie odparowana jakby laserem (doskonały przykład bo uderzenie tej fali
goraca można porównac do impulsu laserowego)
i własnie to pokazuje że nie moze uderzyć głęboko, tak jak laser nie przebije
sie na 100m tak samo wybuch tego nie może zrobic...odparuje powierzchnie 1m i to
wszystko, moze 2 metry?
reszta się stopi a później zacznie stygnąć....
pozdrawiam

[jorl]

No to OK pomyliles sie o 1000, coz ja stary inzynier zawsze musze dobrze policzyc, mam we krwi.

Wlasnie odparowanie da impuls zmiany kierunku ktory zaprocentuje. Do tego nie mamy najczesciej piekna kostke zelaza a cos porowatego. A wtedy nagle jednostronne naprezenia moga podzielic na kawalki.

Mala sila dlugo tez moze byc OK. Ale wtedy jest malo energii w sumie. Glowica jadrowa ma tego od groma.

I kazda energia ktora sie wytworzy uderzajac w asteroide cos da. Jak sie odbije to da kopa w bok, tez dobrze, jak bedzie pochlonieta wtedy odparuje dajac efekt silnika odrzutowego. Juz ta energia bedzie skuteczna. Nie tak to inaczej.

Pozdrowienia

[jack79]

> I kazda energia ktora sie wytworzy uderzajac w asteroide cos da. Jak
sie odbije
> to da kopa w bok, tez dobrze, jak bedzie pochlonieta wtedy odparuje dajac efek
> t silnika odrzutowego. Juz ta energia bedzie skuteczna. Nie tak to inaczej.

oczywiście że każda coś da, ale kompletnie nie wiemy w jaki sposób, bo nie znamy
dokładnej budowy asteroidy, tego co ma w środku, w jakim punkcie dokładnie
wybuchnie wzgledem asteroidy ładunek, bardzo mało wiemy, to jak granie w
biliarda na ślepo - coś tam zmienimy ale ile?
tego nie dowiemy sie przed wybuchem
już nie wnikam że to będzie po prostu mało jesli bedzie chodziło o asteroide tej
wielkosci dla jakiej liczyłem

dlatego to efekowne rozwiazanie termojądrowe jest jak naprawianie młotkiem
zegarka w porównaniu z zamontowaniem na takiej asteroidzie silnika z dysza która
może sterować i próbowac kierowac asteroida dokładnie tak jak potrzebujemy
pozdrawiam

[browiec1]

O wlasnie o to chodzi:)

[ignorant11]

jack79 napisał:

> > I kazda energia ktora sie wytworzy uderzajac w asteroide cos da
. J
> ak
> sie odbije
> > to da kopa w bok, tez dobrze, jak bedzie pochlonieta wtedy odparuje
daja
> c efek
> > t silnika odrzutowego. Juz ta energia bedzie skuteczna. Nie tak to
inacze
> j.
>
> oczywiście że każda coś da, ale kompletnie nie wiemy w jaki sposób, bo
nie znam
> y
> dokładnej budowy asteroidy, tego co ma w środku, w jakim punkcie
dokładnie
> wybuchnie wzgledem asteroidy ładunek, bardzo mało wiemy, to jak granie w
> biliarda na ślepo - coś tam zmienimy ale ile?
> tego nie dowiemy sie przed wybuchem
> już nie wnikam że to będzie po prostu mało jesli bedzie chodziło o
asteroide te
> j
> wielkosci dla jakiej liczyłem
>
> dlatego to efekowne rozwiazanie termojądrowe jest jak naprawianie
młotkiem
> zegarka w porównaniu z zamontowaniem na takiej asteroidzie silnika z
dysza któr
> a
> może sterować i próbowac kierowac asteroida dokładnie tak jak
potrzebujemy
> pozdrawiam

:)))

Jak ja lubie jak mały kazio zabiera sie za powazne rzeczy.

Tak jest lepiej bo mi sie bardziej pdooba:))

A tym czasem czy jakikolwiek "geniiusz" od owych silników policzył jaki
ciag miałby osiagnac taki silnik i ciekawe jakim poaliwem miałby byc
zasilany??????????

:)))
buahahahah

Jedynym realnym rozwiazaniem jest dostarczenie silnie skoncentrowanej
energii, a nic bardziej skocentrowanego od niuka nie poznano dotad...
:))

Oczywiscie sa kretyni, którzy jak argument przeciw niukowaniu poodaja ze
czesc pyłu radioaaktywnego moze opasc na Ziemie i nas napromieniowac:))

Mielibysmy sie tym przejmowac na planecie, gdzie odpalono ju TYSIAC niuków
i jakos nadal mamy sie swietnie i nawet coraz lepiej...

>

[browiec1]

No widzisz tak teze o niebezpieczenstwie rozpadu asteroidy i
wiekszych zniszczeniach jak i o zastosowaniu napedu (roznych
rodzajow) do zepchniacia asteroidy stawiali ludzie zajmujacy sie
takimi problemami na codzien:)

[ignorant11]

jack79 napisał:

> > może się walnałem, a moze nie, ale mam to stąd:
> >
> > www.unitjuggler.com/convert-energy-from-MT-to-kJ.html
>
> dobra, te wartości były chyba błędne - nie moja wina!!! :)
> wychodzi że wszystko powinno być tysiąc razy mniejsze
> czyli dla 100% energi 225 MT, ale podkreślam - energia wybuchu jądrowego
> zamienia się nie tylko w ciepło ale też w impuls elektromagnetyczny, w
> promieniowanie jonizujące, w neutrina itp.
> już tutaj traci się kilkadziesiąt procent
> część energii się po prostu odbije
> jeśli ładunek zdetonujemy zaledwie 100m od obiektu (przy tych
prędkościach to
> bardzo bardzo mało) i zakładając obły kształt obiektu (przecież nie
prostokąt)
> znów tracimy conajmniej 3/4 energi
> dla mnie wychodzi ze to maks 5% bedzie użyteczne
> ale niech będzie że wybuch prawie na powierzchni i niech będzie ponad 20%
> to ciągle potrzeba nam 1000MT aby rozgrzać obiekt o 270K!
>
> wiem że to bedzie trochę inaczej bo energia się nie rozłoży równo częśc
obiektu
> zostanie odparowana jakby laserem (doskonały przykład bo uderzenie tej
fali
> goraca można porównac do impulsu laserowego)
> i własnie to pokazuje że nie moze uderzyć głęboko, tak jak laser nie
przebije
> sie na 100m tak samo wybuch tego nie może zrobic...odparuje powierzchnie
1m i t
> o
> wszystko, moze 2 metry?
> reszta się stopi a później zacznie stygnąć....
> pozdrawiam

Sława!

Skad wziałes te 100m obok asteroidy???

Raczej bym sie zastanawiał o 100m pod jego powierzchnia:))

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[jack79]

> Raczej bym sie zastanawiał o 100m pod jego powierzchnia:))

a co tam 100
500m!!!
a powiedz nam jak byś tam umieścił ten pocik - te 100m pod powierzchnią?

[browiec1]

I dochodzimy do sedna sprawy-do tego moze wlasnie bedzie potrzeba
zalogowej misji ladujacej na asteroidzie(co wlasnie maja cwiczyc)
zeby bombe umiescic w odpowiednim miejscu.Bo nie chodziloby to o to
o czym pisze Ignorant-odparowanie,a ewentualne rozbicie "kamyczka"
na dwie lub wiecej czesci.

[jorl]

jack79 napisał:

> upieram się, ale nie traktuj tego jako potyczke osobistą tylko jako problem do
> rozwiązania :)

To sobie zobacz tutaj:
de.wikipedia.org/wiki/TNT-%C3%84quivalent
i stad jest :

1 kT (Kilotonne TNT) = 4,184 · 10^12 J czyli 1MT 4,18x10^12kJ

To samo sobie mozesz na piechote wyliczyc z :
zschpiroman.webpark.pl/materialy_wybuchowe.html#
co najmniej aby sie nie pomylic o 1000 co u Ciebie jest.

na poczatku dyskusji twierdziles ze jako brak osrodka dla fali uderzeniowej wogole wybuch jadrowy to nic dla asteroidy. Tez twierdziles ze wyparuja i sie poprzyciaga spowrtotem. Jedno i druge podtrzymujesz?
A uderzenie boczne energi na zmiane pedu? Dalej twierdzisz ze nie ma znaczenia czy juz inaczej?

Rozpadanie sie na kawalki moze nastapic wlasnnie z naglych mikrosekundowych naprezen cieplnych spowodowanych wybuchem jadrowym.

No i Twoje biedne 5%.

Ale najpierw ten blad 10^3 wyjasnic.

Pozdrowienia

[jack79]

> na poczatku dyskusji twierdziles ze jako brak osrodka dla fali uderzeniowej wog
> ole wybuch jadrowy to nic dla asteroidy.

i dalej twierdze ze kazdy wybuch jądrowy jaki człowiek moze wywołać to jest nic
dla asteroidy o wielkści 1km3
tak wychodzi z obliczeń i Twojego przykładu z laserem

> zyciaga spowrtotem. Jedno i druge podtrzymujesz?
> A uderzenie boczne energi na zmiane pedu? Dalej twierdzisz ze nie ma znaczenia
> czy juz inaczej?

w pierwszym poście twierdziłem że to da boczny moment pędu, już raz Ci to
zacytowałem, dlaczego każesz mi się powtarzać?

> No i Twoje biedne 5%.

moje 5% nie jest bioedne, ale Twoje 50% na pewno, bo do tego konieczny jest
wybuch na powierzchni płaskiej i założenie ze 100% wybuchu zmienia się w energię
cieplną ato mój drogi jorlu nie udało sie w żadnym wybuchu jądrowym i nigdy sie
nie uda

> Ale najpierw ten blad 10^3 wyjasnic.

no na moje oko Twój link z wikipedi jest lepszy od tego który ja posiadałem,
wiec bez szemrania zmniejszyłem potrzebne MT o 1000 razy - tylko że to nic nie
zmieniło - nie mamy ładunków o takiej mocy by coś zrobić takiej asteoridzie o
jakiej mowa :)

[jorl]

jack79 napisał:

> niestety nie będzie żadnego "rozniukowania" bo w kosmosie nie ma ośrodka który
> stworzy falę uderzeniową, w kosmosie energia wybuchu zamienia się w
> promieniowanie i ciepło a nie siły mechaniczne

Mysle ze to powyzsze twierdzenie odwolujesz, prawda? Sily mechaniczne beda ogromne bo promieniowanie uderzajace w ten asteroid je wywoluaja. Zgoda?




> nic by się nie rozleciało,

Zalezy od jego stuktury. Nagle narazenie termiczne moze spowodowac rozwalenie sie wlasnie na kawalki.

> zostało by tylko podgrzane a kierunek w którym leci
> kamień byłby w zasadzie taki sam - w zasadzie bo rozgrzanie kamienia
> spowodowałoby że oddawałby ciepło w jakimś tam kierunku i to oddawanie ciepła
> działołoby jak silnik korygujący lot, niestety korygujący w bardzo niewielkim
> stopniu

Najpierw uderzenie promieniowania by korygowalo lot. Potem odparowywanie czastek. Wlasnie o to Twoje stwierdzenie mi chodzilo.


No i z innego postu ze czasteczki odparuja a potem sie zlepia spowrotem. 2 Predkosc ucieczki z takiego asteroidu jest moze 1m/s. Albo 1cm/s (nie bede liczyl ale jest malutka). I odparowywujace atomy to osiagna blyskawicznie. I sie nieposklejaja spowrotem.

Pozdrowienia

[jorl]

jack79 napisał:

> > No i Twoje biedne 5%.
>
> moje 5% nie jest bioedne, ale Twoje 50% na pewno, bo do tego konieczny jest
> wybuch na powierzchni płaskiej i założenie ze 100% wybuchu zmienia się w energi
> ę
> cieplną ato mój drogi jorlu nie udało sie w żadnym wybuchu jądrowym i nigdy sie
> nie uda
ocy by coś zrobić takiej asteoridzie o
> jakiej mowa :)

No dobra co z czego sklada sie ta energia? ta nasza np. 1MT tam wybuchajaca? Wlasnie w prozni? Kazda energia zamienia sie w ta najgorsza w koncu. W cieplo. Prawo entropii. A jak sie sie odbije to tez dobrze. Bo da kopa. Neutrony? nawet on wytraca w tym zelastwie energie i musza sie w cieplo zamienic. gamma? To samo. I to zaraz na powierzchi biorac udzial w odparowywaniu. Nam potrzebne. No i wybuch naturalnie przy powierzchni. Wcale nie trzeba wyhamowywac. Wybuch jadrowy trwa ok 1mikrosekunde. Czyli przy 1km/s predkosci zblizania jest to 1mm. Oczywiscie dochodzi spalania konwencjonalnego zapalnika ale tylko jego tolerancja nie wielkosc absolutna. To ludzkosc juz potrafi sterowac

Ja zostaje przy swoim co wcale nie znaczy ze z takimi asteroidami to fajnie jest. Ale duzo energii aby je zwalaczac jest zawsze dobre. A jadrowe ladunki sa jego zrodlem. Doskonalym.

Teraz ide biegac, wystarczy. W moim wieku nie ma wyjscia, trzeba sport uprawiac i to duzo.

Pozdrowienia

[jack79]

> Ja zostaje przy swoim co wcale nie znaczy ze z takimi asteroidami to fajnie jes
> t. Ale duzo energii aby je zwalaczac jest zawsze dobre.

no niestety nie....
nie znasz budowy obiektu, po jego podgrzaniu może się okazac że zacznie on
zbaczać w stronę z której nastąpił wybuch :)
bo przecież po drugiej stronie obiektu mogło być więcej wody czy może jakichś
zmrożonych gazów które się uwolnią dając ciąg z zupełnie innej strony niż się
spodziewaliśmy
to oczywiscie "krytyczny" przypadek ale pokazujący że zmiana toru lotu asteroidu
jeśli wogóle nastąpi to kompletnie nie wiemy w która stronę - upieram się też że
nie bedzie to zmiana istotna tak jak laser w istotny sposób nie zmieni położenia
"ostrzelanego" obiektu
lepsza jest praca ciągła np. silnika rakietowego

A jadrowe ladunki sa je
> go zrodlem. Doskonalym.

są doskonałym żródełem, ale tylko tyle :)
w dodatku z obliczeń wychodzi (nawet po odjęciu 3 zer) że niewiele znaczą w
porównaniu ze sporymi asteroidami

[browiec1]

Masz racje poza dwoma sprawami-asteroide jesli nie jest lita da sie
raczej rozwalic(ale to nie jest moim zdaniem dobre
rozwiazanie),sprawa druga-dlugotrwale ogrzewanie np. lodowego
obiektu przez laser moze dac wlasnie efekt pracy silnika odrzutowego.

[jorl]

jack79 napisał:

> no niestety nie....


Jak rozumiem jacek widziales jakas komputerowa animacje jak to ludzie zamontowali silnik na asteroidzie i w dlugim czasie dzialania zepchneli ja od kursu zderzenia z Ziemia.

Nie pomyslales ze to taka sama glupota jak ta Twoja strona z ktorej wzieles energie MT i bylo 1000 razy mniej jak w rzeczywistosci. Kiedys mawiano, papier jest cierpliwy. Teraz mozna powiedziec internet albo komputer jest jeszcze cierpliwszy.
Przeciez juz sie chyby przekonales ze Twojw twierdzenia z pierwszego postu np. to ze brak atmostfery jest przeszkoda w przekazaniu energii wybuchu do asteroidy jest do banii, prawda? I naprawde do bani jest i wiecej rzeczy ktore powtarzasz.


> nie znasz budowy obiektu, po jego podgrzaniu może się okazac że zacznie on
> zbaczać w stronę z której nastąpił wybuch :)
> bo przecież po drugiej stronie obiektu mogło być więcej wody czy może jakichś
> zmrożonych gazów które się uwolnią dając ciąg z zupełnie innej strony niż się
> spodziewaliśmy
> to oczywiscie "krytyczny" przypadek ale pokazujący że zmiana toru lotu asteroid
> u
> jeśli wogóle nastąpi to kompletnie nie wiemy w która stronę - upieram się też ż
> e


Jak walne z boku to gwaratnowania najewiecej ciagu bedzie dla ruchu w druga strone. Jak bedzie tak cienka ze druga sie strona odparuje to raz duuuzo mniej niz ta wlasciwa i to napewno a dwa jak co to ta asteroida jest tak gowniana ze nie ma problemu ja nawet rozwali. Nikt nie powiedzial ze jedna rakieta. Moze trzeba wyslac i 10 albo i 100 i po kolei, jak co dobijac jej kawalki powstajace po jej rozwaleniu.
Teraz do silnka tam zamantowanego. Ogolnie spychanie takiej astroidy to nic innego jak przylozenie energi kinetycznej z jednej strony. I im wieksza tym lepiej. A silniczek? Paliwo chemiczne? Ile w nim energii w porownaniu do ladunku jadrowego? Niewyobrazalnie malo. Argument ze lepiej maly ciag a dlugo jak krotki a duzy tez cos nie tak. Wezmy pocisk artyleryjski. Ma "glowice" i ladunek miotajacy. Mozna zrobic z takiej samej wagi tych dwu elementow rakiete. Ta sama glowica proch zamiast miotajacy napedowy w rakiecie. Raz mamy naped silniczkiem dlugo (rakieta), a raz mamy wystrzal z armaty-ladunek jadrowy. I co, jak myslisz, jacek? Ktory rodzaj zaniesie ta sama glowice dalej? Rakieta 100 razy dalej? napewno nie. Podobna energia w sumie, podobna odleglosc strzalu. Ale ladunek jadrowy ma nieskonczenie (prawie) wiecej energii jak paliwo do silnika.

Trzeba miec jacku zdrowa nieufnosc do np. symulacji. Bo to zadna gwarancja jakosci. Komputer jest tylko tak madry jak czlowiek co przed nim siedzi. A czesto siedza glupcy. Ale robicy ladne grafiki. Tez.

Pozdrowienia

[jack79]

> Jak rozumiem jacek widziales jakas komputerowa animacje jak to ludzie zamontowa
> li silnik na asteroidzie i w dlugim czasie dzialania zepchneli ja od kursu zder
> zenia z Ziemia.

nic takiego nie widziałem, widziałem tylko filmy jak ludzie odpalają atmówki na
asteroidach :)


> Przeciez juz sie chyby przekonales ze Twojw twierdzenia z pierwszego postu np.
> to ze brak atmostfery jest przeszkoda w przekazaniu energii wybuchu do asteroid
> y jest do banii, prawda?

nie jest do bani, brak atmosfery powoduje brak fali uderzeniowej jeśli odpalisz
atomówkę przy asteroidzie, będzie tylko błysk - taki jak w Twoim przykładzie z
laserem
to Ty popełniasz bład taki typowy dla tych co się naoglądali flmów S_F jak to
statki tam z gwizdem przelatują i przechylają się na skrzydło :)
w kosmosie to nawet impuls lasera nie jest widoczony przecież, ani dźwieku nie
ma - a nasza ludzka intucija nie chce sie z tym pogodzić :)


> Jak walne z boku to gwaratnowania najewiecej ciagu bedzie dla ruchu w druga str
> one. Jak bedzie tak cienka ze druga sie strona odparuje

nie masz pojęcia jak się zmieni tor lotu bo nie znasz budowy obiketu, jego
gęstości, ewentulanych mieszanek materiałów, dziur itp - to wszystko wpłynie na
kierunek lotu - to nie kula bilardowa która się odbije dokładnie pod kątem
asteroid po takim wybuchu na pewno zacznie wirowac a wirując to już wogóle
będzie dawał ciąg w każda stronę...

> Teraz do silnka tam zamantowanego. Ogolnie spychanie takiej astroidy to nic inn
> ego jak przylozenie energi kinetycznej z jednej strony. I im wieksza tym lepiej
> . A silniczek? Paliwo chemiczne? Ile w nim energii w porownaniu do ladunku jadr
> owego? Niewyobrazalnie malo.

a ile energi było w bombardowaniach dywanowych niemiec i czemu jedna bomba
kierowana w której jest mniej energii daje lepszy efekt?
z tego samego powodu co silnik rakietowy który będzie sterował asteroida tam
gdzie chcesz, a wybuch rzuci ją w nie wiadomo jakim kierunku, choćby przez wirowanie

>Rakieta 100 razy dalej? napew
> no nie. Podobna energia w sumie, podobna odleglosc strzalu. Ale ladunek jadrowy


to ja Ci dam inny przykład - lepszy :)
załózmy że zbudowałeś rakietę która ma w tyłku zamiast dyszy wylotowej.....laser
- taki który daje impulsem światła porównywalny z impulsem świata z wybuchu
jądrowego
no i co - lepszy odrzut będzie miała ta rakieta niż ta na paliwo chemiczne? :)
z tego co piszesz powinna! :)

odrzut zalezy od prędkości gazów wylotowych (czy raczej medium wylotowego) i od
masy tego medium
co prawda przy impulsie światła czy energi takim jak w bombie atomowej "medium"
ma prędkośc światła prawie, ale jaka jest masa światła? :)
można powiedziec że taka ile materiału zamieniło się w energie - to są
kilogramy, no moze dziesiatki kilogramów

w silniku rakietowym tych kilogramów jest dużo wiecej, są za to one znacznie
wolniejsze
ale co najważniejsze - dają w 100% odrzut w tym kierunku gdzie chcesz -
nazwałbym to "sprawnością kierunkową" :)
i porównał właśnie do bomby kierowanej w stosunku do bombardowania obszarowego

pozdrawiam

[ignorant11]

jack79 napisał:


> nie jest do bani, brak atmosfery powoduje brak fali uderzeniowej jeśli
odpalisz
> atomówkę przy asteroidzie, będzie tylko błysk - taki jak w Twoim
przykładzie z
> laserem
> to Ty popełniasz bład taki typowy dla tych co się naoglądali flmów S_F
jak to
> statki tam z gwizdem przelatują i przechylają się na skrzydło :)
> w kosmosie to nawet impuls lasera nie jest widoczony przecież, ani
dźwieku nie
> ma - a nasza ludzka intucija nie chce sie z tym pogodzić :)

Nie rozumiesz, ze energia jest wyzwalana równiez przy braku atmosfery?

A fale uderzeniowa wytworzy plazma materiału asteroidy...
:))
Toz to podstawowka:))

>
>
> > Jak walne z boku to gwaratnowania najewiecej ciagu bedzie dla ruchu w
dru
> ga str
> > one. Jak bedzie tak cienka ze druga sie strona odparuje
>
> nie masz pojęcia jak się zmieni tor lotu bo nie znasz budowy obiketu,
jego
> gęstości, ewentulanych mieszanek materiałów, dziur itp - to wszystko
wpłynie na
> kierunek lotu - to nie kula bilardowa która się odbije dokładnie pod
kątem
> asteroid po takim wybuchu na pewno zacznie wirowac a wirując to już
wogóle
> będzie dawał ciąg w każda stronę...

No włąsnie o to chodzi aby rozpirzyc na 4 wiatry ( słoneczne z braku
atmosferycznych:)))

>
> > Teraz do silnka tam zamantowanego. Ogolnie spychanie takiej astroidy
to n
> ic inn
> > ego jak przylozenie energi kinetycznej z jednej strony. I im wieksza
tym
> lepiej
> > . A silniczek? Paliwo chemiczne? Ile w nim energii w porownaniu do
ladunk
> u jadr
> > owego? Niewyobrazalnie malo.

Tez o tym pisałem:)))



>
> a ile energi było w bombardowaniach dywanowych niemiec i czemu jedna
bomba
> kierowana w której jest mniej energii daje lepszy efekt?
> z tego samego powodu co silnik rakietowy który będzie sterował asteroida
tam
> gdzie chcesz, a wybuch rzuci ją w nie wiadomo jakim kierunku, choćby
przez wiro
> wanie

???????????????

Jakies nonsensy.

Skad paliwo do takie silnika?

Jaka zasada działania?

Perpetum Mobille?????????
:))

>
> >Rakieta 100 razy dalej? napew
> > no nie. Podobna energia w sumie, podobna odleglosc strzalu. Ale
ladunek j
> adrowy
>
>
> to ja Ci dam inny przykład - lepszy :)
> załózmy że zbudowałeś rakietę która ma w tyłku zamiast dyszy
wylotowej.....lase
> r
> - taki który daje impulsem światła porównywalny z impulsem świata z
wybuchu
> jądrowego
> no i co - lepszy odrzut będzie miała ta rakieta niż ta na paliwo
chemiczne? :)
> z tego co piszesz powinna! :)

Znowu jakies SF małego Kazia:))
Jak z kreskówki o Bolku i Lolku:))

>
> odrzut zalezy od prędkości gazów wylotowych (czy raczej medium
wylotowego) i od
> masy tego medium
> co prawda przy impulsie światła czy energi takim jak w bombie
atomowej "medium"
> ma prędkośc światła prawie, ale jaka jest masa światła? :)

No jest:))!! Swiatło ma nie tylko mase ale i ped o który tutaj idzie.

Ale znowu nie rozumiesz.

Laser miałby odparowac materiał asteroidy i wytworzyc ciag...

Ale znowu LASER nie jest Perpetum mobille:))

No is kad LASER odpowiednio dzuej mocy???

> można powiedziec że taka ile materiału zamieniło się w energie - to są
> kilogramy, no moze dziesiatki kilogramów

W jakim przypadku???

>
> [b]w silniku rakietowym tych kilogramów jest dużo wiecej, są za to one
znacznie
> wolniejsze
> ale co najważniejsze - dają w 100% odrzut w tym kierunku gdzie chcesz -
> nazwałbym to "sprawnością kierunkową" :)

?????????

> i porównał właśnie do bomby kierowanej w stosunku do bombardowania
obszarowego[
> /b]
>
> pozdrawiam

[browiec1]

Nie jakies symulacja a badania naukowe(odnosnie zamontowania silnika-
choc to jedna z opcji),ogolnie chodzi jednak o bezpiecznstwo.I
pewnie w duzej mierze taka zabawa bezjadrowa wzbudzalaby mniejsza
nieufnosc na swiecie.

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> Nie jakies symulacja a badania naukowe(odnosnie zamontowania silnika-
> choc to jedna z opcji),ogolnie chodzi jednak o bezpiecznstwo.I
> pewnie w duzej mierze taka zabawa bezjadrowa wzbudzalaby mniejsza
> nieufnosc na swiecie.

Jakiez znowu badania naukowe?

Gdziez ktoś kiedys podczepiał silnik do przesuwania steroid???

Nawet nie wiadomo jaki miałby byc naped.

A włąsciwie jaki wykonany poped jakiego ciagu w jakim momencie.

To wszystko sa bardzo istotne parametry.

NB najwieksze masy poruszane silnikami rakietowymi to nawyzej dzieisiatki
t.., a asteroda to MILIARDY t

[browiec1]

Naukowcy sa od tego zeby czesc rzeczy obliczac na papierze.I to
robiono w tym temacie.Z tego co pamietam to czesc paliwa mialaby
pochodzic ze spychanego obiektu.A w razie W nawet dostarczenie duzej
ilosci paliwa za cene ocalenia planety to jest maly pikus.Oczywiscie
dzialajac odpowiednio wczesniej-na tym tez polega idea silnika-
dzialajac przez dlugi czas nawet na malym "kopie" przez dluzszy czas
odpowednio zmieni trajektorie lotu smiecia.

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> Naukowcy sa od tego zeby czesc rzeczy obliczac na papierze.I to
> robiono w tym temacie.

???????????

Ale co policzono?????




Z tego co pamietam to czesc paliwa mialaby
> pochodzic ze spychanego obiektu.

??????????

To bedzie kopalnia wegla?
A moze szyb naftowy???
To tez "policzyli"??????????
:))


A w razie W nawet dostarczenie duzej
> ilosci paliwa za cene ocalenia planety to jest maly pikus.

Szczególnie ze tankowce miedzylanetarne odbywaja rutynowe loty miedzy
Ziemia i orbita Jowisza...
:))
Rzeczywiscie opanowanie transportu miedzyplanetarnego wielkich mas paliwa
jest malym pikusiem...
:))



Oczywiscie
> dzialajac odpowiednio wczesniej-na tym tez polega idea silnika-
> dzialajac przez dlugi czas nawet na malym "kopie" przez dluzszy czas
> odpowednio zmieni trajektorie lotu smiecia.

Watpie nawet w wypadku asteroidy NEO, choc tylko w tym przypadku mamy duzo
duzo czasu.

Natomiast w przypadku komet dłuuuugookresowych czy
hiperbolicznych/parabolicznych jest co najwyzej kilka miesiecy od wykrycia
do zorganizowania misji...

Szczególnie ze nasze sondy przemieszczaja sie z prekoscia swiatła, to
faktycznie czau jest OGROMNIE duzo...
:))

[browiec1]

Nie wierzysz mi(i slusznie,kazdy musi sie sam przekonac) to sobie
poszukaj po necie spraw z tym zwiazanych.
Ale niech bedzie,masz leniu:)
www.fizyka.net.pl/index.html?menu_file=astronomia%2Fm_astronomia.html&former_url=http%3A%2F%2Fwww.fizyka.net.pl%
2Fastronomia%2Fastronomia_za2.html

[ignorant11]

Sława!

10m szescian, bo kuli nie chce mi sie liczyc ze zelaza przy załozeniu ze
zderza sie z predkoscia 30km/s dawałby góra rzedu 5kt.

Zatem aby zaszkodzic musiałby trafic w miasto , a jednak miasta nie zamuja
wikeszosci powierzchni swiata.

Tak czy inaczej 5kt to raczej nie globalna katstrofa.

Gdy taki wiekszy wulkan to min 20 Mt jak St Hellens, a Krakatau chyba
500Mt, zas energia trzesienia bozonarodzeniowego z 2006 to miało byc chyba
100 albo nawet 1000 Gt

I co zyjemy?

Katastrofa owszem spora i regionalna, ale nawet tam mimo wielkosci ofiar
nie wszyscy...


<a rel="nofollow" href="forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?
f=12217">Forum Słowiańskie</a>
gg 1728585

[browiec1]

Marek Boa juz wspomnial najslyniejszy przypadek Tunguski,tam to nie
bylo 5 kt.
A reszta tych katastrof najwieksze sily uwalniala pod ziemia a nie
na niej spadajac komus na leb.

[marek_boa]

Co to jest "drobne" 50 Mt Browiec?!:)
-Pozdrawiam!

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> Co to jest "drobne" 50 Mt Browiec?!:)
> -Pozdrawiam!

Takie zdarzaja sie rzadko...

Podobno mmoze zniszczyc az Londyn, ale niech spróbuje trafic i to raz na
100 tys lat, albo i 10 razy rzadziej...


Kacapz odpaliz i 50Mt ale swiat sie nie skocyz a tryesionko cyzli dresycye
skorupy bozonarodzeniowe to 100 lub nawet 1000 Gt i swiat sie nie skończył
nawet lokalnie, choc faktycznie 250tys ofiar to sporo, ale ludzie nadal
zyja własnie tam i wiekszosc przezyła...

[browiec1]

Jesli rozbijesz wieksza asteroide na tej wielkosci kawalki to masz
juz niezla zadyme.I one nie beda specjalnie leciec w poligony
nuklearne.A wspomniane katastrofy jak pisalem odbywaly sie pod
ziemia a nie na niej.

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> Jesli rozbijesz wieksza asteroide na tej wielkosci kawalki to masz
> juz niezla zadyme.I one nie beda specjalnie leciec w poligony
> nuklearne.

Pozostanie mi sie modlic o to:))

Ale to tez mozna poszacowac jaka bedzie siła siła explozji to powiedzmy ze
nawet umiemy- biorac z mafazynu odpowiednia pigułe:))

Teraz jak ma toto wyjebac?

Moze kilka dla efekty kumulacyjnego...

No i czym jest cel, bo wycelic i trafic to tylko Rosjanie dzisiaj nie
potrafia:))

I mimo ze poprawki bombowe mozna se wyobrazic, to jednak cel musi byc
zniszczony piewrwsza salwa.

Ja oczywiscie nwysłabym kolejna "sewrwisowa" eskadre niuków na wsiakij
słuczaj mozliwych reklamacji:))



A wspomniane katastrofy jak pisalem odbywaly sie pod
> ziemia a nie na niej.

[browiec1]

No dokladnie taka wartosc sie podaje najczesciej.Ogladalem tez na YT
filmik o tym,dobry byl jakis tadziecki wojskowy w 1947 ktory za
pewnik podawal katastrofe UFO:)

[marek_boa]

Browiec teorii jest od metra! Tak samo jak jeden z naukowców stwierdził ,że to
coś co pierdyknęło wtedy na Syberii to był meteoryt z antymaterii! Ino,że Weź
pod uwagę ,iż najprawdopodobnie to coś eksplodowało na wysokości 30 kilometrów
nad ziemią a do ziemi doleciała tylko fala uderzeniowa! Po za tym zdarzeniem
podobne nastąpiło w Brazylii w 1930 roku i w 2002 roku w Irkuckiej Obłastii
niedaleko rzeki Witim - ten ostatni obliczony został na około 2,3 kT!
Eksplodował również na wysokości 30 kilometrów i jego masa przed wejściem w
atmosferę obliczona została na 160 ton! Odnalezione odłamki (bo przy tym
bolidzie odłamki były) miały masę po parę setek kilogramów!
-Pozdrawiam!

[marek_boa]

Sorry Browiec - zanim pomyślałem to napisałem!:) Meteoryt Tunguski pierdyknął
nie 30 kilometrów nad ziemią tylko od 10 do 7 kilometrów!
-Pozdrawiam!

[browiec1]

No podaje sie ok. 10-11km. Co do wielkosci(nie masy) to podaja np.
na wiki ze mogly to byc 3 obiekty po 50m srednicy kazdy.

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> No podaje sie ok. 10-11km. Co do wielkosci(nie masy) to podaja np.
> na wiki ze mogly to byc 3 obiekty po 50m srednicy kazdy.

Gdyby trafiły w kacapskie miasta to mozna byłoby sie podniecac ale spadna
pewnie na jakies ruskie czy arabskie.., angielskie pustynie...
:((

[browiec1]

Tu jest o tym,jedne z ostatnich badan
www.idg.pl/news/134591/Katastrofa.tunguska.rozwiazanie.zagadki.po.99.latach.html

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> No dokladnie taka wartosc sie podaje najczesciej.Ogladalem tez na YT
> filmik o tym,dobry byl jakis tadziecki wojskowy w 1947 ktory za
> pewnik podawal katastrofe UFO:)

No cóz radziecka ma renome do dzisiaj:))

Np Lysenko czy Miczurin...
:))

A to wielikij kraj starana ogrmonaja to i geniuszów nie brakowało...
:))
buahahahhahahah

[browiec1]

A jak sie ja umiesci we wnetrzu obietktu to z 90% mamy spokojnie.

[ignorant11]

jorl napisał:

> jack79 napisał:
>
> > No dobra, zmusiłeś mnie do pracy :)
>
> > Energia wybuchu 1MT to 4,18x10`9kJ
>
> Rozumiem ze ten przecinek u gory to do potegi? Czyli ladniej napisane
4,18x10^9
> prawda?
> No wiec mam z Wiki tabelke
>
>
> en.wikipedia.org/wiki/Megaton
> Wzieles stad? No to sie walneles.
>
> tam stoi:
>
> 1k TNT => 4,18x10^6 J
> czyli
> 1tona TNT => 4,18x10^9J
>
> 1MT TNT => 4,18x10^15J albo 4,18x10^12kJ

Misza kołchoxniku jak najwyraxniej popie...łes...

Jesli ( nie chce mi sie sprawdzac bo dzisiaj byułem zbyt "pobozny":))

1k TNT => 4,18x10^6 J

to wtedy 1MT nie chce byc wieksza niz 10*9


Jak tona TNT moze byc o 3 rzedy wieksza od kilotony???

>
> Walneles sie o 10^3. Dalej juz Twoich obliczen nie sprawdazalem. Jak sie
> bedziesz jeszcze upieral zrobie to. Ale najpierw popraw moze.
>
> Nastepne aby wyszlo na Twoje twierdzisz ze tylko 5% energii bedzie
uzyte. Jak
> bedzie blisko (na powierzchni) bedzie w prawie 50%.
>
> Ale to nie wszystko. Twierdzisz ze ped tej asteroidy sie nie zmieni jak
z boku
> dostanie kopa energia promieniowania. Juz pisalem, sa projekty zaglowca
na
> promieniowanie sloneczne. Sa projekty nawet atomowych statkow
kosmicznych gdzie
> z tylu jest ladne zwierciadlo i w ogniskowej sa explodowane male bombki
atomowe
> .
> Popychajace wlasnie wytworzonym promieniowaniem statek do przodu. Czyli
nasza
> dokladnie sytuacja. A wedlug Ciebie takie promieniowanie nie ma wplywu
na ped.
>
> Nastepnie odparowanie. Przytoczylem laser. On impulsem ma tak naprawde
mala
> energie ale duza moc. I wypala dzure w stali dlatego wlasnie ze
gwaltownie
> dostarczana jest energia ktora przewodnictwo cieplne metalu nie moze
odprowadzi
> c
> (nie zdazy) dlatego te trafione czastki dostaja ogromnej energi czyli
predkosci
> i odrywaja sie majac duza szybkosc. Popularnie mowiac paruja. Wybuch
jadrowy
> jest jak laser. W microsekundzie sie energia wyzwala uderza w
powierzchnie ktor
> a
> musi odparowac. Jak jest duzy to troche jak maly nawet wszystko. Te
odparowane
> czastki maja setki m/s odlatuja od asteroidy i zadna mikrograwitacja tu
nie
> pomoze aby sie zebraly.
> Do tego dzialaja jak silnik odrzutowy i zmienieja tez kierunek lotu. A
jak sie
> dobrze policzy taki wybuch, bedzie odpowiednio daleko to minimalny zmiana
> kierunku lotu moze wlasnie Ziemie uratowac.
>
>
> Pozdrowienia

[jorl]

ignorant11 napisał:


> > 1k TNT => 4,18x10^6 J
> > czyli
> > 1tona TNT => 4,18x10^9J
> >
> > 1MT TNT => 4,18x10^15J albo 4,18x10^12kJ
>
> Misza kołchoxniku jak najwyraxniej popie...łes...
>
> Jesli ( nie chce mi sie sprawdzac bo dzisiaj byułem zbyt "pobozny":))
>
> 1k TNT => 4,18x10^6 J
>
> to wtedy 1MT nie chce byc wieksza niz 10*9

Nie drogi i11, nie wiem dlaczego sobie wymysliles ze 1k TNT => 4,18x10^6 J to k to jest kT. Nie i11 to k znaczy jak najbardziej prozaiczne kg masy. Dodales sobie T zamiast g. Faktycznie powinienem napisac po k g ale z nastepnych linijek wynikalo jednoznacznie ze tak mialo byc. Nastepne byly calkowiecie jednoznaczne. A ze tak naprawde wazna byla energia 1MT.

Pozdrowienia

[ignorant11]

jorl napisał:

> ignorant11 napisał:
>
>
> > > 1k TNT => 4,18x10^6 J
> > > czyli
> > > 1tona TNT => 4,18x10^9J
> > >
> > > 1MT TNT => 4,18x10^15J albo 4,18x10^12kJ
> >
> > Misza kołchoxniku jak najwyraxniej popie...łes...
> >
> > Jesli ( nie chce mi sie sprawdzac bo dzisiaj byułem zbyt "pobozny":))
> >
> > 1k TNT => 4,18x10^6 J
> >
> > to wtedy 1MT nie chce byc wieksza niz 10*9
>
> Nie drogi i11, nie wiem dlaczego sobie wymysliles ze 1k TNT => 4,18x10^6
J
> to k to jest kT. Nie i11 to k znaczy jak
najbardziej proza
> iczne kg masy. Dodales sobie T zamiast g.
Faktycznie powin
> ienem napisac po k g ale z nastepnych linijek wynikalo jednoznacznie ze
tak mia
> lo byc. Nastepne byly calkowiecie jednoznaczne. A ze tak naprawde wazna
byla en
> ergia 1MT.
>
> Pozdrowienia


Ponizej masz moje oszacowania, robione pobieznie i na kacu ale wygladaja
na poprawne:))

Szanowni Panowie: poszacowałem:))

[ignorant11]

Sława!

Wyszło mi ze 1 MT TNT odparuje lub stopi o ok 1 promille masy asteroidy z
czystego zelaza o objetosci ca 1km3

Jednak mimo wszytstko nadal wydaje mi sie ze jest najsensownmiejsza metoda
walki z takim zagrozeniem

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[ignorant11]

jorl napisał:

> jack79 napisał:
>
>
> > cała moc lasera uderza w punkt, moc wybuchu jądrowego odziaływuje na
całą
> sferę
> > wokół - w zalezności od odległości wybuchu od asteroidy ilośc energii
> > dostarczona do obiektu gwałtownie maleje
>
> Oczywiscie ze energia wybuchu jadrowego bedzie dookolna. I wycinek tej
sfery kt
> ory trafia w asteroid bedzie "produktywny". Ale wlasnie ogromna energia
fal ele
> ktromagnetycznych (bo i ceplne sa takimi) uderzajac w ten kamien
spowoduje drga
> nia jego atomow a to znaczy powstanie ogromnej fali ktora moze rozerwac
struktu
> ry wiazace ten asteroid i tym samym rozwalic go na kawalki. Tez
naturalnie zami
> enic jego substansje w pare.
> No i pisanie o temperaturze wybuchu jadrowego to jest tak troche
niefizycznie.
> Bo czym jest temperatura? Niczym innym jak energia kinetyczna
czasteczek. I jak
> jest proznia to temperatura sie nie przenosi bo nie ma do tego osrodka.


:)))

A promieniowanie???
Ale zrozum nieuku, ze tu próznia wcale nie bedzie atakowana, ale
asteroida, któej znaczna czesc zamieni sie w plazme która da fale
uderzeniowa:))

> Ale pole elektromagnetyczne srodka nie potrzebuje.

:))
Słusznie

> A wiec dalej uwazam ze walnac nukiem i w kosmosie skutkuje. Ale dobrze
zrobic j
> ak najblizej powierzchni jej asteroidy. Bo wtedy prawie pol sfery
wybuchu sie n
> ie zmarnuje. Reszta pojdzie naturalnie w gwizdek. Ale od tego mamy
Megatony.

Nie lepiej wbic ja głeboko pod powierzchnie albo zdetonowac np ze 4 wokó
asteroidy, wtedy raczej chyba napewno mało z niej zostanie:))

>
> Pozdrowienia
>
>

[browiec1]

No to przeciez Ci wczesniej pisalem ze najlepiej ja umiescic w
asteroidzie-ale to jedynie zeby osiagnac efekt rozlupania.ktory jak
tez pisalem moze doprowadzic do gorszej katastrofy niz lita
skala,jesli czesci spadna na rozne rejony swiata.

[jack79]

> Nie lepiej wbic ja głeboko pod powierzchnie albo zdetonowac np ze 4 wokó
> asteroidy, wtedy raczej chyba napewno mało z niej zostanie:))

tak pisać to ja też tez mogę - policz coś
ja tez mogę powiedziec tak jak Ty ze najlepiej to walnąc atomówką w moskwę tak
żeby cała rosja spłoneła
- tylko że z tego nie wynika ze cała rosja spłonie

Tobei się ciągle wydaje że atomówki to potęga bo tworzą nawet kilkukilometrową
ognista kulę
ale one ją tworzą dlatego że podgrzewają powietrze a nie ciało stałe, dlatego
ze "ciepło właściwe" powietrza jest bardzo małe w porównaniu z jakimkolwiek
ciałem stałym
dlatego jak zrobisz podziemny wybuch atomowy to nie powstaje kula ognia o
średnicy kilku kilometrów i ilośc odparowanego materiału też jest mała

[ignorant11]

jack79 napisał:

> > Nie lepiej wbic ja głeboko pod powierzchnie albo zdetonowac np ze 4
wokó
> > asteroidy, wtedy raczej chyba napewno mało z niej zostanie:))
>
> tak pisać to ja też tez mogę - policz coś
> ja tez mogę powiedziec tak jak Ty ze najlepiej to walnąc atomówką w
moskwę tak
> żeby cała rosja spłoneła
> - tylko że z tego nie wynika ze cała rosja spłonie
>
> Tobei się ciągle wydaje że atomówki to potęga bo tworzą nawet
kilkukilometrową
> ognista kulę
> ale one ją tworzą dlatego że podgrzewają powietrze a nie ciało stałe,
dlateg
> o
> ze "ciepło właściwe" powietrza jest bardzo małe w porównaniu z
jakimkolwiek
> ciałem stałym
> dlatego jak zrobisz podziemny wybuch atomowy to nie powstaje kula ognia o
> średnicy kilku kilometrów i ilośc odparowanego materiału też jest mała

Ja wielokrotnie pisałem ze energia niuka jest dosc mała w porównaniu do
energii generowanej i rozładowywanej w przyrodzie...

Ale mimo wszystko jest najwieksza energia dostepna człowiekowi.


TY tez robisz ten podstawowoy bład ze traktujesz ateroide jako niemal
monokryształ czystego zelaza...

Tym czasem czesto sa twory porowate bardziej przypominajace zuzel czy jak
komety brudna sniezke...

Nawet podejrzewa sie ze czesto sa to luxne rumowiska skalne plus regolit
zwiazane jedynie siłami grawitacji, a moze czasem i lodem nawet
niekoniecznie wodnym..

NB komety w poblizu Słońca same sie rozpadaja na roje meteorytów... po
odgazowaniu i utracie spajającego je lodu.

[browiec1]

I wlasnie te 'zbieraniny" sa trudniejsze do zwalczania i grizniejsze
dla nas.

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> I wlasnie te 'zbieraniny" sa trudniejsze do zwalczania i grizniejsze
> dla nas.

No własnie ze wszystko wskazuje NATO, ze jednak jest odwrotnie.

Albowiem kilka mniejszych mas znacznie łatwiej bedzie rozproszyc.

A grad meteorytów to znacznie mniej grozne niz zderzenie z asteroida.

[browiec1]

Taaaa??? To sobie poczytaj o skutach takich "opadow".

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> Taaaa??? To sobie poczytaj o skutach takich "opadow".

DEszcze meteorów zdarzaja sie cyklicznie nawet corocznie

A i deszcze meteorytow tez sie zdarzały.

Ale moze masz jakies xródło abym sobie poczytał i douczył sie?

To poprosze o link.

[browiec1]

Po prostu poszukaj na necie analizy sytuacji gdzie na Ziemie spada
kilkadziesiat wiekszych kawalkow skaly.

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> Po prostu poszukaj na necie analizy sytuacji gdzie na Ziemie spada
> kilkadziesiat wiekszych kawalkow skaly.

Musisz jeszcze powiedziec co znaczy "większe" bo kikadziesiat to juz
rozumiem...

[browiec1]

Jak pisalem wczesniej,kilkadziesiat sztuk po kilkadziesiat metrow.

[browiec1]

Jorl ma racje w wyoadku o ktory pisalem wczesniej-ze atomowka bylaby
umieszczona na,a dokladniej w asteroidzie.Skutek wybuchu zalezy tez
oczywiscie od skladu "kamienia",ale z tego co ja sie orientuje to
takie rozbicie mogloby byc grozniesze dla Ziemi,a lepiej stosowac
wspomniana przez Ciebie metode zepchniecia zawalidrogi
silnikami/zaglem slonecznym/laserem skierowanym na asteroide(lodowa)
itp. Ale do tego trzeba miec skatalogowane grozne dla nas elementy i
dobry system wczesnego ostrzegania.

[ignorant11]

jorl napisał:

>
> Odpowiadasz na:
> jack79 napisał:
>
> > > Ja jednak jestem przekonany ze rozniukowanie takiego kamienia byłob
> y
> > > nalepsze...
> >
> > niestety nie będzie żadnego "rozniukowania" bo w kosmosie nie ma
ośrodka
> który
> > stworzy falę uderzeniową, w kosmosie energia wybuchu zamienia się w
> > promieniowanie i ciepło a nie siły mechaniczne
>
> Naprawde? Coz, calkiem glupie to nie jest. Ale ja mysle ze jednak
energia wybuc
> hu jadrowego, samo promieniowanie ceplne by wytworzyly fale uderzeniowa
w atero
> ridzie. I to o duzej amplitudzie. I mysle ze by sie mozna bylo wybuchem
jadrowy
> m i cos takiego rozwalic.
> W koncu laserem sie robi dzury w materii. I do tego powietrze nie jest
potrzebn
> e. Z wybuchem jadrowym w kosmosie musialoby byc podobnie
>


Tu misza kołchoxnik najwyraxniej cos klei w przeciwieństwie do jacka:))

[ignorant11]

jack79 napisał:

> > Ja jednak jestem przekonany ze rozniukowanie takiego kamienia byłoby
> > nalepsze...
>
> niestety nie będzie żadnego "rozniukowania" bo w kosmosie nie ma ośrodka
który
> stworzy falę uderzeniową, w kosmosie energia wybuchu zamienia się w
> promieniowanie i ciepło a nie siły mechaniczne

???????????

W jakim kosmosie "geniuszu"????

Tu fala uderzenioiwa rozejdzie w "ciele" asteroidy, które zamieni sie w
plazme...

>
> > Fragmenty rozleciałyby sie na wszystkie strony i omineły Ziemie lub
> > spłonełyby w atmosferze...
>
> nic by się nie rozleciało, zostało by tylko podgrzane a kierunek w
którym leci
> kamień byłby w zasadzie taki sam - w zasadzie bo rozgrzanie kamienia
> spowodowałoby że oddawałby ciepło w jakimś tam kierunku i to oddawanie
ciepła
> działołoby jak silnik korygujący lot, niestety korygujący w bardzo
niewielkim
> stopniu

Pierdolisz:))

>
> > Natomiast buduje sie juz niuki zdolne wybuchac głeboko w gruncie..
>
> żadnego przełożenia, niestety to czego się najbardziej boimy to asteroid
> żelazowo-niklowy, cholernie twardy i cięzki - trudno coś w niego wbić :)
> nawet jeśli to byłałby po prostu kula lodu to w temperaturze pustki
kosmicznej
> taki lód jest twardszy niż stal
> jeśli do tego się doda prędkośc z jaką będzie się poruszał pocisk
względem
> takiego obiektu (kilkanascie - kilkadziesiąt km/s) to jasne jest że ten
pocisk
> rozpryśnie się i to wszystko - nic nie przebije :)
>
> Jeśli natomiast pocisk miałby manewrować tak żeby podejśc z mała
prędkością to
> najlepsze byłoby przymocowanie do obiektu silnika który pracując
wytrwale nawet
> z niewielką moca zepchnąłby z kursu obiekt

:)))

Dosc kontrowersyjne tezy oparte o niewiedze:))

[browiec1]

Ale co jest kontrowersyjne?pomysl z zamontowaniem napedy do
zepchniacia asteroidy z kursu?To akurat chyba najlepszy realny
pomysl.

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> Ale co jest kontrowersyjne?pomysl z zamontowaniem napedy do
> zepchniacia asteroidy z kursu?To akurat chyba najlepszy realny
> pomysl.

:)))

A skad weźmiesz tyle paliwa do napedu owego silnika???

[browiec1]

Nalezy jaki silnik sie zamontuje,najczesciej mowiono zdaje sie o
jonowym.

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> Nalezy jaki silnik sie zamontuje,najczesciej mowiono zdaje sie o
> jonowym.

:))

Tez nie perpetum mobille i maja małe ciagi...

[browiec1]

Ale potrzebuje mniej paliwa,a ciag przy odpowiednio dlugim czasie
dzialania jest wystarczajacy.

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> Ale potrzebuje mniej paliwa,a ciag przy odpowiednio dlugim czasie
> dzialania jest wystarczajacy.

Bo nie decyduje sam ciag ale poped przyłozonej siły czyli zmiana pedu.

Zreszta co piszesz tez nie koniecznie jest prawda bo przy manewrze asysty
grawitacyjnej wspomaga sie efekt relatywnie silnym ciagiem przyłozonym w
odpoiednim miejscu orbity/trajektorii...

[browiec1]

To nie moje wymysly a analizy ktore kiedys czytalem.Po prostu-
maly "popych" ale przez dluzszy czas moze wiele zdzialac.

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> To nie moje wymysly a analizy ktore kiedys czytalem.Po prostu-
> maly "popych" ale przez dluzszy czas moze wiele zdzialac.

No niby tak siła razy czas.

Ale te silniczniki jonowe sa dla sond kosmicznych wiec małych mas,
zupełnie niewspólmiernych naewet do sporego meteorytu.

[browiec1]

Silniczki moga byc wieksze,a nawet slaby delikatnie zmienia
trajektorie lotu,przy dlugim czasie moze wystarczyc.Poza tym
silnikow moze byc wiecj.

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> Silniczki moga byc wieksze,a nawet slaby delikatnie zmienia
> trajektorie lotu,przy dlugim czasie moze wystarczyc.Poza tym
> silnikow moze byc wiecj.tum mobile...


Wieksze silniczki i słusznie silniczki, a nie SILNIKI, tez nie beda perpe

[browiec1]

To tylko gdybanie.

I nastepne przyspieszenie:))

[ignorant11]

Sława!

www.dziennik.pl/nauka/article632257/Ruszylo_wielkie_polowanie_na_planetoidy.html


Forum Słowiańskie
gg 1728585

[browiec1]

A wiesz ile taki teleskop by zdzialal po ciemnej stronie naszego
naturalnego satelity?

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> A wiesz ile taki teleskop by zdzialal po ciemnej stronie naszego
> naturalnego satelity?


Ta ciemna strona to jakis koszmarny neologizm, bo nie ma stale ciemnej
strony Księzyca, jest natomiast niewidoczna i to jest POPRAWNE okreslenie

[ignorant11]

ignorant11 napisał:

> browiec1 napisał:
>
> > A wiesz ile taki teleskop by zdzialal po ciemnej stronie naszego
> > naturalnego satelity?
>
>
> Ta ciemna strona to jakis koszmarny neologizm, bo nie ma stale ciemnej
> strony Księzyca, jest natomiast niewidoczna i to jest POPRAWNE okreslenie
>
>

Sława!


Duze nadzieje wiaze sie z radioteleskopem z wytłumionym przez glob
promieniowaniem z Ziemii

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[browiec1]

Wytlumionym przez co?

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> Wytlumionym przez co?

Promieniowanie elektromagnetyczne jest pochłaniane przez skały w tym i
ksiezycowe, wiec ziemskie zakłocenia nie psułyby sygnałów z dalekiej
przezstrzenii.

[browiec1]

A teraz rozumiem,chodzilo o to ze ksiezyc redukowalby
zaklocenia.Ok,o tym samym pisalem.

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> A teraz rozumiem,chodzilo o to ze ksiezyc redukowalby
> zaklocenia.Ok,o tym samym pisalem.

:)))

[browiec1]

Jak zwal jak zwal.miejsce do badan doskonale.
P.S.Wiadomo cos co z tymi probkami z komety ktore wrcily na Ziemie?
Sa cale czy klapa?

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> Jak zwal jak zwal.miejsce do badan doskonale.
> P.S.Wiadomo cos co z tymi probkami z komety ktore wrcily na Ziemie?
> Sa cale czy klapa?

No włąsnie ladowanie przebiegło poprawnie, ale chłopcy wcale nie byli
pewni czy zostały one w ogóle pobrane, podobnie jak w misji Stardust

Musze zajrzec na stronews moze cos juz wrzucili..

Rosja juz wypadła z gry:))

[ignorant11]

Sława!

Co ja pisze przyznaja sami Rosjanie:))
niezalezna.pl/article/show/id/36171

Forum Słowiańskie
gg 1728585

Sa próbki z Itokawy???

[ignorant11]

Sława!
www.rp.pl/artykul/367260,504085.html


Forum Słowiańskie
gg 1728585

Hayabusa:))

[ignorant11]

Sława!
news.astronet.pl/6534

Swoja droga to Itokawa wyglada jak... kupa:))


Forum Słowiańskie
gg 1728585

[browiec1]

To im sonda wyladowala a oni jeszcze maja jakies waty;)

Doniosła i przełomowa symulacja

[ignorant11]

Sława!
news.astronet.pl/6535
To cos wnosi do wiedzy w przeciwieństwiue do moskiewskiej szopki
propagandowej.

Forum Słowiańskie
gg 1728585

Nowe swietne osiagniecie POlaków

[ignorant11]

Sława!
fakty.interia.pl/nauka/news/astronomowie-z-torunia-znalezli-kolejna-planete,1504438,14

A swietnośc tego odkrycia polkega na tym ze teraz wykrywa sie glównie tzw
gorace jowisze, a 15 mas Ziemii to juz klasa neptunów...

Swoja droga tylko Wolszczan odkrył system planetarny wokół pulsara i to
złozony z ziem ale równiez planet karlowatych- to najmniejsze do tej pory
i chyba wciaz jedyne planety skaliste...




Forum Słowiańskie
gg 1728585

[browiec1]

Wydaje mi sie ze znaleziono jakies inne planety skaliste,ale glowy
za to nie dam.

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> Wydaje mi sie ze znaleziono jakies inne planety skaliste,ale glowy
> za to nie dam.


Sława!
pl.wikipedia.org/wiki/Planety_skaliste#Pozas.C5.82oneczne_planety_skaliste


Tak po prawdzie to 15Mz to raczej typ Neptunów czy goracych, to nie wiemy
jeszcze.

Swoja droga wcale nie jest pewne jak wyglada taki goracy neptun?

Moze to jednak to nie superziemia, ale raczej superwenus???



Forum Słowiańskie
gg 1728585

jeszcze jedno osiagniecie Japończyków:))

[ignorant11]

Sława!
news.astronet.pl/5467
Bardzo sekunduje japońskim przedsiewzieciom.

Popdoba mi sie ich pomyslowość i coraz bardziej spektakularne osiagniecia



Forum Słowiańskie
gg 1728585

Europa tez walczy w kosmosie:))

[ignorant11]

Sława!
news.astronet.pl/6537
Co raz wiecej jest misji do planetoid i komet, ale główny spektakl w 2014




Forum Słowiańskie
gg 1728585

A gdzie kacapy???:))

[ignorant11]

Sława!
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80355,8157776,_Spektakularne_rezultaty___Satelita_NASA_odkryl_tysiace.html


<a rel="nofollow" href="forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?
f=12217">Forum Słowiańskie</a>
gg 1728585

[browiec1]

Kolo jest doslownie nieziemski:)
wiadomosci.onet.pl/2201751,16,islamski_duchowny_czlowiek_nie_byl_na_ksiezycu,item.html

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> Kolo jest doslownie nieziemski:)
> wiadomosci.onet.pl/2201751,16,islamski_duchowny_czlowiek_nie_byl_na_ksiezycu,item.html


Nie uwazam ze Islam to ciemnota.., ale ten jest poziomie umysłowym
tonrsona miszy ubola:))

[marek_boa]

Czyli tak ze sto procent inteligentniejszy od Ciebie???!:)

[browiec1]

To jest dziwna sprawa-oni kiedys byli forpoczta rozwoju a teraz
jakby sie zwijali.

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> To jest dziwna sprawa-oni kiedys byli forpoczta rozwoju a teraz
> jakby sie zwijali.

No mieli swoje 5 minut ale zastali sie w źle pojetym konserwatyźmie

[browiec1]

No to prawie jak u nas;)

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> No to prawie jak u nas;)

???????????????????????????

Gdzie u nas widziałeś takiego?

NO owszem tornsony misze ubole.., ale oni z kacapii sa.

[browiec1]

A malo to mamy wielkich i "swiatlych" duchownych podobnych do
tamtego?

Jacek

[jorl]

jack79 napisał:

> nic takiego nie widziałem, widziałem tylko filmy jak ludzie odpalają atmówki na
> asteroidach :)
> nie jest do bani, brak atmosfery powoduje brak fali uderzeniowej jeśli odpalisz
> atomówkę przy asteroidzie, będzie tylko błysk

Bzdury piszesz jacek ciagle. Tylko blysk! Niezle. Ten blysk to wlasnie zamiana energi wiazan jadrowych w fale elektromagnetyczne. Majace wlasnie ta moc. Fal od dlugich do bardzo krotkich. I ta energia uderzy w bok asteroidy. Ta czesc co zostanie pochlonieta zamienia sie bez reszty w cieplo (no chyba ze wylezie druga strona ale wtedy asteroida byla asteroidka i nie ma co o niej gadac). To cieplo znaczy drgania atomow/czasteczek w asteroidzie. Przez to wytworzy sie w niej z jednej strony ogromna fala uderzeniowa mogacy ja rozwalic z uwagi na niejednorodnosc a z drugiej strony czesc materii gwaltownie odparuje dajac odrzut w potrzebnym nam kierunku.
Ta enegia, wynikajaca ze aldebo powierzchni zadziala jak odrzut tez w naszym porzadanym kierunku.
Jedna glupia glowica 1 MT wezmy nawet ze wykona pozadana z naszego punktu prace czyli zepchniecie asteroidy w 10% to odpowiednik 100.000ton TNT. Jesli chcemy pchnac Twoim silniczkiem to trzeba byloby na nia dostarczyc wlasnie ok. te 100.000ton chemicznego paliwa. No to prosze wiaderkami. Najlepiej wieze z Chinczykow do asteroidy zrobic i wiaderkami niech nosza paliwo.
Po prostu trzeba duzo energii aby cos zrobic. T tyle co energia nuklearna tzn o takiej gestosci, to ludzkosc nie zna.

Oczywiscie moze sie zdazyc ze ludzkosc niczym jakies paskudnej asteroidy nie zalatwi. Bo za wielka. I wtedy hulaj dusza do konca Swiata. Np. w 2012r. I tylko Arki budowac. W Himalajach. jesli to cos wlasnie tam nie trafi.

Pozdrowienia

[ignorant11]

jorl napisał:

> jack79 napisał:
>
> > nic takiego nie widziałem, widziałem tylko filmy jak ludzie odpalają
atmó
> wki na
> > asteroidach :)
> > nie jest do bani, brak atmosfery powoduje brak fali uderzeniowej jeśli
od
> palisz
> > atomówkę przy asteroidzie, będzie tylko błysk
>
> Bzdury piszesz jacek ciagle. Tylko blysk! Niezle. Ten blysk to
wlasnie z
> amiana energi wiazan jadrowych w fale elektromagnetyczne. Majace wlasnie
ta moc
> . Fal od dlugich do bardzo krotkich. I ta energia uderzy w bok
asteroidy. Ta cz
> esc co zostanie pochlonieta zamienia sie bez reszty w cieplo (no chyba
ze wylez
> ie druga strona ale wtedy asteroida byla asteroidka i nie ma co o niej
gadac).
> To cieplo znaczy drgania atomow/czasteczek w asteroidzie. Przez to
wytworzy si
> e w niej z jednej strony ogromna fala uderzeniowa mogacy ja rozwalic z
uwagi na
> niejednorodnosc a z drugiej strony czesc materii gwaltownie odparuje
dajac odr
> zut w potrzebnym nam kierunku.
> Ta enegia, wynikajaca ze aldebo powierzchni zadziala jak odrzut tez w
naszym po
> rzadanym kierunku.

Chyba miało byc ALBEDO???

Tu nie mam danych jaka czesc explozji bedzie elektormagnetyczna No ale tez
w róznym pasmie widma bedzie rózne odbicie i pochłanianie.

No ale jakos tak...

Z tym ze chyba nie bedzie to wielki odrzut z zadziałania asteroidy jako
zagiel słoneczny.

Liczyc trzeba podwójny ped ( przekazany) przy odbicu i pojedynczy przy
pochlanianiu.

> Jedna glupia glowica 1 MT wezmy nawet ze wykona pozadana z nas.

zego punktu prace
> czyli zepchniecie asteroidy w 10% to odpowiednik 100.000ton TNT.


Aby to oszacowac trzeba wziac mase i predkość asteroidy. 10% to jednak
baaaaaaaardzo DUUUUZO.

Pewnie mniej ale i tak duuuuzo.


Jesli chcemy
> pchnac Twoim silniczkiem to trzeba byloby na nia dostarczyc wlasnie ok.
te 100.
> 000ton chemicznego paliwa.

To se policzyłes czy strzelasz??????????


No to prosze wiaderkami. Najlepiej wieze z Chinczyko
> w do asteroidy zrobic i wiaderkami niech nosza paliwo.
> Po prostu trzeba duzo energii aby cos zrobic. T tyle co energia
nuklearna tzn o
> takiej gestosci, to ludzkosc nie zna.

:)) no jasne!
>
> Oczywiscie moze sie zdazyc ze ludzkosc niczym jakies paskudnej asteroidy
nie za
> latwi. Bo za wielka. I wtedy hulaj dusza do konca Swiata. Np. w 2012r. I
tylko
> Arki budowac. W Himalajach. jesli to cos wlasnie tam nie trafi.



Nadchodzi noc komety ognistych meteorów:
mgm123.wrzuta.pl/audio/1gVo3c6Uacj/budka_suflera_-_noc_komety

>
> Pozdrowienia
>

[jorl]

ignorant11 napisał:

> Chyba miało byc ALBEDO???

Jasne. Literowka z mojej strony.


> Tu nie mam danych jaka czesc explozji bedzie elektormagnetyczna No ale tez
> w róznym pasmie widma bedzie rózne odbicie i pochłanianie.
>
> No ale jakos tak...

Glownie beda fale elektromagnetyczne. Gdzies musi sie ta energia wiazan jadrowych podziac. Przeciez i gamma i rentgenowskie, I,R widzialne sa falami elektromagnetycznymi. Tylko o roznej dlugosci po prostu. I wszystko to, co asteroida pochlonie zamienie sie w cieplo.

Chociaz i ja czytalem ostatnio

odkrywcy.pl/kat,111402,title,Asteroida-zagraza-Ziemi,wid,12518566,wiadomosc.html?smg4sticaid=6aa23
Tam jest asteroida majaca z 10 razy mniej masy jak ta Jacka. Tez ciekawe jest to zjawisko Yarkovsky’ego. Wlasciwie oczywiste. Ze jak sie nagrzeje, tam od Slonca, u nas od wlasnie wybuchu jadrowego, to promieniowanie IR podczas stygniecia z tej strony zadziala jako odrzut. Troche cofam moje przypuszczenia ile trzeba energii aby taka asteroide popchnac aby juz Ziemie nie zagrazala. Mysle teraz ze duzo mniej jak moje 1%. Ale to zalezy od warunkow grawitacyjnych w przestrzenie kosmicznej.




> Jesli chcemy
> > pchnac Twoim silniczkiem to trzeba byloby na nia dostarczyc wlasnie ok.
> te 100.
> > 000ton chemicznego paliwa.
>
> To se policzyłes czy strzelasz??????????
>

Po prostu podobna ilosc energii jak glowicy jadrowej. Czy TNT czy inne paliwo chemiczne przy podobnej energii ma podobna mase. Nawet jak pare razy paliwo do silniczka jest energetyczniejsze to niczego nie zmienia bo ilosc jego przekracza rzedy wielkosci tego co ludzkosc tam moze dostarczyc.
A ladunek jadrowy to juz co innego. Jest maly.

I z mojego linku jedno zdanie:

W zeszłym miesiącu fizyk David Dearborn ocenił, że najskuteczniejszą metodą na pozbycie się zagrożenia ze strony komet i asteroid byłoby użycie ładunku nuklearnego, którego eksplozja zmieniłaby tor lotu.


Ktos tam tez chce, jak ja, zmienic tor lotu ladunkiem jadrowym.



Pozdrowienia

[ignorant11]

jorl napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > Chyba miało byc ALBEDO???
>
> Jasne. Literowka z mojej strony.
>
>
> > Tu nie mam danych jaka czesc explozji bedzie elektormagnetyczna No ale
te
> z
> > w róznym pasmie widma bedzie rózne odbicie i pochłanianie.
> >
> > No ale jakos tak...
>
> Glownie beda fale elektromagnetyczne. Gdzies musi sie ta energia wiazan
jadrowy
> ch podziac. Przeciez i gamma i rentgenowskie, I,R widzialne sa falami
elektroma
> gnetycznymi. Tylko o roznej dlugosci po prostu. I wszystko to, co
asteroida poc
> hlonie zamienie sie w cieplo.

Nie chce mi sie analizowac po ciezkim dniu i browcach na koniec, ale masz
racje energia jest zachowana( wg dzisiejszych zabobonów:))

>
> Chociaz i ja czytalem ostatnio
>
> odkrywcy.pl/kat,111402,title,Asteroida-zagraza-Ziemi,wid,12518566,wiadomosc.html?smg4sticaid=6aa23
> Tam jest asteroida majaca z 10 razy mniej masy jak ta Jacka. Tez ciekawe
jest t
> o zjawisko Yarkovsky’ego. Wlasciwie oczywiste. Ze jak sie nagrzeje, tam
> od Slonca, u nas od wlasnie wybuchu jadrowego, to promieniowanie IR
podczas sty
> gniecia z tej strony zadziala jako odrzut. Troche cofam moje
przypuszczenia ile
> trzeba energii aby taka asteroide popchnac aby juz Ziemie nie
zagrazala. Mysle
> teraz ze duzo mniej jak moje 1%. Ale to zalezy od warunkow
grawitacyjnych w pr
> zestrzenie kosmicznej.

NO Jarkowski jak kazdy Polak pisał prosto i zrozumiale, ale trzeba było
dowieśc tego doswiadczalnie( obserwowalnosc w astronmomii czy astrofizyce
zastepuje laboratorium, czemuz nie studiowałem astronomii???:))

>
>
>
>
> > Jesli chcemy
> > > pchnac Twoim silniczkiem to trzeba byloby na nia dostarczyc wlasnie
> ok.
> > te 100.
> > > 000ton chemicznego paliwa.
> >
> > To se policzyłes czy strzelasz??????????
> >
>
> Po prostu podobna ilosc energii jak glowicy jadrowej. Czy TNT czy inne
paliwo c
> hemiczne przy podobnej energii ma podobna mase.


No to podaqj przelicznik czy masz na mysli paliwo umowne???

Nawet jak pare razy paliwo do s
> ilniczka jest energetyczniejsze to niczego nie zmienia bo ilosc jego
przekracza
> rzedy wielkosci tego co ludzkosc tam moze dostarczyc.

No popatrz jorlu ale nigdy nie myslałem ze bedzie miedzy nami TAAAAAAAKA
zgodnosc, z ust mi to wyjałes:))

A moze robie postepy jako dydaktyk??? A zawsze uwazałem ze jestem
antytalent dydaktyczny:))

> A ladunek jadrowy to juz co innego. Jest maly.

Nie tyle mały co ma wielka gestosc energii abstarhujac jak bysmy ja
definiowali:))



>
> I z mojego linku jedno zdanie:
>
> W zeszłym miesiącu fizyk David Dearborn ocenił, że najskuteczniejszą
metodą
> na pozbycie się zagrożenia ze strony komet i asteroid byłoby użycie
ładunku nuk
> learnego, którego eksplozja zmieniłaby tor lotu.

NO byc moze ale czy rozjebac czy zmienic orbite to juz kwestia wyliczenia
KONKRETNEGO przypadku...

No jasne ze fizyk:))
a nie zaden zmechol ani bezpiecznik...
:))



>
>
> Ktos tam tez chce, jak ja, zmienic tor lotu ladunkiem jadrowym.
>
>
>
> Pozdrowienia

[stasi1]

I muszę się przyznać że ja też cię popieram. W tej sprawie. Silnik wysłać w kosmos i paliwo do niego jakimś tankowcem, Oczywiście największym na świecie. Drugi oczywiście z tlenem

[browiec1]

Zmiana trajektorii owszem,zgadzam sie z tym bo o tym tez mowie od
poczatku(tyle ze roznymi metodami).Wybuch jadrowy moglby byc
skuteczny,tyle ze powstaje niebezpieczenstwo o ktorym mowie od
poczatku-cholera wia jak sie dany obietk zachowa po takim wybuchu i
czy nie narobi jeszcze wiekszych szkod.Poza tym ladunek jadrowy to
nie kierownica ze wspomaganiem zeby to wszystko ladnie zgrac i
wyslac w oczekiwanym kierunku.

[warspite]

kolejne asteroidy przylecą www.poranny.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20100908/KRAJSWIAT/73772601