Wenezuela ma 5 Dywizji a Polska 3

[anton_1]

Ale skandal - 28 mln Wenezuela ma 5 Dywizji a 38 mln Polska - pod przewodem PO i Klicha, rozwiązuje 1 WDZmech., i redukuje ilość posiadanych przez nasze państwo Dywizji do 3, a chyba Polska nie ma takiego komfortowego połorzenia geostrategicznego jak Wenezuela? Przez nasze terytorium przetoczyły się w ostatnim stuleciu dwie wojny światowe - ale dla Klicha i PO to żaden argument :(
www.altair.com.pl/start-5151

[maccard]

anton_1 napisał:

> Ale skandal - 28 mln Wenezuela ma 5 Dywizji a 38 mln Polska - pod przewodem PO
> i Klicha, rozwiązuje 1 WDZmech., i redukuje ilość posiadanych przez nasze państ
> wo Dywizji do 3, a chyba Polska nie ma takiego komfortowego połorzenia g
> eostrategicznego jak Wenezuela? Przez nasze terytorium przetoczyły się w ostatn
> im stuleciu dwie wojny światowe - ale dla Klicha i PO to żaden argument

A ciekawe ile dywizji ma jeszcze mniejsza Korea Północna? Bo chyba Wenezuela powinna się trochę dozbroić.

[swarozyc]

Papiez nie ma ani jednej dywizji, a rypie polske w dupe ile wlezie..

Wenezuela ma napięte stosunki z Kolumbią

[tornson]

a CIA tylko czeka by przeprowadzić zamach stanu i znów posadzić swojego kacyka u władzy.
Polska jest w diametralnie innej sytuacji, nie mamy wrogów (jeśli już to sami ich sobie robimy obszczekując Rosję czy Białoruś) i jak na razie nic nie zagraża naszym granicom.

[anton_1]

Polska jest w diametralnie innej sytuacji, nie mamy wrogów (jeśli już to sami i
ch sobie robimy obszczekując Rosję czy Białoruś) i jak na razie nic nie zagraża
naszym granicom.

Pozwolę sobie zauważyć że jeszcze 65 lat nazat 1/3 naszego terytorium należała do państwa niemieckiego - a wojska radzieckie opuściły nasze terytorium zaledwie 17 lat nazat, a armii nie da się w razie czego zorganizować z wtorku na środę - proszę w szczególności na to zwrócić uwagę. 8)

[maxikasek]

A Brytyjczycy dwie czynne- czyli nie jest tak źle ;-)

[anton_1]

A Brytyjczycy dwie czynne- czyli nie jest tak źle ;-)


Pozwolę sobie zauważyć - że mimo wszystko - i w szczególności GB to WYSPA. 8)

[maxikasek]

Dlatego połowa ich dywizji stoi w Niemczech ;-)

[odyn06]

Dywizja - jako oddział taktyczny to anachronizm.
Niedługo dywizji nie będzie u nas wcale.

[maxikasek]

DOkładnie. NIemcy wkrótce zmniejszą swoje do 4-5. Widać, że cięcia będą większe niż zapowiadali: zmniejszenie armii o 100 tys. i likwidacja poboru. Ale może w końcu ich żołnierzom w Afganistanie nie będzie brakowac zimowej odzieży i niebędą musieli dokupywać (jak Polacy) okularów, kamiezelek, buty czy optykę do broni osobistej.

[anton_1]

DOkładnie. NIemcy wkrótce zmniejszą swoje do 4-5. Widać, że cięcia będą większe niż zapowiadali: zmniejszenie armii o 100 tys. i likwidacja poboru. Ale może w końcu ich żołnierzom w Afganistanie nie będzie brakowac zimowej odzieży i niebędą musieli dokupywać (jak Polacy) okularów, kamiezelek, buty czy optykę do broni osobistej.

Maxi - ja tu bym się na przykładzie Niemiec (Grecy i Finowie są ostrożni w redukcjach) akurat nie wzorował, ale dotyczy to też innych armii europejskich, Polska jest tak jak Grecja czy Finlandia krajem granicznym, i z tymi redukcjami nie należy przesadzać.
Nawet sekretarz obrony USA Robert Gates zwrócił przywódcą europejskim uwagę że lekceważą wysiłek obronny i nie mogą wiecznie polegać na USA, bo to kosztuje.)

[maxikasek]

> Nawet sekretarz obrony USA Robert Gates zwrócił przywódcą europejskim uwagę że
> lekceważą wysiłek obronny i nie mogą wiecznie polegać na USA, bo to k
> osztuje.)
Tu akurat był kamyczek do "samodzielności" UE w przemyśle zbrojeniowym. Zamiast odwlekać zakupy i "tforzyć" własne programy zbrojeniowe, które odwlekają się w nieskończoność kupić już istniejący aby utrzymać istniejący potencjał. A tak mamy Luftwaffe z ich C-160 ,które powinny do 2008 trafic na złom. Czy CH-53G, które sypią się niczym nasze rządowe JAki- Modernizacja tych maszyn (najmłodsza z 1975) ruszyła dopiero.
I tak mamy takie "kwiatki" że do wielkich ćwiczeń sił UE muszą wynajmować od Amerykanów okręt sztabowy- bo do dziś nie doszli do porozumienia, kto ma kupić takowy, a kto płacić za jego utrzymanie.
Grecy to kiepski przykład- co chwilę strzelają się z Turkami o kilka skalistych wysepek na których tylko mewy mieszkają. W dodatku liczą na UE im to kupi ;-).
Finlandia- armia w dużej mierze skadrowana (22 brygady WL + jednostki wsparcia liczą 24,5 tys. ludzi). Ostatnio zredukowali wymaganą liczbę rezerwistów z 500 tys. do 350 tys.
Inna sprawa że Finowie musza mieć cholernie ograniczoną biurokrację wojskową. Np. ich siły powietrzne liczą 3100 ludzi i 150 maszyn wszystkich typów (ok. 20 /maszynę). Albo częśc maszyn jest zmagazynowana albo wszelkie niebojowe funkcje pełnią cywile (wartownik na bramie, magazynier, kucharz etc.).

[swarozyc]

finska armia skadrowana?
Oparta jest w dalszym ciagu o pobor i obrone terytorialna.

[maxikasek]

ich wojska lądowe liczą 22 brygady, a liczebnośc to 24,5 tys. Biorąc pod uwagę że średnio połowa to etaty "niebojowe" wychodzi że jedna brygada to 500 ludzi. Siłą rzeczy część musi byc skadrowanych.

[anton_1]

ich wojska lądowe liczą 22 brygady, a liczebnośc to 24,5 tys. Biorąc pod uwagę że średnio połowa to etaty "niebojowe" wychodzi że jedna brygada to 500 ludzi. Siłą rzeczy część musi byc skadrowanych.

Maxi - ja nie mam nic przeciwko skadrowanym brygadą - ale u nas się nie kadruje tylko likwiduje - i to właśnie mi się nie podoba.

[maxikasek]

W naszym przypadku skadrowane jednostki to były przechowalnie etatów dla kadry. Najgorszy sprzęt, w całym pułku kilkudziesięciu zołnierzy ZSW- aby ktoś pełnił warty, sprzątał i gotował dla kadry. No i było kogo ganiać, żeby samoocena kadrze nie spadła. A sprzęt- wybacz ale po kilkunastu latach pobytu w tzw. :"zetenach" nadawał się do remontu kapitalnego (oczywiście nie mam na myśłi AK czy łopaty ogólnowojskowej ;-) ). Po prostu sprzęt nieużywany niszczeje, tylko że dowiadujemy się o tym po jego uruchomieniu ;-) To nie czasy młotka i przecinaka. Po co ma istnieć jednostka kiedy nie ma dla niej sprzętu- dla sztuki?

[tornson]

anton_1 napisał:

> Nawet sekretarz obrony USA Robert Gates zwrócił przywódcą europejskim uwagę że
> lekceważą wysiłek obronny i nie mogą wiecznie polegać na USA, bo to k
> osztuje.)
Buuuuuuuuuuuuuuahahahahahahahaha!!! :D
Polegać na kim??? bez żartów!!! :D

Grecja?

[f_crane]

Grecy prędzej zaczną żreć podeszwy niż poważnie ruszą armię - w odróżnieniu od nas, oni ze swoim (coraz potężniejszym) sąsiadem stosunki mają bardzo złe i gdyby nie członkowstwo oby krajów w Nato, oraz chęć Turcji do wstąpienia do UE, to tam dawno byłaby wojna. Nienawiść pomiędzy tymi dwoma krajami jest bardzo żywa.

[anton_1]

Grecy prędzej zaczną żreć podeszwy niż poważnie ruszą armię - w odróżnieniu od nas, oni ze swoim (coraz potężniejszym) sąsiadem stosunki mają bardzo złe i gdyby nie członkowstwo oby krajów w Nato, oraz chęć Turcji do wstąpienia do UE, to tam dawno byłaby wojna. Nienawiść pomiędzy tymi dwoma krajami jest bardzo żywa.

O właśnie - słuszne spostrzeżenie - historycznie uwarunkowane - ale nasza sytuacja jest dość podobna, z tym że nie ma aż takiej nienawiści do Rosjan czy Niemców - chociaż czytając niektóre posty - daje się wyczuć pewną niechęć i obawą przed naszymi sąsiadami, którą to niechęć też da się uzasadnić historycznie.

[tornson]

anton_1 napisał:

> O właśnie - słuszne spostrzeżenie - historycznie uwarunkowane - ale nasza sytua
> cja jest dość podobna, z tym że nie ma aż takiej nienawiści do Rosjan cz
> y Niemców - chociaż czytając niektóre posty - daje się wyczuć pewną niechęć i o
> bawą przed naszymi sąsiadami, którą to niechęć też da się uzasadnić historyczni
> e.
Ściganie się Polski z Rosją czy Niemcami na zbrojenia, to jakby kopać się z koniem.

[anton_1]

Dywizja - jako oddział taktyczny to anachronizm.
Niedługo dywizji nie będzie u nas wcale.

Odyn - i tu bym się zgodził - w obecnej sytuacji bardziej przydałyby się nam silne brygady, i jednostki wsparcia na szczeblu korpusu a nawet armii - rozchodzi mi się tylko o to, że ta redukcja wojsk jest zbyt drastyczna w naszej sytuacji geopolitycznej.)

[odyn06]

Tak. Z obydwoma Twoimi tezami się zgadzam.

Tendencja na świecie jest taka: brygada i korpus i (może) armia.
Pzdr.

to żeś chłopie strzelił

[f_crane]

pomijając szczegóły - Polska nie siedzi na ropie i nie jest rządzona przez gościa wymachującego pięściami w kierunku USA (co tam może co najwyżej wywołać uśmiech politowania), który jednocześnie trzyma się na stołku dzięki dwóm rzeczom - socjalnemu rozdawnictwu (przez który jego kraj dołuje) i populistycznym hasłom, oraz BUDOWANIU (fałszywego) ZAGROŻENIA INWAZJI. Zawsze tak było - szukamy zewnętrznego wroga, straszymy obywateli, ładujemy w armię (wzrasta przy tym zatrudnienie).
Podsumowując, Wenezuela mogłaby mieć i 2mln miekszańców i 50 dywizji, prównanie wtedy i terazbyłoby równie trafne.

[browiec1]

Dokladnie jest jak piszesz.Stan permanentnego wyimaginowanego zagrozenia daje mozliwosc trzymania spoleczenstwa za morde i zjednoczenia go wokol ukochanego przywodcy,czy zwie sie Hugo czy Kim to jest obojetne.Przy czym dwie sprawy-Hugo daje zatrudnienie ale robotnikom Rosyjskim.I sprawa druga-rozdawnictwo jest coraz mniejsze bo niedlugo nie bedzie juz czego rozdawac(poza szklanka ropy na pysk),szczegolnie jak wywala reszte zagranicznych firm.

[browiec1]

Jak juz Koledzy napisali porownanie niezbyt udane.<Mnie interesuje bardziej(moze M.Boa pomoze) sam sprzet,szczegolnie czy sa znane ilosci zakupionych haubic i zestawow przeciwlotniczych?I skad zakup(moze modernizacja?) Newy? Ciekawe tez co sie stanie z AMXami. Te zestawy Smiercz sa nowe,bo ciagle sie je produkuje?

[marek_boa]

Browiec trochę Cię zmartwię! Danych na temat ilości 2S19 Msta-S dla Wenezueli nigdzie nie ma! Toż samo w temacie ilości zestawów przeciwlotniczych! Są tylko przypuszczenia ale... nic konkretnego! Najprawdopodobnie nie licząc BTR-80 to CAŁY sprzęt zakontraktowany przez Wenezuelę nie będzie fabrycznie nowy(może jeszcze S-300???! Gdzieś te ex-Irańskie przecież muszą sprzedać?) tylko zdjęty ze stanów Armii i zmodernizowany! Tak na dobrą sprawę to ani "Smierszy",ani 2S19 Msty-S,ani wyliczonego tam sprzętu Rosja już nie produkuje!
-Pozdrawiam!

[browiec1]

No to mnie zaskoczyles.Myslalem ze msty jeszcze produkuja dla rosyjskiej armii(to juz nie ma nic nowego lufowego?),toz samo z zestawem Smiercz-kupowal je niedawno Kazachstan jesli sie nie myle,myslalem ze to nowe wszystko.Buki tez sie juz tylko modernizuje?Jest tego wszystkiego tyle ze czyszcza magazyny?Szczegolnie jesli chodzi o msty? No i Buki sa caly czas w pierwszej linii?
Ciekawi mnie sprawa tych New-przeciez one sa wycofane z jednostek liniowych armii FR?Czy chodzi moze o ten zestaw montowany na ciezarowce(3 rakiety chyba po modernizacji)?
Moze napiszesz cos wiecej odnosnie tych przypuszczen dotyczacych ilosci sprzetu?

P.S.Mialem o to zapytac juz w innym watku w ktorym rozmawialismy o czolgach dla Wenezueli-czemu oni kupuja sprzet uzywany i modernizowany-pomijam oczywista cene- a nie nowy,skoro np. w kwestii czolgow biedniejsze kraje kupuja nowe T-90 a oni sie bawia z jakimis zmodernizowanymi ale jednak 20-letnimi maszynami?teraz wychodzi ze takich dzialan jest wiecej.

[wiarusik]

msty są na podwoziu t-80,a ten czołg jest na odchodnym w rosyjskiej armii.
zresztą sama koncepcja tej haubicy jest chybiona,bo podwozie czołgowe sprawia problemy eksploatacyjne.

a czemu wenezuela kupuje nie dość że wschodnie,to jeszcze używki? to powinno trochę wyjaśnić:
gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,33181,8489564,Ktore_kraje_sa_najbardziej_zagrozone_bankructwem_.html

[browiec1]

No tyle ze Msta jest dosc nowa a nic nowszego Rosjanie z tego co wiem w tej dzialce nie produkuja.Poza tym z tego co pisze Misza T-80 tak szybko nie odejda...odjada:) No i wieze zawsze mozna posadzic na innym podwoziu. Jesli chodzi o Wenezuele,mimo ze ma 2 zasoby ropy,to doskonale wiem ze tam dzieki geniuszowi Ukochanego Przywodcy jest tragedia od dawna.Ale jednak kasa z ropy jest,a wiadomo ze przy takich ludziach u wladzy zakup broni nawet gdy kraj bankrutuje nie jest probemem.Nawet jak narod zre trawe armia jest na pierwszym miejscu,szczegolnie ze zli imperialisci sa blisko,nawet Kim ma lepiej:)Tak ze to slabe wytlumaczenie,w normalnym kraju bylby to argument(choc przypadek grecji tez jest inny),ale nie w takiej Wenezueli.

[wiarusik]

tak samo jak goździki u nas jeszcze zostaną,choć już się ich nie produkuje.
jeśli mają wystarczającą ilość tych haubic,to nie muszą ich produkować.jeśli zacznie im czegoś braknąć,to zapewne pójdą do desek kreślarskich.

wszystko zależy od gospodarki.może mieć drugie zasoby,ale trzeba je jeszcze wydobyć,trzeba mieć infrastrukturę,trzeba nie trwonić pieniędzy,politycznie być w porządku.iran też ma spore zasoby ropy,ale drugim zea nie jest.

[browiec1]

Ja odnosnie Wenezueli pisalem w tym kontekscie,ze MIMO iz maja takie zasoby jest u nich krucho.Ale to co eksportuja na zabawki dla armii spokojnie wystarczy.

[marek_boa]

Tak ,tak Wiarusik a Ty Jesteś na podwoziu "Shermanna"! Podwozie działa samobieżnego 2S19 "Msta-S" to "Izdielije 316" powstałe na BAZIE podwozia wykorzystywanego w T-80! No popatrz niby sprawia problemy a nowe prototypy powstają również na podwoziach bazujących na czołgowych?! Choćby "Koalicja-SW" jeździ na przerobionym podwoziu T-95!

[browiec1]

Ale to podwozie jest w calosci,lacznie z napedem robione w Rosji? Ta koalicja to ten system z dwoma armatami w wiezy?

[marek_boa]

Oczywiście ,że tak! W UZTrM czyli obecne OAO "Uraltransmasz" w mieście Sterlitamake (Baszkiria)! Zgadza się! Automatyzacja w "Koalicji-SW" doszła do tego ,że załoga haubicy liczy tylko 2 osoby! No ale do produkcji seryjnej nie weszła! Jest jeszcze kolejna modyfikacja "Msty" czyli 2S30 "Iset" ,która ponoć również dysponuje pełna automatyką!
-Pozdrawiam!

[marek_boa]

Browiec no to od początku - haubic samobieżnych 2S19 "Msta-S" w produkcji już nie ma! Na liniach produkcyjnych zastąpiły je haubice samobieżne 2S19M "Msta-S" ,które w małych ilościach dostarczane są Rosyjskiej armii! Zestaw rakietowy 9K58 "Smiercz" również poddano modernizacji czyli 9K58M "Smiercz" (zmieniła się deczko wyrzutnia z 9A52 na 9A52-2) - dokopałem się JEDNAK produkowane są starsze wersje ale tylko na eksport! Dla armii FR do produkcji zakwalifikowano nowe odmiany czyli 9A53 "Tornado-S"(12 x 300mm) , 9A53 "Tornado-U" (30 x 220mm) i 9A52-4 (6 x 300) po za tym prowadzone są prace nad następcą wyrzutni BM-21 "Grad" - w 2015 roku ma wejść na uzbrojenie jako "Tornado-G" (40 x 120 lub 152mm)
- "Buki " się modernizuje ale też produkuje najnowsze odmiany czyli 9K37M3 "Buk-M3" -na eksport idą "Buk-M1" i "Buk-M1-2"!
- Ale "Newy" nie zostały wycofane i skasowane tylko przekazane do baz przechowywania! Teraz z tych baz są pobierane i modernizowane wedle życzenia klienta czyli albo "Peczora-2A" albo "Peczora-2M lub Białoruska "Peczora-2T"! Różnie to wygląda Browiec - są nośniki z 4 pociskami i z trzema - Białorusini zrobili z dwoma!
- Browiec ale po co im najnowsze T-90?! Z kim się mają te czołgi bić?!
-Pozdrawiam!

[browiec1]

No to teraz wszystko jasne,po prostu produkuja nowe odmiany a starych sie pozbywaja.ja to na poczatku zrozumialem tak ze juz w ogole danych typow nie produkuja.Te Tronada roznych wersji to tez zmodernizowana Smiercz,tak? Zastanawia mnie tylko po co produkowac dalej stare na eksport jak sie ma nowe,chyba ze to te ograniczenia zeby samemu miec najnowsze:) Co do prczory to ja czytalem widac artykul o tej bialoruskiej,teraz mi sie przypomnialo ze na zdjeciu byly jak piszesz dwa pociski.
Co do czolgow-ale nie tylko-nie o to chodzi czy beda mialy z kim walczyc tylko zastanawia mnie to czemu sie grzebia w jakichs starych zapasach,skoro wczesniej kupowali nowki,a i biedniejsi kupuja nowe.

[marek_boa]

Zgadza się! Kompleks "Tornado" ma zastąpić w Rosji trzy inne kompleksy - "Smiercz","Uragan" i "Grad"! Na tym samym nośniku zmieniają się tylko pakiety z pociskami o różnym kalibrze!
- Sam sobie na pytanie Odpowiedziałeś!:)
- Browiec te zmodernizowane T-72 to nie licząc właśnie "odmłodzonego" kadłuba to "nówki sztuki-nie śmigane - na tej samej zasadzie Rosjanie modernizują swoje - toż z Miszą prowadziliście dość długą dyskusję w tym temacie!
- Pozdrawiam!

aby miec większą armie trzeba

[stasi1]

mieć spelnione 2 argumenty
Po pierwsze pieniadze. Niestety nic na razie nie wskazuje że będzie więcej pieniędzy w budżecie. Więc na armie wiecej nie będzie. Chyba że by komuś je zabrać? Komu proponujesz na pierwszy ogień?
Po drugie dobrze bylo by mieć cel dla tej zwiększonej armii. Jak na razie nie zapowiada się że będziemy z kimś walczyć

[browiec1]

Wyjscie trzecie-to co jest wydawac rozsadnie,zmniejszyc biurokracje,wywalic pierdzistolkow i kupowac to co naprawde jest potrzebne.

[stasi1]

ale z takim programem idą do władzy wszyscy! I okazuje sie że następni też maja taki plan, bo poprzednicy swojego nie zrobili

[browiec1]

To ja nie pisze ze w Polsce jest to realne tylko ze teoretycznie istnieje trzecia droga.

[stasi1]

chyba że tak. To z tym się zgodze

[bmc3i]

stasi1 napisał:


> Po drugie dobrze bylo by mieć cel dla tej zwiększonej armii. Jak na razie nie
> zapowiada się że będziemy z kimś walczyć


Teza na poziomie piaskownicy. Jak juz "zacznie sie zapowiadac, ze bedziemy z kims walczyc", to juz nie bedziesz mial czassyu ani na przygotowanie armii, ani na jej wyszkolenie. Lata 1937-39, ale Polak i przed szkodą, i po szkodzie głupi.

[marek_boa]

Czyli gdy w połowie lat 50tych mieliśmy ponad 350 000 żołnierzy ,którzy NIGDY nie starli się z wrogiem za to były problemy ze wszystkim w gospodarce to było dobrze Matrek???!?

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Czyli gdy w połowie lat 50tych mieliśmy ponad 350 000 żołnierzy ,którzy NIGDY
> nie starli się z wrogiem za to były problemy ze wszystkim w gospodarce to było
> dobrze Matrek???!?


To nie 350 tys zolnierzy bylo wowczas powodem "problemow ze wszystkim w gospodarce', tylko socjalistyczna utopia.

[marek_boa]

Tak oczywiście - nakłady na armię ,które pochłaniały połowę budżetu państwa nic a nic się do tego nie przyczyniły!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Tak oczywiście - nakłady na armię ,które pochłaniały połowę budżetu państwa nic
> a nic się do tego nie przyczyniły!


Nie chodzi o to czy "nic a nic", lecz o to ze powodem problemow gospodarczych PRL nie byly wydatki na nie tak wielkie znowu w skali swiatowej sily zbrojne, lecz ksieżycowy i niewydolny system gospodarczy. Tej samej wielkosci sily zbrojne, przy zdrowym ustroju gospodarczym, nie powodowałyby probelmow z zaopatrzneim w sznurek do snopowiązałek i papier toaletowy.

[browiec1]

Problemy gospodarcze to jedno,ale na kraj wielkosci Polski 350 tys ludzi to sporo nawet przy najbardziej wydolnym systemie.

[marek_boa]

No i dlatego po 1955 roku liczebność Polskiej Armii gwałtownie zaczęła spadać! Polska nie była w stanie finansować tak licznych sił zbrojnych!
-Pozdrawiam!

[maxikasek]

Przed wojną było odwrotnie z 220 tys. w 1937 wzrosło do 440 tys. w 1939. "Dzięki" czemu gross budżetu przeżerały koszty wegetacyjne. I nie starczało już na modernizację.

[stasi1]

na 1 września stan polskiej armii wynosił okolo miliona żołnierzy

[maxikasek]

to był stan na 3-4 września, kiedy mobilizacja była już zakończona w sumie. W dodatku pisałem o stanach pokojowych. Bo przeszkolonych rezerwistów mieliśmy ok. 3, 5mln (za Kozłowskim).

[stasi1]

nie każdego rezerwiste powołuje się do wojska(oczywiście na czas wojny). Poprostu nie ma dla nich miejsca. Ta mobilizacja niestety nie została zakończona, bo miało być około 1.35miliona żołnierzy

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> Problemy gospodarcze to jedno,ale na kraj wielkosci Polski 350 tys ludzi to spo
> ro nawet przy najbardziej wydolnym systemie.


A jak ustaliles to "sporo"?

[misza_kazak]

bmc3i napisał:

> browiec1 napisał:
>
> > Problemy gospodarcze to jedno,ale na kraj wielkosci Polski 350 tys ludzi
> to spo
> > ro nawet przy najbardziej wydolnym systemie.
>
>
> A jak ustaliles to "sporo"?

W tamtych czasach (1950-te) liczebnosc POlski wynosila okolo 25 milionow ludzi.
Wiec 350 tys. zolnierzy to wynosilo 1,4% calego spoleczenstwa. Dla czasow pokojowych to zbyt duzo.
Dla porownania:
Najbogatsze obecnie panstwo USA dzis prowadzi 2 wojny i ma liczebnosc sil zbrojnych 1.5 miliona ludzi - czyli okolo 0,5% swej ludnosci.
Rosja kontroluje kilka punktow zapalnych na terenie ex-ZSRR i niedawno prowadzila wojne w Czeczni i ma liczebnosc SZ mniej niz 1 milion zolnierzy (czyli 0,7% ludnosci) i planuje dalsze zmniejszenie liczebnosci.

2% ludnosci w wojsku ma tylko najbardziej bojegotowa i znajdujaca sie w stalym zagrozeniu armia Izraela - okolo 2% ludnosci.
Ale POlska to nie Izrael. :)

[browiec1]

Dzieki Misza ze mnie wyreczyles w tej odpowiedzi:) A jak sie ma w tym zestawieniu armia Ukochanego Przywodcy?

[marek_boa]

W KRL-D na 24 miliony ludności armia liczy około 2 miliony żołnierzy!
-Pozdrawiam!

[misza_kazak]

marek_boa napisał:

> W KRL-D na 24 miliony ludności armia liczy około 2 miliony żołnierzy!
> -Pozdrawiam!

Marku, tutaj sytuacja jest troche inna. Ja podawalem liczby regularnych armii.
A w KRD-L ta liczba wynosi troche powyzej 1 miliona.
Zas w rezerwie i w paramilitarnych jednostkach maja az 5 miliony ludzi.
A wiec, nawet w KRDL liczba regularnej armii to "tylko" 4% ludnosci.
Pozdro!
Misza

[marek_boa]

Fakt sorry Misza!:) Podałem dane z 2005 roku!:(
-Pozdrawiam!

[misza_kazak]

marek_boa napisał:

> Fakt sorry Misza!:) Podałem dane z 2005 roku!:(
> -Pozdrawiam!

Czyli nasz wschodni sasiad demiltaryzuje sie ?! :)

Pozdro!
Misza

[marek_boa]

I to jednak dość mocno! Pod koniec lat 60-tych armia KRL-D liczyła ponad 3 miliony żołnierzy służby czynnej!
-Pozdrawiam!

[rzewuski1]

jakim cudem utrzymywali 3 miliony ludzi pod bronią ?

[marek_boa]

Nie Wiesz?! Ano bardzo prostym - reszta społeczeństwa na tym cierpiała!
-Pozdrawiam!

[rzewuski1]

tak ale w latach 60 Korea PŁN miała chyba mniej mieszkańców niż teraz
ile trwała tam obowiązkowa służba wojskowa?
20 lat?
i chyba tez dotyczyła kobiet bo kto by w tym kraju normalnie pracował jak wszyscy byliby wojsku

lubię placki

[marek_boa]

Nie wiele się Pomyliłeś!:) W latach 60 obowiązkowa służba wojskowa trwała dla mężczyzn 10 lat a dla kobiet 6! Obecnie o ile mam dobre informacje jest to dla mężczyzn 6 lat a dla kobiet 5! No i w razie wojny maja do dyspozycji około 7 milionów przeszkolonych rezerwistów!
-Pozdrawiam!

[misza_kazak]

browiec1 napisał:

> Dzieki Misza ze mnie wyreczyles w tej odpowiedzi:) A jak sie ma w tym zestawien
> iu armia Ukochanego Przywodcy?

Zawsze do uslug :)
K lsowu, Chiny maja chyba najmniejsze SZ w swiecie - 2 miliony na 1,5 milardy ludnosci :))

[rzewuski1]

a Indie?

a co z Nigeria? 150 milionów a armia mniejsza od Polski
zdaje sie 50 tysięcy
Kostaryka w ogóle nie ma armii
a Watykan ma
gwardia szwajcarska liczy chyba10 % mieszkańców

[anton_1]

Rzewuski! - ty się do Nigerii nie porównuj - musisz mieć Ambicję - mieszkasz w 38 mln państwie w środku Europy - to chyba zobowiązuje - Co? Ty popatrz na 11 mln Grecję ze 177 000 armią i z 5,5% PKB na obronność. Rzewuski weź się w garść.)
Pozdrawiam.)

[rzewuski1]

co mi z ta Grecja wyjeżdżasz?
to mamy miec 600 tysiączna armie?
bo skoro Grecja ma 177 tysięcy to my właśnie taka powinniśmy miec ?
a jaka armia dysponuje Hiszpania?
mogę porównać Polskę do Hiszpanii?
Armia Hiszpańska liczy obecnie 77 tysięcy ,i 1,1% PKB

[anton_1]

Rzewuski - a co ty mi z tą Hiszpanią wyjeżdżasz - zobacz z jakie położenie geograficzne ma Hiszpania a jakie Polska :(

[rzewuski1]

nie ma wrogów?
a Francja? a kraje muzułmańskie?
sytuacja wewnętrzna tez trudna (, Katalonia, Baskowie)
maja dwie enklawy w Afryce

[rzewuski1]

ja juz tutaj pisali armia powinna byc dostosowana do skali potrzeb i możliwości finansowych panstwa
jak sasiedzi rozbudowuja armie to my tez powinnismy
ale chyba tego jednak obecnie nie robia wiecej
ograniczają wydatki na armie i redukują wojsko
wiec po jak my mamy isc inna droga?
po co mamy sie poswiecac?
chcemy kogoś zaatakować
jak sąsiedzi bedą rozbudowywać swoje armie my tez powinniśmy
ale tylko wtedy

[misza_kazak]

rzewuski1 napisał:

> ja juz tutaj pisali armia powinna byc dostosowana do skali potrzeb i możliwości
> finansowych panstwa
> jak sasiedzi rozbudowuja armie to my tez powinnismy
> ale chyba tego jednak obecnie nie robia wiecej
> ograniczają wydatki na armie i redukują wojsko
> wiec po jak my mamy isc inna droga?
> po co mamy sie poswiecac?
> chcemy kogoś zaatakować
> jak sąsiedzi bedą rozbudowywać swoje armie my tez powinniśmy
> ale tylko wtedy

100% racji!
Jesli ktos w Europie zacznie zwiekszac SZ, to sasiedzi tez. Wiec po co komus militaryzacja w czasie gdy gospodarka w kryzysie.

[misza_kazak]

anton_1 napisał:

> Rzewuski! - ty się do Nigerii nie porównuj - musisz mieć Ambicję - mieszkasz w
> 38 mln państwie w środku Europy - to chyba zobowiązuje - Co? Ty popatrz na 11 m
> ln Grecję ze 177 000 armią i z 5,5% PKB na obronność. Rzewuski weź się w garść.
> )
> Pozdrawiam.)

Grecja ma wieloletnie problemy terrytorialne i napiete stosunki ze swoim sasiadem.
Tak samo jest z Izraelem, Armenia i wiekszoscia panstw arabskich.

A POlska nie ma problemow terrytorialnych, nie ma na[pietych stosunkow z sasiadami i do tego znajduje sie w skladzie najsilniejszego militarnego sojuszu na Swiecie :)
Po co wam duza armia???

[misza_kazak]

rzewuski1 napisał:

> a Indie?

1 325 000 zolnierzy regularnych
1 155 000 rezerwy
1 293 300 paramilitarne
Wiec regularne jednostki to 0.12% ludnosci

> a co z Nigeria? 150 milionów a armia mniejsza od Polski
> zdaje sie 50 tysięcy

78 500 regularne
82 000 paramilitarne
0.06% ludnosci

K slowu, na drugim miejscu po KRDL stoi.... Armenia!
125 000
500 000
25 000
4% odpowiednio

> Kostaryka w ogóle nie ma armii

Zgadza sie

> a Watykan ma
> gwardia szwajcarska liczy chyba10 % mieszkańców

:)) Tak

[maxikasek]

> > a Watykan ma
> > gwardia szwajcarska liczy chyba10 % mieszkańców
>
> :)) Tak
>
Więcej- 110 gwardzistów na 826 mieszkańców ;-)

[misza_kazak]

maxikasek napisał:

> > > a Watykan ma
> > > gwardia szwajcarska liczy chyba10 % mieszkańców
> >
> > :)) Tak
> >
> Więcej- 110 gwardzistów na 826 mieszkańców ;-)

Kurcze!! Chyba cos kombinuja! :))

gwardia szwajcarska nie wlicza

[stasi1]

się do mieszkańców Watykanu(chyba). Zresztą to działa na innej zasadzie, to nie wojsko tylko policja

[van_pomidor]

> K slowu, na drugim miejscu po KRDL stoi.... Armenia!
> 125 000
> 500 000
> 25 000
> 4% odpowiednio

Misza - bo Armenia szykuje się do wojny z Azerbejdżanem.

[misza_kazak]

van_pomidor napisał:

> > K slowu, na drugim miejscu po KRDL stoi.... Armenia!
> > 125 000
> > 500 000
> > 25 000
> > 4% odpowiednio
>
> Misza - bo Armenia szykuje się do wojny z Azerbejdżanem.

No nie szykuje sie, a jest gotowa obronic sie.
Liczebnie i militarnie Azerbajdzan jest silniejszy.
Obecnie sily sa rowne, ale Azerbajdzan ma wieksze rezerwy mobilizacyjne.

Sklad sil Azerbajdzanu:

128 600 regularnych
300 000 rezerwisci
15 000 paramilitarne

Ale to dopiero 0.6% ludnosci (u Armenii 4%)

[anton_1]

Azerbejdżan już od kilku lat skupował używaną broń gdzie się dało, Alijew ma łeb na karku - bo Nagornyj Karabach i tak musi odzyskać - a teraz idzie ten światowy kryzys - mogą być problemy wewnętrzne, no bo mogą, nie tylko w Azerbejdżanie - no to uderzy na NK (w końcu po swoje), u Azerów poklask zdobędzie - a problemy gospodarcze pójdą w 'odstawku na czas wojny - a wojna może być długa. Ojciec Alijewa był generałem KGB, Azerbejdżanem rządził do smierci, a potem przekazał władzę synowi, zdolna rodzina. A nie wiem czy wszyscy wiedzą że po śmierci Czernienki był szykowany na I sekretarza KC CCCP zamiast Gorbaczowa. No jakby go wybrali to może CCCP dopiero teraz by się rozpadał w 'ułomkie (brrrryyyyy!) .)

[marek_boa]

Nic takiego tam się nie zdarzy Anton! Po prostu w razie rozruby Rosja szybko wszystko pozamiata!
-Pozdrawiam!

[stasi1]

wiec Ty jestes madry! Powiedz komu zabieramy pieniądze aby wielkość armii była adekwatna do przyszłego zagrożenia? Tylko nie mów że bys wykorzystał racjonalnie te pieniądze co są. Tak mówią wszyscy i nic z tego nie wychodzi
Co do roku 37 jak też 39 państwo dawało na armię dużo, ale nawet jakby więcej dawało to też pewnie nie wiele by pomogło w tamtej sytacji

Dobry schemat.

[misza_kazak]

Ilosci sil zbrojnych panstwa Swiata.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/78/Number_of_active_troops_world_map.PNG

Musowo OTK

[anton_1]

Dobra niech wam będzie - miejmy już tą 100 000 armię zawodową ale konieczny jest powszechny system OTK - a do tego konieczne jest powszechne szkolenie rezerw - czyli pobór - przeszkolenie to mogłoby trwać 3 miesiące, w zakresie walki piechoty, a specjalistów brałoby się już na kontrakt.)
No Co? - może być? 8)

[marek_boa]

Pewnie ,że może Anton!:) Tylko ,że jeszcze nie Napisałeś jednej ważnej kwestii!:) SKĄD WZIĄĆ FORSĘ NA POWSZECHNE SZKOLENIE REZERW SKORO NA REGULARNĄ ARMIĘ BRAKUJE KASIWA????! Toż za darmo szkolić za cholerę się nie da! Nawet niech ten rezerwista wystrzeli raz na trzy miesiące jeszcze starą "PRL-wską normę 6 nabojową" to już przy zakładanych 120 000 rezerwy masz 720 000 naboi!:) W czasie przeszkolenia trzeba takiemu rezerwiście dać mundur no i go wyżywić! Weź pod uwagę ,że zakładam tylko i wyłącznie podstawowe szkolenie piechoty a gdzie koszt "doszkalania" specjalistów???!
-Pozdrawiam!

[maxikasek]

w 3 miesiące to nauczysz żolnierza salutowac i maszerować w szyku ;-). Nawet dobrze nie przejdzie szkolenia strzeleckiego. O wspóldziałaniu w ramach drużyny, plutonu nie wspomnę.