Rozbil sie F-22.

[browiec1]

Cos im szybko ubywa tych maszyn.
www.altair.com.pl/start-5376

[bmc3i]

Ja zwrocilem uwage na cos innego. Gros Raptorów stacjonuje na Alasce - najblizej jak to tylko możliwe Rosji, z jej dalekowschodnimi bazami lotniczymi, druga sprawa to warunki klimatyczne. Chyba kazdy z dotychczasowych wypadkow F-22 dot, raptorow z Alaski. Moze nie najlepjej znosza ostre syberyjskie warunki klimatyczne.

[browiec1]

To samo pomyslalem jak to zobaczylem,to zdjecie zasniezonego F-22 robi swoje:) tyle ze to by bardzo zle swiadczylo o maszynach (jesli to byla przyczyna).One w koncu byly tworzone do walk z Rosjanami,jakby trzeba bylo to i nad Rosja.A watpiwe jest zeby wiekszosc walk z Rosjanami toczyla sie nad hawajami;))
P.S.Jeden raptor rozwalil sie nad pustynia jesli sie nie myle.Moze im szkodza kazde ostrzejsze warunki,kazde poza klimatyzowanym hangarem:P

Zamach terrorystyczny

[kstmrv]

browiec1 napisał:

> Cos im szybko ubywa tych maszyn.
> www.altair.com.pl/start-5376

To niemal na pewno zamach Al-Kaidy z użyciem najnowszej wersji Igły (Igła-S, w kodzie NATO SA-24), znacznie udoskonalonej względem poprzednika. Rosjanie oficjalnie dostarczyli je już do kilku państw, nieoficjalnie kilka wyrzutni dostało się również do niektórych organizacji terrorystycznych. F-22 wyposażony w MLD/MAWS i zaawansowany jammer jest świetnym celem do przetestowania Igły. Oczywiście Rosjanie nie mogli tego zrobić sami, ale rękami islamskiego terrorysty już tak.

[misza_kazak]

Trzeba sprawdzic czy obog niewidzialnego F-22 nie lecial w sztucznej mgle nieslyszalny eksperymentalny rosyjski smiglowiec :)

[ignorant11]

misza_kazak napisał:

> Trzeba sprawdzic czy obog niewidzialnego F-22 nie lecial w sztucznej mgle niesl
> yszalny eksperymentalny rosyjski smiglowiec :)
>
>

Tacy mocni nie jestescie aby na terytorium USA robic cokolwiek:))
Wszak na nawet własnym terytorium spieprzyliscie zamach na polski samolot.

Spieprzyliscie bo mimo blokady informacyjnej coraz wiecej wychodzi dowodów na ZAMACH.

[remov]

ignorant11 napisał:

> Spieprzyliscie bo mimo blokady informacyjnej coraz wiecej wychodzi dowodów
> na ZAMACH.
Te rzekome dowody NADAL istnieją tylko i jedynie w Twoich urojeniach, prawda? Swoją drogą podziwiam potęgę obsesji, do której jesteś niewolniczo przywiązany ;)

[ignorant11]

remov napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > Spieprzyliscie bo mimo blokady informacyjnej coraz wiecej wychodzi dowodó
> w
> > na ZAMACH.
> Te rzekome dowody NADAL istnieją tylko i jedynie w Twoich urojeniach, prawda? S
> woją drogą podziwiam potęgę obsesji, do której jesteś niewolniczo przywiązany ;
> )


Tak samo lewizna zapluwała sie promujac KŁMASTWO KATYNSKIE jak teraz KŁAMSTWO SMOLEŃSKIE.

Ale w końcu prawda o MORDZIE SMOLEŃSKIM wyjdzie na jaw mimo ujadania tajnych i jawnych agentów kacapstwa.

[maxikasek]

> Ale w końcu prawda o MORDZIE SMOLEŃSKIM wyjdzie na jaw mimo ujadania tajnych i
> jawnych agentów kacapstwa.
Zaraz po prawdzie o Mordzie z Grenoble czy Mordzie z Nowego Miasta/Pilicą ;-)

[browiec1]

A co bylo w Nowym miescie?

[maxikasek]

Ten bus co wjechał w tira.

to skutek gwałtu...

[herr7]

ruski sołdat zgwałcił matkę naszego ignoranta. Owocem tego jest właśnie ignorant, o którym można powiedzieć, że jest herbu "pojeb".

[bmc3i]

To juz przegiecie wieksze niz u ignoranta.


Zastanawiam sie czy wytoczy Ci proces ignorant, czy jego matka.

[browiec1]

E tam,normalka.Co nie znaczy ze to normalne.

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> E tam,normalka.Co nie znaczy ze to normalne.


Normalne jest pisac publicznie do kogos, ze ktos tam przelecial jego matke?

[browiec1]

Przeciez napisalem ze nie jest to normalne tylko ze to normalka na forach,tym rowniez.

[kstmrv]

ignorant11 napisał:

> Tacy mocni nie jestescie aby na terytorium USA robic cokolwiek:))

A w czym to problem. Jak w zeszłym roku rozbił się F-22 to Pentagon ostrzegał żeby nie zbierać resztek z ziemi. Czyli nawet po wypadku nie byli w stanie zabezpieczyć przed "poszukiwaczami" miejsca katastrofy. Więc co dopiero przed katastrofą. To żaden problem wniknąć na teren nad którym latają F-22, a wyrzutnia SA-24 jest przenośna:
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/03/Igla-Super.jpg
www.youtube.com/watch?v=u_XT0nzvIGQ
Wniknąć na teren i czekać na cel.

[browiec1]

Tobie sie chce to wszystko pisac?

[kstmrv]

browiec1 napisał:

> Tobie sie chce to wszystko pisac?

Dlaczego? bumcek już napisał że jeśli przegrają wojnę w Afganistanie to USA staną się "zamkniętą twierdzą". Więc terro mogą już teraz w ramach "wstępnych działań" przeprowadzić jakąś spektakularną akcję. Zestrzelenie F-22 świetnie się do tego nadaje. Oczywiście trzeba mieć odpowiednią broń, nie wystarczy stara Igła. Ale najnowszy SA-24 niemal na 100% gwarantuje wykonanie zadania. A mając wyrzutnię to już tylko zaczaić się na Raptora i odpalić rakietę.

[browiec1]

Ta,to tak proste jak chinska inwazja na Alaske:) Poza tym musialaby siegnac tego raptora Igla.

[kstmrv]

browiec1 napisał:

> Ta,to tak proste jak chinska inwazja na Alaske:)

Już podałem na przykładzie zeszłorocznej katastrofy Raptora, że nie są w stanie zabezpieczyć terenu przed "poszukiwaczami" nawet po katastrofie, więc co dopiero przed katastrofą.

> Poza tym musialaby siegnac teg
> o raptora Igla.

Wiadomo że operator Igły musi czekać aż któryś Raptor będzie przelatywał w pobliżu na stosunkowo niskiej wysokości. Ewentualnie można też zaangażować dwóch strzelców, w dwóch różnych miejscach.

[browiec1]

nie no,jasne to wszystko proste i oczywiste.Dodam ze strzelcy byli zapewne przebrani za biale niedzwiedzie.

[kstmrv]

browiec1 napisał:

> nie no,jasne to wszystko proste i oczywiste.

No ba

>Dodam ze strzelcy byli zapewne prze
> brani za biale niedzwiedzie.

Strzelcy mogli wogóle być schowani (górnicy w Chile wytrzymali 2 miesiące pod ziemią, oczywiście strzelcy od czasu do czasu mogliby wychodzić), a na zewnątrz wystawic tylko czujnik akustyczny, alarmujący o pojawieniu się celu. Albo nawet zostawić automatyczną kopułkę z Igłą-S i czujnikiem akustycznym. Igła w pozycji złożonej z wystawioną czujką czekałaby na cel. Jakby cel się pojawił, to Igła automatycznie się rozkłada, nastawia w kierunku celu (termiczna głowica mozaikowa zdyskryminuje czy to F-22 czy coś innego), łapie cel i odpala rakietę.

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> Strzelcy mogli wogóle być schowani (górnicy w Chile wytrzymali 2 miesiące pod z
> iemią, oczywiście strzelcy od czasu do czasu mogliby wychodzić), a na zewnątrz
> wystawic tylko czujnik akustyczny, alarmujący o pojawieniu się celu. Albo nawet
> zostawić automatyczną kopułkę z Igłą-S i czujnikiem akustycznym. Igła w pozycj
> i złożonej z wystawioną czujką czekałaby na cel. Jakby cel się pojawił, to Igła
> automatycznie się rozkłada, nastawia w kierunku celu (termiczna głowica mozaik
> owa zdyskryminuje czy to F-22 czy coś innego), łapie cel i odpala rakietę.


Tak, a system obslugujacy to wszystko na Łuznikach w Moskwie, zasilany elektronia jądrową.

[kstmrv]

> Tak, a system obslugujacy to wszystko na Łuznikach w Moskwie, zasilany elektron
> ia jądrową.

Czujnik akustyczny musiałby działać non-stop, ale on mało pobiera prądu. Mechanizm rozkładania i składania wyrzutni już jest bardziej prądożerny, ale on działałby raz na kilka godzin i tylko przez chwilę.
Ale jeśli byłby to problem - no to jednak operator ludzki z zapasem żarcia na dłuższy czas.

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> > Tak, a system obslugujacy to wszystko na Łuznikach w Moskwie, zasilany el
> ektron
> > ia jądrową.
>
> Czujnik akustyczny musiałby działać non-stop, ale on mało pobiera prądu. Mechan
> izm rozkładania i składania wyrzutni już jest bardziej prądożerny, ale on dział
> ałby raz na kilka godzin i tylko przez chwilę.
> Ale jeśli byłby to problem - no to jednak operator ludzki z zapasem żarcia na d
> łuższy czas.


Silniki rozkladajace to ustrojstwo z bateriami, i system komputerowy wielkosci ciezarowki, do tej twojej ":dyskryminacji czy ro Raptor, czy motolotnia."
"

[kstmrv]

bmc3i napisał:

> kstmrv napisał:
>
> > > Tak, a system obslugujacy to wszystko na Łuznikach w Moskwie, zasil
> any el
> > ektron
> > > ia jądrową.
> >
> > Czujnik akustyczny musiałby działać non-stop, ale on mało pobiera prądu.
> Mechan
> > izm rozkładania i składania wyrzutni już jest bardziej prądożerny, ale on
> dział
> > ałby raz na kilka godzin i tylko przez chwilę.
> > Ale jeśli byłby to problem - no to jednak operator ludzki z zapasem żarci
> a na d
> > łuższy czas.
>
>
> Silniki rozkladajace to ustrojstwo z bateriami

Igła jest lekka.

> i system komputerowy wielkosci
> ciezarowki

Wielkości laptopa najwyżej.

> do tej twojej ":dyskryminacji czy ro Raptor, czy motolotnia."
> "

Widziałeś kiedyś obraz z termicznej głowicy mozaikowej? Tak to wyglądało 15 lat temu:
Dalszy postęp w dziedzinie układów optoelektronicznych umożliwia dziś zamontowanie całej mozaiki drobnych odbiorników, z których każdy śledzi źródła promieniowania w swoim, bardzo wąskim sektorze. Szybkie i odpowiednio zminiaturyzwane procesory cyfrowe umożliwiają złożenie odbieranych przez nie sygnałów w obraz niemal telewizyjny. Takie głowice pojawiły się już na uzbrojeniu - np. w rakiecie przeciwlotniczej Strzała-10 M3.
Dziś jest na pewno znacznie doskonalsze.

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> bmc3i napisał:

> > Silniki rozkladajace to ustrojstwo z bateriami
>
> Igła jest lekka.


Tak, zwalszcza z jakimi kopułami nad nia, o ktorych wczesnije pisales....

>
> > i system komputerowy wielkosci
> > ciezarowki
>
> Wielkości laptopa najwyżej.
>
> > do tej twojej ":dyskryminacji czy ro Raptor, czy motolotnia."
> > "
>
> Widziałeś kiedyś obraz z termicznej głowicy mozaikowej? Tak to wyglądało 15 lat
> temu:
> Dalszy postęp w dziedzinie układów optoelektronicznych umożliwia dziś zamont
> owanie całej mozaiki drobnych odbiorników, z których każdy śledzi źródła promie
> niowania w swoim, bardzo wąskim sektorze. Szybkie i odpowiednio zminiaturyzwane
> procesory cyfrowe umożliwiają złożenie odbieranych przez nie sygnałów w obr
> az niemal telewizyjny. Takie głowice pojawiły się już na uzbrojeniu - np. w
> rakiecie przeciwlotniczej Strzała-10 M3.
> Dziś jest na pewno znacznie doskonalsze.

A Ty wiesz w ogole co to jest "dyskryminacja celu" i jak przebiega?

[kstmrv]

> > Igła jest lekka.
>
>
> Tak, zwalszcza z jakimi kopułami nad nia, o ktorych wczesnije pisales....

Zabrakło mi słowa, błędnie użyłem "kopułki". Chodzi mi o zwykłą wyrzutnię tylko na rozkładanym (i składanym) statywie.

> A Ty wiesz w ogole co to jest "dyskryminacja celu" i jak przebiega?

Porównujemy obraz celu 2D z obrazem 3D zapisanym w pamięci. W przypadku zgodności co najmniej 90% (bo F-22 akurat może mieć podwieszone uzbrojenie na zewnątrz, trudno każdy wariant wyposażenia 3D zapisać w pamięci, szczególnie gdyby to była jeszcze jakaś prototypowa bomba) odpala się rakietę.

[kstmrv]

> > A Ty wiesz w ogole co to jest "dyskryminacja celu" i jak przebiega?
>
> Porównujemy obraz celu 2D z obrazem 3D zapisanym w pamięci. W przypadku zgodnoś
> ci co najmniej 90% (bo F-22 akurat może mieć podwieszone uzbrojenie na zewnątrz
> , trudno każdy wariant wyposażenia 3D zapisać w pamięci, szczególnie gdyby to b
> yła jeszcze jakaś prototypowa bomba) odpala się rakietę.

System identyfikacji celów w DAS w F-35 ma skuteczność 98%. A ta Igła będzie miała dużo łatwiejsze zadanie. DAS śledzi wszystkie obiekty dookoła, Igła tylko jeden, a wiec wymaga znacznie mniejszej mocy obliczeniowej. Das musi w czasie rzeczywistym, w ułamkach sekund, uaktualniać informacje o celach dookoła, Igle moze to zająć nawet sekundę albo dwie (a wiec kolejne zmniejszenie wymagań co do szybkości komputera). DAS musi dokonywać identyfikacji każdego możliwego celu, Igła będzie nastawiona tylko na F-22; jesli identyfikacja pokaże że to nie F-22 to komputer się dezaktywuje, bo nie musi dalej badać czy to może F-15, F-16 czy C-130 (podczas gdy DAS musi szperać w swojej bazie danych tak długo aż znajdzie pasujący profil celu).
Dzisiejsze laptopy są szybsze niż komputery F-22 15 lat temu.

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> System identyfikacji celów w DAS w F-35 ma skuteczność 98%. A ta Igła będzie mi
> ała dużo łatwiejsze zadanie. DAS śledzi wszystkie obiekty dookoła, Igła tylko j
> eden, a wiec wymaga znacznie mniejszej mocy obliczeniowej. Das musi w czasie rz
> eczywistym, w ułamkach sekund, uaktualniać informacje o celach dookoła, Igle mo
> ze to zająć nawet sekundę albo dwie (a wiec kolejne zmniejszenie wymagań co do
> szybkości komputera). DAS musi dokonywać identyfikacji każdego możliwego celu,
> Igła będzie nastawiona tylko na F-22; jesli identyfikacja pokaże że to nie F-22
> to komputer się dezaktywuje, bo nie musi dalej badać czy to może F-15, F-16 cz
> y C-130 (podczas gdy DAS musi szperać w swojej bazie danych tak długo aż znajdz
> ie pasujący profil celu).
> Dzisiejsze laptopy są szybsze niż komputery F-22 15 lat temu.

Wlasnie taki komputer ig;ly musialbny identyfikowac kazdy jeden cel, wlasnie po to aby stwierdzic ze to wlasnie F22. Identyfikacja w 3 wymiarach, pod niezliczona iloscia katów widzenia rowniez w trzech wymiarach.

[kstmrv]

kstmrv napisał:

> > > Igła jest lekka.
> >
> >
> > Tak, zwalszcza z jakimi kopułami nad nia, o ktorych wczesnije pisales....
>
> Zabrakło mi słowa, błędnie użyłem "kopułki". Chodzi mi o zwykłą wyrzutnię tylko
> na rozkładanym (i składanym) statywie.

Zresztą możliwości ruchowe wyrzutni nie musiałyby być zbyt duże, bo zawsze można wykorzystać trick z R-73, że w głowicy naprowadzającej jest ruchomy czujnik który może się obracać w zakresie +- 60 stopni (w R-73 jest on kierowany przez celownik nahełmowy, tutaj byłby przez czujnik akustyczny).
A na dobrą sprawę, to nawet w ogóle nie musiałyby być ruchome. To byłaby specjalna wyrzutnia, z dwoma lub trzema rurami z rakietami. Wtedy, przy trzech rurach, pokrycie wynosi pełne 360 stopni (każda głowica to 2x60 stopni, a głowice są trzy). I w zależności z której strony pojawił się cel, ta rakieta się aktywuje.

[browiec1]

I oczywiscie po takiej akcji nikt by tej wyrzutni nie znalazl,nie stwierdzil skad ona jest i nie zrobil ropeird..u.

[kstmrv]

browiec1 napisał:

> I oczywiscie po takiej akcji nikt by tej wyrzutni nie znalazl,

Samolotu szukali pół dnia, wyrzutnię w tym tempie znaleźliby po pół roku.
Zaraz po zestrzeleniu ktoś jedzie na miejsce i zabiera wyrzutnię. Albo wrzuca ją na miejscu we wcześniej przygotowaną dziurę w ziemi i przysypuje.
Jeśli w ogóle by ktoś tej wyrzutni szukał, przeciez zakłada sie że operatorem był człowiek, a wiec po wystrzeleniu rakiety odrazu zmyłby się stamtąd razem z wyrzutnią i szukaj wiatru w polu.

> nie stwierdzil sk
> ad ona jest i nie zrobil ropeird..u.

Nawet jakby ją znaleźli - no to należy do Al-Kaidy. A Al-Kaidy to się mogą pytać :)

[browiec1]

Taaa,oczywiscie,nikt by nie mial pretensji ze maja taka bron:)

[kstmrv]

browiec1 napisał:

> Taaa,oczywiscie,nikt by nie mial pretensji ze maja taka bron:)

A skąd wiadomo czy wyrzutnia jest z Wenezueli, Syrii, Wietnamu czy z samej Rosji?
Poza tym, wyrzutnię SA-24 jak pisałem można ukryć, a w widocznym miejscu zostawić starszą SA-18 czy SA-16. One są dużo bardziej rozpowszechnione w świecie.

[browiec1]

Oczywiscie,bo rakieta odparowuje po trafieniu i nie da sie okreslic typu,a wyrzutnie sie tlucze bez oznaczen jak chleb.

[kstmrv]

browiec1 napisał:

> Oczywiscie,bo rakieta odparowuje po trafieniu i nie da sie okreslic typu

Co zostanie z tej rakietki po eksplozji i upadku z wysokości kilku km?

> a wyrz
> utnie sie tlucze bez oznaczen jak chleb.

Zamazać oznaczenia nie problem.

[browiec1]

Pewnie na tyle zeby ja rozoznac,jak koreanska torpede.

[kstmrv]

browiec1 napisał:

> Pewnie na tyle zeby ja rozoznac,jak koreanska torpede.

Ale koreańskiej torpedy nikt inny nie mógł tam odpalić poza samymi Koreańczykami.
Poza tym jak pisałem, można po strzale ukryć wyrzutnię SA-24, a zostawić na widoku wyrzutnię SA-18. Jak znajdą SA-18 to raczej nie będą przekopywać ziemi w poszukiwaniu następnej wyrzutni.

[browiec1]

A nie mozesz pojac ze ta Twoja ulubiona wyrzutnia zapene wyrzuca inne pociski niz SA-18?

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> browiec1 napisał:
>
> > Oczywiscie,bo rakieta odparowuje po trafieniu i nie da sie okreslic typu
>
> Co zostanie z tej rakietki po eksplozji i upadku z wysokości kilku km?


Znacznie wiecej, niz po wybuchu bomby jaDRowej, a nawet w tym ostatnim przypadku, na podstawie pozostalosci po eksplozji jądrowej, okresla sie nie tylko zaklad ktory ja wyprodukowal, ale nawet date i linie produkcyjną.




>
> > a wyrz
> > utnie sie tlucze bez oznaczen jak chleb.
>
> Zamazać oznaczenia nie problem.


A analizja spektrograficzna nie pokaże zamazanego znaku.....

[kstmrv]

bmc3i napisał:

> kstmrv napisał:
>
> > browiec1 napisał:
> >
> > > Oczywiscie,bo rakieta odparowuje po trafieniu i nie da sie okreslic
> typu
> >
> > Co zostanie z tej rakietki po eksplozji i upadku z wysokości kilku km?
>
>
> Znacznie wiecej, niz po wybuchu bomby jaDRowej, a nawet w tym ostatnim przypadk
> u, na podstawie pozostalosci po eksplozji jądrowej, okresla sie nie tylko zakla
> d ktory ja wyprodukowal, ale nawet date i linie produkcyjną.

To wybuch konwencjonalny, a więc znacznie bardziej przypomina np. wybuch torpedy niż bomby atomowej. A Amerykanie do dziś nie są w stanie stwierdzić czy przyczyną zatonięcia USS Scorpion była torpeda.

> > > a wyrz
> > > utnie sie tlucze bez oznaczen jak chleb.
> >
> > Zamazać oznaczenia nie problem.
>
>
> A analizja spektrograficzna nie pokaże zamazanego znaku.....

Zamazany czyli w miejscu wygrawerowania numeru seryjnego w ogóle zostanie usunięta warstwa materiału. Ale nawet jeśliby znaleźli numer seryjny - to co im z tej wiedzy? Chyba nie liczą że Rosjanie im powiedzą komu sprzedali wyrzutnię o takim numerze?
Poza tym jak pisałem zakładam ze operator raczej by się stamtąd zmył, więc po prostu zmyłby się razem z wyrzutnią. Wystarczyło by żeby przewiózł ją 50 km dalej i ukrył.

[aso62]

kstmrv napisał:

> To wybuch konwencjonalny, a więc znacznie bardziej przypomina np. wybuch torped
> y niż bomby atomowej.

To nie ma znaczenia. Analiza resztek materiału wybuchowego też pozwala na ustalenie gdzie i, mniej więcej, kiedy go wyprodukowano.

> A Amerykanie do dziś nie są w stanie stwierdzić czy przyczyną zatonięcia USS Scorpion była > torpeda.

A wydobyli wrak i poddali oględzinom? Nie. To jakiej podstawie mają cokolwiek stwierdzać?

> Zamazany czyli w miejscu wygrawerowania numeru seryjnego w ogóle zostanie usuni
> ęta warstwa materiału.

To ci nic nie da.

> Ale nawet jeśliby znaleźli numer seryjny - to co im z tej wiedzy? Chyba nie liczą że Rosjanie > im powiedzą komu sprzedali wyrzutnię o takim numerze?

Oczywiście że powiedzą. W przeciwnym wypadku powstaną podejrzenia, że maczali w tym palce.

> Poza tym jak pisałem zakładam ze operator raczej by się stamtąd zmył, więc po p
> rostu zmyłby się razem z wyrzutnią. Wystarczyło by żeby przewiózł ją 50 km dale
> j i ukrył.

Na Alasce to nie takie proste.

[kstmrv]

aso62 napisał:

> kstmrv napisał:
>
> > To wybuch konwencjonalny, a więc znacznie bardziej przypomina np. wybuch
> torped
> > y niż bomby atomowej.
>
> To nie ma znaczenia. Analiza resztek materiału wybuchowego też pozwala na ustal
> enie gdzie i, mniej więcej, kiedy go wyprodukowano.

Przecież oni nawet resztek pilota nie mogli znaleźć, więc co dopiero resztek rakiety. Duża większość masy rakiety by albo eksplodowała albo stopiła się w eksplozji samolotu, a ewentualne resztki bardzo rozdrobnione (bardziej przypominające konsystencją proszek) rozleciałyby się dookoła. I leżałyby pośród znacznie większej masy szczątków F-22 (również drobnych i bardzo drobnych oraz nadtopionych).

> > A Amerykanie do dziś nie są w stanie stwierdzić czy przyczyną zatonięcia
> USS Scorpion była > torpeda.
>
> A wydobyli wrak i poddali oględzinom? Nie. To jakiej podstawie mają cokolwiek s
> twierdzać?

Ale na pewno go fotografowali. To powinno wystarczyć do odpowiedzi na pytanie, czy przyczyną zatonięcia była eksplozja od zewnątrz.

> > Zamazany czyli w miejscu wygrawerowania numeru seryjnego w ogóle zostanie
> usuni
> > ęta warstwa materiału.
>
> To ci nic nie da.

A czy tam w ogóle numer seryjny był wytłaczany? Może to było zwykłe pomalowanie?

> > Ale nawet jeśliby znaleźli numer seryjny - to co im z tej wiedzy? Chyba n
> ie liczą że Rosjanie > im powiedzą komu sprzedali wyrzutnię o takim numerze
> ?
>
> Oczywiście że powiedzą. W przeciwnym wypadku powstaną podejrzenia, że maczali w
> tym palce.

Podejrzenia to nie dowód.

> > Poza tym jak pisałem zakładam ze operator raczej by się stamtąd zmył, wię
> c po p
> > rostu zmyłby się razem z wyrzutnią. Wystarczyło by żeby przewiózł ją 50 k
> m dale
> > j i ukrył.
>
> Na Alasce to nie takie proste.

Patrząc jak wyglądała ta akcja ratunkowa (przez pierwszych 10 godzin szukali wraku w ogóle w innym miejscu), to facet zdążyłby się przemieścić w tym czasie daleko (nie wiem czego tam używają do transportu, skuterów śnieżnych czy zaprzęgów z reniferami, ale nawet na nartach by w tym czasie przebył wystarczająco dużą odległość)

[aso62]

kstmrv napisał:

> Przecież oni nawet resztek pilota nie mogli znaleźć

Mogli i odnaleźli.

> Duża większość masy rakiety by albo eksplodowała albo stopiła się w eksp
> lozji samolotu, a ewentualne resztki bardzo rozdrobnione (bardziej przypominają
> ce konsystencją proszek) rozleciałyby się dookoła.

A co zostaje po wybuch kostki trotylu, C4 czy semtexu? Trochę osmaleń i drobniutkiego pyłku. Mimo to eksperci potrafią te osmalenia i pyłek znaleźć, odróżnić wśród zgliszcz od pozostałości po ew. wtórnych wybuchach czy pożarze, zebrać, zbadać i określić co to było i gdzie zostało wyprodukowane.

> Ale na pewno go fotografowali. To powinno wystarczyć do odpowiedzi na pytanie,
> czy przyczyną zatonięcia była eksplozja od zewnątrz.

I odpowiedzieli - nie znaleźli żadnych uszkodzeń wskazujących na wybuch wewnętrzny czy zewnętrzny. Uszkodzenia kadłuba i wnętrza były typowe dla przypadku zgniecenia okrętu przez wodę.

> A czy tam w ogóle numer seryjny był wytłaczany? Może to było zwykłe pomalowanie
> ?

Nie rozmawiamy tu o młotku czy śrubokręcie tylko o złożonym urządzeniu, składającm się z wielu elementów produkowanych przez wiele firm. Więc numerów seryjnych tam jest wiele i wątpię żeby wszystkie były malowane.

> Podejrzenia to nie dowód.

Dowód czego? Fakt, że rakieta została wyprodukowana w Rosji nie stanowi oczywiście dowodu, że Rosja zorganizowała/wykonała zamach. Ale odmowa udzielenia podstawowych informacji jest bezdyskusyjnym dowodem na utrudnianie śledztwa (co samo w sobie jest przestępstwem) a wielu sędziów taką postawę podciąga pod "współudział".

> Patrząc jak wyglądała ta akcja ratunkowa (przez pierwszych 10 godzin szukali wr
> aku w ogóle w innym miejscu), to facet zdążyłby się przemieścić w tym czasie da
> leko (nie wiem czego tam używają do transportu, skuterów śnieżnych czy zaprzęgó
> w z reniferami, ale nawet na nartach by w tym czasie przebył wystarczająco dużą
> odległość)

Wypadek miał miejsce gdzieś na odludziu. Jest wielce prawdopodobne, że ktoś z tych poszukujących zauważyłby gościa na nartach czy skuterze w miejscu gdzie ludzie rzadko jeżdzą na nartach czy skuterach. Nawet jeśli w pierwszym momencie nie nadano by temu jakiegoś znaczenia, po zorientowaniu się że to był zamach skojarzono by to. Na nartach czy skuterze nie uciekniesz z Alaski, gdzieś musisz przesiąść się w samochód. A na odludziu nie ma wielu miejsc gdzie możesz to zrobić, wiedząc mniej więcej gdzie faceta widziano i w którym kierunku się poruszał łatwo wytypować szosę przy której mógł zostawić samochód. Prędzej czy później dotarli by do ludzi którzy widzieli jakiś samochód, do nagrania z kamery przemysłowej na którym go uwiecznono. A mając samochód masz dużą szansę zdobyć choćby wizerunek faceta który się nim poruszał. Jeżeli facet jest zawodowym przestępcą czy terrorystą, jest duża szansa że już figuruje w bazie, mają jego zdjęcie i ktoś go rozpozna.

Więc to nie jest takie proste jak ci się wydaje. W rzeczywistości w USA nie było zbyt wielu zamachów terrorystycznych których sprawców nie ustalono. Oni zawsze zostawiają jakieś ślady, a jak są ślady to kompetentne służby śledcze prędzej czy później po nich do kogoś dotrą.

[kstmrv]

aso62 napisał:

> > Duża większość masy rakiety by albo eksplodowała albo stopiła się w eksp
> > lozji samolotu, a ewentualne resztki bardzo rozdrobnione (bardziej przypo
> minają
> > ce konsystencją proszek) rozleciałyby się dookoła.
>
> A co zostaje po wybuch kostki trotylu, C4 czy semtexu? Trochę osmaleń i drobniu
> tkiego pyłku. Mimo to eksperci potrafią te osmalenia i pyłek znaleźć, odróżnić
> wśród zgliszcz od pozostałości po ew. wtórnych wybuchach czy pożarze, zebrać, z
> badać i określić co to było i gdzie zostało wyprodukowane.

Jeśliby Rosjanie byliby w to zaangażowani - to w standardowej SA-24 mogli włożyć ładunek od SA-18 lub SA-16 (Boa pisał że masa ładunku we wszystkich Igłach wynosi tyle samo - 1.17 kg).

> > Podejrzenia to nie dowód.
>
> Dowód czego? Fakt, że rakieta została wyprodukowana w Rosji nie stanowi oczywiś
> cie dowodu, że Rosja zorganizowała/wykonała zamach. Ale odmowa udzielenia podst
> awowych informacji jest bezdyskusyjnym dowodem na utrudnianie śledztwa (co samo
> w sobie jest przestępstwem) a wielu sędziów taką postawę podciąga pod "współud
> ział".

Nawet jeśli - utrudnianie śledztwa to nie współudział w zamachu, Rosjanie mogli się po fakcie (czyli razem z Amerykanami) dowiedzieć o zamachu. Ale nawet jeśliby wyszło że to Rosjanie - Koreole w 1969 zestrzelili EC-121 (a to wtedy duża większa strata niż dziś F-22, szczególnie że nie zginął 1 pilot tylko 30 operatorów), a rok wcześniej zaanektowali USS Pueblo. Nic im z tego powodu się nie stało.

> > Patrząc jak wyglądała ta akcja ratunkowa (przez pierwszych 10 godzin szuk
> ali wr
> > aku w ogóle w innym miejscu), to facet zdążyłby się przemieścić w tym cza
> sie da
> > leko (nie wiem czego tam używają do transportu, skuterów śnieżnych czy za
> przęgó
> > w z reniferami, ale nawet na nartach by w tym czasie przebył wystarczając
> o dużą
> > odległość)
>
> Wypadek miał miejsce gdzieś na odludziu. Jest wielce prawdopodobne, że ktoś z t
> ych poszukujących zauważyłby gościa na nartach czy skuterze w miejscu gdzie lud
> zie rzadko jeżdzą na nartach czy skuterach. Nawet jeśli w pierwszym momencie ni
> e nadano by temu jakiegoś znaczenia, po zorientowaniu się że to był zamach skoj
> arzono by to.

Jak długo trwałoby zorientowanie że to rakieta plot a nie zwykła katastrofa, biorąc pod uwagę że z samolotu zostały drobne szczątki?

> Więc to nie jest takie proste jak ci się wydaje. W rzeczywistości w USA nie był
> o zbyt wielu zamachów terrorystycznych których sprawców nie ustalono. Oni zawsz
> e zostawiają jakieś ślady, a jak są ślady to kompetentne służby śledcze prędzej
> czy później po nich do kogoś dotrą.

Więc jak to się stało że służby specjalne nie wykryły przygotowań do 9/11?

[browiec1]

Widze ze juz ludziska stracili cierpliwosci i sie im nie dziwie.Widze ze Aso opisal to chyba najdokladniej jak sie da i ja sie pod tym podpisuje.A Ciebie i tak nic nie przekona,bo to zamach i tyle.Do apollo 13 tez strzelali z MPADS. Natomiast tego F-22 zestrzelilo pewnie to(w ogole strona jak znalazl dla Ciebie:) Wejdz sobie w military i znajdz MAS Orava
esertos.tym.sk/
P.S.podpowiadam srodek transportu do szybkiej ewakuacji z Alaski-sanie swietego Mikolaja,koniecznie z Rudolfem Czerwononosym.

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > kstmrv napisał:
> >

> > > Co zostanie z tej rakietki po eksplozji i upadku z wysokości kilku
> km?

> > Znacznie wiecej, niz po wybuchu bomby jaDRowej, a nawet w tym ostatnim pr
> zypadk
> > u, na podstawie pozostalosci po eksplozji jądrowej, okresla sie nie tylko
> zakla
> > d ktory ja wyprodukowal, ale nawet date i linie produkcyjną.
>
> To wybuch konwencjonalny, a więc znacznie bardziej przypomina np. wybuch torped
> y niż bomby atomowej. A Amerykanie do dziś nie są w stanie stwierdzić czy przyc
> zyną zatonięcia USS Scorpion była torpeda.


Jak zwykle piszesz bzdury. Bzdura, to Twoj znak firmowy. Amerykanie wprost i oficjalnie stwierdzili ze przyczyna nie byla torpeda, ani wlasna ani obca.

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> > > Igła jest lekka.
> >
> >
> > Tak, zwalszcza z jakimi kopułami nad nia, o ktorych wczesnije pisales....
>
> Zabrakło mi słowa, błędnie użyłem "kopułki". Chodzi mi o zwykłą wyrzutnię tylko
> na rozkładanym (i składanym) statywie.
>
> > A Ty wiesz w ogole co to jest "dyskryminacja celu" i jak przebiega?
>
> Porównujemy obraz celu 2D z obrazem 3D zapisanym w pamięci. W przypadku zgodnoś
> ci co najmniej 90% (bo F-22 akurat może mieć podwieszone uzbrojenie na zewnątrz
> , trudno każdy wariant wyposażenia 3D zapisać w pamięci, szczególnie gdyby to b
> yła jeszcze jakaś prototypowa bomba) odpala się rakietę.


Tak, a ile takich obrazow 3D musialoby by byc zapisanych w pamieci, biorac pod uwage tysiace mozliwych kątów widzenia w 3 wymiarach, i jaki laptop bylby w stanie je dopasowac w ulamku sekundy?

[marek_boa]

Na cholerę Ci akustyczny czujnik w pocisku z głowicą na podczerwień?! Ten problem rozwiązano 30 lat temu w przeciwlotniczym pocisku "dywersyjnym" o nazwie "Strieła-błok" - wyrzutnie miały być montowane przy lotniskach i po prostu czekać! Głowicę aktywował czujnik termiczny przy na przykład 5 czy 6 starcie samolotu z lotniska! W tym czasie szpenio ,który tą wyrzutnię zamontował mógł być już 500 kilometrów dalej!
-Pozdrawiam!

[kstmrv]

marek_boa napisał:

> Na cholerę Ci akustyczny czujnik w pocisku z głowicą na podczerwień?! Ten prob
> lem rozwiązano 30 lat temu w przeciwlotniczym pocisku "dywersyjnym" o nazwie "S
> trieła-błok" - wyrzutnie miały być montowane przy lotniskach i po prostu czekać
> ! Głowicę aktywował czujnik termiczny przy na przykład 5 czy 6 starcie samolotu
> z lotniska! W tym czasie szpenio ,który tą wyrzutnię zamontował mógł być już 5
> 00 kilometrów dalej!
> -Pozdrawiam!

Założyłem, ze lotnisko na którym stacjonują F-22 jest dobrze strzeżone i nie ma do niego dostępu w promieniu co najmniej 5 km. Albo zamachowcy poza zestrzeleniem Raptora chcieli jeszcze pozbierać parę klocków z niego (przy lotnisku nie byłoby to możliwe, bo szybko pojawili by się strażnicy).

[browiec1]

Przede wszystkim taki zestaw moze slyc bardziej do ataku terrorystycznego a nie precyzyjnego ataku na dany typ maszyny.
po drugie juz to widze jak trafiony ewentualnie raptor spada pod nogi strzelajacych a nie z 30 km dalej i nie trzeba do niego dymac przez zamarzniete pustkowie.

[kstmrv]

browiec1 napisał:

> Przede wszystkim taki zestaw moze slyc bardziej do ataku terrorystycznego a nie
> precyzyjnego ataku na dany typ maszyny.
> po drugie juz to widze jak trafiony ewentualnie raptor spada pod nogi strzelaja
> cych a nie z 30 km dalej i nie trzeba do niego dymac przez zamarzniete pustkowi
> e.

Mała motolotnia (jednorazowego użytku), skuter śnieżny, itp. Poza tym raczej chodziło jednak o samo zestrzelenie, możliwość zebrania fantów to już tylko dodatkowy bonus, "miły" ale nie niezbędny.

[browiec1]

Zycie wedlug Ciebie jest takie proste;))

[bibolek1234]

ta drogi panie zwłaszcza ta mała motolotnia w warunkach alaskańskiej zimy pomysł cudo;-)pomyśl chwilę jak przetransportować taką wyrzutnię w warunkach bezdroży itd itp zaplecze logistyczne i takie inne prawie zbędne drobiazgi;-) no i jeszcze czujne oko wielkiego brata;-)

[browiec1]

Tak sie wlasnie zastanawialem czy zamachowcom zapewniono catering,albo chociaz kebaby od Turka.

[bibolek1234]

cześć Browiec jak wiadomo Turcy są wszędzie więc czemu nie;-)

[browiec1]

A witam,dawno Cie nie bylo:)

[marek_boa]

Trzymając się Twojej inwencji Kstmrv to...w ogóle żadnych strzelców nie potrzeba - wystarczyło by zainstalować nawet stareńkie "Strieła-Błok" na trasach przelotu!:)
-Pozdrawiam!

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > Tacy mocni nie jestescie aby na terytorium USA robic cokolwiek:))
>
> A w czym to problem. Jak w zeszłym roku rozbił się F-22 to Pentagon ostrzegał ż
> eby nie zbierać resztek z ziemi. Czyli nawet po wypadku nie byli w stanie zabez
> pieczyć przed "poszukiwaczami" miejsca katastrofy.


Po katastrofie Columbii, najstarszego z promów, równiez

[browiec1]

Chwiowo to mamy coraz wiecej dowodow na glupote politykow z PiS jezdzacych do kazdego kto sie dowiedzial o ich wizycie.

[browiec1]

Na 100%,przeciez znaleziono wrak nie tam gdzie szukano-czyli Rosjanie musieli go przeniesc,jak naszego tupolwea;))

Teoria spiskowa

[kstmrv]

Czyżby F-22 uciekł z Alaski do Rosji?
To interesujące że tak późno znaleziono wrak. Początkowo szukano w innej lokacji, dopiero po kilkunastu godzinach wrak się znalazł gdzie indziej. Można tu wysunąć teorię spiskową że ten F-22 w rzeczywistości uciekł do Rosji. Pentagon zdając sobie z tego sprawę ukrył to, a w rzekomym miejscu katastrofy rozsypano szczątki innego F-22 (wcześniej już przygotowane właśnie na wypadek gdyby któryś Raptor zwiał do Rosji). Teraz trwa intensywne "przygotowywanie" zwłok pilota, a jak już je przygotują to ogłoszą "znalezienie".

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> Czyżby F-22 uciekł z Alaski do Rosji?
> To interesujące że tak późno znaleziono wrak. Początkowo szukano w innej lokacj
> i, dopiero po kilkunastu godzinach wrak się znalazł gdzie indziej. Można tu wys
> unąć teorię spiskową że ten F-22 w rzeczywistości uciekł do Rosji. Pentagon zda
> jąc sobie z tego sprawę ukrył to, a w rzekomym miejscu katastrofy rozsypano szc
> zątki innego F-22 (wcześniej już przygotowane właśnie na wypadek gdyby któryś R
> aptor zwiał do Rosji). Teraz trwa intensywne "przygotowywanie" zwłok pilota, a
> jak już je przygotują to ogłoszą "znalezienie".


Zadzialal ów słynny mechanizm w amerykanskich mysliwcach, detonujący silnik w przypadku gdy pilot chce zwiac samolotem do Rosji :))

[browiec1]

A jest jakies zabezpieczenie jakby Rosja chciala zwiac do amerykanskiego samolotu?Nie mysle tu o stewardessach:)

[kstmrv]

kstmrv napisał:

> Czyżby F-22 uciekł z Alaski do Rosji?
> To interesujące że tak późno znaleziono wrak. Początkowo szukano w innej lokacj
> i, dopiero po kilkunastu godzinach wrak się znalazł gdzie indziej. Można tu wys
> unąć teorię spiskową że ten F-22 w rzeczywistości uciekł do Rosji. Pentagon zda
> jąc sobie z tego sprawę ukrył to, a w rzekomym miejscu katastrofy rozsypano szc
> zątki innego F-22 (wcześniej już przygotowane właśnie na wypadek gdyby któryś R
> aptor zwiał do Rosji). Teraz trwa intensywne "przygotowywanie" zwłok pilota, a
> jak już je przygotują to ogłoszą "znalezienie".

Brak pilota coraz bardziej uprawdopodabnia powyższą tezę, że jednak zwiał do Rosji. Najpierw te plotki ze szczątki pilota mogą być w szczątkach samolotu, tylko bardzo rozdrobnione; a teraz wogóle nie mogą go znaleźć, nawet w postaci sopla lodu.

[bmc3i]

kstmrv napisał:


> > Czyżby F-22 uciekł z Alaski do Rosji?
> > To interesujące że tak późno znaleziono wrak. Początkowo szukano w innej
> lokacj
> > i, dopiero po kilkunastu godzinach wrak się znalazł gdzie indziej. Można
> tu wys
> > unąć teorię spiskową że ten F-22 w rzeczywistości uciekł do Rosji. Pentag
> on zda
> > jąc sobie z tego sprawę ukrył to, a w rzekomym miejscu katastrofy rozsypa
> no szc
> > zątki innego F-22 (wcześniej już przygotowane właśnie na wypadek gdyby kt
> óryś R
> > aptor zwiał do Rosji). Teraz trwa intensywne "przygotowywanie" zwłok pilo
> ta, a
> > jak już je przygotują to ogłoszą "znalezienie".
>
> Brak pilota coraz bardziej uprawdopodabnia powyższą tezę, że jednak zwiał do Ro
> sji. Najpierw te plotki ze szczątki pilota mogą być w szczątkach samolotu, tylk
> o bardzo rozdrobnione; a teraz wogóle nie mogą go znaleźć, nawet w postaci sopl
> a lodu.


A ja mysle ze chcial zwiac do Koerii Pln, ale nad Pacyfikiem uniemozliwil mu to mechanizm eksplodujacy silnik uciekajacego samolotu, skutkiem czego szczatki Raptora wpadly do oceanu, a Amerykanie podlozyli jakis szmecl na ladzie twierdzac ze to szczatki F-22. Tymczasem Kim wysla jedna ze swoich wspanialych lodzi podwodnych zdolnych oszukac amerykanską technology, i wylowil z dna oceanu szczatki uciekiniera.

[browiec1]

I nawet te szczatki dal rade przesluchac,po zym zbudowal wlasnego raptora.No prawie,bo mu keju do pudelka z modelem nie dali.

[kstmrv]

Dalej nie mogą znaleźć pilota, więc nawet jeśli przeżył to już pewnie zamarzł (choć są podejrzenia że może szczątki pilota są wśród szczątków maszyny, tylko tak rozdrobnione że nawet nie można tego stwierdzić).
Zaskakuje niska przeżywalność pilotów F-22. Na 4 dotychczasowe katastrofy, 2 były podczas startu lub lądowania (i wtedy oczywiście piloci się uratowali), a 2 w locie i oba zakończone śmiercią pilotów. A w klimacie Alaski nawet jeśli pilot przeżyje katastrofę to zanim go znajdą może już zamarznąć.

Ciekawe czy F-35 okaże się kolejnym "Widow Maker" jak Lockheed F-104. On ma tylko 1 silnik, wiec jak on się zepsuje to 100 000 000 $ spada na ziemię (F-22 ma 2 silniki, wiec zawsze na drugim może się doczołgać na lotnisko). Teraz jeszcze wyszła sprawa tych małowytrzymałych części:
www.altair.com.pl/start-5377

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> Ciekawe czy F-35 okaże się kolejnym "Widow Maker" jak Lockheed F-104. On ma tyl
> ko 1 silnik, wiec jak on się zepsuje to 100 000 000 $ spada na ziemię (F-22 ma
> 2 silniki, wiec zawsze na drugim może się doczołgać na lotnisko). Teraz jeszcze
> wyszła sprawa tych małowytrzymałych części:
> www.altair.com.pl/start-5377


Ha, co bys Ty zrobil, gdyby Amerykanie trzymali wszystko pod kluczem, jak Rosjanie i Europejczycy? :)))

[kstmrv]

bmc3i napisał:

> Ha, co bys Ty zrobil, gdyby Amerykanie trzymali wszystko pod kluczem, jak Rosja
> nie i Europejczycy? :)))

??

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > Ha, co bys Ty zrobil, gdyby Amerykanie trzymali wszystko pod kluczem, jak
> Rosja
> > nie i Europejczycy? :)))
>
> ??

"????", ze gdyby Amerykanie trzymali tak w tajemnicy wszystko co wiaze sie z obronnoscia w ogole, jak i programami R&D w szczegolnosci, jak Rosjanie i Europejczycy, to zarowno Altair jak i Ty nie mieli byscie o czym pisać.

[kstmrv]

kstmrv napisał:

> Zaskakuje niska przeżywalność pilotów F-22. Na 4 dotychczasowe katastrofy, 2 by
> ły podczas startu lub lądowania (i wtedy oczywiście piloci się uratowali), a 2
> w locie i oba zakończone śmiercią pilotów.

Podejrzewam że jak tak dalej pójdzie i następne 2-3 katastrofy F-22 w locie zakończą się śmiercią pilota, to piloci zaczną odmawiać lotów na Raptorze.

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> kstmrv napisał:
>
> > Zaskakuje niska przeżywalność pilotów F-22. Na 4 dotychczasowe katastrofy
> , 2 by
> > ły podczas startu lub lądowania (i wtedy oczywiście piloci się uratowali)
> , a 2
> > w locie i oba zakończone śmiercią pilotów.
>
> Podejrzewam że jak tak dalej pójdzie i następne 2-3 katastrofy F-22 w locie zak
> ończą się śmiercią pilota, to piloci zaczną odmawiać lotów na Raptorze.


Zanim do tego dojdzie jednak, nawet prywatnie wypowiadaja sie o nim w samych superlatywach.

[kstmrv]

> > > Zaskakuje niska przeżywalność pilotów F-22. Na 4 dotychczasowe kata
> strofy
> > , 2 by
> > > ły podczas startu lub lądowania (i wtedy oczywiście piloci się urat
> owali)
> > , a 2
> > > w locie i oba zakończone śmiercią pilotów.
> >
> > Podejrzewam że jak tak dalej pójdzie i następne 2-3 katastrofy F-22 w loc
> ie zak
> > ończą się śmiercią pilota, to piloci zaczną odmawiać lotów na Raptorze.
>
>
> Zanim do tego dojdzie jednak, nawet prywatnie wypowiadaja sie o nim w samych su
> perlatywach.

To tak jak kiedyś o Lockheed F-104.

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> To tak jak kiedyś o Lockheed F-104.


Tk jak Ty o sowiecko/rosyjskim uzbrojeniu

[kstmrv]

Odbijając z tematu, a żeby nie tworzyć nowego wątku. Kiedyś spieraliśmy się o rozmiar kar finansowych jakie zapłaci Boeing za opóźnienia 787. No i jednak miałem rację, po ostatnim pożarze 787 w czasie lotu, uziemili wszystkie i będą wprowadzać zmiany. Czyli kolejne opóźnienia, a wymiar odszkodowań będzie wynosił co najmniej 5 miliardów $:
www.altair.com.pl/start-5425

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> Odbijając z tematu, a żeby nie tworzyć nowego wątku. Kiedyś spieraliśmy się o r
> ozmiar kar finansowych jakie zapłaci Boeing za opóźnienia 787. No i jednak miał
> em rację, po ostatnim pożarze 787 w czasie lotu, uziemili wszystkie i będą wpro
> wadzać zmiany. Czyli kolejne opóźnienia, a wymiar odszkodowań będzie wynosił co
> najmniej 5 miliardów $:
> www.altair.com.pl/start-5425


Zobacvzymy ile bedzie wynosil. Tymczasem o zakupie rosyjskich maszyn nie mysli zadna lpowazna linia lotnicza na swiecie.

[browiec1]

A na Su i Migach odmawiaja?

[kstmrv]

browiec1 napisał:

> A na Su i Migach odmawiaja?

Ale z Migów i Su często się udanie katapultują, a F-22 ma na razie 100% śmiertelność w wypadkach w locie (tylko przy wypadkach w czasie startu lub lądowania piloci F-22 przeżywali, no ale tam to prawie oczywiste).

[browiec1]

Czemu oczywiste,malo to zaliczylo smiertelna glebe przy ladowaniu lub starcie?
A oceniac przezywalnosc mozna po latach uzytkowania maszyny.

[kstmrv]

browiec1 napisał:

> Czemu oczywiste,malo to zaliczylo smiertelna glebe przy ladowaniu lub starcie?

Ale z reguły przeżywają w takich sytuacjach.

> A oceniac przezywalnosc mozna po latach uzytkowania maszyny.

Tak, ale jak następne dwie katastrofy F-22 w locie znów zakończą się śmiercią pilotów, to piloci "nabiorą dystansu" do tej maszyny.

[browiec1]

Tak samo czesto jak gina w locie.
No i myslisz ze radzieccy piloci tez "nabierali dystansu" do nowych maszyn?

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> browiec1 napisał:
>
> > A na Su i Migach odmawiaja?
>
> Ale z Migów i Su często się udanie katapultują, a F-22 ma na razie 100% śmierte
> lność w wypadkach w locie (tylko przy wypadkach w czasie startu lub lądowania p
> iloci F-22 przeżywali, no ale tam to prawie oczywiste).


Naprawde oczywiste? No patrz, a kazdy mowi ze najtrudniej sie uratowac, gdy samolot jest na niewielkiej wysokosci

[kstmrv]

bmc3i napisał:

> kstmrv napisał:
>
> > browiec1 napisał:
> >
> > > A na Su i Migach odmawiaja?
> >
> > Ale z Migów i Su często się udanie katapultują, a F-22 ma na razie 100% ś
> mierte
> > lność w wypadkach w locie (tylko przy wypadkach w czasie startu lub lądow
> ania p
> > iloci F-22 przeżywali, no ale tam to prawie oczywiste).
>
>
> Naprawde oczywiste? No patrz, a kazdy mowi ze najtrudniej sie uratowac, gdy sam
> olot jest na niewielkiej wysokosci

No popatrz, historia katastrof F-22 mówi coś dokładnie odwrotnego :).

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> bmc3i napisał:

> > > Ale z Migów i Su często się udanie katapultują, a F-22 ma na razie
> 100% ś
> > mierte
> > > lność w wypadkach w locie (tylko przy wypadkach w czasie startu lub
> lądow
> > ania p
> > > iloci F-22 przeżywali, no ale tam to prawie oczywiste).
> >
> >
> > Naprawde oczywiste? No patrz, a kazdy mowi ze najtrudniej sie uratowac, g
> dy sam
> > olot jest na niewielkiej wysokosci
>
> No popatrz, historia katastrof F-22 mówi coś dokładnie odwrotnego :).


Now lwlasnie. Czyli ca;la Twoja teoryjka bierze w leb.

Columbia

[jorl]

bmc3i napisał:

> Po katastrofie Columbii, najstarszego z promów, równiez

A dlaczego dodales Matrek ze ta Columbia byly najstarszym promem? Czyzbys chcial powiedziec ze wlasnie dlatego ona miala ten wypadek? Jak tak to zaprzeczasz oficjalnej wersji tej katastrofy. Bo oficjalna wersja byla nie ta ze plytki ceramiczne byly za duzo zuzyte a ta ze pianka izolacyjna ze zbiornika paliwa cieklego sie przy starcie oderwala i walnela powloke ktora w tym miejscu przy starcie uszkodzona przy wchodzeniu w atmosfere rozwalila prom.
Wtedy na innym forum dyskutowalem z jednym fizykiem (za takowego sie podawal) ktory mi podal link do ponad 500 stron technicznego raportu NASA o tym wypadku. I tam twierdzono ze pianka. Acha to cos byloby dla naszego fizyka niegracza. Bo Amis aby zbadac jakie sa skutki uderzen robili proby. Jakos obliczyc sie to nie daje. Ale niegracz potrafi!
Ja uwazam ale ze po prostu resurs plytek ceramicznach sie juz dawno na promach skonczyl, na Coluimbi najwiecej, nie mieli juz do wymiany bo sie czesci zapasowe skonczyly jako ze promy nie byly przewidziane na wiecjej jak 10 lat latania.
I do tego wiedziano ze przy starcie bylo uszkodzona powloka ale kazano im ladowac wiedzac ze zgina.
Widze ze jakos podobnie uwazasz, prawda?

Pozdrowienia

[browiec1]

Ty Jorl nawet jak napiszesz jakis w miere sensowny post musisz go koniecznie zniszczyc durnymi domyslami i teoruami z kosmosu.

[bmc3i]

Ty jak zwykle bez tołku. POisalem jedynie o tym ze po katasrofie Columbii wszystkie agencje rzadowe ostrzegaly ludnosc przed dotykaniem, nie mówiac juz o podnoszeniu szczatkow promu.

Pilota zeżarły wilki

[kstmrv]

Znaleziono jego szczątki, posłużył jako obiad dla wilków.

A co do samego wypadku, to jest jeszcze możliwość że zestrzelił go drugi F-22 (od czasu do czasu to się zdarza, tak spadły m.in. japoński i koreański F-15).

[browiec1]

Jeszcze cos do programu Strefa 11?

[kstmrv]

Wiadomo coś kiedy będą wyniki śledztwa? Oczywiście wiadomo że będzie to festiwal kłamstw i hipokryzji, z rzeczywistością mający wspólny tylko fakt zniszczenia samolotu i śmierci pilota (bo tego nie da się ukryć), ale przynajmniej pośmiać się będzie można z wypocin wydziału propagandowego Pentagonu.

[browiec1]

Ciala pilota dotad nie odnaleziono i raczej juz nie znajda.

Zaczyna się mataczenie

[kstmrv]

www.jber.af.mil/news/story.asp?id=123232416
Rzekomo znaleźli kawałki katapulty. A prawda jest taka że dwa dni szukali i nie znaleźli, wiec żeby opinia publiczna się nie burzyła to wymyślili tą bajeczkę że pilot się nie katapultował.
No chyba że jednak prawdziwa jest teoria spiskowa że w rzeczywistości uciekł do Rosji. Bo skoro są kawałki fotela to powinny być i kawałki pilota (badanie DNA wykazałoby czy to on).

[browiec1]

To na pewno rosjanie,w sprawie naszego Tupolewa tez matacza i wrak nawet przenosili.

[kstmrv]

browiec1 napisał:

> To na pewno rosjanie,w sprawie naszego Tupolewa tez matacza i wrak nawet przeno
> sili.

Prawdziwy cyrk to będzie jak ujawnią przyczynę katastrofy tego F-22. W zeszłym roku wspięli się na wyżyny kłamstwa, ciekawe co teraz wymyślą.
I ciekawe co wymyślą żeby uzasadnić dlaczego pilot nie przeżył (bo katastrofa to jedno, ale śmierć pilota to drugie).

[grasshopper]

Prawdziwych przyczyn wypadków samolotów wojskowych USA nie spodziewajcie się poznać ... to norma.

[bmc3i]

grasshopper napisał:

> Prawdziwych przyczyn wypadków samolotów wojskowych USA nie spodziewajcie się po
> znać ... to norma.
>


Jakies zrodla takiej informacji, czy raczej "wiedzy" w takim Twoim przypadku?

Matrek

[browiec1]

Chcialem Cie poinformowac(bo nasz spec zaspal) ze doszlo do kolejnego zamachu,przeprowadzonego przez terrorystow w celu sprawdzenia mozliwosci obrony najnowszych maszyn przed rosyjskimi wyrzutniami naramiennymi.Znow udany co tylko swiadczy o mizerii zachodnich maszyn.
www.altair.com.pl/start-5445
Tym razem troche poszlo nie tak bo pilot przezyl i opowiada bajki na zamowienie(albo to podstawiony aktor ktory mowi to co mu kaza)
www.altair.com.pl/start-5457
Juz nawet nie chce myslec co by bylo jakby terrorysci mieli najnowsze Buki/S-300/S-400/
S-500/S10 000 a nie stare systemy p.lot no i Stany nie mialy wielokrotnie wiekszej przewagi w sprzecie i ludziach.Bo jak wiemy ten sprzet zawsze zawodzi w normalnych warunkach,szczegolnie jesli pilotuja go arabowie.


Przy okazji chcialem sie pochwalic ze chyba wiem kim jest Kim...KSTMRV znaczy.Czyli w sumie Kim
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80277,8761791,Korea_Pld__zapowiada_zbombardowanie_Korei_Pln__jesli.html
To ten przystojniak po prawe(co tlumaczy wiadomosci z pierwszej reki o tym co komu i kiedy zrobi Korea Pln). Na czas dzialan w Polsce KSTMRV przybiera nowa tozsamosc i nowy wyglad.
wiadomosci.onet.pl/kiosk/james-bond-iv-rp,1,4013343,kiosk-wiadomosc.html
Nie do Poznania:)

Na Alasce podczas ladowania zapalil sie F-22

[misza_kazak]

hnlrarebirds.blogspot.ru/2015/01/alaska-ang-raptor-incident.html

[stary_chinczyk]

Honolulu nie lezy na Alasce. Zapalila sie opona z powodu zablokowania hamulaca. I to wszystko.

[bmc3i]

misza_kazak napisał:

> hnlrarebirds.blogspot.ru/2015/01/alaska-ang-raptor-incident.html
>

Hej, wróciłeś z urlopu w Dombasie?