JSF - inny dla odbiorców zagranicznych

IP: *.pt-2.petrotel.pl 19.04.04, 16:55
Jak wyczytałem na innych forach (pisze o tym janes.com) będą "dwie wersje"
JSF. Ful wypas dla USA :-)) i eksportowa maszyna pozbawiona wiekszości cech
stealth. Aby zapobiec przeciekowi kluczowych technologii w wersji
eksportowej, powołano w Pentagonie zespoł o nazwie LO-EXCOM.
Ciekawe na ile te informacje okażą się prawdziwe. Tacy sojusznicy jak
W.Brytania mogliby się poczuć urażeni.
    • marcus_crassus podobno - wersja eksportowa bedzie 19.04.04, 17:39
      okrojona.z czego maja zamiar zrezygnowac jednak nie wiem.
    • Gość: Słoju Re: JSF - inny dla odbiorców zagranicznych IP: *.tele2.pl 20.04.04, 09:52
      Wogle ostatnio ten program ma spore kłopoty. Rosną koszty, co na pewno wpłynie
      na cene finalną, czyniąc ten produkt mniej konkurencyjnym, program ma spore
      opóźnienia, kooperanci spoza USA sa olewani i pomimo podpisanych umów dostają
      szczątkowe zlecenia.
      Jeżeli to co piszesz okaże się prawdą, to czołowi sojusznicy (Wielka brytania i
      Australia) mogą mieć dosyć na jakiś czas kooperacji z wielkim bratem. Wiele
      wskazuje, że amerykanie ze swoją politykją dotyczącą kupowania dla pentagonu
      produktów Made in USA oraz sprzedawania ubogich wersji i wciskania na siłe
      tylko swoich produktów (nawet Izrael narzeka na radary w F16I ale amerykanie
      nie zgodzili się na montaż ich stacji radarowyc))mocno ograniczą swoje rynki
      zbytu.
      pzdr
    • Gość: SAGGER był kiedyś taki projekt F-16/79. IP: 80.51.247.* 20.04.04, 11:29
      ze slabym silnikiem General Eelectric79.
      ta zuborzona wersja o gorszych osiągach także początkowo miała być przeznaczona
      na eksport dla sojuszników.wersja ta nie spotkała się z dużym zainteresowaniem.
      nie wiem czy ktoś ją zakupił ale na pewno nie czołowi sojusznicy.
      taki sam los może spotkać JSF.
      • Gość: agent.orange Re: był kiedyś taki projekt F-16/79. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 16.05.04, 00:20
        Gość portalu: SAGGER napisał(a):

        > ze slabym silnikiem General Eelectric79.
        > ta zuborzona wersja o gorszych osiągach także początkowo miała być
        przeznaczona
        >
        > na eksport dla sojuszników.wersja ta nie spotkała się z dużym
        zainteresowaniem.
        > nie wiem czy ktoś ją zakupił


        Utrupione. Nikt nigdy tego nie kupił.
    • Gość: A.L. Szansa dla innych IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 20.04.04, 11:42
      Jeżeli zubożenie eksportowych JSF poprzez obniżenie cech stealth i jakości
      systemów elektronicznych okaże się faktem może to być szansą np. dla Rafaela na
      rynkach pozaeuropejskich. Stanie się on wtedy konstrukcją w miarę konkurencyjną
      pod względem technologicznym (za wyjątkiem wersji V/STOL bo ta raczej
      konkurencji mieć nie będzie), a Francuzi oporów przed przekazaniem technologi
      raczej mieć nie będą.
      • patmate Re: Szansa dla innych 08.05.04, 22:13
        Praktyka sprzedaży gorszego uzbrojenia znana z lat trzydziestych XXw, vide
        myśliwce dla Francji i GB w 1939-40, kariera Curtissa Hawka
    • maniek182 Re: JSF - inny dla odbiorców zagranicznych 09.05.04, 18:15
      TO według was co specjalnie dla wersji eksportowej zmienia kadłub na kanciasty??nawet jeśli tak się stane to nic nowego Rosjane/ZSRR robi tak od zawsze wersje eksporotwane do innych krajów były zawsze słabsze.Teraz to się zmieniło bo niemają kasy.
      • Gość: A.L. Re: JSF - inny dla odbiorców zagranicznych IP: *.pt-2.petrotel.pl 09.05.04, 21:00
        > TO według was co specjalnie dla wersji eksportowej zmienia kadłub na
        kanciasty?

        np. inne materiały
    • Gość: agent.orange Brytyjczycy sobie poradzą IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.05.04, 21:11
      Gość portalu: A.L. napisał(a):
      > Tacy sojusznicy jak W.Brytania mogliby się poczuć urażeni.


      Niekoniecznie. Spójrz na historię używania US sprzętu w UK. Phantomy -
      wypatroszone i wyposażone w brytyjskie silniki i dużą część awioniki. WAH-64 -
      podobnie. Brytyjskie E-3 są w 65 proc. wyposażone w brytyjską awionikę i to nie
      w ramach US restrykcji, lecz z założenia - tak miało być od samego początku
      kontraktu.

      UK ma wystarczająco dużo własnych badań nad materiałami stealth, aby sobie te
      JSF-y "podrasować" do konfiguracji stealth. Jestem głęboko przekonany, że
      ewentualny amerykańsko-brytyjski kontrakt na dostawę JSF-ów nie odbiegnie od
      takich kontraktów, jakie są znane z historii, a więc UK będzie chciało tam
      wsadzić jak najwięcej własnych elementów.

      Pozdrawiam
      • Gość: A.L. Re: Brytyjczycy sobie poradzą IP: *.pt-2.petrotel.pl 09.05.04, 21:21
        Gość portalu: agent.orange napisał(a):

        > Gość portalu: A.L. napisał(a):
        > > Tacy sojusznicy jak W.Brytania mogliby się poczuć urażeni.
        >
        >
        > Niekoniecznie. Spójrz na historię używania US sprzętu w UK. Phantomy -
        > wypatroszone i wyposażone w brytyjskie silniki i dużą część awioniki. WAH-64 -

        > podobnie. Brytyjskie E-3 są w 65 proc. wyposażone w brytyjską awionikę i to
        nie
        >
        > w ramach US restrykcji, lecz z założenia - tak miało być od samego początku
        > kontraktu.
        >
        > UK ma wystarczająco dużo własnych badań nad materiałami stealth, aby sobie te
        > JSF-y "podrasować" do konfiguracji stealth. Jestem głęboko przekonany, że
        > ewentualny amerykańsko-brytyjski kontrakt na dostawę JSF-ów nie odbiegnie od
        > takich kontraktów, jakie są znane z historii, a więc UK będzie chciało tam
        > wsadzić jak najwięcej własnych elementów.

        Co do UK to myślę, że USA zbytnio nie "oskubią" brytyjskich JSF.
        Zgodzę się z Tobą, że niechęć do przekazywania zaawansowanych urządzeń i kodów
        może przynieść pozytywny skutek -> to co Izraelczycy zrobili z F-16I jest
        najlepszym przykładem, F-16I jeżeli chodzi o awionikę jest jednym z najbardziej
        zaawansowanych samolotów wprowadzanym obecnie do linii.
        • Gość: agent.orange Re: Brytyjczycy sobie poradzą IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.05.04, 21:31
          Gość portalu: A.L. napisał(a):
          > Zgodzę się z Tobą, że niechęć do przekazywania zaawansowanych urządzeń i
          > kodów może przynieść pozytywny skutek...


          Od lat fascynuje mnie, czy były COCOM nie żyje sobie jakimś utajonym podskórnym
          życiem, bo trudno byłoby uwierzyć w oficjalną "post-pierestrojkowską" wersję
          wydarzeń, że został tak całkowicie zlikwidowany.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja