Bedzie interwencja?

[ignorant11]

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80277,9187123,NATO__nie_ma_jednomyslnosci_co_do_interwencji_w_Libii.html

Nie

[bmc3i]

Libia nie jest w tej chwili najwiekszym zmartwieniem Ameryki. Co najwyzej skonczy sie na kontroli libijskiej przestrzeni powietrznej, jak przez cale lata 90. iraku. Zreszta, niech to robia Francuzi - tez maja lotniskowiec i Rafale na nim.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> Libia nie jest w tej chwili najwiekszym zmartwieniem Ameryki. Co najwyzej skonc
> zy sie na kontroli libijskiej przestrzeni powietrznej, jak przez cale lata 90.
> iraku. Zreszta, niech to robia Francuzi - tez maja lotniskowiec i Rafale na nim
> .

Zatem ciagna az dwie LGU aby nic nie robic???

Inni tez koncetruja flote...

[odyn06]

Najpierw zdefiniujmy pojęcie 'interwencja".
Jeżeli pod tym pojęciem rozumiemy obecność wydzielonych i wyspecjalizowanych jednostek organizacyjnych obcych armii na terytorium Libii, to co to jest?
Jestem przekonany, że od dawna na terytorium Libii buszują grupy specjalne USA, WB, Francji i .......... Jest im tym łatwiej, bo choć ziemia wroga, to ludzie raczej przychylni.
A na koniec.
Naprowadzanie i lądowanie C-130 i Transali na pustynnych lotniskach to kto realizował?
Krasnoludki?

[odyn06]

wiadomosci.dziennik.pl/swiat/artykuly/323789,marines-wyladowali-w-libii-szkola-opozycje.html

[browiec1]

Jakos w te szkolenia nie za bardzo wierze(przynajmniej na wieksza skale).Uwazam podobnie jak Matrek ze interwencji rozujmianej jako drugi Irak nie bedzie(dziwi mnie wymienienie Egipcjan jakby swoich problemow nie mieli),bardziej jakas pomoc,demonstracja sily,moze utroncenie jakiejs kolumny pancernej/paru samolotow,jak Kaddafi nie da na wstrzymanie. I pilnowanie zeby przeciwnicy naszego milusinskiego nie przegrali,ale oficjalnie wygrali bez pomocy:)

[tornson]

odyn06 napisał:

> Najpierw zdefiniujmy pojęcie 'interwencja".
> Jeżeli pod tym pojęciem rozumiemy obecność wydzielonych i wyspecjalizowanych je
> dnostek organizacyjnych obcych armii na terytorium Libii, to co to jest?
> Jestem przekonany, że od dawna na terytorium Libii buszują grupy specjalne USA,
> WB, Francji i .......... Jest im tym łatwiej, bo choć ziemia wroga, to ludzie
> raczej przychylni.
Za dużo amerykańskich filmów kolego. :>

[odyn06]

Za mało wiedzy i wyobraźni-kolego.
:-))

[bmc3i]

odyn06 napisał:

> Najpierw zdefiniujmy pojęcie 'interwencja".
> Jeżeli pod tym pojęciem rozumiemy obecność wydzielonych i wyspecjalizowanych je
> dnostek organizacyjnych obcych armii na terytorium Libii, to co to jest?
> Jestem przekonany, że od dawna na terytorium Libii buszują grupy specjalne USA,
> WB, Francji i .......... Jest im tym łatwiej, bo choć ziemia wroga, to ludzie
> raczej przychylni.
> A na koniec.
> Naprowadzanie i lądowanie C-130 i Transali na pustynnych lotniskach to kto real
> izował?
> Krasnoludki?

Proponuję poruszac sie w kręgu pojęc militarnych - czy bedzie miala miejsce lotnicza operacja reagowania kryzysowego ? Byc moze. Czy bedzie miala miejsce operacja lądowa o takim charakterze? Nie.

[odyn06]

Matrek. Ona JEST realizowana, bo poruszając się z "kręgu pojęć militarnych" - działania nieregularne, głębokie rozpoznanie lub (jak kto woli) działania grup rozpoznania specjalnego jest elementem działania wojsk lądowych, realizowanych na terytorium wroga.
:-))

[bmc3i]

odyn06 napisał:

> Matrek. Ona JEST realizowana, bo poruszając się z "kręgu pojęć militarnych" - d
> ziałania nieregularne, głębokie rozpoznanie lub (jak kto woli) działania grup r
> ozpoznania specjalnego jest elementem działania wojsk lądowych, realizowanych n
> a terytorium wroga.
> :-))

Brawo, tylko czy takie sa prowadzone? Do rozpoczecia dzialan okreslonych w niedawno przyklepanej nowej doktrynie NATO jako dzialania z zakresu reagownaia kryzysowego poza terytorium Sojuszu, potrzeba zgody politycznej. A tej nie ma.

[odyn06]

Brak doktryny niczemu nie przeszkadza.
Wystarczy, że takie działania mają charakter "narodowy".
NATO może je tylko "koordynować".
Nieprawdaż?

[bmc3i]

odyn06 napisał:

> Brak doktryny niczemu nie przeszkadza.
> Wystarczy, że takie działania mają charakter "narodowy".
> NATO może je tylko "koordynować".
> Nieprawdaż?


To nie jest "brak doktryny", bo doktryna jest i dokladnie okresla kiedy i w jaki sposob Sojusz moze rozpcozac operacje poza terytorium paktu.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> odyn06 napisał:
>
> > Brak doktryny niczemu nie przeszkadza.
> > Wystarczy, że takie działania mają charakter "narodowy".
> > NATO może je tylko "koordynować".
> > Nieprawdaż?
>
>
> To nie jest "brak doktryny", bo doktryna jest i dokladnie okresla kiedy i w jak
> i sposob Sojusz moze rozpcozac operacje poza terytorium paktu.


Nie musi to byc NATO, ale koalicja chetnych jak w Iraku...

[odyn06]

wiadomosci.onet.pl/raporty/rewolucja-w-swiecie-muzulmanskim/komandosi-sas-i-dyplomata-uwiezieni-w-libii-byli-z,1,4202613,wiadomosc.html
No i co Matruniu?

Ci z SAS-u są tam w misji humanitarnej? Uzyskali zgodę Brukseli, czy też są na samowolnym oddaleniu?

[marek_boa]

Doprecyzowując - 8 oficerów SAS i "dyplomata" udali się na spotkanie jednego z przywódców powstania w celu uzgodnienia wizyty i spotkania na wyższym szczeblu! "Szeregowych" powstańców wkur...ło to do białego - nie życzą sobie absolutnie żadnej obcej interwencji w swoich działaniach przeciwko Kadafiemu! Twierdzą też ,że mieszanie się obcych w ich sprawy może doprowadzić do przejścia części patriotycznie nastawionych grup do "obozu" Kadafiego i jednoczenia się w obliczu zagrożenia zewnętrznego!
-Pozdrawiam!

[odyn06]

No pewnie:-))

Obca inerwencja jest wtedy (zdaniem Matrunia) gdy politycy NATO wysmaruja akt strzelisty, a Schwarzkopf-bis weżmie czołgi i najedzie.:-))
Samoloty NATO lądowały na pustyni "polskim" sposobem:-))
Nikt nie przeprowadził rozpoznania, nikt nie naprowadzał i nikt nie ubezpieczał operacji.
Wszystko odbyło się samo.:-))
Izraelczykom też wisiało kalfiorem to, że na południu jest kilkuset Irańczyków nie mających możliwości odwrotu.
Pozdrawiam

[bmc3i]

odyn06 napisał:

> No pewnie:-))
>
> Obca inerwencja jest wtedy (zdaniem Matrunia) gdy politycy NATO wysmaruja akt s
> trzelisty, a Schwarzkopf-bis weżmie czołgi i najedzie.:-))
> Samoloty NATO lądowały na pustyni "polskim" sposobem:-))

Moglbys cos szerzej anpisac, na temat zwiazków tych samolotów z NATO?

[odyn06]

Mógłbyś coś szerzej napisać, że eskadry lotnictwa transportowego RAF-u i Luftwaffe NIE SĄ w strukturach NATO?

[bmc3i]

odyn06 napisał:

> Mógłbyś coś szerzej napisać, że eskadry lotnictwa transportowego RAF-u i Luftwa
> ffe NIE SĄ w strukturach NATO?


Do przeprowadzenia samodzielnej operacji lotniczej, Wielka Brytania jak i żadne panstwo Sojuszu, nei potrzebuje zgody NATO, i NATO nie ma wowczas z nią nic wspolnego.

[odyn06]

A co ja pisałem w tym wątku?
Przeczytaj go jeszcze raz?
:-))

[browiec1]

"Izraelczykom też wisiało kalfiorem to, że na południu jest kilkuset Irańczyków nie mających możliwości odwrotu" - ale co z tym wspolnego mial izrael.Wiadomo w ogole cos wiecej co ci Iranczycy tam robili i co sie z nimi stalo?

[bmc3i]

odyn06 napisał:

> wiadomosci.onet.pl/raporty/rewolucja-w-swiecie-muzulmanskim/komandosi-sas-i-dyplomata-uwiezieni-w-libii-byli-z,1,4202613,wiadomosc.html
> No i co Matruniu?
>
> Ci z SAS-u są tam w misji humanitarnej? Uzyskali zgodę Brukseli, czy też są na
> samowolnym oddaleniu?


No i to, odynku.
Sa tam poza strukturami NATO, wykonujac zadania nakazane przez rzad brytyjski, ktore nie maja nic wspolnego z operacjami NATO

[odyn06]

A kto się upierał (podpierając się doktryną), że interwencja w Libii musi mieć błogosławieństwo Brukseli?
A kto wspomniał, że kraje NATO przy pomocy swoich żołnierzy będą tamże realizować narodowe interesy, interes NATO mając w...no, wiadomo gdzie.
Dla ułatwienia dodam, że wszystko jest w tym wątku.
:-))

[bmc3i]

odyn06 napisał:

> A kto się upierał (podpierając się doktryną), że interwencja w Libii musi mieć
> błogosławieństwo Brukseli?

Jesli ma byc operacja NATO.

> A kto wspomniał, że kraje NATO przy pomocy swoich żołnierzy będą tamże realizow
> ać narodowe interesy, interes NATO mając w...no, wiadomo gdzie.
> Dla ułatwienia dodam, że wszystko jest w tym wątku.
> :-))


NATO nie jest federacją państw, ani organizacją ubezwłasnowalniającą czlonkjów Sojuszu. Potrzeba politycznej zgody rady politycznej sojuszu w siedziba Brukseli, aby mozna bnylo przeprowadzic jakakoleik operacje pod szyldem NATO, jednak NATO nie ma nic do rzeczy i gadania, jesli ktoryś z jej czlonkow przeprowadza operacje samodzielną, bez wykorzystania struktur organizacyjnych Sojuszu.

[odyn06]

Matruniu, co ty k..wa z tym NATO?
Krajom NATO konflikt w Libii nie zagraża i dlatego kraje NATO łase na libijską ropę mają NATO w nosie.
Londyn, Paryż czy USA ignorują Brukselę egoistycznie realizując cele narodowe i tyle.

[bmc3i]

odyn06 napisał:

> Matruniu, co ty k..wa z tym NATO?
> Krajom NATO konflikt w Libii nie zagraża i dlatego kraje NATO łase na libijską
> ropę mają NATO w nosie.
> Londyn, Paryż czy USA ignorują Brukselę egoistycznie realizując cele narodowe i
> tyle.


Ok, ja niepotrzebnie wspomnialem w pewnym miejscu o doktrynie NATO, Ty zas niepotrzebnie wciskałes pożniej to:

Brak doktryny niczemu nie przeszkadza.
Wystarczy, że takie działania mają charakter "narodowy".
NATO może je tylko "koordynować".
Nieprawdaż?

Tlumacznie strategicznej koncepcji obronnej NATO

[bmc3i]

Polskie tłumaczenie strategicznej koncepcji obronnej Sojuszu, znajduje sie na stronie BBN-u

www.bbn.gov.pl/portal/pl/2/2694/Koncepcja_Strategiczna_NATO__tlumaczenie.html
Notabene, jaja były z tym tłumaczecniem. Nie powostało by w ogole, gdyby nie nalegania kilku osób z mojego wydziału.

[odyn06]

Dzięki.
Posługiwałem się tekstem po niemiecku.
:-))

[bmc3i]

odyn06 napisał:

> Dzięki.
> Posługiwałem się tekstem po niemiecku.
> :-))


To oczywiscie nie jest oficjalne tlumaczenie.

[browiec1]

Dlatego jeszcze pare dnie temu zanim sytacja sie sypnela proponowano cos na wzor "koalicji chetnych" do wyslania samolotow,czyli Franc i WB. Teraz to juz raczej bezcelowe a i tak zgody na to nie bylo.
Co do tego wysylania maszyn do ewakuacji,z NATO czy bez kazdy kraj ma obowiazek zrobic wszystko co mozliwe aby zapewnic bezpieczenstwo obywatelom.W tym przeprowadzic akcje takie jak w Libii.Wy po prostu rozmawialiscie moim zdaniem o dwoch roznych sprawach:)

[ignorant11]

bmc3i napisał:
> NATO nie jest federacją państw, ani organizacją ubezwłasnowalniającą czlonkjów
> Sojuszu. Potrzeba politycznej zgody rady politycznej sojuszu w siedziba Bruksel
> i, aby mozna bnylo przeprowadzic jakakoleik operacje pod szyldem NATO, jednak N
> ATO nie ma nic do rzeczy i gadania, jesli ktoryś z jej czlonkow przeprowadza op
> eracje samodzielną, bez wykorzystania struktur organizacyjnych Sojuszu.
>


Ani NIE żąda od csygnatariusy sojuszu wykonania pkt 5 traktatu.

I tu rodzi sie ciekawy problem: zalozmy ze jakis kraj jest zaatakowany a nawet najechany...

I to tak mocno ze zagrozona jest jego niepodleglosc albo conajmniej integralnosc terytorialna.

Co bedzie jesli nie zażąda wykonania pktu5..?

Czy wtedy NATO bedzie sie biernie przygladac niszczeniu sojuszniczego kraju?

Czy tez jest jakis mechanizm nakazujacy interwencje sojuszu?

>

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> I tu rodzi sie ciekawy problem: zalozmy ze jakis kraj jest zaatakowany a nawet
> najechany...
>
> I to tak mocno ze zagrozona jest jego niepodleglosc albo conajmniej integralnos
> c terytorialna.
>
> Co bedzie jesli nie zażąda wykonania pktu5..?
>
> Czy wtedy NATO bedzie sie biernie przygladac niszczeniu sojuszniczego kraju?
>
> Czy tez jest jakis mechanizm nakazujacy interwencje sojuszu?

Hipotetyczna sytuacja zupelnie nierealna. Z drugiej storny, jesli sygnatariusz traktatu waszyngtonskiego w sytuacji gdy zostal zaatakowany nie powola sie na artykuł 5, oznaczac to bedzie że nie chce pomocy. Zauwaz jakie konsekwencje prawne to wywołuje - inni czlonkowie paktu moga podjac samodzielnie jakies dzialalnia polityczne, ale nie moga wyslac swoich wojsk z pomoca na terytorium zaatakowanego panstwa sojuszniczego, bo to byłoby chyba agresją!

[ignorant11]

bmc3i napisał:
> Hipotetyczna sytuacja zupelnie nierealna. Z drugiej storny, jesli sygnatariusz
> traktatu waszyngtonskiego w sytuacji gdy zostal zaatakowany nie powola sie na a
> rtykuł 5, oznaczac to bedzie że nie chce pomocy. Zauwaz jakie konsekwencje praw
> ne to wywołuje - inni czlonkowie paktu moga podjac samodzielnie jakies dzialaln
> ia polityczne, ale nie moga wyslac swoich wojsk z pomoca na terytorium zaatakow
> anego panstwa sojuszniczego, bo to byłoby chyba agresją!


Hipotetyzujmy dalej...

Aby urealnic sytuacje. Np zamach stanu aresztuja całe kierownictwo państwa wiec nie ma kto sie powołac na art 5 zas przeciwko zamachowcom powstaje rebelia i najeźdźca zajmuje kraj NATO po stronie zamachowców wyrzyna Powstańców ( legalnego rzadu) albo cale Kierownictwo ginie w katasfrowie lotniczej, albo zostalo zniszczone/aresztowane w pierwszym ataku najeźdźcy..

I nie ma nikogo zywego lub wolnego aby był w stanie powołac sie na art 5

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> bmc3i napisał:
> > Hipotetyczna sytuacja zupelnie nierealna. Z drugiej storny, jesli sygnata
> riusz
> > traktatu waszyngtonskiego w sytuacji gdy zostal zaatakowany nie powola si
> e na a
> > rtykuł 5, oznaczac to bedzie że nie chce pomocy. Zauwaz jakie konsekwencj
> e praw
> > ne to wywołuje - inni czlonkowie paktu moga podjac samodzielnie jakies dz
> ialaln
> > ia polityczne, ale nie moga wyslac swoich wojsk z pomoca na terytorium za
> atakow
> > anego panstwa sojuszniczego, bo to byłoby chyba agresją!
>
>
> Hipotetyzujmy dalej...
>
> Aby urealnic sytuacje. Np zamach stanu aresztuja całe kierownictwo państwa wiec
> nie ma kto sie powołac na art 5 zas przeciwko zamachowcom powstaje rebelia i n
> ajeźdźca zajmuje kraj NATO po stronie zamachowców wyrzyna Powstańców ( legalneg
> o rzadu) albo cale Kierownictwo ginie w katasfrowie lotniczej, albo zostalo zni
> szczone/aresztowane w pierwszym ataku najeźdźcy..
>
> I nie ma nikogo zywego lub wolnego aby był w stanie powołac sie na art 5


Taki najezdzca nie dalby rady. Panstwo oczywiscie przezyloby ogromne perturbacje, ale konstytucja nadal by dzialala - ona przewiduje droge sukcesji wladzy w wypadkach awaryjnych, jak chociazby po kaczynskim ostatnio. Nie chce mi sie sprawdzac, kto bylby kolejny po marszalku sejmu.

Gdyby byl tylko zamach stanu, bez wrogiej agresji, NATO teoretycznie mogloby zareagowac w ramach "operacji reagowania kryzysowegio spoza artykułu 5", ale to bylaby ryzykowna politycznie operacja, i prawdopodobnie nie bylo by na nia jednomyslnej politycznej zgody w kwaterze glownej w Brukseli - zapewne zamachowcy zapenili by sobie przed zamachem poparcie polityczne tego czyinnego panstwa NATO.

[odyn06]

Nie chce mi sie sprawdzac, kto bylby kolejny po marszalku sejmu.
Marszałek Senatu.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

>
> Gdyby byl tylko zamach stanu, bez wrogiej agresji, NATO teoretycznie mogloby za
> reagowac w ramach "operacji reagowania kryzysowegio spoza artykułu 5", a
> le to bylaby ryzykowna politycznie operacja, i prawdopodobnie nie bylo by na ni
> a jednomyslnej politycznej zgody w kwaterze glownej w Brukseli - zapewne zamach
> owcy zapenili by sobie przed zamachem poparcie polityczne tego czyinnego panstw
> a NATO.
>

Gdyby zamachu dokonali prorosyjscy kolaboranci w rodzaju tornsona i (u)boa(l)a..? i wezwali na pomoc armie sowiecka?

[marek_boa]

Obsrajdek na Ciebie Jednego CAŁĄ armię ?!:) W dodatku nieistniejącego państwa?!:) To już gruba przesada!:)

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> Proponuję poruszac sie w kręgu pojęc militarnych - czy bedzie miala miejsce lot
> nicza operacja reagowania kryzysowego ? Byc moze. Czy bedzie miala miejsce oper
> acja lądowa o takim charakterze? Nie.

No ale operacja lotnicza moze co najwyzej rozbic resztki wojsk pułkownika, ale nie osłoni ani szybów ani rur ani terminali.

Do tego jednak konieczne sa wojska ladowe.

Ja mysle ze osłona nafty jest dosc prawdopodobna

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > Proponuję poruszac sie w kręgu pojęc militarnych - czy bedzie miala miejs
> ce lot
> > nicza operacja reagowania kryzysowego ? Byc moze. Czy bedzie miala miejsc
> e oper
> > acja lądowa o takim charakterze? Nie.
>
> No ale operacja lotnicza moze co najwyzej rozbic resztki wojsk pułkownika, ale
> nie osłoni ani szybów ani rur ani terminali.
>
> Do tego jednak konieczne sa wojska ladowe.
>
> Ja mysle ze osłona nafty jest dosc prawdopodobna

A kto powiedzial, ze zachod musi sie w tom mieszac? Niech sie zajmie zaprowadzeniem tam podrzadku Rosja z Chinami, maja przeciez taką nowoczesną flote, najwspanialszy sprzet i najbardziej walecznych zołnierzy.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> A kto powiedzial, ze zachod musi sie w tom mieszac? Niech sie zajmie zaprowadze
> niem tam podrzadku Rosja z Chinami, maja przeciez taką nowoczesną flote, najwsp
> anialszy sprzet i najbardziej walecznych zołnierzy.

A ja mysle ze bombardowanie pozycji Kadafiego oraz osłona powstańców byłaby słuszna zbawienna i pochwały godna

[browiec1]

Ale z dzisiejszych informacji wynika ze nie bedzie,przynajmniej teraz nawet bombardowan.I moim zdaniem sluszne.Znowu sie wpakujemy w jakis bajzel,a potem zamiast wdziecznosci za zycie zolnierzy i wywalona kase bedzie tylko wieksza wrogosc i kolejni zamachowcy. Chyba ze ONZ sie poziera to ograniczone dzialania sil specjalnych jak i dzialania lotnictwa moga byc.

[browiec1]

Muammar ma podobny plan wzgledem Chin czy Rosji
wiadomosci.onet.pl/swiat/rewolucja-w-swiecie-muzulmanskim/kaddafi-ostrzega-nato-al-kaida-przejela-bron,1,4199240,wiadomosc.html
Najlepsze jest to
"Dodał, że w Libii nie ma parlamentu, który mógłby rozwiązać":) A glupi lud Libii ktory w koncu sprawuje wladze protestuje sam przeciw sobie;)

[say69mat]

Interwencja to już jest, siły specjalne na terytorium Libii są aktywne od tygodnie, może dłużej. Pytanie dotyczy taktyki jaką przyjmą pańtwa zachodnie wobec konfliktu Libijskiego. Czy zdecydują się na formułę 'hit and run', przy niepodważalnej supremacji powietrznej. Czy raczej zdecydują się na formę stałej prezencji militarnej na terytorium Libijskim. Aż siły opozycyjne będą w stanie ustanowic i utrzymac kontrolę nad całością kraju. Zarazem zapewniając jakąś formę stabilizacji oraz integralności teytorialnej.

[o333]

say69mat napisał:

> Interwencja to już jest, siły specjalne na terytorium Libii są aktywne od tygod
> nie, może dłużej.
Bzdury

[tornson]

o333 napisał:

> say69mat napisał:
>
> > Interwencja to już jest, siły specjalne na terytorium Libii są aktywne od
> tygod
> > nie, może dłużej.
> Bzdury
Co chcesz, chłopak się za dużo filmów amerykańskich naoglądał. ;)

[rzewuski1]

a ja bym zaczął sprzedawać bron obu stronom

Interwencja z zewnątrz to jedyna szansa Kadafiego.

[tornson]

Agresja jankesów zjednoczyłaby Libijczyków w walce z najeźdźcą, najpewniej wokół Kadafich.

[rzewuski1]

rnson napisał:

> Agresja jankesów zjednoczyłaby Libijczyków w walce z najeźdźcą, najpewniej wokó
> ł Kadafich.

nie rozśmieszaj mnie
ty byś pewnie umierał za despotycznego władce który kraj swój zmienił w prywatny folwark
ja na pewno nie

[tornson]

rzewuski1 napisał:

> nie rozśmieszaj mnie
> ty byś pewnie umierał za despotycznego władce który kraj swój zmienił w prywatn
> y folwark
> ja na pewno nie
A gdyby PRL w latach 80ych został zaatakowany przez ZSRR to walczyłbyś? Jeśli nie to na pewno byłbyś przeciw interwentom, dla Arabów USA to takie zło jak dla was Rosja, do tego oni w przeciwieństwie dla prawoskrętnych Polaków mają jak najbardziej adekwatne uzasadnienie swojej niechęci.

[rzewuski1]

dziwne
ale ty byś poparłbyś interwentów z ZSRR
wiec dziwie się twojemu stanowisku
jakbym był Libijczykiem to poparłbym interwencje USA
chociaż wątpię by otwarcie wysłali wojsko przeciwko Kadafiemu
Gościu rządzi juz od tylu lat
kraj jest własnością jego i rodziny
maja one nawet prywatne wiezienia w którym mogą sobie zrobić z Libijczykiem co im się podoba [niedawno był przykład Szwajcarii i synka Kadafiego który myślał ze może robi co chce w Szwajcarii)
nie wyjeżdżaj mi tutaj z nienawiścią do USA bo to tylko propaganda islamska
co przecietny Libijczyk ma do USA?
nie rozsmiejszaj mnie

taki postępowiec a popiera władze despotyczna , dynastie , gdzie ludzie to nie zadni obywatele ale poddani władcy którego władza nie jest ograniczona niczym
toż to gorzej nie średniowiecze

[tornson]

rzewuski1 napisał:

> dziwne
> ale ty byś poparłbyś interwentów z ZSRR
A skąd wiesz? Ja się cieszę że Jaruzelski w cywilizowany sposób rozgonił solidaruszy motłoch uniemożliwiając wybuch wojny domowej.

> wiec dziwie się twojemu stanowisku
> jakbym był Libijczykiem to poparłbym interwencje USA
> chociaż wątpię by otwarcie wysłali wojsko przeciwko Kadafiemu
> Gościu rządzi juz od tylu lat
> kraj jest własnością jego i rodziny
> maja one nawet prywatne wiezienia w którym mogą sobie zrobić z Libijczykiem co
> im się podoba
To samo dzieje się w Arabii Saudyjskiej i innych szejkanatach i jakoś to jankesom nie przeszkadza. Arabowie wiedzą już jacy z jankesów kłamcy i hipokryci, Ty jesteś zaślepiony proamerykańską propagandę dlatego podałem pod rozwagę hipotetyczną sytuację z Rosją.

> [niedawno był przykład Szwajcarii i synka Kadafiego który myślał
> ze może robi co chce w Szwajcarii)
> nie wyjeżdżaj mi tutaj z nienawiścią do USA bo to tylko propaganda islamska
> co przecietny Libijczyk ma do USA?
To co lekko licząc 90% Arabów.

> nie rozsmiejszaj mnie
>
> taki postępowiec a popiera władze despotyczna , dynastie , gdzie ludzie to nie
> zadni obywatele ale poddani władcy którego władza nie jest ograniczona niczym
> toż to gorzej nie średniowiecze
W którym miejscu popierałem Kadafiego? Poprostu wiem że jak przyjdą tam jankesi będzie jeszcze gorszy burdel.

[bmc3i]

tornson napisał:


> To samo dzieje się w Arabii Saudyjskiej i innych szejkanatach i jakoś to jankes
> om nie przeszkadza. Arabowie wiedzą już jacy z jankesów kłamcy i hipokryci, Ty
> jesteś zaślepiony proamerykańską propagandę dlatego podałem pod rozwagę hipotet
> yczną sytuację z Rosją.

Twojej Szwabii też nie, wobec czego rząd Twojej Szwabii i Ty jesteście hipokrytami i kłamcami

[tornson]

bmc3i napisał:

> Twojej Szwabii też nie, wobec czego rząd Twojej Szwabii i Ty jesteście hipokryt
> ami i kłamcami
Po pierwsze dlaczego akurat mojej, po drugie skąd się tobie tutaj ni z gruchy nie z pietruchy nagle wzięła Szwabia? To to nawet landem nie jest.
de.wikipedia.org/wiki/Schwaben

[bmc3i]

tornson napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > Twojej Szwabii też nie, wobec czego rząd Twojej Szwabii i Ty jesteście hi
> pokryt
> > ami i kłamcami
> Po pierwsze dlaczego akurat mojej, po drugie skąd się tobie tutaj ni z gruchy n
> ie z pietruchy nagle wzięła Szwabia? To to nawet landem nie jest.
> de.wikipedia.org/wiki/Schwaben


Zapewne z tewgo samego powodu, z ktorego Tobie biora sie jankesi

[browiec1]

On to bardziej Nowa Szwabia:)

[browiec1]

Tornson zapatrzyl se na swojego sponsora i tyle:)
wiadomosci.onet.pl/raporty/rewolucja-w-swiecie-muzulmanskim/usa-przygotowuja-atak-na-libie,1,4197047,wiadomosc.html
Ciekawa jest sprawa w tym kontekscie ewentualnego przerzucenia Iranczykow do Wenezueli.Im pewnie tez chodzi o wenezuelska rope:)Tez przesuwaja sily.

[browiec1]

Widzisz,roznica jest taka ze tu jest jawny bunt wiekszosci spoleczenstwa,ktore wrecz prosi o interwencje.Ale przyznaje Ci racje w jednym-tez uwazam ze wsrod czesci muzulmanow bylby to powod do koleknego trucia o swietej wojnie przeciw wielkiemu szatanowi(nie wsrod Libijczykow),dlatego trzeba uwazac,wdziecznosc nie jest w tych kregach zbyt powszechnym zjawiskiem.

[anton_1]

Kadafi zdobył Al Bragę - droga na Bengazi jest otwarta.

[odyn06]

Już Kadafiego z Al Bragi przegonili.
:-))

[browiec1]

Ostatnio odparli kolejne ataki,ale ponoc nadciagaja posilki dla obu stron. Zauwazylem ze bardzo popularne po obu stronach konfliktu(jak i w ogole w regionie) sa ZPU w roznych odmianach,szczegolnie na terenowych pickupach.Ciekawe czy z tego walneli Suczke.

Jaka styuacja?

[ignorant11]

Sława!

Plk kontroluje juz chyba tylko Trypolis?

Ktos ma mape układu sił?

Bo z tego nie wiadomo czym dysponuje Kadafi

www.rp.pl/galeria/596586,2,620857.html
Forum Słowiańskie
gg 1728585

[browiec1]

Kaddafi nawet jakby chcial ustapic nie moze:)
wiadomosci.onet.pl/raporty/rewolucja-w-swiecie-muzulmanskim/nie-ma-stanowiska-z-ktorego-moglbym-ustapic,1,4199175,wiadomosc.html

[browiec1]

wiadomosci.onet.pl/swiat/sikorski-nie-wywolujmy-wilka-z-lasu,1,4198515,wiadomosc.html

[browiec1]

wiadomosci.onet.pl/raporty/rewolucja-w-swiecie-muzulmanskim/masowe-ewakuacje-imigrantow-z-bengazi,1,4200636,wiadomosc.html
wiadomosci.onet.pl/raporty/rewolucja-w-swiecie-muzulmanskim/libia-stan-delta-w-polskiej-ambasadzie-splonely-do,1,4200568,wiadomosc.html

pierwsze kroki NATO

[ignorant11]

Sława!

wiadomosci.onet.pl/swiat/nato-podjelo-pierwsze-kroki-w-sprawie-libii,1,4203946,wiadomosc.html
Obama tez ubrał spodnie:
wiadomosci.onet.pl/swiat/obama-ostrzega-kaddafiego-rozwazamy-szereg-opcji,1,4203902,wiadomosc.html

Forum Słowiańskie
gg 1728585

Mapa układu sił

[ignorant11]

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80277,9213232,Libia__kto_kontroluje_jakie_miasta___MAPA_.html

[browiec1]

Niestety juz nieaktualne:(