Korea Pn zminiaturyzowała głowice nuklearne

[kstmrv]

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80277,9774993,Korea_Pld__Korea_Pln__ma_nowa_grozna_bron.html
W takim przypadku drugorzędne znaczenie ma czy posiadają rakiety dalekiego zasięgu czy nie. Miniaturowe ładunki można przemycić do USA innymi drogami (np. podwodną). Nawet jeśli mają moc np. tylko 20 KT, to po 3 takie wystarczą do zniszczenia NY, LA i innych dużych miast USA.
To byłby chichot losu - taki mały kurdupel jak Korea Pn załatwiła potężne USA.

[maxikasek]

Pytanie na ile to prawda (moim zdaniem wątpliwe- jakoś te dwie próby nie wyszły im rewelacyjnie) a na ile rząd Korei Płd próbuje zwiększyć sobie dofinansowanie armii z USA ;-)

zobacz kmstrv, jaki zlom amerykanie robią

[bmc3i]

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80277,9777936,_Latajaca_Forteca__spadla_na_ziemie_i_stanela_w_plomieniach.html

Sezon ogórkowy

[thomas4friends]

kstmrv napisał:

> wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80277,9774993,Korea_Pld__Korea_Pln__ma_nowa_grozna_bron.html
> W takim przypadku drugorzędne znaczenie ma czy posiadają rakiety dalekiego zasi
> ęgu czy nie. Miniaturowe ładunki można przemycić do USA innymi drogami (np. pod
> wodną). Nawet jeśli mają moc np. tylko 20 KT, to po 3 takie wystarczą do zniszc
> zenia NY, LA i innych dużych miast USA.
> To byłby chichot losu - taki mały kurdupel jak Korea Pn załatwiła potężne USA.


Wszyscy moi znajomi dziennikarze narzekają przy piwie, ze nie maja o czym pisać. Wakacje, urlopy, sielanka. Czepiają sie wiec byle czego. O kimowskim miniaturowym ładunku jądrowym mówi się już od lat, a mimo tego nic jeszcze nie eksplodowało, dzięki Bogu.

Równie prawdopodobne jest to

[tstawiu]

że sprzedadzą ją czeczeńskim islamistom i pewnego dnia mieszkańcy Moskwy ujrzą atomowy grzybek za oknem...

[wkkr]

kstmrv napisał:
> To byłby chichot losu - taki mały kurdupel jak Korea Pn załatwiła potężne USA.
=========
Twoim zdaniem odpalenie trzech ładunków o mocy 20kT wystarczy do załatwienia USA?
Chyba coś ci się pomyliło.
Po za tym za coś takiego Korea Pn. przestała by istnieć.
Wiec nie wiem kto byłby załatwiony....

[bmc3i]

wkkr napisał:

> kstmrv napisał:
> > To byłby chichot losu - taki mały kurdupel jak Korea Pn załatwiła potężne
> USA.
> =========
> Twoim zdaniem odpalenie trzech ładunków o mocy 20kT wystarczy do załatwienia US
> A?
> Chyba coś ci się pomyliło.
> Po za tym za coś takiego Korea Pn. przestała by istnieć.
> Wiec nie wiem kto byłby załatwiony....



Nie przestałaby. Żaden US prezydent nie wydałby rozkazu zabicia wszystkich mieszkańców Phenianu, w tym wiekszosc niczemu niewinnych, tylko dlatego ze ich ukochany przywódca zabił 100 tys. Amerykanów. Bialy Dom to nie Kreml.

[wkkr]

Nie wydał by takiego rozkazu.
Ale USA odpowiedziało by uderzeniem nuklearnym które zniszczyło by całkowicie armię, administracje oraz przywództwo polityczne Korei Północnej.
Na to zgodę narodu dostał by każdy prezydent....

[bmc3i]

wkkr napisał:

> Nie wydał by takiego rozkazu.
> Ale USA odpowiedziało by uderzeniem nuklearnym które zniszczyło by całkowicie a
> rmię, administracje oraz przywództwo polityczne Korei Północnej.
> Na to zgodę narodu dostał by każdy prezydent....

przeciez to sie nie da zrobic bez strat ludnosci cywilnej. Zapewne nie obyłoby sie bez interewencji zbrojnej, jednakże nie sądze aby Amerykanie użyli broni jądrowej w odpowiedzi. Aby zabili kilkadziesiat tysiecy ludzi, tylko dlatego że ich dyktator oszalał. To nie ten rodzaj konfliktu.

[wkkr]

bmc3i napisał:
> przeciez to sie nie da zrobic bez strat ludnosci cywilnej. Zapewne nie obyłoby
> sie bez interewencji zbrojnej, jednakże nie sądze aby Amerykanie użyli broni ją
> drowej w odpowiedzi. Aby zabili kilkadziesiat tysiecy ludzi, tylko dlatego że i
> ch dyktator oszalał. To nie ten rodzaj konfliktu.
=======================================================
Mylisz się, adekwatna riposta wpisana jest w fundamenty amerykańskiej mentalności.
Na atak nuklearny jedyną odpowiedzią jest atak nuklearny.
Amerykańskiego prezydenta nie stać na słabość.
PS
Czy ty masz jakieś lewackie uprzedzenia do broni nuklearnej?
Przecież niektóre konwencjonalne naloty na miasta niemieckie w czasie II wojny światowej przyniosły znacznie więcej ofiar niż wybuchy nuklearne w Japonii.
Skażenie też nie było zbyt wielkie....

[bmc3i]

wkkr napisał:

> bmc3i napisał:
> > przeciez to sie nie da zrobic bez strat ludnosci cywilnej. Zapewne nie ob
> yłoby
> > sie bez interewencji zbrojnej, jednakże nie sądze aby Amerykanie użyli br
> oni ją
> > drowej w odpowiedzi. Aby zabili kilkadziesiat tysiecy ludzi, tylko dlateg
> o że i
> > ch dyktator oszalał. To nie ten rodzaj konfliktu.
> =======================================================
> Mylisz się, adekwatna riposta wpisana jest w fundamenty amerykańskiej mentalnoś
> ci.
> Na atak nuklearny jedyną odpowiedzią jest atak nuklearny.
> Amerykańskiego prezydenta nie stać na słabość.
> PS
> Czy ty masz jakieś lewackie uprzedzenia do broni nuklearnej?
> Przecież niektóre konwencjonalne naloty na miasta niemieckie w czasie II wojny
> światowej przyniosły znacznie więcej ofiar niż wybuchy nuklearne w Japonii.
> Skażenie też nie było zbyt wielkie....

Napisałem "nie ten rodzaj konfliktu". Zauważ.

[tstawiu]

Skoro rozważano użycie taktycznej bronii atomowej przeciwko Husajnowi gdyby ten zdecydował się zaatakować bronią chemiczną wojska koalicyjne w Iraku to nie mam wątpliwości że dużo mocniejsza odpowiedź nastąpilaby na KRLD gdyby zabito Kimowską atomówką 100tys Amerykanów na amerykanskiej ziemii.

[bmc3i]

tstawiu napisał:

> Skoro rozważano użycie taktycznej bronii atomowej przeciwko Husajnowi gdyby ten
> zdecydował się zaatakować bronią chemiczną wojska koalicyjne w Iraku to nie ma
> m wątpliwości że dużo mocniejsza odpowiedź nastąpilaby na KRLD gdyby zabito Kim
> owską atomówką 100tys Amerykanów na amerykanskiej ziemii.

Wiecej w tym plotek medialnych niz prawdy. Rozwazano uzycie broni taktycznej przeciw czemu? Przeciw Bagdadiowi? [przeciw irackiej ludnosci cywilnej?

[tstawiu]

Mowa była o Tikricie czyli rodzinnym mieście Husajna.Nie trudno też sobie wyobrazić taktyczne uderzenie atomowe na irackie zgrupowania wojsk.A czy faktycznie by do tego doszło to nie wiem.Na szczęście nie mieliśmy okazji się o tym przekonać.

[bmc3i]

tstawiu napisał:

> Mowa była o Tikricie czyli rodzinnym mieście Husajna.Nie trudno też sobie wyobr
> azić taktyczne uderzenie atomowe na irackie zgrupowania wojsk.A czy faktycznie
> by do tego doszło to nie wiem.Na szczęście nie mieliśmy okazji się o tym przeko
> nać.


To opcja nie do przyjecia z moralnego, a wslad za tym politycznego punktu widzenia. Prezydent USA ktory wydalby rozkaz ataku jadrowego na jakies miasto w odpowiedzi na atak terrorystyczny, po tygodniu przestalby byc prezzydentem, a po 3 miesiacach siedzialby za kratami.

[wkkr]

bmc3i napisał:
> To opcja nie do przyjecia z moralnego, a wslad za tym politycznego punktu widze
> nia. Prezydent USA ktory wydalby rozkaz ataku jadrowego na jakies miasto w odpo
> wiedzi na atak terrorystyczny, po tygodniu przestalby byc prezzydentem, a po 3
> miesiacach siedzialby za kratami.
========================================================
A jaką miałbyś alternatywę wobec Korei Pn.?
Brak odpowiedzi na atak? Taki prezydent byłby skończony.
Wojna konwencjonalna? Masa (setki tysięcy albo i miliony) ofiar cywilnych po stronie cywili z południa. Tysiące (a najpewniej dziesiątki tysięcy) zabitych amerykańskich żołnierzy. Po miesiącu prezydent był by skompromitowany.
Naloty lotnicze? Kim zabiłby takiego przeciwnika śmiechem.
Jedyne racjonalne rozwiązanie w takiej sytuacji to uderzenie jądrowe.
===
Użycie broni jądrowej pozwoliło by ograniczyć czas trwania konfliktu do minimum. Ograniczona została by też ilość ofiar cywilnych i wojskowych po stronie południa oraz USArmy. Ograniczyło by tez możliwość zorganizowania ataków odwetowych na terenie USA.
Dobra wojna to krótka wojna.

[bmc3i]

wkkr napisał:

> A jaką miałbyś alternatywę wobec Korei Pn.?

Na ile znam Amerykę, wybraliby opcję konwencjonalną. Ale ja oczywiscie nie jestem redaktorem Altairu, więc nie jestem dośc obiektywny,.

> Brak odpowiedzi na atak? Taki prezydent byłby skończony.
> Wojna konwencjonalna? Masa (setki tysięcy albo i miliony) ofiar cywilnych po st
> ronie cywili z południa. Tysiące (a najpewniej dziesiątki tysięcy) zabitych ame
> rykańskich żołnierzy. Po miesiącu prezydent był by skompromitowany.
> Naloty lotnicze? Kim zabiłby takiego przeciwnika śmiechem.
> Jedyne racjonalne rozwiązanie w takiej sytuacji to uderzenie jądrowe.
> ===
> Użycie broni jądrowej pozwoliło by ograniczyć czas trwania konfliktu do minimum
> . Ograniczona została by też ilość ofiar cywilnych i wojskowych po stronie połu
> dnia oraz USArmy. Ograniczyło by tez możliwość zorganizowania ataków odwetowych
> na terenie USA.
> Dobra wojna to krótka wojna.


Tom Clancy napisał świetna ksiązkę - polski tytuł "Suma wszystkich strachów". Moim zdaniem najlepsza ksiazka z wszystkich utworów Clancyego. Opowiada o takiej wlasnie sytuacji o jakiej rozmawiamy w tym watku. Na poczatku lat 90. tdążąc do wywołania 3 wojny światowej, terrorysci wykorzystujac wiedzę skaperowanego doktora nauk z byłej NRD buduja bombę atomwą, i eksplodują ją w furgonetce zaparkowanej pod stadionem w trakcie rozgrywania meczu Super Bowl. Nie bedę zdradzał zakończenia, bo może ktoś chcialby ją przeczytać, ale dobrze obrazuje sposób myslenia najwyzszych wladz państw w takiej sytuacji, łącznie z psychologią władców gdy palce tkwia już na guzikach "walizek atomowych". Dodatm tylko, dla wzmożenia ciekawości, że również rozgrywa się w tej ksiązce opcja amerykańskiego uderzenia jądrowego na miasto będace siedzibą terrorystów.

[kstmrv]

bmc3i napisał:

> Tom Clancy napisał świetna ksiązkę - polski tytuł "Suma wszystkich strachów". M
> oim zdaniem najlepsza ksiazka z wszystkich utworów Clancyego.

Scena z tego filmu, jak rakiety z Tu-22 trafiają lotniskowiec USN:
www.youtube.com/watch?v=nhj8ITvp-pw
> dobrze obrazuje sposób my
> slenia najwyzszych wladz państw w takiej sytuacji, łącznie z psychologią władcó
> w gdy palce tkwia już na guzikach "walizek atomowych".

ROTFL ...

Zapominasz o jednym

[wkkr]

Korea Pn. jest państwem ta to oznacza że jest podmiotem prawa międzynarodowego w przeciwieństwie do jakiejkolwiek innej grupy terrorystycznej.
Oczywiście zakładam że bez dowodów USA nie zaatakuje Korei, choć biorąc pod uwagę to co zrobiono z Irakiem, to pewności mieć nie mogę.....

[jack79]

>To opcja nie do przyjecia z moralnego, a wslad za tym politycznego punktu widze
> nia. Prezydent USA ktory wydalby rozkaz ataku jadrowego na jakies miasto w odpo
> wiedzi na atak terrorystyczny, po tygodniu przestalby byc prezzydentem, a po 3
> miesiacach siedzialby za kratami.

jak to czytam to w to wierze, naprawdę
ale gdyby to się stało to media wyprałyby nam mózgi tak że wszystko wydawałoby się usprawiedliwione

bo co niby stało się prezydentowi który "wydał rozkaz ataku na Irak na podstawie nieprawdziwych pogłosek dotyczących posiadania przez ten kraj broni masowego rażenia"?
ano nic się nie stało
więc gdyby wykonano odwet w wyniku ataku terrorystycznego byłby on dalece bardziej uprawniony niż zaatakowanie jakiegoś kraju bez powodu

[bmc3i]

jack79 napisał:

> >To opcja nie do przyjecia z moralnego, a wslad za tym politycznego punktu
> widze
> > nia. Prezydent USA ktory wydalby rozkaz ataku jadrowego na jakies miasto
> w odpo
> > wiedzi na atak terrorystyczny, po tygodniu przestalby byc prezzydentem, a
> po 3
> > miesiacach siedzialby za kratami.
>
> jak to czytam to w to wierze, naprawdę
> ale gdyby to się stało to media wyprałyby nam mózgi tak że wszystko wydawałoby
> się usprawiedliwione
>
> bo co niby stało się prezydentowi który "wydał rozkaz ataku na Irak na podstawi
> e nieprawdziwych pogłosek dotyczących posiadania przez ten kraj broni masowego
> rażenia"?
> ano nic się nie stało
> więc gdyby wykonano odwet w wyniku ataku terrorystycznego byłby on dalece bardz
> iej uprawniony niż zaatakowanie jakiegoś kraju bez powodu


To jest cały ból intenretowej rozmowy z przepraszam laikami, opierajacymi swoją wiedze na Onecie i mediach popularnych. Bez urazy, ale nie rozumeisz nawet róznicy miedzy rozpcozeciem operacji zbrojnej, ktora sama w sobie nie jest zbrodnią, a zabiciem kilkudziesieciu tysiecy cywilów, których jedyną winą jest to że ich krajem rzadzi dyktator-satrapa.

[wkkr]

bmc3i napisał:
> To jest cały ból intenretowej rozmowy z przepraszam laikami, opierajacymi swoją
> wiedze na Onecie i mediach popularnych. Bez urazy, ale nie rozumeisz nawet róz
> nicy miedzy rozpcozeciem operacji zbrojnej, ktora sama w sobie nie jest zbrodni
> ą, a zabiciem kilkudziesieciu tysiecy cywilów, których jedyną winą jest to że i
> ch krajem rzadzi dyktator-satrapa.
===========================================================
http://pl.wikipedia.org/wiki/Naloty_na_Tokio

[wkkr]

pl.wikipedia.org/wiki/Naloty_na_Tokio

Czy ktoś odpowiedział za tę zbrodnię?

[wkkr]

[bmc3i]

wkkr napisał:

> bmc3i napisał:
> > To jest cały ból intenretowej rozmowy z przepraszam laikami, opierajacymi
> swoją
> > wiedze na Onecie i mediach popularnych. Bez urazy, ale nie rozumeisz naw
> et róz
> > nicy miedzy rozpcozeciem operacji zbrojnej, ktora sama w sobie nie jest z
> brodni
> > ą, a zabiciem kilkudziesieciu tysiecy cywilów, których jedyną winą jest t
> o że i
> > ch krajem rzadzi dyktator-satrapa.
> ===========================================================
> pl.wikipedia.org/wiki/Naloty_na_Tokio

Kurna - co Ty porównujesz? Wojnę totalną z pojedynczym aktem terroryzmu?

[jack79]

Dobra, to powiedzmy sobie kto i jak odpowiedział za rozpierniczenie kraju (Iraku) na podstawie nieprawdziwych oskarżeń dotyczących posiadania przez ten kraj broni masowego rażenia

[wkkr]

jack79 napisał:

> Dobra, to powiedzmy sobie kto i jak odpowiedział za rozpierniczenie kraju (Irak
> u) na podstawie nieprawdziwych oskarżeń dotyczących posiadania przez ten kraj b
> roni masowego rażenia
====================
No ale Irak rozwalono przy pomocy środków konwencjonalnych więc jego zdaniem było to moralne.

[wkkr]

bmc3i napisał:

> Kurna - co Ty porównujesz? Wojnę totalną z pojedynczym aktem terroryzmu?
>
===================
A to już jest relatywizm moralny bo ocenę moralną użycia broni nuklearnej uzależniasz od skali wojny.
Moim zdaniem jeśli chodzi o ocenę moralną jako jedyne kryterium wchodzi ograniczenie liczby ofiar. Uważam że w wypadku półwyspu koreańskiego uderzenie nuklearne przyniosło by najmniej strat wszystkim stronom. Pamiętaj że Kim to nie jest pierwszy lepszy terrorysta.

[bmc3i]

wkkr napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > Kurna - co Ty porównujesz? Wojnę totalną z pojedynczym aktem terroryzmu?
> >
> ===================
> A to już jest relatywizm moralny bo ocenę moralną użycia broni nuklearnej uzale
> żniasz od skali wojny.
> Moim zdaniem jeśli chodzi o ocenę moralną jako jedyne kryterium wchodzi ogranic
> zenie liczby ofiar. Uważam że w wypadku półwyspu koreańskiego uderzenie nuklear
> ne przyniosło by najmniej strat wszystkim stronom. Pamiętaj że Kim to nie jest
> pierwszy lepszy terrorysta.


Jaki relatywizm moralny w obliczu wojny której celem byla rzeczywista fizyczna zagłada całych narodów, a innch uczynienie skazanymi na wyginięcie niewolnikami?

[wkkr]

bmc3i napisał:
> Jaki relatywizm moralny w obliczu wojny której celem byla rzeczywista fizyczna
> zagłada całych narodów, a innch uczynienie skazanymi na wyginięcie niewolnikami
> ?
================
Tak prezentujesz relatywizm bo skala konfliktu wpływa na twoją ocenę moralną użycia broni nuklearnej.
Zgodne z moralnością użycie broni nuklearnej miało by miejsce wtedy gdy było by to działanie odwetowe lub w sytuacji gdy jej użycie pozwoliło by w znaczny sposób ograniczyć liczbę ofiar.
Groźba odwetowego użycia broni nuklearnej najlepiej przemawia do wyobraźni niektórych szaleńców.

[bmc3i]

wkkr napisał:

> bmc3i napisał:
> > Jaki relatywizm moralny w obliczu wojny której celem byla rzeczywista fiz
> yczna
> > zagłada całych narodów, a innch uczynienie skazanymi na wyginięcie niewol
> nikami
> > ?
> ================
> Tak prezentujesz relatywizm bo skala konfliktu wpływa na twoją ocenę moralną uż
> ycia broni nuklearnej.
> Zgodne z moralnością użycie broni nuklearnej miało by miejsce wtedy gdy było by
> to działanie odwetowe lub w sytuacji gdy jej użycie pozwoliło by w znaczny spo
> sób ograniczyć liczbę ofiar.
> Groźba odwetowego użycia broni nuklearnej najlepiej przemawia do wyobraźni niek
> tórych szaleńców.

czy ja pisalem o skali konfliktu, czy o zagrozeniu zaglada narodow?

[jack79]

> To jest cały ból intenretowej rozmowy z przepraszam laikami, opierajacymi swoją
> wiedze na Onecie i mediach popularnych. Bez urazy, ale nie rozumeisz nawet róz
> nicy miedzy rozpcozeciem operacji zbrojnej, ktora sama w sobie nie jest zbrodni
> ą, a zabiciem kilkudziesieciu tysiecy cywilów, których jedyną winą jest to że i
> ch krajem rzadzi dyktator-satrapa.

To jest cały ból rozmowy z kimś kto nie myśli niezależnie :)
ilu cywilów przypadkowo zgineło w iraku w wyniku amerykańskiej interwencji?
podchodzisz do tego jak media
jak się rozp... samolot i zginie 100 osób to załoba na tydzien
a jak w ten tydzien zginie 100 osób na drogach to już załoby nie ma
temu kto jest zabijany to mała różnica czy od bomby atomowej czy od kuli, a że media i tłum śmierć od atomówki wystraszy 1000 razy bardziej niż od pocisku to dowodzi głupoty a nie moralności czy wrażliwości

więc zabicie atomówką 10tys. ludzi jest be
ale wymordowanie powolutku bronią konwencjonalną przez lata 100tys to już daje się przełknąc?

[bmc3i]

jack79 napisał:

> > To jest cały ból intenretowej rozmowy z przepraszam laikami, opierajacymi
> swoją
> > wiedze na Onecie i mediach popularnych. Bez urazy, ale nie rozumeisz nawe
> t róz
> > nicy miedzy rozpcozeciem operacji zbrojnej, ktora sama w sobie nie jest z
> brodni
> > ą, a zabiciem kilkudziesieciu tysiecy cywilów, których jedyną winą jest t
> o że i
> > ch krajem rzadzi dyktator-satrapa.
>
> To jest cały ból rozmowy z kimś kto nie myśli niezależnie :)
> ilu cywilów przypadkowo zgineło w iraku w wyniku amerykańskiej interwencji?

1 mln. I dlatego ścigani sa karnie przywodcy islaamscy, ktorzy wydaja rozkazy atakowania targowisk, odpowiedzialni za smierc 975 tysiecy z tych 1 mln cywilów irackich.



> podchodzisz do tego jak media
> jak się rozp... samolot i zginie 100 osób to załoba na tydzien
> a jak w ten tydzien zginie 100 osób na drogach to już załoby nie ma
> temu kto jest zabijany to mała różnica czy od bomby atomowej czy od kuli, a że
> media i tłum śmierć od atomówki wystraszy 1000 razy bardziej niż od pocisku to
> dowodzi głupoty a nie moralności czy wrażliwości
>
> więc zabicie atomówką 10tys. ludzi jest be
> ale wymordowanie powolutku bronią konwencjonalną przez lata 100tys to już daje
> się przełknąc?

Śmieszne, ale ten milion (a nie 100 tysiecy) wymordowali islamscy najemnicy z calego swiata muzulmanskiego, a nie Amerykanie.

[jack79]

> Śmieszne, ale ten milion (a nie 100 tysiecy) wymordowali islamscy najemnicy z c
> alego swiata muzulmanskiego, a nie Amerykanie.

a amerykanie nikogo? :)
spokojnie kilakdziesiąt tysięcy ofiar się znajdzie,
ba, są nawet filmiki jak strzelają do samochodu z rannymi w którym na dodatek znajdują się dzieci

odpowiedzmy sobie też ile ludzi wymordowaliby Ci islamscy najemnicy gdyby USA nie interweniowało w iraku?
bo mi coś wychodzi że ten milion by żył dalej..

[bmc3i]

jack79 napisał:

> > Śmieszne, ale ten milion (a nie 100 tysiecy) wymordowali islamscy najemni
> cy z c
> > alego swiata muzulmanskiego, a nie Amerykanie.
>
> a amerykanie nikogo? :)
> spokojnie kilakdziesiąt tysięcy ofiar się znajdzie,
> ba, są nawet filmiki jak strzelają do samochodu z rannymi w którym na dodatek z
> najdują się dzieci
>

Na skutek działań amerykanskich zgineło 25 tys cywilów irackich, wszyscy przypadkwo lub na skutek tragicznej pomyłki, a juz na pewno nie rozmyślnie. I tej liczby nie kweistionuja nawet rózne Human Watch Rights. I to jest ta roznica - celowe mordowanie na targowiskach, z zmaiarem zabicia jak najwielszej liczby przypadkowych osób, a zwykłe collateral demage.


> odpowiedzmy sobie też ile ludzi wymordowaliby Ci islamscy najemnicy gdyby USA n
> ie interweniowało w iraku?
> bo mi coś wychodzi że ten milion by żył dalej..

Za to zginęło by byc moze jeszcze kilkadziesiat tysicy w Europie i USA.

[jack79]

> Na skutek działań amerykanskich zgineło 25 tys cywilów irackich, wszyscy przypa
> dkwo lub na skutek tragicznej pomyłki, a juz na pewno nie rozmyślnie. I tej lic
> zby nie kweistionuja nawet rózne Human Watch Rights. I to jest ta roznica - cel
> owe mordowanie na targowiskach, z zmaiarem zabicia jak najwielszej liczby przyp
> adkowych osób, a zwykłe collateral demage.

no i ok
ale powiedz kto za to wszystko odpowie?
Saddam to był kawał gnoja, bez wątpienia
mordował tez setki, no może tysiące
teraz Saddama nie ma i ginie jeszcze więcej ludzi a kraj został zniszczony
a to wszystko się rozpętało na podstawie fałszywych oskarżeń o broń ABC
gdzie tu sens, gdzie logika
kto odpowie za tak wielki błąd?
przecież seryjny gwałciciel morderca który dostaje karę śmierci czy dożywotnie więzienie to pikuś w porównaniu z tym ile nieszczęścia spotkało Irak

[bmc3i]

jack79 napisał:

> > Na skutek działań amerykanskich zgineło 25 tys cywilów irackich, wszyscy
> przypa
> > dkwo lub na skutek tragicznej pomyłki, a juz na pewno nie rozmyślnie. I t
> ej lic
> > zby nie kweistionuja nawet rózne Human Watch Rights. I to jest ta roznica
> - cel
> > owe mordowanie na targowiskach, z zmaiarem zabicia jak najwielszej liczby
> przyp
> > adkowych osób, a zwykłe collateral demage.
>
> no i ok
> ale powiedz kto za to wszystko odpowie?
> Saddam to był kawał gnoja, bez wątpienia
> mordował tez setki, no może tysiące
> teraz Saddama nie ma i ginie jeszcze więcej ludzi a kraj został zniszczony
> a to wszystko się rozpętało na podstawie fałszywych oskarżeń o broń ABC
> gdzie tu sens, gdzie logika
> kto odpowie za tak wielki błąd?
> przecież seryjny gwałciciel morderca który dostaje karę śmierci czy dożywotnie
> więzienie to pikuś w porównaniu z tym ile nieszczęścia spotkało Irak

Gdzies tam obiło mi się o uszy że kots tam chce chioagac Busha Juniora po sadach.
Byłaby ciekawa sprawa sadowa. Na pewno ustaliłaby pewne pojęcia i reguły roznorakich reakcji miedzynarodowych na rózne sytuacje. Nie wiem tylko czy w sposób korzystny dla nas wszystkich.

[marek_boa]

Nie gdzieś tam tylko w Belgii! Pierwszy pozew złożyło HRW i FIDH za tortury i łamanie praw człowieka a drugi za zbrodnie wojenne w Iraku~!

[tstawiu]

Oto prawdziwe zbrodnie wojenne w iraku:
en.wikipedia.org/wiki/List_of_suicide_bombings_in_Iraq_in_2003
en.wikipedia.org/wiki/List_of_suicide_bombings_in_Iraq_in_2004
en.wikipedia.org/wiki/List_of_suicide_bombings_in_Iraq_in_2005
en.wikipedia.org/wiki/List_of_suicide_bombings_in_Iraq_in_2006
en.wikipedia.org/wiki/2007_suicide_bombings_in_Iraq
en.wikipedia.org/wiki/List_of_suicide_bombings_in_Iraq_in_2008
en.wikipedia.org/wiki/List_of_suicide_bombings_in_Iraq_in_2009
en.wikipedia.org/wiki/List_of_suicide_bombings_in_Iraq_in_2010
en.wikipedia.org/wiki/January_2011_Iraq_suicide_attacks

Czy HRW już interweniowało w tej sprawie?

[marek_boa]

Masz oczywiście rację! Hitlera za rozpętanie wojny też nie powinni sądzić!
- Napisz ilu Islamskich ekstremistów było w Iraku zanim pojawili się tam Amerykanie i dodatkowe pytanie dlaczego wszelka Islamska ekstrema omijała Irak wielkim łukiem za Sadddama?!

[tstawiu]

No gdyby polska partyzantka robila Polakom to co partyzantka iracka irakijczykom a hitler mial na sumieniu tyle ofiar co amerykanie w Iraku to w pierwszym rzedzie nalezaloby scigac polską partyzantke.A islamistów w iraku za husajna nie bylo tak jak nie bylo przestepczosci w IIIRzeszy za hitlera.Zresztą to nie ma zadnego znaczenia-za zamach odpowiada ten kto go przeprowadza.No chyba ze chcesz powiedziec że za zamachy na metro w moskwie czy inne dubrowki odpowiadają rosjanie i ich interwencja w czeczenii i innych republikach kaukaskich?(no bo przeciez "gdyby nie ona to zamachow by nie bylo").

[marek_boa]

Piękna sofistyka tylko co z tego?! Nie było Amerykanów w Iraku - nie było w Iraku Islamskich ekstremistów - bomby nie wybuchały na bazarach - jest ciąg przyczynowo-skutkowy?!

[tatanka.jotanka]

marek_boa napisał:

> Piękna sofistyka tylko co z tego?! Nie było Amerykanów w Iraku - nie było w Ir
> aku Islamskich ekstremistów - bomby nie wybuchały na bazarach - jest ciąg przyc
> zynowo-skutkowy?!


Nie było pierwszej rosyjskiej interwencji w Czeczenii, bomby nie wybuchały w Moskwie.

[marek_boa]

Rozumiem ,że co dla nie których robienie porządku na własnym podwórku to to samo co atakowanie pod bzdurnymi i wyssanymi z palca powodami innego niezależnego kraju - no ale cóż zrobić?!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Rozumiem ,że co dla nie których robienie porządku na własnym podwórku to to sam
> o co atakowanie pod bzdurnymi i wyssanymi z palca powodami innego niezależnego
> kraju - no ale cóż zrobić?!

Robienie porzadku jest robieniem porządku we wlasnym kraju, tylko w sytuacji gdy chodzi o Rosje. dy chodzi o Gruzję juz nie...

[marek_boa]

Może na drugi raz będą wiedzieć ,że robienia porządków we własnym kraju nie zaczyna się od zabijania Rosyjskich żołnierzy???!

[tiamatx]

Może gdyby rosyjscy żołnierze nie wpychali się do innych państw, nie byliby zabijani :)

[misza_kazak]

tiamatx napisał:

> Może gdyby rosyjscy żołnierze nie wpychali się do innych państw, nie byliby zab
> ijani :)

Pomyliles zolnierzy Rosji z USA. Nasze zolnierze nie wpychaja sie do obcych panstw, a znajduja sie tam NA MOCY OBUSTRONNYCH UMOW. Zolnierze sil pokojowych znajdowali sie w Osetii i Abchazji absolutnie legitymnie, zgodnie z umowami podpisanymi miedzy Gruzja, Osetia i Rosja.

[marek_boa]

"Wpychali się"???!Na podobnej zasadzie Polscy żołnierze "wpychali się" na Wzgórza Golan i inne misje pokojowe!

[tstawiu]

Dobrze wiesz że Irak zniszczyli nie Amerykanie a sami irakijczycy przy dużym wspoludziale cudzoziemców z innych krajow islamskich oraz wojna domowa więc dlaczego uprawiasz tanią propagande?bo jest trendy?
W samych atakach z użyciem chloru zginęły setki irakijczykow,np.20 lutego 2007r eksplozja cysterny z chlorem w Bagdadzie zabiła 148 osób w tym 42 kobiety i 52 dzieci.
Oto osiągniecia "mądrych" arabów walczących z "amerykanskimi imperialistami"(same ataki samobójcze):
en.wikipedia.org/wiki/List_of_suicide_bombings_in_Iraq_in_2003
en.wikipedia.org/wiki/List_of_suicide_bombings_in_Iraq_in_2004
en.wikipedia.org/wiki/List_of_suicide_bombings_in_Iraq_in_2005
en.wikipedia.org/wiki/List_of_suicide_bombings_in_Iraq_in_2006
en.wikipedia.org/wiki/2007_suicide_bombings_in_Iraq
en.wikipedia.org/wiki/List_of_suicide_bombings_in_Iraq_in_2008
en.wikipedia.org/wiki/List_of_suicide_bombings_in_Iraq_in_2009
en.wikipedia.org/wiki/List_of_suicide_bombings_in_Iraq_in_2010
en.wikipedia.org/wiki/January_2011_Iraq_suicide_attacks
Przecież tego jest tysiące!

Do tego dodaj porwania i skrytobojcze morderstwa jak to :
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80708,4031807.html
Nawet wodociągów w środku lata nie oszczedzali : wiadomosci.wp.pl/kat,1356,title,Atak-na-wodociag-w-Bagdadzie,wid,7436464,wiadomosc.html?ticaid=1c7c0

Zdecydowana wiekszosc cywilnych ofiar wojny irackiej zginela z rąk samych muzułmanów,podobnie zresztą jest w Afganistanie gdzie w maju idole antyamerykanskich szczekaczek odpowiadają za 82% cywilnych ofiar:
unama.unmissions.org/Default.aspx?tabid=1741&ctl=Details&mid=1882&ItemID=13986

Wydałby

[wielki_czarownik]

Od 1945 roku panuje niepisana umowa - nie używamy broni A, bo będzie koniec świata. Jeśli USA by nie zareagowało, to znaczy, że można im przywalić ponownie. Nie tylko im. Tym razem większą głowicą. Więc tu by nie było sekundy zawahania. Kim łamie tabu, Kim znika. Dosłownie. Kilka milionów Koreańczyków w zamian za światową stabilność? Niska cena.

[bmc3i]

wielki_czarownik napisał:

> Od 1945 roku panuje niepisana umowa - nie używamy broni A, bo będzie koniec świ
> ata. Jeśli USA by nie zareagowało, to znaczy, że można im przywalić ponownie. N
> ie tylko im. Tym razem większą głowicą. Więc tu by nie było sekundy zawahania.
> Kim łamie tabu, Kim znika. Dosłownie. Kilka milionów Koreańczyków w zamian za ś
> wiatową stabilność? Niska cena.


Stabilność stabilnscią, ale w dzisiejszym swiecie nie liczy sie to kto ma rację, lecz ten kto jest poprawny i kogo popeira publika. A to publika i media decydują o tym, kto ma jaki wizerunek i kto utrzyma władzę. Na co bardziej stac dzisiaj USA- na zamianę w tornsonow i kazaków, 3/4 publiki na swiecie, na utrzymywanie stabilności kosztem znienawidzenia Stanów do reszty przez caly świat, czy bardziej stac na konwncjonalną akcje bojową zmiatającą kima i jego armie z powierzchni Ziemi?

[wielki_czarownik]

W Iraku posłali do piachu milion cywili. I co? I nic.
Poza tym pamiętaj - zemsta, to potężny motor. Gdyby Kim zrzucił bombę na Wrocław, to sam domagałbym się riposty, jakiej świat nie widział.

[bmc3i]

wielki_czarownik napisał:

> W Iraku posłali do piachu milion cywili.

Brednia


I co? I nic.

Uważasz ze wyglodzeni Koreanczycy z polnocy tworzyli by ruch oporu przeciw amerykanom, czy hurtem pobiegliby do braci z południa?



> Poza tym pamiętaj - zemsta, to potężny motor. Gdyby Kim zrzucił bombę na Wrocła
> w, to sam domagałbym się riposty, jakiej świat nie widział.

A nastepnie byłbys persona non grata wszedzie na swiecie poza swoim Wrocławiem.

[chateaux]

wielki_czarownik napisał:


> Poza tym pamiętaj - zemsta, to potężny motor. Gdyby Kim zrzucił bombę na Wrocła
> w, to sam domagałbym się riposty, jakiej świat nie widział.


zapytaj tu na forum tornsona, albo kmstrv, co by powiedzieli gdyby Amerykanie zrzucili bombę "A" na Phenian, i czy zamordowanie przez Kima 100 tysięcy Amerykanów bombą jądrową, usprawiedliwiałoby w ich oczach nuklearną odpowiedź Ameryki.

z tego co wiem

[wkkr]

to ani tomson ani kmstrv nie są obywatelami USA.
Dodatkowo oba te indywidua w swoich rajach mają do powiedzenia tyle co Żyd za okupacji.
Dlatego twój post to qriozum.

[chateaux]

wkkr napisał:

> to ani tomson ani kmstrv nie są obywatelami USA.
> Dodatkowo oba te indywidua w swoich rajach mają do powiedzenia tyle co Żyd za o
> kupacji.
> Dlatego twój post to qriozum.


To spójrz na fora GW chociażby, czy Onetu - wiekszość to takie antyamerykańskie tornsony. A w całej Europie jest mnóstwo takich.

[kstmrv]

wkkr napisał:

> kstmrv napisał:
> > To byłby chichot losu - taki mały kurdupel jak Korea Pn załatwiła potężne
> USA.
> =========
> Twoim zdaniem odpalenie trzech ładunków o mocy 20kT wystarczy do załatwienia US
> A?

Czytanie ze zrozumieniem - "po 3 takie wystarczą do zniszczenia NY, LA i innych dużych miast USA". Czyli ładunków może być razem np. 50 (każdy po 20 KT) i zostaną porozdzielane po 3 na każde większe miasto w USA.
A jak jeszcze dopracują miniaturyzowanie (do poziomu radzieckiego sprzed pół wieku) to te 50 ładunków zmieści się w pomieszczeniu wielkości kibla.

> Po za tym za coś takiego Korea Pn. przestała by istnieć.

Jak uważasz, po co Korea prowadzi program broni atomowej? Tak dla jaj?

[maxikasek]

> Jak uważasz, po co Korea prowadzi program broni atomowej? Tak dla jaj?
Po to aby nikomu nie przyszło do głowy ich "wyzwalać"- Chinom czy USA (Korea Płd). I aby wymusić szantażem "pomoc" finansową dla ratowania gospodarki Korei Płn. Władcy Korei nie są idiotami wbrew pozorom.

A wracając do tematu czy uderzyliby atomówkami w odpowiedzi czy wysłali wojsko konwencjonalne- chyba dla Koreańczyków bardziej humanitarne i mniejsze straty przyniosłoby uderzenie atomówkami.

[wkkr]

maxikasek napisał:
> A wracając do tematu czy uderzyliby atomówkami w odpowiedzi czy wysłali wojsko
> konwencjonalne- chyba dla Koreańczyków bardziej humanitarne i mniejsze straty p
> rzyniosłoby uderzenie atomówkami.
============================
Oczywiście.

[bmc3i]

wkkr napisał:

> maxikasek napisał:
> > A wracając do tematu czy uderzyliby atomówkami w odpowiedzi czy wysłali w
> ojsko
> > konwencjonalne- chyba dla Koreańczyków bardziej humanitarne i mniejsze st
> raty p
> > rzyniosłoby uderzenie atomówkami.
> ============================
> Oczywiście.

Tylko nikt w zachodnim swiecie politycznym nie zadawlby sobie pytania na ktore nie ma zreszta jednoznacznej odpowiedzi, ktore rozwiazanie byloby lepsze, tylko bez żadnych rozwazan na ten temat, cały zachodni swiat uważałaby ze uzycie broni jadrowej jest najgorszym z mozliwych złem.

Czy trzeba Wam przypominac, jakie nawet wobec Hiroszimy, przy calym ludobójstwie japonskim w 2wś, maja zastrzezenia wszyscy amerykanofobi na tym swiecie?

[tstawiu]

> Czy trzeba Wam przypominac, jakie nawet wobec Hiroszimy, przy calym ludobójstwi
> e japonskim w 2wś, maja zastrzezenia wszyscy amerykanofobi na tym swiecie?

Zgadza sie tylko że śmierć 100tys amerykanskich cywilow w ułamku sekundy na amerykanskiej ziemii to byloby wydarzenie bez precedensu wiec trudno to porownywac do innych wydarzeń z historii i osobiście uważam że wtedy nikt by sie specjalnie nie przejmowal jakimis tam wrzeszczącymi lewackimi cymbałami i cywilami w KRLD i żądano by wręcz od amerykanskiego prezydenta użycia arsenału jądrowego wobec sprawcy.Oczywiscie inna sprawa to czy udaloby sie udowodnic że to byly polnocnokoreanskie atomówki-gdyby to był atak rakietowy ze strony tego państwa to sprawa byłaby prosta ale rozważamy atak skrytobójczy.

[kstmrv]

tstawiu napisał:

> Zgadza sie tylko że śmierć 100tys amerykanskich cywilow w ułamku sekundy na ame
> rykanskiej ziemii to byloby wydarzenie bez precedensu wiec

Nikt nie będzie atakował USA jedną bombką. Atak nastąpi dopiero wtedy gdy ładunków będzie conajmniej kilkanaście (jeśli będą miały dużą moc) lub kilkadziesiąt (jeśli będą miały małą moc). Jak zadać cios to duży, a nie mały.

[tstawiu]

A skąd KRLD wezmie kilkadziesiat ładunkow jądrowych?poza tym znacznie łatwiej bedzie je sprzedać islamistom czeczenskim i przerzucic przez granice z FR (wystraczy porządna łapówa znając problemy Rosji z korupcją) niż przez pacyfik .
A tak poważnie to widać że masz chorą głowe skoro tak sie tym podniecasz(to bije z twoich komentarzy) wiedząc że KRLD i zminiaturyzowane glowice atomowe to jak małpa z brzytwą-nie trudno sobie wyobrazic że kupują je islamscy fundamentaliści i dzielą sie nimi : część jedzie do moskwy,część do los angeles.

[kstmrv]

tstawiu napisał:

> A skąd KRLD wezmie kilkadziesiat ładunkow jądrowych?

www.tvn24.pl/0,1703460,0,1,raport-onz-chiny-pomagaja-krajom-zbojeckim-ws-atomu,wiadomosc.html
> poza tym znacznie łatwiej b
> edzie je sprzedać islamistom czeczenskim i przerzucic przez granice z FR (wystr
> aczy porządna łapówa znając problemy Rosji z korupcją) niż przez pacyfik .
> A tak poważnie to widać że masz chorą głowe skoro tak sie tym podniecasz(to bij
> e z twoich komentarzy) wiedząc że KRLD i zminiaturyzowane glowice atomowe to ja
> k małpa z brzytwą-nie trudno sobie wyobrazic że kupują je islamscy fundamentali
> ści i dzielą sie nimi : część jedzie do moskwy,część do los angeles.

Może nastąpić i taki wariant.

[tstawiu]

Matrek już ci odpisal czym to sie może skonczyc nie tylko dla USA...

[bmc3i]

tstawiu napisał:

> > Czy trzeba Wam przypominac, jakie nawet wobec Hiroszimy, przy calym ludob
> ójstwi
> > e japonskim w 2wś, maja zastrzezenia wszyscy amerykanofobi na tym swiecie
> ?
>
> Zgadza sie tylko że śmierć 100tys amerykanskich cywilow w ułamku sekundy na ame
> rykanskiej ziemii to byloby wydarzenie bez precedensu wiec trudno to porownywac
> do innych wydarzeń z historii i osobiście uważam że wtedy nikt by sie specjaln
> ie nie przejmowal jakimis tam wrzeszczącymi lewackimi cymbałami i cywilami w KR
> LD i żądano by wręcz od amerykanskiego prezydenta użycia arsenału jądrowego wob
> ec sprawcy.Oczywiscie inna sprawa to czy udaloby sie udowodnic że to byly polno
> cnokoreanskie atomówki-gdyby to był atak rakietowy ze strony tego państwa to sp
> rawa byłaby prosta ale rozważamy atak skrytobójczy.

Ustalic miejsce wyprodukowania ładunku jądrowego uzytego do eksplozji, to rzecz zupełnie prosta, na podstawie pozostałosci po eksplozji.

[kstmrv]

bmc3i napisał:

> Ustalic miejsce wyprodukowania ładunku jądrowego uzytego do eksplozji, to rzecz
> zupełnie prosta, na podstawie pozostałosci po eksplozji.

A jak się okaże że bomba została wyprodukowana z użyciem amerykańskich technologii z sprzed 40 lat, bo jej producent zakosił (dzięki hakerom) te technologie Amerykanom i zrobił taką samą fabrykę u siebie? Amerykanie będą zgadywać, kto zrobił kopię ich własnych starych technologii?

[kstmrv]

kstmrv napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > Ustalic miejsce wyprodukowania ładunku jądrowego uzytego do eksplozji, to
> rzecz
> > zupełnie prosta, na podstawie pozostałosci po eksplozji.
>
> A jak się okaże że bomba została wyprodukowana z użyciem amerykańskich technolo
> gii z sprzed 40 lat, bo jej producent zakosił (dzięki hakerom) te technologie A
> merykanom i zrobił taką samą fabrykę u siebie? Amerykanie będą zgadywać, kto zr
> obił kopię ich własnych starych technologii?

Albo zamiast amerykańskich to ktoś mógł Francuzom zakosić stare technologie atomowe.

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > Ustalic miejsce wyprodukowania ładunku jądrowego uzytego do eksplozji, to
> rzecz
> > zupełnie prosta, na podstawie pozostałosci po eksplozji.
>
> A jak się okaże że bomba została wyprodukowana z użyciem amerykańskich technolo
> gii z sprzed 40 lat, bo jej producent zakosił (dzięki hakerom) te technologie A
> merykanom i zrobił taką samą fabrykę u siebie? Amerykanie będą zgadywać, kto zr
> obił kopię ich własnych starych technologii?

To sie nie okaze, bo ustala sie miejsce produkcji materiału rozszczepialnego, a nie użytą technologię.

[kstmrv]

> > > Ustalic miejsce wyprodukowania ładunku jądrowego uzytego do eksploz
> ji, to
> > rzecz
> > > zupełnie prosta, na podstawie pozostałosci po eksplozji.
> >
> > A jak się okaże że bomba została wyprodukowana z użyciem amerykańskich te
> chnolo
> > gii z sprzed 40 lat, bo jej producent zakosił (dzięki hakerom) te technol
> ogie A
> > merykanom i zrobił taką samą fabrykę u siebie? Amerykanie będą zgadywać,
> kto zr
> > obił kopię ich własnych starych technologii?
>
> To sie nie okaze, bo ustala sie miejsce produkcji materiału rozszczepialnego, a
> nie użytą technologię.

Jeśli dwa identyczne zakłady produkują tą samą broń, to jak rozpoznać w którym zakładzie ją wyprodukowano? No chyba że ruda uranowa z USA różni się od rudy uranowej z innych krajów.

[bmc3i]

kstmrv napisał:


> Jeśli dwa identyczne zakłady produkują tą samą broń, to jak rozpoznać w którym
> zakładzie ją wyprodukowano? No chyba że ruda uranowa z USA różni się od rudy ur
> anowej z innych krajów.

Nie ma dwoch identycznych zakładów. Zwlaszcza nie w krajach III swiata.

[marek_boa]

Matrek to tylko tak pięknie na filmach i w książkach wygląda! Żeby móc określić ,który reaktor wyprodukował dany materiał rozszczepialny trzeba mieć próbki WSZYSTKICH - śmiem wątpić czy te z KRL-D i ChRL mają!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Matrek to tylko tak pięknie na filmach i w książkach wygląda! Żeby móc określić
> ,który reaktor wyprodukował dany materiał rozszczepialny trzeba mieć próbki WS
> ZYSTKICH - śmiem wątpić czy te z KRL-D i ChRL mają!

Nie wiem czy mają, ale Amerykanie juz kilka tygodni po zwodowaniu "Papy" mieli próbki stopu tytanu uzytego do jej budowy i to prosto ze stoczni.

[marek_boa]

To chyba jednak nie to samo co zdobycie i wywiezienie próbki uranu czy też plutonu z Korei Północnej lub z Chin?!?

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> To chyba jednak nie to samo co zdobycie i wywiezienie próbki uranu czy też plut
> onu z Korei Północnej lub z Chin?!?

A czy ja wiem? Znasz jakis sposob na zdobycie próbki tutanu z najwiekszej stoczni i to akurat radzieckiej?

[marek_boa]

Matrek Najpierw Pomyśl a później Pisz!:) Porównujesz wykradzenie kawałka metalu ze stoczni z wykradzeniem czynnych radioaktywnie materiałów! Raczej nie da się moim zdaniem wleźć do reaktora w jakiejś Chińskiej elektrowni atomowej i wynieść w kieszeni uranu albo plutonu!:)

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Matrek Najpierw Pomyśl a później Pisz!:) Porównujesz wykradzenie kawałka metalu
> ze stoczni z wykradzeniem czynnych radioaktywnie materiałów! Raczej nie da się
> moim zdaniem wleźć do reaktora w jakiejś Chińskiej elektrowni atomowej i wynie
> ść w kieszeni uranu albo plutonu!:)

Tak samo jak nie da się wleżć to wlasnego reaktora w Los Alamos.

[marek_boa]

Możesz Napisać po co mieli by to robić???!:)

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Możesz Napisać po co mieli by to robić???!:)

Jak to po co? Po to samo po co mieli by sie pakować do rdzenia reaktora w Chinach :)
\

[marek_boa]

No tak! Rozebrali by ukradzioną bombkę "A" Chińczykom i po tym poznali by "podpis" skąd ona jest?!:)

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> No tak! Rozebrali by ukradzioną bombkę "A" Chińczykom i po tym poznali by "podp
> is" skąd ona jest?!:)

Kazałeś Amerykanom zagladać do wnętrza reaktora w Chinach, aby poznac jego specyfike w celu odórznienia od innych, i dzieki temu ustalenia skad pochodziła bomba. Skoro w celu ustalenia miejsca produkcji materiału radioaktywnego potrzebne jest az wchodzenie do wnętrza reaktora, to takze aby ustalic ze bomba zostala wyprodukowana z uzyciem materialu wyprodukowanego w Stanach, trzeba wejśc do wnętrza amerykańskeigo reaktora.

[marek_boa]

Wiesz dobrze o co mnie chodziło! Do identyfikacji potrzeba próbki materiału radioaktywnego z danego reaktora! Zachachmęcenie takiej próbki to nie to samo co kawałka metalu!

Liczbę ofiar konwencjonalnego

[wkkr]

pokonania Japonii szacowano co najmniej na 20 milionów.
Dodatkowo kosztowało by to masę czasu i pieniędzy.
Moim zdanie ocena moralna jest prosta.
=============================
Naprawdę dbanie o dobre samopoczucie lewicowych serduszek to jest ostatnia rzecz jaka powinna zaprzątać głowę szefa największego supermocarstwa.

[kstmrv]

maxikasek napisał:

> > Jak uważasz, po co Korea prowadzi program broni atomowej? Tak dla jaj?
> Po to aby nikomu nie przyszło do głowy ich "wyzwalać"- Chinom czy USA (Korea Pł
> d). I aby wymusić szantażem "pomoc" finansową dla ratowania gospodarki Korei Pł
> n. Władcy Korei nie są idiotami wbrew pozorom.

W takim razie inne pytanie. Po co ZSRR i Chinom była potrzebna broń atomowa?

ZSRR

[wkkr]

potrzebowało broni A do walki o pokój oraz krzewienia rewolucji proletariackiej na całym świecie.
Chiny potrzebowały broni A o obawiały się ataku ZSRR które miało inne wyobrażenie rewolucji niż towarzysze chińscy.

[marek_boa]

Pudło Wkkr! Chiny potrzebowały "atomu" bo obawiały się konfrontacji z USA i ten "atom" otrzymały(wraz ze środkami przenoszenia) z ZSRR!

[wkkr]

marek_boa napisał:

> Pudło Wkkr! Chiny potrzebowały "atomu" bo obawiały się konfrontacji z USA i ten
> "atom" otrzymały(wraz ze środkami przenoszenia) z ZSRR!
==============================================
A potem nad Ussuri pokazały ZSRR wacka.

[marek_boa]

Znaczy się Piszesz o łomocie jaki Chińczycy dostali na wyspie Demiansky?! Tak szczerze pisząc to nawet trochę mi ich szkoda! Najpierw dostali od Rosjan,później łomot spuścili im Wietnamczycy - no jednym słowem mają pecha do sąsiadów,z którymi chcą zacząć!

[wkkr]

Ich stać na takie "łomoty" bo na serio nikt im nie podskoczy.

[marek_boa]

No cóż czy ich stać czy nie jak na razie na trzy konflikty wygrali tylko jeden z Indiami w 1962 roku!
- Na serio?!:) A po co?!:) Gdzie by ich Rosjanie wszystkich pochowali?!:)

[tornson]

wkkr napisał:

> potrzebowało broni A do walki o pokój oraz krzewienia rewolucji proletariackiej
> na całym świecie.
> Chiny potrzebowały broni A o obawiały się ataku ZSRR które miało inne wyobrażen
> ie rewolucji niż towarzysze chińscy.
Poprostu ZSRR uznało że stalinizm i kult jednostki to nie ta droga, Chińczycy dalej chcieli się jej trzymać.

[wkkr]

kstmrv napisał:
> Czytanie ze zrozumieniem - "po 3 takie wystarczą do zniszczenia NY, LA i innych
> dużych miast USA". Czyli ładunków może być razem np. 50 (każdy po 20 KT) i zos
> taną porozdzielane po 3 na każde większe miasto w USA.
> A jak jeszcze dopracują miniaturyzowanie (do poziomu radzieckiego sprzed pół wi
> eku) to te 50 ładunków zmieści się w pomieszczeniu wielkości kibla.
========================================================
No to masz problem bo najprawdopodobniej mają tylko 3 takie ładunki.

[bmc3i]

wkkr napisał:

> kstmrv napisał:
> > Czytanie ze zrozumieniem - "po 3 takie wystarczą do zniszczenia NY, LA i
> innych
> > dużych miast USA". Czyli ładunków może być razem np. 50 (każdy po 20 KT)
> i zos
> > taną porozdzielane po 3 na każde większe miasto w USA.
> > A jak jeszcze dopracują miniaturyzowanie (do poziomu radzieckiego sprzed
> pół wi
> > eku) to te 50 ładunków zmieści się w pomieszczeniu wielkości kibla.
> ========================================================
> No to masz problem bo najprawdopodobniej mają tylko 3 takie ładunki.


Problem ma tym wiekszy, że wraz ze zwiekszajaca sie dostepnością walizkowych ładunków jądrowych, pierwszy taki ładunek ekspoldują Niemcy w Moskwie, w zemście za smierc 2 mln żołnierzy Wehrmachtu w rdzieckiej niewoli i rewańzu za przegraną w drugiej wojnie swiatowej. Oczywiscie zwlajac winę na Czeczeńsców, Ingiszetów i innych radykałów islamskich.

[kstmrv]

bmc3i napisał:

> > No to masz problem bo najprawdopodobniej mają tylko 3 takie ładunki.
>
>
> Problem ma tym wiekszy, że wraz ze zwiekszajaca sie dostepnością walizkowych ła
> dunków jądrowych, pierwszy taki ładunek ekspoldują Niemcy w Moskwie, w zemście
> za smierc 2 mln żołnierzy Wehrmachtu w rdzieckiej niewoli i rewańzu za przegran
> ą w drugiej wojnie swiatowej. Oczywiscie zwlajac winę na Czeczeńsców, Ingiszetó
> w i innych radykałów islamskich.

Możliwe, a w takim przypadku Rosjanie nie będą się oglądać kto jest winny tylko odpalą rakiety na USA.

[tstawiu]

Co by o miedwiedoputinie nie mówić to samobójcami nie są

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > > No to masz problem bo najprawdopodobniej mają tylko 3 takie ładunki
> .
> >
> >
> > Problem ma tym wiekszy, że wraz ze zwiekszajaca sie dostepnością walizkow
> ych ła
> > dunków jądrowych, pierwszy taki ładunek ekspoldują Niemcy w Moskwie, w ze
> mście
> > za smierc 2 mln żołnierzy Wehrmachtu w rdzieckiej niewoli i rewańzu za pr
> zegran
> > ą w drugiej wojnie swiatowej. Oczywiscie zwlajac winę na Czeczeńsców, Ing
> iszetó
> > w i innych radykałów islamskich.
>
> Możliwe, a w takim przypadku Rosjanie nie będą się oglądać kto jest winny tylko
> odpalą rakiety na USA.

Akurat....

[wkkr]

kstmrv napisał:
> Możliwe, a w takim przypadku Rosjanie nie będą się oglądać kto jest winny tylko
> odpalą rakiety na USA.
=======================
Ty się lecz bo masz poważny problem z głową.

[kstmrv]

wkkr napisał:

> kstmrv napisał:
> > Czytanie ze zrozumieniem - "po 3 takie wystarczą do zniszczenia NY, LA i
> innych
> > dużych miast USA". Czyli ładunków może być razem np. 50 (każdy po 20 KT)
> i zos
> > taną porozdzielane po 3 na każde większe miasto w USA.
> > A jak jeszcze dopracują miniaturyzowanie (do poziomu radzieckiego sprzed
> pół wi
> > eku) to te 50 ładunków zmieści się w pomieszczeniu wielkości kibla.
> ========================================================
> No to masz problem bo najprawdopodobniej mają tylko 3 takie ładunki.

www.tvn24.pl/0,1703460,0,1,raport-onz-chiny-pomagaja-krajom-zbojeckim-ws-atomu,wiadomosc.html

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> www.tvn24.pl/0,1703460,0,1,raport-onz-chiny-pomagaja-krajom-zbojeckim-ws-atomu,wiadomosc.html

Będzie wiecej żródeł zaopatrzenia dla Inguszów pragnących wyparować Szeriemietiewo.

A tak po za tematem

[wkkr]

Czy jest jeszcze na terenie USA obiekt dla którego nie roztaczałeś na forum wizji ataku?
Czy zdajesz sobie sprawę z tego że swoją obsesją przebijasz nawet ignoranta?
===
A co do Kima to na razie on nie ma żadnej sprawnej głowicy jądrowej. Dwie próby jakie przeprowadzono specjaliści ocenili jako nieudane.
Dlatego twoje wywody w tej materii nalezy uznać za skrajnie absurdalne.

[bmc3i]

wkkr napisał:

> Czy jest jeszcze na terenie USA obiekt dla którego nie roztaczałeś na forum wiz
> ji ataku?
> Czy zdajesz sobie sprawę z tego że swoją obsesją przebijasz nawet ignoranta?
> ===
> A co do Kima to na razie on nie ma żadnej sprawnej głowicy jądrowej. Dwie próby
> jakie przeprowadzono specjaliści ocenili jako nieudane.
> Dlatego twoje wywody w tej materii nalezy uznać za skrajnie absurdalne.

Na razie to nie ma nawet głowicy na tyle małej i lekkiej, aby były w stanie ją unieść nawet rakiety balistyczne będace w stanie doleciec do Japoni.

tylko jak wyparuje Kreml to kto bedzie decydowal?

[argonauta10]

Jesli jacys Czeczeni podejda z bomba walizkowa pod Kreml i sie wysadza, Krem wyparuje razem z towarzyszami Dimitrijem i Wladymirem to przepadnie tez slawna walizka z kodami do odpalania rakiet z glowicami A. I co dalej? Kto w Rosji dalej by podjal decyzje ustalania winnych i akcji odwetowej? Jakas taka kolejnosc przejmowania wladzy w razie smierci glownych osob na pewno jest..kogo tam "mianowali" z Lubianki?
Przewoz w Azji do Moskwy takiej bomby jest dosc latwy, o wiele latwiejszy niz z Azji pod Bialy Dom.

[misza_kazak]

> Jesli jacys Czeczeni podejda z bomba walizkowa pod Kreml i sie wysadza

Skad u "jacys CZeczenow" bedzie ta walizka :)) ?
Tez naczytales sie Toma Clancy ? :))

[argonauta10]

misza_kazak napisał:

> > Jesli jacys Czeczeni podejda z bomba walizkowa pod Kreml i sie wysadza
>
> Skad u "jacys CZeczenow" bedzie ta walizka :)) ?
> Tez naczytales sie Toma Clancy ? :))

Warianty sa dwa:
1. Jakis fizyk atomowy co mu niestarcza na zycie z emerytury bedzie chcial sobie dorobic i bombe zrobi
2. Zostanie wyniesiona z jakiegos zakladu czy jednostki wojskowej za lapowke.

Powiem Misza tak, ze znam w Polsce 2 osoby ktore pracowaly w latach 90tych na polskich wschodnich przejsciach granicznych. Wtedy byl przemyt na wielka skale spirytusu i papierosow bo nasz sluzby graniczne tez braly niezle lapowki za przepuszczanie ronych towarow ale tez przemycano uranowe prety paliwowe chyba do Niemeic ale nie wiadomo co dalej z nimi sie dzialo. Gdzies tak od 2000 roku wymieniono pogranicznikow, paru poszlo siedziec, i przemytu juz na taka skale nie ma. Jednak ktos ten uran w pretach wynosil z rosyjskich zakladow, do zrobienia bomby A z tego jeszcze daleka droga ale brudna bombe juz by sie dalo. Tylko skoro przewozili to ktos to kupowal, ciekawe do czego komu to potrzebne?

Tak wiec Misza w Rosji za lapowke wszystko sie zalatwi, da sie wyniesc z pracy duzo przydatnych materialow.

[misza_kazak]

argonauta10 napisał:


> Warianty sa dwa:
> 1. Jakis fizyk atomowy co mu niestarcza na zycie z emerytury bedzie chcial sob
> ie dorobic i bombe zrobi

Wykluczone. Bomby robia nie fizyki, a wiele inzynerow i konstruktorow. Plus trzeba miec specjalne materialny (w tym sam material nuklearny). Mniej ogladaj filmow z USA :)


> 2. Zostanie wyniesiona z jakiegos zakladu czy jednostki wojskowej za lapowke.

Tez wykluczone. Wszystkie ladunki i glowice nuklearne sa scisle strzezone przez rozne sluzby i specjalnie magazynowane. Nie ma mozliwosci ich nawet dotknac zeby o tym nie wiedzialo bardzo wielu roznych odpowiedzialnych osob. Znow radze nie wierzyc filmom z USA :)

> Powiem Misza tak, ze znam w Polsce 2 osoby ktore pracowaly w latach 90tych na p
> olskich wschodnich przejsciach granicznych. Wtedy byl przemyt na wielka skale s
> pirytusu i papierosow bo nasz sluzby graniczne tez braly niezle lapowki za prze
> puszczanie ronych towarow ale tez przemycano uranowe prety paliwowe chyba do N
> iemeic ale nie wiadomo co dalej z nimi sie dzialo.

Nie wiem kim jestes, ale porownac przemyt papierosow przez granice i kradziez glowic nuklearnych moze tylko baaaardzo naiwny (lagodnie mowiac) czlowiek :)

> Tak wiec Misza w Rosji za lapowke wszystko sie zalatwi, da sie wyniesc z pracy
> duzo przydatnych materialow.

Znow porownanie nieporownywalnego :)

"Wyniesc z pracy" jakies przydatne rzeczy i wyniesc cos z magazynu wojsnowego to (jaak maiwaja w Odessie) sa dwie duze roznicy :))

Nawet zwyklych pociskow (wbrew blednej opinii nawiazanej przez Holluwood) wyniesc z magazynu wojskowego to jest cholernie ciezko (sa tylko pojedyncze przypadki i w wiekszosci przypadkow tych kto wykral i pomagal zlapano i ukarano), a co dopiero mowic o elementach nuklearnych.

[tstawiu]

> > Jesli jacys Czeczeni podejda z bomba walizkowa pod Kreml i sie wysadza

Biorąc pod uwage to że w 2010r Rosja była na 154 miejscu na świecie(wśród 178 sklasyfikowanych państw) pod względem wolności od korupcji to nietrudno to sobie wyobrazić i to bez czytania książek Toma Clancy.

[argonauta10]

Moze Misza dzisiaj juz trudniej wyniesc cos z rosyjskiej jednostki wojskowej niz kiedys ale uslyszalem takie cos w pewnym dosc odleglym od Rosji kraju, dostalem zlecenie zrobic robote w dosc fajnej rezydencji na odludziu, widac ze to warte bylo duze pieniadze, ludzie bardzo bogaci. Jak wyszlo ze ja jestem Polak, to klienci mi powiedzili ze byli w Polsce w 1993 roku, no i w Rosji tez. Zrobili tam super biznes zycia z rosyjskimi generalami za lapowki rzecz jasna, kupujac zuzyty sprzet wojskowy jako zlom i wysylali to gdzies do hut chyba w UK. Takie rozne stare czolgi, dziala, i co tylko wojskowego co juz bylo zepsute i bezuteczne lezalo gdzies tak sobie a oni to kupowali za grosze, ta stal miala jakies dobre parametry i w zachodniej Europie kosztowala sporo. Wchodzili przy tym do rosyjskich jednostek wojskowych, pili z generalami, oglodali co tam chcieli, moze nie byly to jakies super tajne jednostki wojskowe a bardziej pospolite, ale obcokrajowcy z kraju lekko wrogiego Rosjii wchodzili tam sobie. Jak mi ten gosc mowil jednej rzeczy nie mogl dac rady - piciu wodki, dostarczano tam skrzynkami na oblewanie interesow. Nawet mi taki kawal powiedzial "Jak zrobic biznes po rosyjsku? Trzeba ukrasc skrzynke wodki, sprzedac ja za pol ceny, a pieniadze przepic". Patrzac po polozeniu i rozmiarach ich rezydencji widac bylo za to bardzo bogaci ludzie obecnie, skads te kase zdobyli mi powiedzieli jak latwo zrobic biznes z rosyjskimi wojskowymi.

Jak mi Misza znajomi mowia ze sie przemycalo uranowe prety paliwowe to ktos to z zakladow czy elektrowni wyniosl. I dal rade!!!

[marek_boa]

Tyle,że to w większości tzw.Urban Legend Argonauto!:) Tak samo jak kupowanie AKM i "wiadro naboi" od jednostek Radzieckich w Polsce w początkach lat 90-tych czy prawie dowcip jak to pewna pani zamówiła pralkę-automat u Rosjan-handlarzy (SIC - akurat handlujących Rosjan w Polsce było jak na lekarstwo - w większości to byli Ukraińcy i Białorusini) a ci jej Kałacha przywieźli!
- W temacie handlowania złomem po-wojskowym to jest trochę w tym prawdy - w temacie kradzieży materiałów rozszczepialnych i zaginionych (niby to) walizkowych bomb atomowych - wierutna bzdura! W ZSRR/Rosji według niepotwierdzonych nigdy i przez nikogo informacji można było tak jak Piszesz kupić za łapówkę uran czy pluton - tylko ,że brak informacji jakichkolwiek aby cokolwiek takiego zginęło - i to przy bałaganie w początkach lat 90-tych! W Stanach przy braku bałaganu zginęło kilka ton uranu!
-Pozdrawiam!