Pulk lotniczy Specnazu.

[misza_kazak]

W Rosji planuje sie stworzyc oddzialny pulki lotniczy Specnazu - cos a-la amerykanski 160 SOAR.
Na wyposazeniu beda trasnportowe, transporowo-bojowe i uderzeniowe smiglowcy.
MON zakupilo 20 transportowo-bojowych Mi-35M dla tych celow.

Z naszego podwórka

[adam_al]

W Siłach Powietrznych właśnie powstaje eskadra dla wojsk specjalnych, które są/będą mocno rozwijane w Polsce. Eskadra działań specjalnych stacjonować będzie w Powidzu.
Wyposażona zostanie śmigłowce W-3 Głuszec oraz Mi-17 oraz (za lotniczą polską) "Na potrzeby wsparcia Wojsk Specjalnych zostanie też wydzielony z Wojsk Lądowych element lotniczy w postaci śmigłowców Mi-24W. Do transportu i przerzutu zespołów Wojsk Specjalnych będą wykorzystywane samoloty transportowe M28, C-295M i C-130E należące do Sił Powietrznych. "
Podoba mi się pomysł z M28 - lądowanie samolotu na polu z komandosami wystylizowanymi na rolników ;). Poważniej, na razie mówimy o przesunięciu sprzętu do nowych zadań, na zakupy pewnie przyjdzie poczekać (no może przepoczwarzenie Sokołów do standardu Głuszca jest namiastką zakupu nowego sprzętu). Niedawno sporo mówiło się o przekazaniu przez Amerykanów kliku śmigłowców właśnie na potrzeby sił specjalnych, w rozwoju których zresztą aktywnie pomagają.

[anton_pl]

Dobrze że ten 36 pułk o wożenia tych nygusów rozformowali, zawsze się trochę przyoszczędzi na prawdziwe wojsko :D

[rzewuski1]

w Polsce montuje się S-70i Black Hawk w Mielcu
wiec można by było parę sztuk zakupić do tego celu

[bmc3i]

rzewuski1 napisał:

> w Polsce montuje się S-70i Black Hawk w Mielcu
> wiec można by było parę sztuk zakupić do tego celu
>


Chyba nie za bardzo, bo o ile się orientuję Black Hawk nie ma wielkiego przedziału pasażerskiego.

[marek_boa]

Znaczy się nie za bardzo z innej przyczyny! O ile się orientuję to ta wersja produkowana w Polsce jest typową wersją transportową a nie specjalistyczną!

[adam_al]

> Chyba nie za bardzo, bo o ile się orientuję Black Hawk nie ma wielkiego przedzi
> ału pasażerskiego.

Oj, Black Hawk w typoszeregu MH jest dla sił specjalnych maszyną wręcz kultową. Jak wiadomo akurat Amerykanie mogą pozwolić sobie na posiadanie szerokiego parku maszyn (Litlle Bird, Chinook i aktualnie Osprey), ale akurat Black Hawk w tej grupie zdaje się być najbardziej uniwersalny. Co by nie mówił o BH, o jego możliwościach, lobbingu nie ma drugiej maszyny na świecie tak sprawdzonej w działaniach specjalnych.

uzupełnienie

[adam_al]

>Jak wiadomo akurat Amerykanie mogą pozwolić sobie na posiadanie szerokiego par
> ku maszyn (Litlle Bird, Chinook i aktualnie Osprey)

Z rozpędu przeoczyłem jeszcze tak oczywiście CH-53 w odmianach Pave Low

[misza_kazak]

adam_al napisał:
Co by nie mówił o BH, o jego mo
> żliwościach, lobbingu nie ma drugiej maszyny na świecie tak sprawdzonej w dział
> aniach specjalnych.

No ja bym powiedzial ze Mi-8/17 BH nie przebija.
W wielu armiach w dziesiatkach konfliktow byl uzywany do desantowania i wsparcia sil specjalnych.

[adam_al]

> No ja bym powiedzial ze Mi-8/17 BH nie przebija.

Nie zgodzę się, to że masowo wykorzystuje się Mi-8/17 jest oczywiste, ale mówimy tu o dedykowanej wersji dla sił specjalnych, do misji SAR, CSAR. MH-60 wyposażone są w urządzenia do tankowania w locie, większe zbiorniki paliwa, urządzenia ograniczające widmo w podczerwieni, system FLIR, przystosowany do lotów w nocy i trudnych warunkach, bardzo rozbudowane systemy nawigacyjne i przeciwdziałania, dodatkowe uzbrojenie (miniguny), automatyczny system stabilizacji, wyciągarka czyli generalnie specjalnie modyfikowany do dalekiej infiltracji itp. Całego typoszeregu amerykańskich śmigłowców dedykowanych do zadań specjalnych nie można porównywać do standardowych śmigłowców transportowych.

W chwili obecnej BH w wersjach do zadań specjalnych ma konkurenta praktycznie tylko w EC725 Super Cougar.

[misza_kazak]

> Nie zgodzę się, to że masowo wykorzystuje się Mi-8/17 jest oczywiste, ale mówim
> y tu o dedykowanej wersji dla sił specjalnych, do misji SAR, CSAR. MH-60 wyposa
> żone są w urządzenia do tankowania w locie, większe zbiorniki paliwa, urządzen

Wszystko super, ale mowilismy nie o tym ktory jest lepszy, a o to ktory jest bardziej rozpowszechniony w dzialaniach specjalnych.
A tutaj BH jest daleko w tyle za Mi-8/17 w wersjach TW/MT/MTSz.

Przytocze twoje slowa, do ktorych odnosilem sie, na wszelki wypadek.

"Co by nie mówił o BH, o jego możliwościach, lobbingu nie ma drugiej maszyny na świecie tak sprawdzonej w działaniach specjalnych."

[adam_al]

> Przytocze twoje slowa, do ktorych odnosilem sie, na wszelki wypadek.
>
> "Co by nie mówił o BH, o jego możliwościach, lobbingu nie ma drugiej maszyny na
> świecie tak sprawdzonej w działaniach specjalnych.

Bo nie ma, sam piszesz, że dopiero tworzycie właściwie struktury, akurat w USA siły specjalne są prekursorami w wykorzystaniu specjalistycznych wersji śmigłowców i dzieje się to od wielu, wielu lat. Wydaje mi się, że w naszym sporze mieszamy zadania typowo areomobilne z akcjami specjalnymi.

[misza_kazak]

adam_al napisał:

> Bo nie ma, sam piszesz, że dopiero tworzycie właściwie struktury, akurat w USA
> siły specjalne są prekursorami w wykorzystaniu specjalistycznych wersji śmigłow
> ców i dzieje się to od wielu, wielu lat. Wydaje mi się, że w naszym sporze mies
> zamy zadania typowo areomobilne z akcjami specjalnymi.

Co ma wspolnego sprawdzenie maszyny z jednostka??
Mieszasz pojecia.
Chodzilo o sprawdzenie w akcji specjalnej konkretnego typu maszyn, a nie jednostek organizacyjnych.
I moze ze mna nie zgodzisz sie, ale fakty potwierdzaja ze za dziesieciolecia swego wykorzystania Mi-8/17 sprawdzili sie znakomicie w postaci smiglowca transportowo-bojowego dla wsparcia sil specjalnnych. I to nie tylko w ZSRR/Rosji, ale rowniez w innych panstwach.

[marek_boa]

Nie to żebym się chciał kłócić Adasiu ale nie zapominajmy i o drugiej stronie - tandem Mi-8/Mi-24 również w takich działaniach sprawdzał się doskonale a to w wojnach Arabsko-Izraelskich,w konflikcie ,w Afganistanie jak i w wojnach Iracko-Irańskich i Indyjsko-Pakistańskich!:)
-Pozdrawiam!

[misza_kazak]

marek_boa napisał:

> Nie to żebym się chciał kłócić Adasiu ale nie zapominajmy i o drugiej stronie -
> tandem Mi-8/Mi-24 również w takich działaniach sprawdzał się doskonale a to w
> wojnach Arabsko-Izraelskich,w konflikcie ,w Afganistanie jak i w wojnach Iracko
> -Irańskich i Indyjsko-Pakistańskich!:)
> -Pozdrawiam!

No wlasnie! Nigdy od specnazowcow nie slyszalem narzekan w strone Mi-8 - sprawdza sie znakomicie. I jest znacznie bardziej popularny niz BH
Pozdro!
Misza

[adam_al]

> Nie to żebym się chciał kłócić Adasiu ale nie zapominajmy i o drugiej stronie -
> tandem Mi-8/Mi-24 również w takich działaniach sprawdzał się doskonale a to w
> wojnach Arabsko-Izraelskich,w konflikcie ,w Afganistanie jak i w wojnach Iracko
> -Irańskich i Indyjsko-Pakistańskich!:)

Marek, ale ja od początku o czym innym. No pewnie, że Mi-8 to doskonały śmigłowiec i jak podałeś w "biednym" świecie się sprawdza, ale ja tu o maszynach wyspecjalizowanych piszę - no jaki Mi-8 do działań typu infiltracja czy CSAR w nocy, w trudnych warunkach, daleko nad terytorium wroga - chociażby akcja typu Bin Laden. Możliwości MH-60G/K/L czy HH-60G Pave Hawk nie można porównywać do Mi-8/17, bo te tak specjalizowanych wersji nie posiadają .

[misza_kazak]

> Marek, ale ja od początku o czym innym. No pewnie, że Mi-8 to doskonały śmigłow
> iec i jak podałeś w "biednym" świecie się sprawdza, ale ja tu o maszynach wyspe
> cjalizowanych piszę - no jaki Mi-8 do działań typu infiltracja czy CSAR w nocy,
> w trudnych warunkach, daleko nad terytorium wroga - chociażby akcja typu Bin L
> aden.

Mysle ze Mi-8MTSz, Mi-17-1W czy MI-8MTKO dali by sobie rade nie gorzej niz MH.
Znow pisze - ze nei chodzi o to ze BH jest lepszy pod jakims wzgledem od Mi-8, a o to ze DLUUUGO pzed tym jak powstala wersja BH dla zadan specjalnych Mi-8/17 juz w takiej roli wystepowal i znakomicie sie sprawdzal.

>Możliwości MH-60G/K/L czy HH-60G Pave Hawk nie można porównywać do Mi-8/
> 17, bo te tak specjalizowanych wersji nie posiadają .

Dlaczego? Od 1996 roku jest Mi-8MTKO.
www.airwar.ru/enc/uh/mi8mtko.html

Czego ci tam brakuje?

[marek_boa]

Adasiu myślę ,że mówimy o dwóch różnych sprawach ale zbliżonych kontekstem! Ty Piszesz o maszynach wyspecjalizowanych i Masz tu w zupełności rację ale... tych wyspecjalizowanych maszyn w stosunku do używanych w zadaniach specjalnych Mi-8/Mi-24 to jest na prawdę po prostu kropla! Wyjdź z założenia ,że czy to maszyna wyspecjalizowana czy też nie ale UŻYTA DO ZADAŃ SPECJALNYCH i Sam Dojdziesz do takich samych wniosków co Misza i ja! Bo tak na prawdę to liczy się tylko SKUTECZNOŚĆ tych maszyn w zadaniach ,w jakich zostały użyte!
-Pozdrawiam!

[misza_kazak]

marek_boa napisał:

> Adasiu myślę ,że mówimy o dwóch różnych sprawach ale zbliżonych kontekstem! Ty
> Piszesz o maszynach wyspecjalizowanych i Masz tu w zupełności rację ale... tych
> wyspecjalizowanych maszyn w stosunku do używanych w zadaniach specjalnych Mi-8
> /Mi-24 to jest na prawdę po prostu kropla! Wyjdź z założenia ,że czy to maszyna
> wyspecjalizowana czy też nie ale UŻYTA DO ZADAŃ SPECJALNYCH i Sam Dojdziesz do
> takich samych wniosków co Misza i ja! Bo tak na prawdę to liczy się tylko SKUT
> ECZNOŚĆ tych maszyn w zadaniach ,w jakich zostały użyte!
> -Pozdrawiam!

Znakomicie wszystko podsumowales!! Wlasnie o to mi caly czas chodzilo!
Mi-8 i Black Hawk maja swoje wady i zalety i obaj sprawdzaja sie w akcjach specjalnych.
Tylko ze Mi-8 uzywaja znacznie dluzej i wiecej.
Pozdro!
Misza

[adam_al]

>to jest na prawdę po prostu kropla!

Idąc Twoim tokiem rozumowania i Miszy należy Mi-8 porównywać z UH-1 (bo od dawna i w dużej skali, ba UH-1 miał wersję dedykowaną HH-1). O jakiej kropli piszesz? Nie myl zadań areomobilnych, a te od Wietnamu są praktykowane przez Amerykanów w wielkiej skali z zadaniami specjalnymi i ratownictwa bojowego - a w ich przypadku nie jest to kropla, proponuje poczytać ile wyprodukowano wersji wyspecjalizowanych MH/HH i jak intensywnie je używano, mówimy tu zresztą nie tylko o UH-60, ale i innych śmigłowcach (UH-1, AH-6, CH-53, CH-47, aktualnie również Osprey). Zresztą użytkują je siły specjalne innych państw (choć na ogół w "uboższych" wersjach) przeprowadzając często spektakularne akcje (np Izrael).

[marek_boa]

Adasiu ale ja niczego nie umniejszam! Po za tym właśnie nie piszę o wojskach aeromobilnych tylko o wykorzystaniu do zadań specjalnych przez siły specjalne!
- Sęk w tym ,że Rosjanie za czasów ZSRR nie tworzyli specjalnych wersji tych śmigłowców tak jak to robili Amerykanie tylko wykorzystywali seryjne maszyny w wersjach transportowo-szturmowych w przypadku Mi-8 lub szturmowych w przypadku Mi-24! Wyszli z innego założenia a efekt końcowy i tak był bardzo podobny - w przypadku na przykład ratowania zestrzelonych pilotów w Afganistanie! Do akcji wkraczał najbliższy pułk śmigłowców bojowych i zazwyczaj były to szturmowe Mi-24 ,które z racji dużej prędkości,opancerzenia i przedziału desantowego nadawały się do tego idealnie!
- Pomimo wszystko Adasiu wersji specjalnych (dla sił specjalnych) Amerykańskich śmigłowców nie wyprodukowano przez cały okres ich istnienia aż do dzisiaj nawet 1/12 tego co wyprodukowano Mi-8!
-Pozdrawiam!
P.S. Spektakularnych akcji po drugiej stronie również było mnóstwo cytrynowa siła i czasami to Izrael był nimi zaskakiwany!

[adam_al]

> Wyszli z innego założenia a efekt końcowy i tak był bardzo podobny -

Założenia, rzeczywiście inne, samo ratownictwo bojowe po stronie USA/NATO traktowane było i jet jednak zupełnie inaczej. Jaki efekt podobny? , przecież zwykłe maszyny nie mają fizycznej możliwości dokonywania długotrwałych lotów, nisko, w nocy, w złych warunkach za linią wroga - do tego szykowano CSAR.

>Pomimo wszystko Adasiu wersji specjalnych (dla sił specjalnych) Amerykańskic
> h śmigłowców nie wyprodukowano przez cały okres ich istnienia aż do dzisiaj naw
> et 1/12 tego co wyprodukowano Mi-8!

E tam, chyba dalsza dyskusja nie ma sensu. Jak można porównywać liczbę wszystkich Mi-8 do wersji specjalnych. Porównaj w takim razie liczby wszystkich śmigłowców, wszystkich typów wyprodukowanych w USA, choć i takie porównanie będzie krzywdzące bo konstrukcje made in ZSRR/Rosja były mniej skomplikowane i założenia klepane w większych ilościach.

[marek_boa]

Adasiu ino,że lotnictwo ZSRR zazwyczaj w nocy w Afganistanie nie latało a jeśli już to na rozpoznanie! Efekt był podobny odsetek uratowanych pilotów Radzieckich w Afganistanie był dość znaczny!
- Adasiu wrzuciłeś do jednego worka wszystkie śmigłowce w wersjach specjalnych jakie produkowali Amerykanie - czyli do skrytego transportu oddziałów specjalnych,CSAR i co tam jeszcze a wbrew obiegowej opinii tych wersji dla oddziałów specjalnych wcale nie było tak dużo - Jakbyś nie liczył to wydaje mnie się ,że więcej jak 500 sztuk się nie Doliczysz~! Biorąc pod uwagę ,że za czasów ZSRR do zadań specjalnych (czyli do transportu oddziałów specjalnych - specnazu) używano transportowo-szturmowych wersji Mi-8 i szturmowych Mi-24 to na prawdę wyjdzie ,że śmigłowców UŻYWANYCH do tych samych celów ZSRR po prostu miał więcej! Akurat to ,że były mniej skomplikowane to była ich zaleta anie wada!
-Pozdrawiam!

[adam_al]

> Adasiu ino,że lotnictwo ZSRR zazwyczaj w nocy w Afganistanie nie latało

Bo nie miało takich możliwości

>Efekt był podobny odsetek uratowanych pilotów Radzieckich w Afganistanie był dość znaczny!

Ale specyfika była inna, nieraz strzelano już do samolotów startujących z lotniskach. Misje ratunkowe nie były misjami na dalekim zasięgu. Oczywiście dostosowano taktykę do potrzeb, ale Rosja nie posiadała, i praktycznie nie posiada maszyn typu CSAR na styl zachodni. Być może wynika to z innej filozofii (to może dawniej - jednostka nigdy się liczyła), a także potrzeb taktycznych. Specyfika działania USA była inna, więc i wykształcono inny model ratownictwa bojowego - często wymagającego skrytego działania na głębokich tyłach wrogiego terytorium, ale za bardzo zboczyliśmy z tematu ops na csar.

> jak 500 sztuk się nie Doliczysz

To mało? Nikt, nigdy poza USA nie był w stanie posiadać takiej floty - napisze 40 raz, maszyn wielokrotnie droższych od zwykłych powietrznych ciężarówek, wyposażonych w skomplikowane systemy itd itd.

> czyli do transportu oddziałów specjalnych - specnazu) używan
> o transportowo-szturmowych wersji Mi-8 i szturmowych Mi-24 to na prawdę wyjdzie
> ,że śmigłowców UŻYWANYCH do tych samych celów ZSRR po prostu miał więcej!

Marek, Ty piszesz o zwykłych zadaniach transportowych! Przecież ten wątek dotyczy tego, że właśnie dopiero teraz powstaje dedykowana jednostka! Czy Ty nie dostrzegasz różnicy w przewiezieniu grupy żołnierzy w dzień, nad terytorium kontrolowanym z powietrza w stosunku do wysublimowanych działań przenikania, na dalekim zasięgu z tankowaniem w locie itd?

A pro po CSAR

[adam_al]

Udało mi się uratować pilota:

a1.g.akamai.net/f/1/15157/1h/dodairforce.download.akamai.com/15157/SWIL/INSF/v0038/games/game_goOnASearchRescueMission/index.html
;)

[anton_pl]

Tu trzeba by kupić HH 60 Peve Hawk, i takie same na bazie CH 53, no nie wiem co na to SieMONiak :D

[anton_pl]

Do tej naszej eskadry przydałoby się 8 HH 60 i 4 CH 53 w odmianie Pevy Low, jako komponent typowo Combat SAR, i Głuszce i Mi 17, Mi 24, jako zabezpieczenie transportowo bojowe, do tego jakieś lekkie samoloty itd., a i cysterna na C 130 Hercules by się przydała, najlepiej 2...

[misza_kazak]

anton_pl napisał:

> Do tej naszej eskadry przydałoby się 8 HH 60 i 4 CH 53 w odmianie [url=http://u
> pload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b3/MH-53J_Pave_Low_III.jpg]Pevy Low[/ur
> l], jako komponent typowo Combat SAR, i Głuszce i Mi 17, Mi 24, jako zabezpiecz
> enie transportowo bojowe, do tego jakieś lekkie samoloty itd., a i cysterna na
> C 130 Hercules by się przydała, najlepiej 2...


Zapomniales tylko o AC-130 ))