Raptory w Zjednoczonych Emiratach Arabskich

[herr_uberszturmfuhrer]

Prawdopodobnie rozmieszczenie eskadry F-22 nie stanowi przygotowań do uderzenia na irańskie instalacje nuklearne, tylko ma związek z ponownym wzrostem napięcia o niewielkie wyspy AbuMusa, sporne między ZEA a Iranem. Iran zajął te wyspy kilkadziesiąt lat temu, kiedy Emiraty praktycznie nie miały armii. Dziś Emiraty armie mają i to znacznie silniejszą od Iranu...

[o333]

Armia UAE nie jest silniejsza od Iranu.

[mamlas_1]

> Armia UAE nie jest silniejsza od Iranu.

Armia UAE w jedną dobę byłaby w stanie zmieść z nieba(i z lotnisk) całe irańskie lotnictwo i osiągnąć bezwględną dominację w powietrzu. A stąd już prosta droga do wygrania wojny.

Pozdrawiam

[adam_al]

ZEA wydały masę pieniędzy na nowoczesne uzbrojenie. Mają większy budżet obronny niż Iran. Przy tego typu konflikcie jakim jest bój o sporną wyspę, gdzie państwa ze sobą nie graniczą - ZEA mimo, że małe państwo, ale o nieporównywalnie nowocześniejszej armii może spuścić lanie Iranowi aż miło. Armia Iranu to taki kolos na glinianych nogach, odcięty od nowoczesnych technologii. Zapewne konflikt na drugiej flance skrzętnie wykorzystałby Izrael.

[o333]

Litości , rozpatrujemy konflikt Iranu i UAE i UAE w takowym nie ma szans. Po prostu . Zestawcie sobie liczby choćby a nawet jakby był to konflikt o wyspy to czym by UAE by to zajęło? Samolotami czy batalionem piechoty morskiej na BMP-3 by tam dopłynęli? Iran może by i po stratach ale wygrał wojnę z UAE , nowoczesność można sobie w dupę wsadzić przy takiej dysproporcji .

Wojen nie wygrywa się liczbami.

[wkkr]

Przypomnij sobie I wojnę czeczeńską.

[marek_ogarek]

Kluszyn 1610 :)

[kstmrv]

marek_ogarek napisał:

> Kluszyn 1610 :)

No tak, porównujesz współczesną wojnę do walk sprzed 400 lat.
Gratuluje ! Swoja wypowiedzia pobiles chyba forumowy rekord nosensow na linie tekstu

[ignorant11]

kstmrv napisał:

> marek_ogarek napisał:
>
> > Kluszyn 1610 :)
>
> No tak, porównujesz współczesną wojnę do walk sprzed 400 lat.
> Gratuluje ! Swoja wypowiedzia pobiles chyba forumowy rekord nosensow na linie t
> ekstu


Rzymski atak na Arabie to było ca 10 zabitych do 10 tys.
A Iraqi Freedom to ca 100 zabitych na rozgromienie całej armii:))

Jak widac od 2 tys lat nic sie nie zmienilo

[marek_boa]

Ignorant a co dało Amerykanom "rozgromienie całej armii" przy stratach 172 zabitych skoro w późniejszym czasie USA straciło prawie 3600 żołnierzy zabitych i prawie 53 000 rannych???!

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> Ignorant a co dało Amerykanom "rozgromienie całej armii" przy stratach 172 zabi
> tych skoro w późniejszym czasie USA straciło prawie 3600 żołnierzy zabitych i p
> rawie 53 000 rannych???!

Nie straciło, ale USA stracily. I nieporównuj inwazji do okupacji i wojny partyzanckiej

[marek_boa]

A co tu porównywać?! Amerykanie wygrali bitwę a przegrali wojnę!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> A co tu porównywać?! Amerykanie wygrali bitwę a przegrali wojnę!

W tym watku jest mowa tylko i wylacznie o starciu miedzy regularnymi silami zbrojnymi, a nie o walce partyzanckiej.

[marek_boa]

Nieśmiało chciałbym zauważyć ,że Armia Iracka została rozbita ale NIE SKAPITULOWAŁA! Część małych oddziałów walczyło nadal! W ruch partyzancki te walki przekształciły się praktycznie rok później!

[wiarusik]

no tak, przecież wygrała-oczywiste.
prawda jest taka, że irak je amerykanom z ręki i buli za ich sprzęt. wygrali?

[marek_boa]

To Ty chyba nie Czytujesz fachowej prasy?!:) Jeśli dla Ciebie zakaz prowadzenia jakichkolwiek operacji militarnych na terenie Iraku dla Amerykanów i ostatnio opier..l jaki zebrali za używanie bez zezwolenia bezpilotowców jest "jedzeniem z ręki" to jeszcze dodatkowo Cię zmartwię - ostatnio Iracki minister obrony był w Moskwie aby przedyskutować dostawy Rosyjskiej broni!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> To Ty chyba nie Czytujesz fachowej prasy?!:) Jeśli dla Ciebie zakaz prowadzenia
> jakichkolwiek operacji militarnych na terenie Iraku dla Amerykanów i ostatnio
> opier..l jaki zebrali za używanie bez zezwolenia bezpilotowców jest "jedzeniem
> z ręki" to jeszcze dodatkowo Cię zmartwię - ostatnio Iracki minister obrony był
> w Moskwie aby przedyskutować dostawy Rosyjskiej broni!


Zaskakujesz mnie. Jeszcze nie dawno twierdziles ze Amerykanie maja swoj marionetkowy rzad zainstlowany w Bagdadzie....

[marek_boa]

Nie dawno to rząd w Iraku się zmienił Matrek!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Nie dawno to rząd w Iraku się zmienił Matrek!

Aaaa, i Amerykani pozwolili na zamiane rzadu marionetkowego na prawdziwie iracki....

[o333]

marek_boa napisał:

> To Ty chyba nie Czytujesz fachowej prasy?!:) Jeśli dla Ciebie zakaz prowadzenia
> jakichkolwiek operacji militarnych na terenie Iraku dla Amerykanów i ostatnio
> opier..l jaki zebrali za używanie bez zezwolenia bezpilotowców jest "jedzeniem
> z ręki" to jeszcze dodatkowo Cię zmartwię - ostatnio Iracki minister obrony był
> w Moskwie aby przedyskutować dostawy Rosyjskiej broni!
Zabawna historia , kilka dni temu zaczęło się wydobycie ropy przez spółkę rosyjską . Inwestycja ma się zwrócić za 1,5 roku, kontrakt na 20 lat.

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Nieśmiało chciałbym zauważyć ,że Armia Iracka została rozbita ale NIE SKAPITULO
> WAŁA! Część małych oddziałów walczyło nadal!

Uprzejmie informauje ze w 1945 roku armia niemeicka skapitulowala, ale czes malych oddzialow walczyla jeszcze przez kilka miesiecy, a gdzieniegdzie nie skaldala broni az do 1947 roku.


W ruch partyzancki te walki przeks
> ztałciły się praktycznie rok później!

[marek_boa]

Sorry ale ten przykład jest od czapy - jak zwykle z resztą!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Sorry ale ten przykład jest od czapy - jak zwykle z resztą!

Bez wzgledu jak zły, na pewno nie gorszy od Twojego.

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> A co tu porównywać?! Amerykanie wygrali bitwę a przegrali wojnę!

????

Rozumiem ze Saddam wrócił i partia BAAS:))

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Ignorant a co dało Amerykanom "rozgromienie całej armii" przy stratach 172 zabi
> tych skoro w późniejszym czasie USA straciło prawie 3600 żołnierzy zabitych i p
> rawie 53 000 rannych???!

W kontekscie temtu w ktorym odpowiedzial, Twoj post pasuje do jego postu jak pięść do oka.

[kstmrv]

marek_boa napisał:

> Ignorant a co dało Amerykanom "rozgromienie całej armii" przy stratach 172 zabi
> tych skoro w późniejszym czasie USA straciło prawie 3600 żołnierzy zabitych i p
> rawie 53 000 rannych???!

Nie licząc samobójstw w US Army (ich liczba wśród weteranów Iraku i Afganistanu dawno przekroczyła liczbę strat bojowych).

[marek_ogarek]

A czym sie rozni sztuka wojenna dzis od tej z przed 400 lat? Ze zamiast na koniach lata sie f-16? To sa tylko malo istotne niuanse. Tak samo jak dzis wtedy o zwyciestwie decedowala przewaga techniczna, w wyszkoleniu, dowodzeniu, informacyjna i w morale wojska. Liczna ale marna armia nie miala i dalej nie ma wiekszego znaczenia.

[o333]

wkkr napisał:

> Przypomnij sobie I wojnę czeczeńską.
Nie masz pojęcia o I wojnie czeczeńskiej.

[bmc3i]

o333 napisał:

> wkkr napisał:
>
> > Przypomnij sobie I wojnę czeczeńską.
> Nie masz pojęcia o I wojnie czeczeńskiej.

Nie masz pojecia o jakimkolwiek spsobie dyskusji.

[o333]

bmc3i napisał:


> > Nie masz pojęcia o I wojnie czeczeńskiej.
>
> Nie masz pojecia o jakimkolwiek spsobie dyskusji.
>
Dyskutować z kimś bez podstawowej wiedzy na dany temat? idiotyzm.

[ignorant11]

o333 napisał:

> bmc3i napisał:
>
>
> > > Nie masz pojęcia o I wojnie czeczeńskiej.
> >
> > Nie masz pojecia o jakimkolwiek spsobie dyskusji.
> >
> Dyskutować z kimś bez podstawowej wiedzy na dany temat? idiotyzm.
Tylko idiota wie co jest prawdziwym idiotyzmem

"po prostu" :-)

[mamlas_1]

o333 napisał:

> Litości , rozpatrujemy konflikt Iranu i UAE i UAE w takowym nie ma szans. Po pr
> ostu

PO PROSTU mnie rozbrajasz, nie ma to jak merytoryczne argumenty :-)

A Iran niby jak by posłał na wyspy dodatkowe siły? Nie mając lotnictwa? Wszystko co by próbowało się tam skierować, zostałoby zatopione przez F-16 i Mirage prawdopodbnie jeszcze w okolicach irańskiego wybrzeża :-) Koniec końców, dominując w powietrzu, to Emiraty maja większe szanse przerzucić tam śmigłowcami niewielkie oddziały komandosów, które moga opanować wyspy. Po prostu :-)

Wielu laików ślepo sądzi, że armia irańska to jakas nieprawdopodobna potęga. Tymczasem przy porównaniu np. z Arabią Saudyjską czy wspomnianymi UAE, wypada...blado! A co dopiero w hipotetycznym starciu z Izraelem czy USA...
Liczebnośc nic nie daje, jeśli w ślad za nią nie idzie nowoczesność, a bezpośredniego starcia na lądzie nie będzie (bo nie ma wspólnych granic)

Pozdrawiam

[o333]

nie masz pojęcia o temacie.

[mamlas_1]

o333 napisał:

> nie masz pojęcia o temacie.

Za to ty masz. Po prostu :-)))

[wiarusik]

o333 napisał:

> nie masz pojęcia o temacie.

pfff, o333 widzę że znowu w "formie" :P

[bmc3i]

o333 napisał:

> nie masz pojęcia o temacie.

Jak zwykle robisz z siebie głupka, takimi wytrychami.

[marek_boa]

Znaczy się Twierdzisz Mamlas ,że "niewielkie oddziały komandosów" ZEA opanują wyspę gdzie rozlokowane jest od metra baterii artylerii, baterie pocisków przeciwokrętowych,baterie pocisków przeciwlotniczych i 2000 Irańskich żołnierzy???!
- No jestem ciekaw takiego scenariusza!:)
-Pozdrawiam!

[mamlas_1]

2000 żołnierzy muszą coś jeść a i uzupełnienie amunicji by się przydało, z pustym brzuchem i magazynkiem ciężko odeprzeć atak komandosów :-) Ciekawe jak dotrze tam zaopatrzenie przy dominacji powietrznej UEA. Wyeliminowanie tych wszystkich baterii nie stanowi problemu przy przewadze technologicznej lotnictwa UEA, które nawet może sobie pozwolić na pewne straty przy swojej liczebności.
Pozdrawiam

[marek_boa]

Mamlas Abu Musa nie jest aż tak daleko od Iranu aby nie można było przykryć wyspy obroną przeciwlotniczą złożoną z baterii HQ-9 to raz - dwa garnizon na wyspie ma zapasy na około 2 miesiące! Parafrazując - Iran przy swojej przewadze liczebnej w wojskach lądowych i marynarce wojennej a także w obronie przeciwlotniczej może pozwolić sobie nawet na pewne straty! Co by dopełnić obrazu sytuacji jest to jeden z lepiej ufortyfikowanych garnizonów Irańskich!
-Pozdrawiam!

[wiarusik]

a tak krytykowałeś te chińskie cudeńka, no...;)

[o333]

mamlas_1 napisał:

> 2000 żołnierzy muszą coś jeść a i uzupełnienie amunicji by się przydało, z pust
> ym brzuchem i magazynkiem ciężko odeprzeć atak komandosów :-) Ciekawe jak dotrz
> e tam zaopatrzenie przy dominacji powietrznej UEA. Wyeliminowanie tych wszystki
> ch baterii nie stanowi problemu przy przewadze technologicznej lotnictwa UEA, k
> tóre nawet może sobie pozwolić na pewne straty przy swojej liczebności.
> Pozdrawiam
Ha ha ha , jaki ty głupi jesteś a niby czym by UAE zablokowałoby te wyspy? Pontonami i kutrami rybackimi? Owszem kiedyś rybołówstwo było jedyną gałęzią gospodarki UAE ale teraz nawet porządnej ilości kutrów rybackich nie mają. mamlas , wyskoczyłeś z głupotą a teraz się przyznać nie chcesz , typowe. Jestem pewien że całe "UAE wygra wojnę z Iranem to wymysł twojej głowy z zerową wiedzą na temat kondycji jednej i drugiej strony' Do tego Araby kontra Persowie , zawsze stawiałbym na Persów.

[wiarusik]

1. jesteś debilem
2. en.wikipedia.org/wiki/Baynunah_class_corvette
3. u nas ten kraj zowie się ZEA.

[marek_boa]

2) Czyli zaczną wojnę jak już te okręty będą mieli???!:) No to ze dwa lata trzeba poczekać!:)

[wiarusik]

1szy miał być dostarczony w połowie zeszłego roku. na irańskie "pontony" styknie.
theiranproject.com/wp-content/uploads/2012/02/u1_IranianNavy31.jpg

[marek_boa]

"Miał być" ino ,że mamy prawie połowę 2012-go a dalej nie opuścił stoczni?!
No nadal nie wiem czy nawet jak ta jednostka wejdzie do służby to sobie SAMA poradzi!:)
translate.google.pl/translate?hl=pl&langpair=en|pl&u=http://en.wikipedia.org/wiki/Armed_Forces_of_the_Islamic_Republic_of_Iran

[wiarusik]

przecież ZEA samo nie będzie walczyć z iranem, także pewnie sobie poradzą. irańska armia nic nie znaczy, gorzej jeśli chodzi o ich terrorystów.

[marek_boa]

A to kto jeszcze będzie z Iranem walczył o Abu Musę????! Australia?!

[wiarusik]

przeczytaj 1szy post i nie pisz głupot.

[marek_boa]

Przeczytałem i twierdzę ,że jedno słowo w 1 poście sugeruje ,że to głupoty - "NAJPRAWDOPODOBNIE"!

1984:"żenujący"Saudyjczycy rozstrzelali Irańczyków

[ubersztumperumper]

...w walce manewrowej nad Zatoką Perską. Dwa Saudyjskie F-15 w spektakularny sposób posłały do morza "wspaniałych" pilotów dwóch irańskich Phantomów.
Fakty po raz kolejny przeczą "żenadzie" jaką przypisujesz saudyjskim pilotom. Może słabo mówia po angielsku, ale w boju im to jak widać nie przeszkadza. I co teraz powiesz?
Dodam, że od tego czasu lotnictwo AS czy ZEA poszło kilka generacji technologicznych do przodu. Iran stoi w miejscu (nie nazwę wzmocnieniem tych nielicznych MiG-29, która zawsze i wszędzie dostają bęcki)

[wiarusik]

nie wiem o czym mówisz:
www.altair.com.pl/start-7863

[marek_ogarek]

ZEA nie ma przyzwoitych sil desantowych wiec slabo widze opanoanie tych wysepek. Fakt ze gdyby je opanowali Iran nie dal rady by ich odbic. Mig-29 czy F-14 slabo wypadaja przy F-16E/F. Zwlaszcza ze ilosci Iran tez nie ma ich imponujacych. Bez przewagi w powietrzu to mogliby miec i 5 milionowa armie. Moglaby co najwyzej stac sobie nad brzegiem i patrzec. Ewentualnie mogliby jeakies rakiety na Dubaj odpalac i to wszystko.

[kstmrv]

herr_uberszturmfuhrer napisał:

> Prawdopodobnie rozmieszczenie eskadry F-22 nie stanowi przygotowań do uderzenia
> na irańskie instalacje nuklearne, tylko ma związek z ponownym wzrostem napięci
> a o niewielkie wyspy AbuMusa, sporne między ZEA a Iranem.

Widać traktują irańskie Tory za duże zagrożenie, że chcą posyłać niewidzialne F-22.

> Iran zajął te wyspy k
> ilkadziesiąt lat temu, kiedy Emiraty praktycznie nie miały armii. Dziś Emiraty
> armie mają i to znacznie silniejszą od Iranu...

Ale armia Emiratów to (podobnie jak armia AS) armia typu policyjnego mająca służyć obronie kasty panującej. A i co do sprzętu to nie jest to tak jednoznaczne. F-16 Block 60 jest oczywiście lepszy w BVR od irańskich Migów 29 (lepszy radar (AESA), lepsze rakiety AIM-120D, mniejszy RCS), o tyle w walce na krótki dystans Migi będą lepsze (obie maszyny mają superzwrotne rakiety bliskiego zasięgu oraz celowniki nahełmowe, ale Block 60 jest przeładowany zintegrowanym sprzętem i ma gorsze parametry lotne od starszych F-16). Podobnie na ziemi, Abramsy mają lepszy pancerz przedni od T-72, ale jak walczą Arabowie wszyscy wiemy, więc niemal napewno irańskim jednostkom T-72 uda się zajść Abramsy od boków, gdzie ich pancerz łatwo przebić (a T-72 w przeciwieństwie do Abramsa może dodatkowo strzelać ppk dalekiego zasięgu).

[marek_ogarek]

Gratuluje ! Swoja wypowiedzia pobiles chyba forumowy rekord nosensow na linie tekstu :)

[kstmrv]

marek_ogarek napisał:

> Gratuluje ! Swoja wypowiedzia pobiles chyba forumowy rekord nosensow na linie t
> ekstu :)

Jakieś argumenty? Czyżbyś np. poddawał w wątpliwość że Abrams ma silny pancerz tylko z przodu? Od boku, od tyłu, z góry lub od dołu można Abramsa przebić nawet z RPG-7, a co dopiero pociskiem 125mm lub ppk.

[mamlas_1]

> Jakieś argumenty? Czyżbyś np. poddawał w wątpliwość że Abrams ma silny pancerz
> tylko z przodu? Od boku, od tyłu, z góry lub od dołu można Abramsa przebić nawe
> t z RPG-7, a co dopiero pociskiem 125mm lub ppk.

a ja poddaje w wątpiwośc sens takiego porównania, skoro kraje nie maja wspólnej granicy i nie dojdzie do bitwy pancernej.

Pozdrawiam

PS. UAE mają Leklerki, nie Abramsy.

[marek_ogarek]

ZEA wogole nie ma Abramsow. Iranskie t-72 nie strzelaja ppk. Mig-29 dzisiaj na cwiczeniach NATO sa juz tylko w stanie pelnic role celow do przechwycenia. O podjeciu jakiejkolwiek walki z nowymi f-16 nie ma mowy.

[kstmrv]

marek_ogarek napisał:

> ZEA wogole nie ma Abramsow.

Przecież to samo tyczy się Leclercka, Leo-2, Challengera.

> Iranskie t-72 nie strzelaja ppk.

Nawet jeśli, to pozostaje klasyczna amunicja 125 mm, albo dodatkowi operatorzy z przenośnymi ppk.

> O podjeciu jakiejkolwiek walki z nowymi f-16 nie ma mowy.

Amraama można wymanewrować lub zakłócić, a wtedy pozostaje walka manewrowa.

[wiarusik]

no to się pilot miga-29 będzie musiał nagimnastykować.

[kstmrv]

kstmrv napisał:

> > Iranskie t-72 nie strzelaja ppk.
>
> Nawet jeśli, to pozostaje klasyczna amunicja 125 mm, albo dodatkowi operatorzy
> z przenośnymi ppk.

No tak, oczywiście nie będzie trzeba ani jednego ani drugiego. T-72 będą towarzyszyć bwp, a każdy rosyjski bwp (od pierwszych BMP-1) ma wbudowany ppk. A pancerz boczny Abramsa jest tak słaby, że o ile ppk z BMP-1 może mieć problemy z jego przebiciem, to ppk z BMP-2 już żadnych (nie mówiąc o nowszych ppk).

[kstmrv]

> Mig-29 dzisiaj na
> cwiczeniach NATO sa juz tylko w stanie pelnic role celow do przechwycenia.

Czasem udziela sie na forach Toyo, pilot polskiego Miga 29. To jego relacja z jednej z walk z F-16 (celowo zachowana forma beletrystyczna):
[i]Silniki po uruchomieniu równiutko grają, systemy działają, zapaliła się lampka USKOR GOTOW, czyli nawigacja jest i mogę kołować, kciuk w górę, to samo lider i w radiu słyszę „TOWER, SMOKER ONE REQUEST TAXI TO HOLDING POINT RUNWAY 30, TWO SHIP FORMATION”
„SMOKER ONE, TOWER, TAXI APPROVED TO HOLDING POINT, RUNWAY 30” pada jeszcze krótkie “SMOKER ONE” i kołujemy. Trzymam się blisko, jak para to para. Po wkołowaniu na pas podkołowuję blisko prawie na zakładkę, wiem, że Budyń tego nie lubi, ale trudno, wstecznego nie mam, a on nie podkołuje do przodu. Sygnał gotowości i start, spokojnie samoloty rozpędzają się, równiutko trzymam się blisko, podwozie w górę, za chwilę klapy i meldunek „SMOKERS AIRBORN”. Zmiana częstotliwości i nawiązujemy łączność z nawigatorem odpowiedzialnym za naszą strefę, lekkie drżenie głosu zdradza, że facet nie często ma do czynienia z naprowadzaniem myśliwców, ale zobaczymy jak sprawdzi się „w boju”. W strefie zajmujemy wysokość 4550 m przechodzimy do LineaBreast i ustawiamy się na HOT w kierunku zagrożenia, nawigator nie widzi żadnego celu. Minuta w tym kierunku i na COLD do CAP-a. Nagle nawigator podaje: „SMOKER, CONTACT BULLSEYE BARNABA 90 25 HOSTILE”. Energicznie kręcimy na HOT stacje włączone, analiza odległości cele powinny pojawić się na odległości 100 km, jeszcze za daleko, ręka do przodu zwiększamy prędkość, zniżam lot by zachować separację wysokości, nagle widzę słaby kontakt na stacji. Rzucam w radio „SMOKER TWO, CONTACT 310 95.” Lider podaje “THE SAME”, mówiłem, że 56 ma dobrą stację, ale żeby aż taką.
„DECLARE TARGETS” wrzeszczy Budyń w radio do nawigatora, a tam... cisza, po czym odzywa się „50”. Nie wytrzymuje i pytam „CO (Qrwa – milczące) 50?!” i od tego momentu chłop się zagubił i nie pomógł nam nic. Lecieliśmy mając dane tylko z naszych radarów, wyprzedziłem lidera o około 8 kilometrów, ponieważ on szukał innego celu na innym azymucie, na odległości 30 km przechwyciłem cel zameldowałem o tym Bydyń potwierdził przechwycenie tego samego celu, na 25 poszło ALAMO i zrobiłem pumpa, w tym czasie Budyń podświetlał moją rakietę pozostając sam poza zasięgiem AMRAAM-ów, po podejściu na 25 km odwrócił o 180 stopni, a ja znowu wszedłem na bojowy odległość stopniała do 20 kilometrów poszedłem na północny offset, a Budyń wrócił na bojowy tak że znowu byliśmy w LineaBrest. Nagle słyszę TALLY TWO LOWER, TRACKING NORTH. W tym samym momencie zauważyłem dwie szesnastki jedna z nich poszła na Budynia, a druga osłaniała pierwszego, mnie nie widzieli wracałem z offsetu. By nie bawić się za długo zdjąłem tego co atakował Budynia i to mnie kosztowało element zaskoczenia, drugi zaczął zachodzić mnie od lewej strony, dopalanie, w górę przeciążenie pod 10g i stanąłem dziób w dziób z gościem, miałem nahełmowy więc bez problemu przechwyciłem go i odpaliłem FOX2 (Archera), gość nie wymiękł, mijając się widziałem jego pasy w kabinie, to był Duńczyk....

Odległość pomiędzy nami oceniam na około... 30...40 metrów, wyraźnie słyszę pracę jego silnika, całe to „buble” określane na 1000 fitów jest fikcją. Żaden z nas nie zgłosi naruszenia warunków bezpieczeństwa, nie leży to w duchu myśliwca. Zastanawiam się co gość myśli o widoku przelatującego tak blisko MiG-a, drgające żaluzje górnych wlotów z tej odległości wyglądają jak nozdrza węszącego psa szukającego ofiary by ją zagryźć. Po minięciu głowa na wprost i drążek na siebie, Duńczyk poszedł w prawo, więc robię to samo, wskazówka przeciążeniomierza stabilizuje się na czerwonym zakresie znowu w okolicy 10, nieźle szef BL (bezpieczeństwa latania) znowu będzie miał o czym mówić, kask wciska się na głowę przyciskając ją w kierunku kolan, odwrócenie głowy grozi natychmiastowym black out’em. Spokojny oddech, przeciążenie delikatnie schodzi w dół, wysokość około 5000 m. Zaczynam szukać viperka, znajduję go w miejscu w którym się tego spodziewałem, niedaleko przede mną na 12, skierowany swoim dziobkiem w moją stronę, obydwaj straciliśmy prędkość, obydwaj przechodzimy w nurkowanie, kółka celownika nahełmowego kładę na cel naciskam MRK i słyszę przyjemny damski głos PUSK RAZRIESZON, Natasza kocham cię w takich chwilach, w radio posyłam SMOKER 2, FOX 2, KILL. Jeszcze muszę podać pieprzoną pozycję wg bulsa, na chwilę odrywam wzrok od szesnastki i odczytuję wartości azymutu i odległości podając je przez radio jako uzupełnienie poprzedniego meldunku. Drugi raz mam okazję zajrzeć mu do kabiny, mam nadzieję, że widział moje NWU, ta myśl poprawia mi humor. Odnoszę wrażenie, że nie odzyskał prędkości, tym razem po minięciu delikatniej bez gwałtownej utraty energii zawijam w poziomie, kątem oka widzę Budynia wijącego się z drugim viperem, są około 4...5 kilometrów ode mnie, odnajduję „swojego” zrobił to samo co ja, został na tej samej wysokości by odzyskać prędkość, czyli miałem rację, nie miał jej. Z prędkością około 750 kilometrów na godzinę mam największą prędkość kątową i w tej chwili wykorzystuję to powoli dochodząc do jego „szóstej”, wiem, że mnie widzi, dodatkowo demaskuje mnie pieprzona stacja, nie wyłączyłem jej i sieję fale jak szalony, a przecież mam termonamiernik, który jak doskonała kochanka, nie zdradza mnie. Cóż trzeba płacić frycowe. W nurkowaniu Duńczyk szybciej nabiera prędkości i szybko odrabia straty, dociągam do kursu na szesnastkę i wchodzę w nurkowanie, odwraca i zaczyna wchodzić pode mnie, skracając mi pole manewru, w nurkowaniu odwracam samolot na plecy i szarpię drążek na siebie natychmiast zaczyna odbijać SOS, sygnalizując, że przekroczyłem kąty natarcia, przez chwilę trzymam samolot na tym zakresie, no cóż od opierdzielu jeszcze nikt nie ogłuchł, a za kolejne przekroczenie parametrów na pewno dostanę. Prędkość pomimo lotu bliskiego pionowemu zaczyna padać, Viperek ładnie wybiera nurkowanie bez straty prędkości i jak brzytewka pnie się do góry, nie ma co straciłem taką ładną przewagę. Dociągam do lotu poziomego, wysokość około 1000 metrów, prędkość podchodzi pod 700 kilometrów na godzinę, postanowiłem zagrać vabanque, energicznie przechodzę do lotu pionowego, kadłub zasłania mi szesnastkę, w pionie odpycham drążek od siebie kontrując taki lot, odwracam samolot kabiną w kierunku przeciwnika, dopalanko hula, paliwo jeszcze jest, mam czas na zaobserwowanie tego bo „29” strasznie wolno obraca się przy mniejszych prędkościach. Prędkość podchodzi do 300 km/h. Bingo! Nie spodziewał się takiego manewru i zaczął mnie szukać niżej wykonując manewr ode mnie, dał mi przestrzeń, którą zabrał na dole, zgrabnym ruchem drążka wyprowadzam w jego kierunku, odzyskuję część utraconej prędkości, tym razem wejdę na czystą „6”. Kolejny jego manewr jest dość zaskakujący odbija na zewnątrz mojego manewru, wystawiając się do strzału, cóż za ułatwienie. Naglę słyszę SMOKER!! BREAK!!! BREAK!!!, cholera drugi, a może i trzeci dobiera mi się do dupy, chwila zawahania co do wyboru kierunku, i wybieram... podejść do mojego celu jak najbliżej, nikt nie strzela rakiet, gdy samolot przeciwnika jest mniej niż 1000 fitów od swojego, rakieta na podczerwień może nie odróżnić który jest który. Jego „6” daje mi enklawę bezpieczeństwa. Po podejściu na około 100 metrów zaczynam rozumieć sens szkolenia kręcenia akrobacji w ugrupowaniu pary, na własnej skórze tego doświadczam, ale trzymam się dzielnie, nie dając szans na strzelanie z działka temu co jest za mną. Chwila łamańców i słyszę, SMOKER 1, TRACKING GUN, Budyń jakoś dorwał gościa na moim ogonie. Po chwili pada komenda powrotu na CAP, ponieważ mamy BINGO FUEL, delikatnie odchodzę w górę i na zewnątrz lekko koły

[bmc3i]

Kit. Gość wykonuje manewr na 10G i zachowuje pełną świadomość wzroku.....

[kstmrv]

bmc3i napisał:

> Kit. Gość wykonuje manewr na 10G i zachowuje pełną świadomość wzroku.....

Owszem. W końcu po to myśliwce mogą manewrować z 9g. Poczytaj trochę o testach jakie przechodzą piloci myśliwców, kiedy muszą wytrzymać 9g przez 30 sekund (a nie przez kilka jak w w/w walce).

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > Kit. Gość wykonuje manewr na 10G i zachowuje pełną świadomość wzroku.....
>
> Owszem. W końcu po to myśliwce mogą manewrować z 9g. Poczytaj trochę o testach
> jakie przechodzą piloci myśliwców, kiedy muszą wytrzymać 9g przez 30 sekund (a
> nie przez kilka jak w w/w walce).

Zaden czlowiek, ani przy 9G, ani przy 10G, bez wzgledu na samolot ktorym leci nie zachowuje swiadomosci widzenia.

[kstmrv]

bmc3i napisał:

> > Owszem. W końcu po to myśliwce mogą manewrować z 9g. Poczytaj trochę o te
> stach
> > jakie przechodzą piloci myśliwców, kiedy muszą wytrzymać 9g przez 30 seku
> nd (a
> > nie przez kilka jak w w/w walce).
>
> Zaden czlowiek, ani przy 9G, ani przy 10G, bez wzgledu na samolot ktorym leci n
> ie zachowuje swiadomosci widzenia.

Jak zwykle bredzisz. Gen. gotowała, były szef polskiego lotnictwa wojskowego o swoim pobycie w USA:
Na zakończenie pobytu w Nellis, Amerykanie wpięli mi w klapę munduru maleńką plakietkę z napisem 9 g - symbol pilotów, którzy przy takiej wartości przeciążenia widzą przeciwnika i poprawnie interpretują sytuację powietrzną ...

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > > Owszem. W końcu po to myśliwce mogą manewrować z 9g. Poczytaj troch
> ę o te
> > stach
> > > jakie przechodzą piloci myśliwców, kiedy muszą wytrzymać 9g przez 3
> 0 seku
> > nd (a
> > > nie przez kilka jak w w/w walce).
> >
> > Zaden czlowiek, ani przy 9G, ani przy 10G, bez wzgledu na samolot ktorym
> leci n
> > ie zachowuje swiadomosci widzenia.
>
> Jak zwykle bredzisz. Gen. gotowała, były szef polskiego lotnictwa wojskowego o
> swoim pobycie w USA:
> Na zakończenie pobytu w Nellis, Amerykanie wpięli mi w klapę munduru maleńką
> plakietkę z napisem 9 g - symbol pilotów, którzy przy takiej wartości przeciąż
> enia widzą przeciwnika i poprawnie interpretują sytuację powietrzną ...

O widzisz, czyli wyjatki sa tak zadkie, ze az zostaja odznaczani za to.....

A propos, w czyich jak w czyich, ale zarzut ze ktos bredzi padajacy akurat z Twoich ust, jest tak absurdalny jak twieirdzenie gwałciciela ze go 8 letnia dziewczynka zgwalcila.

[kstmrv]

> > 0 seku
> > > nd (a
> > > > nie przez kilka jak w w/w walce).
> > >
> > > Zaden czlowiek, ani przy 9G, ani przy 10G, bez wzgledu na samolot k
> torym
> > leci n
> > > ie zachowuje swiadomosci widzenia.
> >
> > Jak zwykle bredzisz. Gen. gotowała, były szef polskiego lotnictwa wojskow
> ego o
> > swoim pobycie w USA:
> > [i]Na zakończenie pobytu w Nellis, Amerykanie wpięli mi w klapę munduru m
> aleńką
> > plakietkę z napisem 9 g - symbol pilotów, którzy przy takiej wartości pr
> zeciąż
> > enia widzą przeciwnika i poprawnie interpretują sytuację powietrzną ...[/
> i]
>
> O widzisz, czyli wyjatki sa tak zadkie, ze az zostaja odznaczani za to.....

Pisałem już, poczytaj o testach pilotów. Piloci Migów 29 na testach muszą wytrzymać 9g przez 30 sekund.

> A propos, w czyich jak w czyich, ale zarzut ze ktos bredzi padajacy akurat z Tw
> oich ust, jest tak absurdalny jak twieirdzenie gwałciciela ze go 8 letnia dziew
> czynka zgwalcila.

Do twojej charakterystyki na forum:
1) Psychoza nuklearna
2) Występowanie pod wieloma nickami
3) Kłamstewka, manipulacyjki i przekręcanie prawdy
4) Jak brakuje ci argumentów to zaczynasz ad personam lub wytykanie błędów ortograficznych
Doszły nowe punkty

[ignorant11]

kstmrv napisał:


>
> Do twojej charakterystyki na forum:
> 1) Psychoza nuklearna
> 2) Występowanie pod wieloma nickami
> 3) Kłamstewka, manipulacyjki i przekręcanie prawdy
> 4) Jak brakuje ci argumentów to zaczynasz ad personam lub wytykanie błędów orto
> graficznych
> Doszły nowe punkty

No co Wy Panowie???
Zaczynacie wyrzucac sobie jak zawiedzeni kochankowie...
:))

[bmc3i]

ignorant11 napisał:


> No co Wy Panowie???
> Zaczynacie wyrzucac sobie jak zawiedzeni kochankowie...
> :))

Nie , ja mam tylko psychoze nuklearna, a on jest mitomanem.

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> >
> > O widzisz, czyli wyjatki sa tak zadkie, ze az zostaja odznaczani za to...
> ..
>
> Pisałem już, poczytaj o testach pilotów. Piloci Migów 29 na testach muszą wytrz
> ymać 9g przez 30 sekund.
>


Czlowieku! Wytrzymac! Wytrzymac to co innego niż widzieć!


> > A propos, w czyich jak w czyich, ale zarzut ze ktos bredzi padajacy akura
> t z Tw
> > oich ust, jest tak absurdalny jak twieirdzenie gwałciciela ze go 8 letnia
> dziew
> > czynka zgwalcila.
>
> Do twojej charakterystyki na forum:
> 1) Psychoza nuklearna
> 2) Występowanie pod wieloma nickami
> 3) Kłamstewka, manipulacyjki i przekręcanie prawdy
> 4) Jak brakuje ci argumentów to zaczynasz ad personam lub wytykanie błędów orto
> graficznych
> Doszły nowe punkty



:)))

[kstmrv]

bmc3i napisał:

> kstmrv napisał:
>
> > >
> > > O widzisz, czyli wyjatki sa tak zadkie, ze az zostaja odznaczani za
> to...
> > ..
> >
> > Pisałem już, poczytaj o testach pilotów. Piloci Migów 29 na testach muszą
> wytrz
> > ymać 9g przez 30 sekund.
> >
>
>
> Czlowieku! Wytrzymac! Wytrzymac to co innego niż widzieć!

Jak Gotowała latał na F-16 i dostał tą plakietkę, to miał w tym czasie już 50 lat (czyli jak na pilota myśliwca był już zgredem). Więc tym bardziej młodsi piloci to wytrzymują (i widzą). Pozatym Toyo pisał że to były chwilowe wychyły na 9g, a nie półminutowe.
Zarzucasz Toyo kłamstwo?

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> bmc3i napisał:

> > Czlowieku! Wytrzymac! Wytrzymac to co innego niż widzieć!
>
> Jak Gotowała latał na F-16 i dostał tą plakietkę, to miał w tym czasie już 50 l
> at (czyli jak na pilota myśliwca był już zgredem). Więc tym bardziej młodsi pil
> oci to wytrzymują (i widzą). Pozatym Toyo pisał że to były chwilowe wychyły na
> 9g, a nie półminutowe.
> Zarzucasz Toyo kłamstwo?

Zarzucam mu ubaraiwnie, koloryzowania. Facet pisze o odczzytywaniu wskaznikow i przsyrzadów, przy przeciazeniu 10G, a wiec nie tylko widziec, nie tylko swiadomie myślec o tym co widzi, ale jeszcze swobodnie poruszac glową i galkami ocznymi....

[marek_boa]

Matrek ale to akurat może mieć związek całkiem z czym innym! Oglądałem swego czasu dokumentalny film (a bodaj zrobiony przez BBC) na temat różnic w naborze adeptów na pilotów w Układzie Warszawskim i NATO! W UW badania wytrzymałościowe na przeciążenia robiono przy wstępnej selekcji PRZED wstąpieniem do szkoły lotniczej ( w Polsce,w "Cebuli") a w USA poddawani takim badaniom byli dopiero już przeszkoleni piloci! Czyli u nas na pilotów wybierani byli ludzie z większa odpornością na przeciążenia a tam selekcja następowała już po szkoleniu!
- Znaczy się co by nie było - nie twierdzę ,że ,któryś z Was w tej dyskusji ma 100 procentową rację bo brak mi wiedzy szczegółowej w tym temacie ale istnieje prawdopodobieństwo ,że przytoczona historia przez Kt... może być prawdziwa!

[bmc3i]

Jechales kiedys osobiscie na prawdziwym roller costerze? Jesli nie, to polecam - super zabawa. Na poczatku troche strachu, ale po pierwszym razie im wiecej razy tym jedziesz, tym wieksza masz ochote na nastepny raz. Dziala jak narkotyk. Ale nawet podczas jazdy roller costerem, przy znacznie mniejszych przeciazeniach niz 9G, czasem przez krotka chwile bo w tej jezdzie takie przeciazenia sa krotkotrwale, nic nie widzisz.

I nie ma to nic wspolnego z wytrzymaloscią, lecz z odplywaniem krwi z galek ocznych, a ze jest jej tam normalnie bardzo niewielka ilosc, przeto duze przeciazenia bardzo szybko wysysają krew z galek ocznych, a wowczas kazdy traci zdolnosc widzenia.

[marek_boa]

Matrek ale nadal byłbym ostrożny z uogólnianiem! Są ludzie bardziej i mniej odporni na przeciążenia i zapewne inaczej reagują!
P.S. Nic nie przebije lotu w kabinie desantowej Mi-24D lecącego kilka metrów nad ziemią z prędkością 300 km/h!:)

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Matrek ale nadal byłbym ostrożny z uogólnianiem! Są ludzie bardziej i mniej odp
> orni na przeciążenia i zapewne inaczej reagują!

To juz jest Marek rzecz fizyki plynów, a nie odporniosci, czy wydolnosci organizmu. Prosty przyklad z dnia codziennego - jako dziecko na pewno bawiles sie wiaderkiem z wodą, bawiac sie tym, ze krecac sie wokol z wiaderkiem, nic sie z niego nie wylewa, bo siła odsrodkowa wciska caly znajdujacy sie w wiaderku plyn w jego dno. To samo dzieje sie z krwią w oczach przy duzym przeciazeniu. I wytrzymalośc wiaderka nie ma tu nic do rzeczy ;)




> P.S. Nic nie przebije lotu w kabinie desantowej Mi-24D lecącego kilka metrów na
> d ziemią z prędkością 300 km/h!:)

[marek_boa]

Matrek fizyka fizyką ale indywidualna odporność robi swoje!
www.youtube.com/watch?v=Djb0YKqu_iY

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Matrek fizyka fizyką ale indywidualna odporność robi swoje!
> www.youtube.com/watch?v=Djb0YKqu_iY

Idnywidualna odpornosc, to ogolna wydolnosc calego organizmu. Jeden zwymiotuje czy straci przytomnosc, drugi nie. Ale krew kazdemu odplynie z oczu

[jorl]

bmc3i napisał:

> Idnywidualna odpornosc, to ogolna wydolnosc calego organizmu. Jeden zwymiotuje
> czy straci przytomnosc, drugi nie. Ale krew kazdemu odplynie z oczu

O ile wiem kombinezony lotnicze w razie przeciazen wlasnie uciskaja odpowiednio te czesci ciala gdzie krew chce odplywac aby sie tam nie miescila i zostawala gdzie jest przydatna.
Wiec moze rosyjskie kombinezony mialy ten system lepszy a moze i brutalniejszy?

Pozdrowienia

[kstmrv]

jorl napisał:

> Wiec moze rosyjskie kombinezony mialy ten system lepszy a moze i brutalniejszy?

Nie wiem jak kombinezony do myśliwców, ale rosyjskie kombinezony kosmiczne amerykańscy astronauci uważali za lepsze niż ich własne. Tak samo kosmiczne kible.

[kstmrv]

> > Jak Gotowała latał na F-16 i dostał tą plakietkę, to miał w tym czasie ju
> ż 50 l
> > at (czyli jak na pilota myśliwca był już zgredem). Więc tym bardziej młod
> si pil
> > oci to wytrzymują (i widzą). Pozatym Toyo pisał że to były chwilowe wychy
> ły na
> > 9g, a nie półminutowe.
> > Zarzucasz Toyo kłamstwo?
>
> Zarzucam mu ubaraiwnie, koloryzowania. Facet pisze o odczzytywaniu wskaznikow i
> przsyrzadów, przy przeciazeniu 10G, a wiec nie tylko widziec, nie tylko swiado
> mie myślec o tym co widzi, ale jeszcze swobodnie poruszac glową i galkami oczny
> mi....

Na zakończenie pobytu w Nellis, Amerykanie wpięli mi w klapę munduru maleńką plakietkę z napisem 9 g - symbol pilotów, którzy przy takiej wartości przeciążenia widzą przeciwnika i poprawnie interpretują sytuację powietrzną ...
Więc jak widzisz widział nie tylko przyrządy, ale i przeciwnika.

[misza_kazak]

Super post. Ale chyba czesc "obcieto" ?
POdaj szczegoly kiedy i gdzie to bylo?

[marek_boa]

zielonairlandia.pl/latanie-i-bilety-lotnicze/nas-uch-lotnisk-w-irlandii-na-zywo-przez-internet-5838/
Pozdrawiam!

Dzieki Marku!

[misza_kazak]

Dzieki Marku!
Pozdro!
Misza

[zlorf_flanelostopy]

Tu tez jest ten artykuł:
www.militarium.net/forum/viewtopic.php?f=2&t=4960
Tylko forum bardziej tematyczne :-)

[zlorf_flanelostopy]

Możesz pokazac takie zdjęcie Miga?
img694.imageshack.us/img694/6085/68271949.jpg
Block 50 z 77th Fighter Squadron "Gamblers"

1. AIM-120C AMRAAM
2. AIM-9M Sidewinder
3. GBU-38 JDAM + DSU-33 x2
4. Paliwo 370 galonów
AAQ-33 Sniper XR (zasobnik celowniczy)
5. ALQ-184 ECM (zasobnik wre)
ASQ-213 HTS (zasobnik naprowadzania HARM)
6. Paliwo 370 galonów
7. AGM-88 HARM
8. AIM-9M Sidewinder
9. AIM-120C AMRAAM

[marek_boa]

www.airwar.ru/image/idop/fighter/mig29k/mig29k-6.jpg
www.airwar.ru/image/idop/fighter/mig29m/mig29m-4.jpg
www.airwar.ru/image/idop/fighter/mig29m2/mig29m2-12.jpg
www.airwar.ru/image/idop/fighter/mig29smt/mig29smt-11.jpg

[zlorf_flanelostopy]

"Tylko, że F-16 na zdjęciu jest interesujący ponieważ w miarę potrzeb przystosowany jest do wykonywania co najmniej 3 (a na upartego 4) różnych typów misji bez zmiany konfiguracji. Może wisieć w powietrzu kilkanaście godzin uzupełniając paliwo z KC-135"
Zdjęcie z lotu bojowego podczas interwencji w Libii.

[marek_boa]

A co to ma do rzeczy?!

[zlorf_flanelostopy]

To żaden problem zrobic zdjęcie na stojance, przenosi MiG-29 taki zestaw uzbrojenia, nie bede się pytał o EFa

[marek_boa]

No to przecież wkleiłem Ci zdjęcie?! Po za tym Napisz po co MiG-29 ma przenosić takie uzbrojenie???! Od tego w Rosji są Su-34 ,którego odpowiednika raczej w konstrukcjach Amerykańskich nie Uświadczysz!
www.airwar.ru/image/idop/bomber/su34/su34-2.gif

[kstmrv]

marek_boa napisał:

> No to przecież wkleiłem Ci zdjęcie?! Po za tym Napisz po co MiG-29 ma przenosić
> takie uzbrojenie???! Od tego w Rosji są Su-34 ,którego odpowiednika raczej w k
> onstrukcjach Amerykańskich nie Uświadczysz!

W zasadzie się uświadczy - F-15E i jego kolejne wersje (K/SG). Ale i owszem, do lat 90-tych w USAF był podział na samoloty tylko myśliwskie (F-16 A/B, F-15 A/B/C/D - nie mogące przenosić kierowanego uzbrojenia powietrze-ziemia) i samoloty bombowe / szturmowe.

[marek_boa]

W zasadzie nie! Asortyment przenoszonego uzbrojenia przez Su-34 jest dużo większy no i o ile się dobrze orientuję F-15E nie ma możliwości przenoszenia ciężkich pocisków powietrze-woda!

[kstmrv]

zlorf_flanelostopy napisał:

> Możesz pokazac takie zdjęcie Miga?
> img694.imageshack.us/img694/6085/68271949.jpg
> Block 50 z 77th Fighter Squadron "Gamblers"

Block 50 to wersja wielozadaniowa. Mig 29 to podobnie jak F-16 A/B oraz F-15 C/D czysty myśliwiec.

> 1. AIM-120C AMRAAM
> 2. AIM-9M Sidewinder
> 3. GBU-38 JDAM + DSU-33 x2
> 4. Paliwo 370 galonów
> AAQ-33 Sniper XR (zasobnik celowniczy)
> 5. ALQ-184 ECM (zasobnik wre)
> ASQ-213 HTS (zasobnik naprowadzania HARM)
> 6. Paliwo 370 galonów
> 7. AGM-88 HARM
> 8. AIM-9M Sidewinder
> 9. AIM-120C AMRAAM

I większość z tego będzie musiał wyrzucić na ziemię przed walką powietrzną.
Pozatym Migi 29 mają IRST wbudowany, w przeciwieństwie do Block 52 który musi go przenosić w zasobniku.

[zlorf_flanelostopy]

:-) Rozbawiasz mnie

[bmc3i]

zlorf_flanelostopy napisał:

> :-) Rozbawiasz mnie


Jego znajomośc F-16 jest ogromna i z kazdym postem coraz wieksza.

[mamlas_1]

> ZEA nie ma przyzwoitych sil desantowych

Przy całkowitej dominacji w powietrzu UAE, irańskie okręty desantowe też szybko przestaną istnieć (podejrzewam, że ich zatopienie w portach byłoby jednym z priorytetów na pierwsze godziny wojny)


> Ale armia Emiratów to (podobnie jak armia AS) armia typu policyjnego mająca słu
> żyć obronie kasty panującej.

Co za bzdura! Kolego doucz się zanim przystąpisz do dyskusji. Od kiedy armia wyposażona w prawie 150 nowoczesnych WSB, kilkaset MBT Leclerc, szturmowe Apache, systemy Patriot, Thaad itp jest armią typu policyjnego?

Podobnie na ziemi, Abramsy mają
> lepszy pancerz przedni od T-72, ale jak walczą Arabowie wszyscy wiemy, więc ni
> emal napewno irańskim jednostkom T-72 uda się zajść Abramsy od boków, gdzie ich
> pancerz łatwo przebić (a T-72 w przeciwieństwie do Abramsa może dodatkowo strz
> elać ppk dalekiego zasięgu).

To wszystko puste rozważania. Nie dojdzie do jakichkolwiek walk czołgów, bo kraje nie mają wspólnej granicy lądowej. Nawet jeśli jakieś T-72 są na Abu Musa, zostaną rozstrzelane z powietrza przez lotnictwo UAE

A co do irańskich MiG-29...nie wróżę im przetrwania w powietrzu dłużej niż kilkunastu minut. Jest ich znacznie mniej niż F-16 Blk60 i Mirage 2000-9, dzieli je przepaść technologiczna. Lotnicy UAE obecnie szkola się według wzorców USAF, więc wyszkolenie całkiem całkiem. Podobnie jak np. Saudyjczycy, którzy w incydentach w latach 80 i 90 strącali z nieba mysliwce Iraku i IRANU jak kaczki.

Pozdrawiam

[o333]

tak tak , oczywiście.

[kstmrv]

mamlas_1 napisał:

> > Ale armia Emiratów to (podobnie jak armia AS) armia typu policyjnego mają
> ca słu
> > żyć obronie kasty panującej.
>
> Co za bzdura! Kolego doucz się zanim przystąpisz do dyskusji. Od kiedy armia wy
> posażona w prawie 150 nowoczesnych WSB, kilkaset MBT Leclerc, szturmowe Apache,
> systemy Patriot, Thaad itp jest armią typu policyjnego?

Tak samo jak Arabia Saudyjska. Podczas Pustynnej Burzy żołnierze AS byli żenujący (nawet piloci F-15). A Irańczycy są bitni i mają doświadczenia z 10 lat wojny z Irakiem.

> Podobnie na ziemi, Abramsy mają
> > lepszy pancerz przedni od T-72, ale jak walczą Arabowie wszyscy wiemy, wi
> ęc ni
> > emal napewno irańskim jednostkom T-72 uda się zajść Abramsy od boków, gdz
> ie ich
> > pancerz łatwo przebić (a T-72 w przeciwieństwie do Abramsa może dodatkowo
> strz
> > elać ppk dalekiego zasięgu).
>
> To wszystko puste rozważania. Nie dojdzie do jakichkolwiek walk czołgów, bo kra
> je nie mają wspólnej granicy lądowej. Nawet jeśli jakieś T-72 są na Abu Musa, z
> ostaną rozstrzelane z powietrza przez lotnictwo UAE

Już wojna w Serbii w 1999 udowodniła że z dużej wysokości można atakować tylko duże stacjonarne cele, żeby atakować cele typu czołg trzeba zejść niżej (zintegrowany FLIR w F-16 E/F to nie jest Sniper jak w zasobnikach do naszych F-16, ale stary Lantirn jak w 1999). A na niskiej wysokości będą czekać Tory, naramienne rakiety termiczne oraz lufowa artyleria plot.

> A co do irańskich MiG-29...nie wróżę im przetrwania w powietrzu dłużej niż kilk
> unastu minut. Jest ich znacznie mniej niż F-16 Blk60 i Mirage 2000-9, dzieli je
> przepaść technologiczna.

Emiraty nie mają AWACS. Nad własnym terenem oczywiście emirackie samoloty mają przewagę, ale nad terenem Iranu, gdzie ten będzie wspierał swoje lotnictwo przez naziemną OPL już nie. I można wkręcić F-16 E/F w walki manewrowe, gdzie Migi 29 mają nad nimi przewagę (bo E/F przeładowano zintegrowanym wyposażeniem i ma gorsze parametry lotne niż wcześniejsze wersje F-16).

> Lotnicy UAE obecnie szkola się według wzorców USAF, w
> ięc wyszkolenie całkiem całkiem. Podobnie jak np. Saudyjczycy, którzy w incyden
> tach w latach 80 i 90 strącali z nieba mysliwce Iraku i IRANU jak kaczki.

Saudyjscy piloci podczas Pustynnej Burzy byli żenujący.

[wiarusik]

w serbii były ważniejsze cele niż czołgi. wyeliminowanie infrastruktury przyczyniło się do szybkiej kapitulacji tego kraju.
już lepiej licz z markiem boa czołgi zamiast baranów przed snem.

[wiarusik]

doczytuję sobie dalej. myślisz że mig-29 ma szansę z F-16 E/F? myślisz że ktoś uzbrojony w amramy będzie bawił się w walkę manewrową? salut!

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> mamlas_1 napisał:
>
> > > Ale armia Emiratów to (podobnie jak armia AS) armia typu policyjneg
> o mają
> > ca słu
> > > żyć obronie kasty panującej.
> >
> > Co za bzdura! Kolego doucz się zanim przystąpisz do dyskusji. Od kiedy ar
> mia wy
> > posażona w prawie 150 nowoczesnych WSB, kilkaset MBT Leclerc, szturmowe A
> pache,
> > systemy Patriot, Thaad itp jest armią typu policyjnego?
>
> Tak samo jak Arabia Saudyjska. Podczas Pustynnej Burzy żołnierze AS byli żenują
> cy (nawet piloci F-15).

To Ci saudyjscy piloci musieli byc nadzwyczaj zenujacy, skoro:
* 24 stycznia 1 saudyjski F-15C zestzrelil dwa irackie Mirage
*

13 lutego saudyjski F-5E zostal zestrzelony z Ziemi, podobnie 14 lutego drugi samolot tego typu - rowniez ogniem plot w trakcie ataku na irackie pozycje. i to wszystko. Gdzie widzisz tu żenadę?



A Irańczycy są bitni i mają doświadczenia z 10 lat wojn
> y z Irakiem.
>
> > Podobnie na ziemi, Abramsy mają
> > > lepszy pancerz przedni od T-72, ale jak walczą Arabowie wszyscy wie
> my, wi
> > ęc ni
> > > emal napewno irańskim jednostkom T-72 uda się zajść Abramsy od bokó
> w, gdz
> > ie ich
> > > pancerz łatwo przebić (a T-72 w przeciwieństwie do Abramsa może dod
> atkowo
> > strz
> > > elać ppk dalekiego zasięgu).
> >
> > To wszystko puste rozważania. Nie dojdzie do jakichkolwiek walk czołgów,
> bo kra
> > je nie mają wspólnej granicy lądowej. Nawet jeśli jakieś T-72 są na Abu M
> usa, z
> > ostaną rozstrzelane z powietrza przez lotnictwo UAE
>
> Już wojna w Serbii w 1999 udowodniła że z dużej wysokości można atakować tylko
> duże stacjonarne cele, żeby atakować cele typu czołg trzeba zejść niżej


nie ma takiego wymogu, zwlaszcza w rowninnymi i plaskich mtersenie o charakterze pustynnym, badz polpustynnym, gdzie nie wystepuje problem z rozpoznaniem

>
> > A co do irańskich MiG-29...nie wróżę im przetrwania w powietrzu dłużej ni
> ż kilk
> > unastu minut. Jest ich znacznie mniej niż F-16 Blk60 i Mirage 2000-9, dzi
> eli je
> > przepaść technologiczna.
>
> Emiraty nie mają AWACS. Nad własnym terenem oczywiście emirackie samoloty mają
> przewagę, ale nad terenem Iranu, gdzie ten będzie wspierał swoje lotnictwo prze
> z naziemną OPL już nie.

ZEA wlasnie nabywają C-295 AEW&C



> > Lotnicy UAE obecnie szkola się według wzorców USAF, w
> > ięc wyszkolenie całkiem całkiem. Podobnie jak np. Saudyjczycy, którzy w i
> ncyden
> > tach w latach 80 i 90 strącali z nieba mysliwce Iraku i IRANU jak kaczki.
>
> Saudyjscy piloci podczas Pustynnej Burzy byli żenujący.

Dlatego że w pojedynke zestreliwali po dwa irackie samoloty?

[marek_boa]

Matrek a gdzie w Iranie Masz duże pustynne lub pół pustynne tereny???!
- A pro po Saudyjskich pilotów to te dwa Irackie Mirage F.1 to ich JEDYNY sukces - więc nie "zestrzeliwali" tylko jeden jedyny raz zestrzelili!

[kstmrv]

marek_boa napisał:

> Matrek a gdzie w Iranie Masz duże pustynne lub pół pustynne tereny???!
> - A pro po Saudyjskich pilotów to te dwa Irackie Mirage F.1 to ich JEDYNY sukc
> es - więc nie "zestrzeliwali" tylko jeden jedyny raz zestrzelili!

Pomijając że zestrzelić Mirage F-1 z F-15C w walce BVR to żadne osiągnięcie.

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> marek_boa napisał:
>
> > Matrek a gdzie w Iranie Masz duże pustynne lub pół pustynne tereny???!
> > - A pro po Saudyjskich pilotów to te dwa Irackie Mirage F.1 to ich JEDYN
> Y sukc
> > es - więc nie "zestrzeliwali" tylko jeden jedyny raz zestrzelili!
>
> Pomijając że zestrzelić Mirage F-1 z F-15C w walce BVR to żadne osiągnięcie.

Podobnie jak MiG-29

[kstmrv]

> > Pomijając że zestrzelić Mirage F-1 z F-15C w walce BVR to żadne osiągnięc
> ie.
>
> Podobnie jak MiG-29

F-15 to myśliwiec do walk BVR, a Mig 29 to odpowiednik F-16, do walk na bliższych zasięgach. Więc F-15 ma w BVR przewagę. Za to w walce manewrowej sytuacja się odwraca.

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> > > Pomijając że zestrzelić Mirage F-1 z F-15C w walce BVR to żadne osi
> ągnięc
> > ie.
> >
> > Podobnie jak MiG-29
>
> F-15 to myśliwiec do walk BVR, a Mig 29 to odpowiednik F-16, do walk na bliższy
> ch zasięgach. Więc F-15 ma w BVR przewagę. Za to w walce manewrowej sytuacja si
> ę odwraca.

Nie ma jakiegokolwiek podzialu na samoloty do walki na dalekich dystansach i maszyny do dog fight

[kstmrv]

> > F-15 to myśliwiec do walk BVR, a Mig 29 to odpowiednik F-16, do walk na b
> liższy
> > ch zasięgach. Więc F-15 ma w BVR przewagę. Za to w walce manewrowej sytua
> cja si
> > ę odwraca.
>
> Nie ma jakiegokolwiek podzialu na samoloty do walki na dalekich dystansach i ma
> szyny do dog fight

Ilość bzdur jakie dziś z siebie wydobywasz zdecydowanie przekracza twoją zwykłą dawkę.

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> > > F-15 to myśliwiec do walk BVR, a Mig 29 to odpowiednik F-16, do wal
> k na b
> > liższy
> > > ch zasięgach. Więc F-15 ma w BVR przewagę. Za to w walce manewrowej
> sytua
> > cja si
> > > ę odwraca.
> >
> > Nie ma jakiegokolwiek podzialu na samoloty do walki na dalekich dystansac
> h i ma
> > szyny do dog fight
>
> Ilość bzdur jakie dziś z siebie wydobywasz zdecydowanie przekracza twoją zwykłą
> dawkę.

Z ust kogos kto twierdzi ze F-16A/B to czysty mysliwiec, a dopiero Block 50 to samoloty wielozadaniowe, takie zdanie brzmi jak komplement.

[kstmrv]

> > k na b
> > > liższy
> > > > ch zasięgach. Więc F-15 ma w BVR przewagę. Za to w walce mane
> wrowej
> > sytua
> > > cja si
> > > > ę odwraca.
> > >
> > > Nie ma jakiegokolwiek podzialu na samoloty do walki na dalekich dys
> tansac
> > h i ma
> > > szyny do dog fight
> >
> > Ilość bzdur jakie dziś z siebie wydobywasz zdecydowanie przekracza twoją
> zwykłą
> > dawkę.
>
> Z ust kogos kto twierdzi ze F-16A/B to czysty mysliwiec, a dopiero Block 50 to
> samoloty wielozadaniowe, takie zdanie brzmi jak komplement.

Oczywiście że F-16 A/B był czystym myśliwcem (i to tylko do walk na krótki dystans, bo nie miał rakiet BVR). Mógł przenosić bomby ale tylko niekierowane. Tak samo nasze Migi 29 można załadować bombami i npr-ami, ale tylko niekierowanymi. To samo F-15 C/D.

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Matrek a gdzie w Iranie Masz duże pustynne lub pół pustynne tereny???!
> - A pro po Saudyjskich pilotów to te dwa Irackie Mirage F.1 to ich JEDYNY sukc
> es - więc nie "zestrzeliwali" tylko jeden jedyny raz zestrzelili!

Tere fere. Napisalem dokladnie kazdy przypadek walki w ktorym ktos poniosl straty. W tym przypadku jeden samolot pilotowany przez Saudyjczyka, zestzrelil dwie irackie maszyny. W czym wiec ktkwi zenada o ktorej pisze kmstyrv?

[bmc3i]

bmc3i napisał:

> marek_boa napisał:
>
> > Matrek a gdzie w Iranie Masz duże pustynne lub pół pustynne tereny???!
> > - A pro po Saudyjskich pilotów to te dwa Irackie Mirage F.1 to ich JEDYN
> Y sukc
> > es - więc nie "zestrzeliwali" tylko jeden jedyny raz zestrzelili!
>
> Tere fere. Napisalem dokladnie kazdy przypadek walki w ktorym ktos poniosl stra
> ty. W tym przypadku jeden samolot pilotowany przez Saudyjczyka, zestzrelil dwie
> irackie maszyny. W czym wiec ktkwi zenada o ktorej pisze kmstyrv?
>

Zapewne w tym, ze nie dal sie im zestrzelic....

[marek_boa]

Tego nie wiem! Wiem natomiast ,że pisanie o "zestrzeliwaniu po dwa samoloty" ( w liczbie mnogiej) gdy był tylko jeden taki przypadek jest nadużyciem z Twojej strony! Idąc Twoim tokiem pisania - " Izraelskie F-15 nagminnie były uszkadzane przez Syryjskie MiGi-21 pociskami R-60" - no i w tym przypadku nie jest ważne ,że był jeden taki przypadek!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Tego nie wiem! Wiem natomiast ,


To jak nie wiesz, to co sie odzywasz?



że pisanie o "zestrzeliwaniu po dwa samoloty" (
> w liczbie mnogiej) gdy był tylko jeden taki przypadek jest nadużyciem z Twojej
> strony! Idąc Twoim tokiem pisania - " Izraelskie F-15 nagminnie były uszkadzane
> przez Syryjskie MiGi-21 pociskami R-60" - no i w tym przypadku nie jest ważne
> ,że był jeden taki przypadek!

[kstmrv]

> > Tak samo jak Arabia Saudyjska. Podczas Pustynnej Burzy żołnierze AS byli
> żenują
> > cy (nawet piloci F-15).
>
> To Ci saudyjscy piloci musieli byc nadzwyczaj zenujacy, skoro:
> * 24 stycznia 1 saudyjski F-15C zestzrelil dwa irackie Mirage
> *
>
> 13 lutego saudyjski F-5E zostal zestrzelony z Ziemi, podobnie 14 lutego drugi s
> amolot tego typu - rowniez ogniem plot w trakcie ataku na irackie pozycje. i to
> wszystko. Gdzie widzisz tu żenadę?

Poczytaj wspomnienia Amerykanów którzy musieli współpracować (czy na ziemi czy w powietrzu) z Saudyjczykami.

> > Już wojna w Serbii w 1999 udowodniła że z dużej wysokości można atakować
> tylko
> > duże stacjonarne cele, żeby atakować cele typu czołg trzeba zejść niżej
>
>
> nie ma takiego wymogu, zwlaszcza w rowninnymi i plaskich mtersenie o charakterz
> e pustynnym, badz polpustynnym, gdzie nie wystepuje problem z rozpoznaniem

A to na pustyni nie można porozstawiać makiet (pozatym to kompleksy wojskowe / teraz zurbanizowany)? Problem z rozpoznaniem zależał od wysokości - Lantirn to zasobnik do atakowania celi z niskiego pułapu i z dużej wysokości gó... widzi.

> > Emiraty nie mają AWACS. Nad własnym terenem oczywiście emirackie samoloty
> mają
> > przewagę, ale nad terenem Iranu, gdzie ten będzie wspierał swoje lotnictw
> o prze
> > z naziemną OPL już nie.
>
> ZEA wlasnie nabywają C-295 AEW&C

Jak już je nabędą to porozmawiamy. A to nastąpi nieprędko.

> > Saudyjscy piloci podczas Pustynnej Burzy byli żenujący.
>
> Dlatego że w pojedynke zestreliwali po dwa irackie samoloty?

Jednostkowy przypadek na tle totalnej saudyjskiej żenuy.

[wiarusik]

o czym mowa? o sytuacji sprzed 20 lat? już pomijam jak tam naprawdę było, ale opierać swoją wizję o zaszłości to już demencja starcza.

[bmc3i]

> >
> > 13 lutego saudyjski F-5E zostal zestrzelony z Ziemi, podobnie 14 lutego d
> rugi s
> > amolot tego typu - rowniez ogniem plot w trakcie ataku na irackie pozycje
> . i to
> > wszystko. Gdzie widzisz tu żenadę?
>
> Poczytaj wspomnienia Amerykanów którzy musieli współpracować (czy na ziemi czy
> w powietrzu) z Saudyjczykami.
>

Nie mam na to czasu, ani dobrych źrodel. Co wiec twierdza konkretnie Amerykanie?


>
> A to na pustyni nie można porozstawiać makiet (pozatym to kompleksy wojskowe /
> teraz zurbanizowany)? Problem z rozpoznaniem zależał od wysokości - Lantirn to
> zasobnik do atakowania celi z niskiego pułapu i z dużej wysokości gó... widzi.


Probowali to robic na szeroką skale Irakijczycy - skoczylo sie masakrą

> >
> > ZEA wlasnie nabywają C-295 AEW&C
>
> Jak już je nabędą to porozmawiamy. A to nastąpi nieprędko.


Jestes pewny? THAAD maja jako pierwsi na swiecie po Amerykanacvh.


>
> > > Saudyjscy piloci podczas Pustynnej Burzy byli żenujący.
> >
> > Dlatego że w pojedynke zestreliwali po dwa irackie samoloty?
>
> Jednostkowy przypadek na tle totalnej saudyjskiej żenuy.

Jednstkowy.... To ile saudysjkich samolotow zestrzelili Irakijczycy w walce powietrznej swoimi MiG-29, bliskiej czy dalekiej?

[marek_boa]

No chyba nie do końca masakrą skoro przez cały konflikt w 1991 roku nie udało się odnaleźć i zniszczyć wszystkich R-17,Al Husseinów i Al Abbasów???!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> No chyba nie do końca masakrą skoro przez cały konflikt w 1991 roku nie udało s
> ię odnaleźć i zniszczyć wszystkich R-17,Al Husseinów i Al Abbasów???!

Ilu czołgom irackim udalo sie przeżyć kampanie powietrzną, mimo stosowania na szeroka skale makiet i atrap?

[marek_boa]

Matrek Irak w 1991 roku z 14 700 pojazdów opancerzonych jakie posiadał w chwili rozpoczęcia "Pustynnej Burzy" stracił 5800 sztuk (zniszczonych,zdobytych ,uszkodzonych) - czyli nawet nie połowę! Jeśli chodzi o artylerię (ogółem) na 7134 sztuki stracił 2600!
- No i clou tematu - na 225 wyrzutni pocisków balistycznych jakie posiadał Irak zniszczono około 70-ciu( połowa z nich to wyrzutnie stacjonarne)!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Matrek Irak w 1991 roku z 14 700 pojazdów opancerzonych jakie posiadał w chwili
> rozpoczęcia "Pustynnej Burzy" stracił 5800 sztuk (zniszczonych,zdobytych ,uszk
> odzonych) - czyli nawet nie połowę! Jeśli chodzi o artylerię (ogółem) na 7134 s
> ztuki stracił 2600!


A to ciekawe co piszesz, bo w grudniu 1990 roku, Irak mial w KTO (Kuwait Theater of Operations) 4000 czolgow, a wedlug danych przedstawionych po zakonczeniu operacji Kongresowi, w styczniu 1991 a wiec w miesiacu rozpięcia Desert Storm, 1,2 miliona żołnierzy, 69-71 dywizji i dowództw, 5.800 czołgów, 5.100 uzbrojonych transporterów oraz 3.850 sztuk broni artyleryjskiej....

To masz ostatnia szanse, ile czolgow irackich przetrwało Pustnną Burzę, a ile zostalo zniszczonych mimo stosowania makiet i atrap?


Z czego 1/3 byla zaledwie stanem magazynowym a nie operacyjnym, ponad 2 tys rozmieszczone byly przy granicy z Turcją a nie w KTO, zostaje 8000 czolgow w KTO, z ktorym wg twoich infomracji 5800 zostalo zniszcoznych?

> - No i clou tematu - na 225 wyrzutni pocisków balistycznych jakie posiadał Ira
> k zniszczono około 70-ciu( połowa z nich to wyrzutnie stacjonarne)!

[marek_boa]

A to bardzo ciekawe?! Na ogółem posiadane 5500 czołgów Twoje źródła Twierdzą ,że 4000 było w Kuwejcie???!
Siły Irackie (maj 1991 r)
- > 1 mln żołnierzy
- > 56 dywizji,32 brygady
- > 5500 czołgów
- > 8100 BWP i TO
- > 600 wozów rozpoznawczych
- > 500 dział samobieżnych
- > 3000 dział holowanych
- > 134 wieloprowadnicowe wyrzutnie artyleryjskie
- > 4000 dział przeciwlotniczych!
Według Amerykanów Irak stracił 3700 czołgów czyli powinno ich zostać 1800 sztuk - no to teraz ciekawostka:
Siły Zbrojne Iraku w 2003 roku:
- > 389 tyś żołnierzy
- > 23 dywizje , 10 brygad
- > 2800 czołgów
- > 3000 BWP i TO
- > 400 wozów rozpoznawczych
- > 200 dział samobieżnych
- > 1900 dział holowanych
- > 200 wieloprowadnicowych wyrzutni rakietowych
- > 3800 dział przeciwlotniczych
Reasumując - "Pustynną Burzę" przetrwało o 1000 czołgów więcej niż podają Amerykanie!

[bmc3i]

Nie, twoje zrodla twierdza ze Irak mial 14.000 czolgow, z czego 5800 zostalo zniszcoznych, przypominam.

Podczas gdy moje twierdza ze w momencie rozpoczecia Desert Storm Kuwejcie bylo wszystkiego 5800 czolgow, ktore byly przedmiotem dzialan koalicji

[marek_boa]

Matrek Ty nie Umiesz czytać????! Moje źródła twierdzą zgodnie ze stanem faktycznym ,że Irak posiadał ponad 14 000 POJAZDÓW OPANCERZONYCH z czego zniszczeniu/zdobyciu/uszkodzeniu uległo 5800 POJAZDÓW OPANCERZONYCH!!!

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> Matrek Irak w 1991 roku z 14 700 pojazdów opancerzonych jakie posiadał w chwili
> rozpoczęcia "Pustynnej Burzy" stracił 5800 sztuk (zniszczonych,zdobytych ,uszk
> odzonych) - czyli nawet nie połowę! Jeśli chodzi o artylerię (ogółem) na 7134 s
> ztuki stracił 2600!
> - No i clou tematu - na 225 wyrzutni pocisków balistycznych jakie posiadał Ira
> k zniszczono około 70-ciu( połowa z nich to wyrzutnie stacjonarne)!

Do tej pory czytałem.., ze Serbia wygrałą wojne z NATO.., a teraz okazuje sie, ze Irak równiez:))

[kstmrv]

bmc3i napisał:

> marek_boa napisał:
>
> > No chyba nie do końca masakrą skoro przez cały konflikt w 1991 roku nie u
> dało s
> > ię odnaleźć i zniszczyć wszystkich R-17,Al Husseinów i Al Abbasów???!
>
> Ilu czołgom irackim udalo sie przeżyć kampanie powietrzną, mimo stosowania na s
> zeroka skale makiet i atrap?

Po pierwsze to była wojna wysoce asymetryczna. Po drugie przecież do niszczenia irackich czołgów użyto Abramsów, AH-64 i A-10, które z oczywistych powodów nie miały "problemu identyfikacji celu z dużej wysokości".

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > marek_boa napisał:
> >
> > > No chyba nie do końca masakrą skoro przez cały konflikt w 1991 roku
> nie u
> > dało s
> > > ię odnaleźć i zniszczyć wszystkich R-17,Al Husseinów i Al Abbasów??
> ?!
> >
> > Ilu czołgom irackim udalo sie przeżyć kampanie powietrzną, mimo stosowani
> a na s
> > zeroka skale makiet i atrap?
>
> Po pierwsze to była wojna wysoce asymetryczna. Po drugie przecież do niszczenia
> irackich czołgów użyto Abramsów, AH-64 i A-10, które z oczywistych powodów nie
> miały "problemu identyfikacji celu z dużej wysokości".

Rece opadaja wobec Twoje wiedzy o Desert Storm. Przez dwa miesiace kampanii powietrznej samoloty udserzenioiwe koalicji lataly rekreacyjnie, a tysiace irackich czolgow zamienily w zużel amerykanskie czolgi w trakcie trwajacej 100 godzin operacji lądowej....

[kstmrv]

> > Po pierwsze to była wojna wysoce asymetryczna. Po drugie przecież do nisz
> czenia
> > irackich czołgów użyto Abramsów, AH-64 i A-10, które z oczywistych powod
> ów nie
> > miały "problemu identyfikacji celu z dużej wysokości".
>
> Rece opadaja wobec Twoje wiedzy o Desert Storm. Przez dwa miesiace kampanii pow
> ietrznej samoloty udserzenioiwe koalicji lataly rekreacyjnie, a tysiace irackic
> h czolgow zamienily w zużel amerykanskie czolgi w trakcie trwajacej 100 godzin
> operacji lądowej....

Irackie czołgi były niszczone przede wszystkim przez AH-64 i A-10. Z niskiego pułapu.

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> > > Po pierwsze to była wojna wysoce asymetryczna. Po drugie przecież d
> o nisz
> > czenia
> > > irackich czołgów użyto Abramsów, AH-64 i A-10, które z oczywistych
> powod
> > ów nie
> > > miały "problemu identyfikacji celu z dużej wysokości".
> >
> > Rece opadaja wobec Twoje wiedzy o Desert Storm. Przez dwa miesiace kampan
> ii pow
> > ietrznej samoloty udserzenioiwe koalicji lataly rekreacyjnie, a tysiace i
> rackic
> > h czolgow zamienily w zużel amerykanskie czolgi w trakcie trwajacej 100 g
> odzin
> > operacji lądowej....
>
> Irackie czołgi były niszczone przede wszystkim przez AH-64 i A-10. Z niskieg
> o pułapu.

A w poprzednim poscie pisaels ze zniszczyly je Ambramsy.... Zmieniasza zdanie?
A... juz rozumiem, Irak stracil tylko 90 czolgow zniszczonych przez AH-64

[kstmrv]

> > > Rece opadaja wobec Twoje wiedzy o Desert Storm. Przez dwa miesiace
> kampan
> > ii pow
> > > ietrznej samoloty udserzenioiwe koalicji lataly rekreacyjnie, a tys
> iace i
> > rackic
> > > h czolgow zamienily w zużel amerykanskie czolgi w trakcie trwajacej
> 100 g
> > odzin
> > > operacji lądowej....
> >
> > Irackie czołgi były niszczone przede wszystkim przez AH-64 i A-10. Z n
> iskieg
> > o pułapu.
>
> A w poprzednim poscie pisaels ze zniszczyly je Ambramsy.... Zmieniasza zdanie?
> A... juz rozumiem, Irak stracil tylko 90 czolgow zniszczonych przez AH-64

Irackie czołgi były niszczone przede wszystkim przez przez AH-64, A-10, Abramsy. Z nieskiego pułapu.

[kstmrv]

> > Poczytaj wspomnienia Amerykanów którzy musieli współpracować (czy na ziem
> i czy
> > w powietrzu) z Saudyjczykami.
> >
>
> Nie mam na to czasu, ani dobrych źrodel. Co wiec twierdza konkretnie Amerykanie
> ?

"Żenada. Żenada na maxa."

> > A to na pustyni nie można porozstawiać makiet (pozatym to kompleksy wojsk
> owe /
> > teraz zurbanizowany)? Problem z rozpoznaniem zależał od wysokości - Lanti
> rn to
> > zasobnik do atakowania celi z niskiego pułapu i z dużej wysokości gó... w
> idzi.
>
>
> Probowali to robic na szeroką skale Irakijczycy - skoczylo sie masakrą

Przecież irackie czołgi, bwp, itd były niszczone przez Abramsy, AH-64 i A-10. Pozatym to była wojna wysoce asymetryczna.

> > Jak już je nabędą to porozmawiamy. A to nastąpi nieprędko.
>
>
> Jestes pewny? THAAD maja jako pierwsi na swiecie po Amerykanacvh.

Póki co Wiki pisze że C-295 w wersji AWACS to dopiero prototyp, a o jakichkolwiek klientach nawet nie wspomina.

> > Jednostkowy przypadek na tle totalnej saudyjskiej żenuy.
>
> Jednstkowy.... To ile saudysjkich samolotow zestrzelili Irakijczycy w walce pow
> ietrznej swoimi MiG-29, bliskiej czy dalekiej?

Przecież koalicja miała miażdżącą przewagę nad Irakiem.

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> > > Poczytaj wspomnienia Amerykanów którzy musieli współpracować (czy n
> a ziem
> > i czy
> > > w powietrzu) z Saudyjczykami.
> > >
> >
> > Nie mam na to czasu, ani dobrych źrodel. Co wiec twierdza konkretnie Amer
> ykanie
> > ?
>
> "Żenada. Żenada na maxa."


Cytat mozesz?


>
> > > A to na pustyni nie można porozstawiać makiet (pozatym to kompleksy
> wojsk
> > owe /
> > > teraz zurbanizowany)? Problem z rozpoznaniem zależał od wysokości -
> Lanti
> > rn to
> > > zasobnik do atakowania celi z niskiego pułapu i z dużej wysokości g
> ó... w
> > idzi.
> >
> >
> > Probowali to robic na szeroką skale Irakijczycy - skoczylo sie masakrą
>
> Przecież irackie czołgi, bwp, itd były niszczone przez Abramsy, AH-64 i A-10. P
> ozatym to była wojna wysoce asymetryczna.

:)))



>
> > > Jak już je nabędą to porozmawiamy. A to nastąpi nieprędko.
> >
> >
> > Jestes pewny? THAAD maja jako pierwsi na swiecie po Amerykanacvh.
>
> Póki co Wiki pisze że C-295 w wersji AWACS to dopiero prototyp, a o jakichkolwi
> ek klientach nawet nie wspomina.


sprawdz date wstawienia tej informacji

>
> > > Jednostkowy przypadek na tle totalnej saudyjskiej żenuy.
> >
> > Jednstkowy.... To ile saudysjkich samolotow zestrzelili Irakijczycy w wal
> ce pow
> > ietrznej swoimi MiG-29, bliskiej czy dalekiej?
>
> Przecież koalicja miała miażdżącą przewagę nad Irakiem.

Rzuć może konkretnym i liczbami pokazujacymi ta miażdżąca przewage koalicji nad Irakiem

[kstmrv]

bmc3i napisał:

> > "Żenada. Żenada na maxa."
>
>
> Cytat mozesz?

Mi się też nie chce szukać, ale jak czytasz materiały o Pustynnej Burzy, to prędzej czy później na to natrafisz.

> > Póki co Wiki pisze że C-295 w wersji AWACS to dopiero prototyp, a o jakic
> hkolwi
> > ek klientach nawet nie wspomina.
>
>
> sprawdz date wstawienia tej informacji

Sprawdziłem coś lepszego - wpisałem w googla frazę: UAE AWACS. Oczywiście nie zwrócił żadnych tego typu informacji.


> > Przecież koalicja miała miażdżącą przewagę nad Irakiem.
>
> Rzuć może konkretnym i liczbami pokazujacymi ta miażdżąca przewage koal
> icji nad Irakiem

bmc...

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > > "Żenada. Żenada na maxa."
> >
> >
> > Cytat mozesz?
>
> Mi się też nie chce szukać, ale jak czytasz materiały o Pustynnej Burzy, to prę
> dzej czy później na to natrafisz.


Ja nie czytam wnutriennych pierieżiwań tego czy innego na blogach, forach i czy innych wikipediach


>
> > > Póki co Wiki pisze że C-295 w wersji AWACS to dopiero prototyp, a o
> jakic
> > hkolwi
> > > ek klientach nawet nie wspomina.
> >
> >
> > sprawdz date wstawienia tej informacji
>
> Sprawdziłem coś lepszego - wpisałem w googla frazę: UAE AWACS. Oczywiście nie z
> wrócił żadnych tego typu informacji.
>

No tak, zapomniałem o obowiazujacej od około 10 lat teorii, że jesli nie ma czegokowliek w googach, to to nie istnieje.

>
> > > Przecież koalicja miała miażdżącą przewagę nad Irakiem.
> >
> > Rzuć może konkretnym i liczbami pokazujacymi ta miażdżąca przewage
> koal
> > icji nad Irakiem
>
> bmc...

To co z tymi liczbami? Kilkanascie tygodnie temu na skierowana wprost do Ciebie prosbe kogos innego w innej sprawie, powtarzana kilkakrotnie - rozniez o twarde dane liczbowe potywierdzajace jedna z Twoich licznych teoryjek, tez nie potrafiles podac niczego. Ale teoryjki wciaz tworzysz i tworzysz....

[kstmrv]

> > Mi się też nie chce szukać, ale jak czytasz materiały o Pustynnej Burzy,
> to prę
> > dzej czy później na to natrafisz.
>
>
> Ja nie czytam wnutriennych pierieżiwań tego czy innego na blogach, forach i czy
> innych wikipediach

Saudyjscy żołnierze i piloci byli cieniutcy.

> > Sprawdziłem coś lepszego - wpisałem w googla frazę: UAE AWACS. Oczywiście
> nie z
> > wrócił żadnych tego typu informacji.
> >
>
> No tak, zapomniałem o obowiazujacej od około 10 lat teorii, że jesli nie ma cze
> gokowliek w googach, to to nie istnieje.

Chcą kupić szwedzkiego Erieye (to Saab 340 a nie C-295), ale kiedy wejdą do służby nie wiadomo.

> To co z tymi liczbami? Kilkanascie tygodnie temu na skierowana wprost do Ciebie
> prosbe kogos innego w innej sprawie, powtarzana kilkakrotnie - rozniez o twar
> de dane liczbowe potywierdzajace jedna z Twoich licznych teoryjek, tez nie potr
> afiles podac niczego. Ale teoryjki wciaz tworzysz i tworzysz....

Koalicja miała miażdżącą przewagę nad Irakiem, to była wojna wysoce asymetryczna.

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> > To co z tymi liczbami? Kilkanascie tygodnie temu na skierowana wprost do
> Ciebie
> > prosbe kogos innego w innej sprawie, powtarzana kilkakrotnie - rozniez
> o twar
> > de dane liczbowe potywierdzajace jedna z Twoich licznych teoryjek, tez ni
> e potr
> > afiles podac niczego. Ale teoryjki wciaz tworzysz i tworzysz....
>
> Koalicja miała miażdżącą przewagę nad Irakiem, to była wojna wysoce asymetryczn
> a.



I tylko nie potrafisz podac danych liczbowych na podstawie ktorych utworzyles sobie taka teoryjyke.

[kstmrv]

> > Koalicja miała miażdżącą przewagę nad Irakiem, to była wojna wysoce asyme
> tryczn
> > a.
>
>
>
> I tylko nie potrafisz podac danych liczbowych na podstawie ktorych utworzyles s
> obie taka teoryjyke.

Nie chce mi się pisać rzeczy oczywistych.

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> > > Koalicja miała miażdżącą przewagę nad Irakiem, to była wojna wysoce
> asyme
> > tryczn
> > > a.
> >
> >
> >
> > I tylko nie potrafisz podac danych liczbowych na podstawie ktorych utworz
> yles s
> > obie taka teoryjyke.
>
> Nie chce mi się pisać rzeczy oczywistych.

Aha, "nie chce Ci sie pisac rzeczy oczywistych", a nie po protu nie wiesz, nie znasz tych liczb, a teorie wydłubałeś sobie z nosa ... :)

Irańscy bardziej!

[ubersztumperumper]

> Saudyjscy piloci podczas Pustynnej Burzy byli żenujący.

Ktoś tu przytoczył saudyjsko-irański incydent, poszperałem i okazuje się, że w 1984 roku ci żenujący Saudyjczycy w F-15 posłali do morza wspaniałych Irańczyków w F-4 (2 egzemplarze) w czasie manewrowej walki powietrznej, no no no, doprawdy strach sie bać irańskiego lotnictwa.
Dodam tylko, że od tego czasu irańskie lotnictwo stoi w miejscu (tych kilkunastu MiGów-29 nie traktuję jako wzmocnienie bo akurat MiG-29 zawsze dostaje bęcki wszędzie i od wszystkich), za to lotnictwo AS/ZEA poszło kilka generacji technologicznych do przodu.

[o333]

ubersztumperumper napisał:


> u MiGów-29 nie traktuję jako wzmocnienie bo akurat MiG-29 zawsze dostaje bęcki
> wszędzie i od wszystkich), za to lotnictwo AS/ZEA poszło kilka generacji techno
> logicznych do przodu.
Sprawdź wyniki walk na Gornym Karabachem

[bmc3i]

gazeta.pl powinna mieniec swoje forum w system komentarzy za pomoca profilów facebooka, jak ostatnio uczynił Przegląd Sportowy. Komentarze wylacznie pod wlasnym imieniem i nazwiskiem z profilu FB. Wowcz kazdy pisalby na imienna odpowiedzialnosc.

Ciekawy jestem, czy wowczas dalej pyłbys tak plodny w zakresie tych wszystkich swoich teorii.

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> Tak samo jak Arabia Saudyjska. Podczas Pustynnej Burzy żołnierze AS byli żenują
> cy (nawet piloci F-15). A Irańczycy są bitni i mają doświadczenia z 10 lat wojn
> y z Irakiem.


I zapewne dlatego ze żolnierze saudyjscy byli zenujący, w zniszczonych czolgach saudyjskich ZAWSZE znajdowano zwłoki zolnierzy, ggdy tymczasem w mnostwie zniszczonych czolgów irackich, nie odnaleziono jakichkolwiek zwlok.... Zapewne zabili ich i uciekli....

[wiarusik]

bolszewicka web brygada stała się ofiarą cięć budżetowych, zrozum.

[ignorant11]

Sława!

Raptory znaczaco zwieksza przewage Dubaju:))

Do tego wsparcie wywiadowcze i rozpoznawcze

Forum Słowiańskie
gg 1728585

Polityka kanonierek zmieniona na

[tornson]

politykę samolocików...

Iraq a marionetki.

[jorl]

bmc3i napisał:

> marek_boa napisał:
>
> > Nie dawno to rząd w Iraku się zmienił Matrek!
>
> Aaaa, i Amerykani pozwolili na zamiane rzadu marionetkowego na prawdziwie irack
> i....

No to zobaczmy jak sie ta wojna w Iraqu dla Amis skonczyla. Jak tylko w 2003r najechali na Iraq to podawano plany, sam czytalem w niemieckich mediach, ze bedzie przerobiony na marionetke jak Niemcy czy Japonia po 2WS. Miala byc flaga zmieniona (Niemcom tak zrobili), miala byc siec energetyczna z 220V na amerykanski system 110V zmieniona, tez komorki mialy miec system amerykanski. Co z tego wyszlo? Nic.
Ale to nie wszystko. Ostatnio kupowalem dla mojej pracy solidny oscyloskop (to taki elektroniczny przyrzad pomiarowy dla niekumatych) amerykanskiej firmy Tektronix typu DPO4034B. Cena powyzej 10 tys Euro, ale naprawde jest dobry (sami widzicie ze nie wszystko co amerykanskie dla mnie to zle!). I na rachunku stalo ze nie mozna go wyslac, wg amerykaskiego Law, do niektorych krajow Swiata. Ciekawe jakich prawda? Ano Kore Pn, Iran, Libia (!) i Iraq!.
Link do tej firmy :

www.tek.com/export_codes
mozna sobie wrzucic w okienko jakis jej produkt, w inne kraj, i wyskakuje czy wolno do niego wyexportowac.
Jak sie pocwiczy rozne kraje to wychodzi ze nawet do Rosji wolno, do Chin to jakos z ograniczeniami a do Iraqu wlasnie ze trzeba miec osobna licencje. Do Reszty Swiata bez pytania mozny exportowac.

A wiec ja sie pytam dlaczego USA swoja marionetke tak przesladuja? Mysle ze zapewne to nie jest jakos amerykanska marionetka i siedzi w kacie blisko Iranu czy Koreii Pn.
No to nic dziwnego ze chca kupowac z Rosji. I bron i techike do wydobywania ropy.

Pozdrowienia

[jorl]

jorl napisał:

> I na rachunku stalo z
> e nie mozna go wyslac, wg amerykaskiego Law, do niektorych krajow Swiata. Cieka
> we jakich prawda? Ano Kore Pn, Iran, Libia (!) i Iraq!.

Zapomnialem dodac, na tym rachunku stalo tez ze do Syrii nie mozna tych oscyloskopow wysylac.

Pozdrowienia

[ignorant11]

jorl napisał:

> jorl napisał:
>
> > I na rachunku stalo z
> > e nie mozna go wyslac, wg amerykaskiego Law, do niektorych krajow Swiata.
> Cieka
> > we jakich prawda? Ano Kore Pn, Iran, Libia (!) i Iraq!.
>
> Zapomnialem dodac, na tym rachunku stalo tez ze do Syrii nie mozna tych oscylos
> kopow wysylac.
>

I słusznie:))

> Pozdrowienia

[ignorant11]

jorl napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > marek_boa napisał:
> >
> > > Nie dawno to rząd w Iraku się zmienił Matrek!
> >
> > Aaaa, i Amerykani pozwolili na zamiane rzadu marionetkowego na prawdziwie
> irack
> > i....
>
> No to zobaczmy jak sie ta wojna w Iraqu dla Amis skonczyla. Jak tylko w 2003r n
> ajechali na Iraq to podawano plany, sam czytalem w niemieckich mediach, ze bedz
> ie przerobiony na marionetke jak Niemcy czy Japonia po 2WS. Miala byc flaga zmi
> eniona (Niemcom tak zrobili), miala byc siec energetyczna z 220V na amerykanski
> system 110V zmieniona, tez komorki mialy miec system amerykanski. Co z tego wy
> szlo? Nic.

Co TY pieprzysz miszojorlu?

PO cholere zmieniac napiecie sieciowe skoro wszystko u nich pracuje na 220V gdzie Jankesi zmienili?

A flage Niemcy przywrocili tradycyjna, a co spodziewałes, ze im czerwony szatndar ze swastyka pozwola zostawic???

> Ale to nie wszystko. Ostatnio kupowalem dla mojej pracy solidny oscyloskop (to
> taki elektroniczny przyrzad pomiarowy dla niekumatych) amerykanskiej firmy Tekt
> ronix typu DPO4034B. Cena powyzej 10 tys Euro, ale naprawde jest dobry (sami wi
> dzicie ze nie wszystko co amerykanskie dla mnie to zle!). I na rachunku stalo z
> e nie mozna go wyslac, wg amerykaskiego Law, do niektorych krajow Swiata. Cieka
> we jakich prawda? Ano Kore Pn, Iran, Libia (!) i Iraq!.
> Link do tej firmy :
>
> www.tek.com/export_codes
> mozna sobie wrzucic w okienko jakis jej produkt, w inne kraj, i wyskakuje czy w
> olno do niego wyexportowac.

I co z tego?

> Jak sie pocwiczy rozne kraje to wychodzi ze nawet do Rosji wolno, do Chin to ja
> kos z ograniczeniami a do Iraqu wlasnie ze trzeba miec osobna licencje. Do Resz
> ty Swiata bez pytania mozny exportowac.
>
> A wiec ja sie pytam dlaczego USA swoja marionetke tak przesladuja? Mysle ze zap
> ewne to nie jest jakos amerykanska marionetka i siedzi w kacie blisko Iranu czy
> Koreii Pn.
> No to nic dziwnego ze chca kupowac z Rosji. I bron i techike do wydobywania rop
> y.

Która Rosjanie kupuja od... Amerykanów:)))
>
> Pozdrowienia
>
>
>

[jorl]

Odpowiadasz na:
ignorant11 napisał:

> Co TY pieprzysz miszojorlu?
>
> PO cholere zmieniac napiecie sieciowe skoro wszystko u nich pracuje na 220V gd
> zie Jankesi zmienili?

No wlasnie, ale takie plany byly co prawda szybko zostaly zarzucone, bo zwyciestwo okazalo sie takie sobie.
A po co? W koncu Irak byl i jest dosc prymitywnym krajem. Po 1991r ich infrastruktura embargami, nawet taka jak byla, i tak byla do d.. Czyli praktycznie wszystko i tak do wymiany. A wiec jak wymieniac to mogly byc tluste zlecenia, w koncu ropa, dla firm amerykanskich. Dlatego zamiana na 110V i system komorek USA. Takie dziwne to nie bylo, nawet technicznie nie tak idiotyczne.
Ale, jak pisalem, nic z tego.
Teraz nawet embargo Irak ma prawie takie jak te najgorsze dla USA kraje-demony. Iran, Kuba itp.

> A flage Niemcy przywrocili tradycyjna, a co spodziewałes, ze im czerwony szatnd
> ar ze swastyka pozwola zostawic???

Chciano w Iraqu tez, na chceniu sie skonczylo.

> I co z tego?

Duzo z tego. Bo jak widac wg zdania urzedow USA Iraq jest niezlym wrogiem. Najechany, pobity, wycofane wojsko i dalej wrog.
Ciekaw jestem jak z embargiem ONZ na bron do Iraqu. Zostalo zdjete? Tego nie wiem jak to formalnie wyglada.


> Która Rosjanie kupuja od... Amerykanów:)))

Akurat do wydobywania w tak prostych zrodlach ropy jak u Arabow to Rosja ma raczej swoje systemy. Czego nie ma? To aby wydobywac z 4km w morzu. Bo u siebie jak dotad takiej potrzeby nie mieli a Zachod nie ma wyjscia musi i w takich warunkach rope wydobywac.

Ale oczywiscie Rosja na Zachodzie sporo kupuje. Maszyn. Z tym ze sie rozkreca jej przemysl. Wlasnie startuja solidnie zbrojenia to da zaczyn dla nowoczesnych technologii w cywilnym zakresie.

Pozdrowienia

[o333]

jorl napisał:


> Ale oczywiscie Rosja na Zachodzie sporo kupuje. Maszyn. Z tym ze sie rozkreca j
> ej przemysl. Wlasnie startuja solidnie zbrojenia to da zaczyn dla nowoczesnych
> technologii w cywilnym zakresie.
To nie tak do końca cła są duże na import i CAT np . produkuje wszystko w Rosji tak samo jak Hitachi .

[bmc3i]

jorl napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > marek_boa napisał:
> >
> > > Nie dawno to rząd w Iraku się zmienił Matrek!
> >
> > Aaaa, i Amerykani pozwolili na zamiane rzadu marionetkowego na prawdziwie
> irack
> > i....
>
> No to zobaczmy jak sie ta wojna w Iraqu dla Amis skonczyla. Jak tylko w 2003r n
> ajechali na Iraq to podawano plany, sam czytalem w niemieckich mediach, ze bedz
> ie przerobiony na marionetke jak Niemcy czy Japonia po 2WS. Miala byc flaga zmi
> eniona (Niemcom tak zrobili), miala byc siec energetyczna z 220V na amerykanski
> system 110V zmieniona, tez komorki mialy miec system amerykanski. Co z tego wy
> szlo? Nic.


To pewno datego ze to były media niemieckie wlasnie A i to nie te piowazne, tryko jakas komunistyczna bibuła rozdawana za darmo na Twoich cotygodniowych zebraniach Bader Mainhof

[jorl]

bmc3i napisał:

> To pewno datego ze to były media niemieckie wlasnie A i to nie te piowazne, try
> ko jakas komunistyczna bibuła rozdawana za darmo na Twoich cotygodniowych zebra
> niach Bader Mainhof

Pi..sz jak zwykle Martek. Takis kapitalista? To czemu krecisz sie w swoim zasmarkanym zyciu kolo wojska? Wojska to komuna, zyje z podatkow. Wez sie za prace w gospodarce prywatnej i opowiedz jakie masz w niej osiagniecia. Ja widzisz drogi Martek, w kapitalizmie, i to czystym, pracuje i do tego sobie go chwale. A Ty?

Wracajaj co Iraku i marionetki. Podalem link do firmy amerykanskiej gdzie mozna samemu, Ty tez Martek, przebadac ze do Iraku USA ma nalozone emabrgo nie tak duzo mniejsze jak do Iranu czy Koreii Pn. To nie sa gazetki komunistyczne tylko oficjalna strona powaznej firmy.
Jakos w Twoich gazetkach tego nie pisza? O tym embargu USA do Iraqu? A przeciez to jest cholernie wazne bo pokazuje jakie "zwyciestwo" tam USA odnioslo, prawda?

Pozdrowienia

[bmc3i]

Drogi Jorlu - państwo, takie czy inne nie płaci mi pensji, zyje i funkcjonuje w gospodarce prywastnej. Przeciwnie, z powodu mojego coraz bardziej profesjonalizujacego sie zainteresoiwanie jak to nazwałes wojskiem, to ja co kilka miesiecy place panstwu pieniadze, i to naprawde nie małe. Zarobione w sposob czysto kapitalistyczny. Owszem, teraz place je panstwu, w nadziei ze wkrotce bede dzieki temu wyciagal je od panstwa w wiekszej ilosci, ale w sposob nie mniej kapitalistyczny niz ty wyciagasz je od niego za swoje dzwigi, czy jak piszesz okrety podwodne :))

A ograniczenia eksportowe? Owszem, zawsze jakies bedą, zwlaszcza do krajow objetych wojna domową. Ale w przypadku Iraku one sie koncza, a te ktore wciaz istenieja maja coraz mneijszy zakres. Nie obejmuja juz nawet nowoczesnych samolotów bojowych, ktore USA zaczeły sprzedawać Irakowi, a na ktorych zakup w Stanach nie ma szans na przykład Rosj, ktorej z trudem udało sie kupic w IBM wyprodukowany przez niego w Stanach superkomputer, a i to dzieki osobistej prosbie Putina do Busha, wspartej zobowiazaniem ze nie bedzie wykorzystany do badań zwiazanych z wojskiem....

[kstmrv]

Kiedyś przewidywałem że F-22 dostanie ksywkę "Widow Maker". Zaczyna się, część pilotów F-22 odmawia latania na nich:
news.blogs.cnn.com/2012/05/01/some-pilots-wont-fly-f-22s-until-cause-of-oxygen-deprivation-in-cockpit-solved/?hpt=hp_t2

Manewry i pokaz siły ZEA z dedykacją dla Teheranu

[ubersztumperumper]

Na ziemi m.in. Leklerki i komandosi, w powietrzu Apache, F-16E/F i Mirage-2000-9. ZEA pokazują Iranowi, jaka czeka go kara, jeśli będzie podskakiwał
konflikty.wp.pl/gid,14456817,kat,1356,title,Czolgi-ruszyly-do-natarcia-potezne-eksplozje-zdjecia,gpage,7,img,14456845,galeria.html
Z udziałem sił z Francji i USA

[bmc3i]

ubersztumperumper napisał:

> Na ziemi m.in. Leklerki i komandosi, w powietrzu Apache, F-16E/F i Mirage-2000-
> 9. ZEA pokazują Iranowi, jaka czeka go kara, jeśli będzie podskakiwał
> konflikty.wp.pl/gid,14456817,kat,1356,title,Czolgi-ruszyly-do-natarcia-potezne-eksplozje-zdjecia,gpage,7,img,14456845,galeria.html
> Z udziałem sił z Francji i USA


Jakby co, to potem i tak sie okaże że "to byla wojna asymetryczna" :)

[kstmrv]

bmc3i napisał:

> ubersztumperumper napisał:
>
> > Na ziemi m.in. Leklerki i komandosi, w powietrzu Apache, F-16E/F i Mirage
> -2000-
> > 9. ZEA pokazują Iranowi, jaka czeka go kara, jeśli będzie podskakiwał
> > konflikty.wp.pl/gid,14456817,kat,1356,title,Czolgi-ruszyly-do-natarcia-potezne-eksplozje-zdjecia,gpage,7,img,14456845,galeria.html
> > Z udziałem sił z Francji i USA
>
>
> Jakby co, to potem i tak sie okaże że "to byla wojna asymetryczna" :)

A nie była? Porównujesz F-16 Block 60 z Migami 29A?

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > ubersztumperumper napisał:
> >
> > > Na ziemi m.in. Leklerki i komandosi, w powietrzu Apache, F-16E/F i
> Mirage
> > -2000-
> > > 9. ZEA pokazują Iranowi, jaka czeka go kara, jeśli będzie podskakiw
> ał
> > > konflikty.wp.pl/gid,14456817,kat,1356,title,Czolgi-ruszyly-do-natarcia-potezne-eksplozje-zdjecia,gpage,7,img,14456845,galeria.html
> > > Z udziałem sił z Francji i USA
> >
> >
> > Jakby co, to potem i tak sie okaże że "to byla wojna asymetryczna" :)
>
> A nie była? Porównujesz F-16 Block 60 z Migami 29A?


To juz asymetryczna byla nawet wojna, ktorej jeszcze nawet nie bylo?

[marek_boa]

Arabia Saudyjska też ćwiczy ino ,że gorzej im wychodzi! Trzy miechy temu Saudyjski F-15 zderzył się w powietrzu z samolotem Francuskim a bodaj wczoraj lub przedwczoraj ugrobili kolejnego F-15!
-Pozdrawiam!

[piotrek_zalogowany]

> Arabia Saudyjska też ćwiczy ino ,że gorzej im wychodzi! Trzy miechy temu Saudyj
> ski F-15 zderzył się w powietrzu z samolotem Francuskim a bodaj wczoraj lub prz
> edwczoraj ugrobili kolejnego F-15!
> -Pozdrawiam!

To akurat o niczym nie świadczy. Że przytoczę np. Hindusów, uznawanych za jednych z najlepiej wyszkolonych pilotów świata, którzy co chwile coś rozbijają. Amerykanie to samo. Intensywny trening rodzi straty niebojowe, ale później znacząco ogranicza te bojowe. Pzdr

[marek_boa]

No Popatrz a sami Hindusi płaczą ,że nie mają na czym szkolić swoich pilotów i ich stan wyszkolenia woła o pomstę do nieba! Szczerze pisząc ogólniki typu "uznawanych za jednych z najlepiej wyszkolonych" nie robią na mnie wrażenia!
-Pozdrawiam!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> No Popatrz a sami Hindusi płaczą ,że nie mają na czym szkolić swoich pilotów i
> ich stan wyszkolenia woła o pomstę do nieba! Szczerze pisząc ogólniki typu "uzn
> awanych za jednych z najlepiej wyszkolonych" nie robią na mnie wrażenia!
> -Pozdrawiam!

A robi na tobie wrazenie ze Amerykanie przelatuja najwiecej godzin szkoleniowo w ciagu roku, a mimo to tez maja duzo wypadkow?

[marek_boa]

Jeśli jest tak jak Piszesz to znaczy ,że z tym szkoleniem jest coś nie tak!
- Chodzi mnie akurat o to ,że chyba lepiej zwracać uwagę co na ten temat mają do powiedzenia sami zainteresowani niż na ogólniki i frazesy ogłaszane przez innych!

[piotrek_zalogowany]

Szczerze pisząc ogólniki typu "uzn
> awanych za jednych z najlepiej wyszkolonych" nie robią na mnie wrażenia!

A co mnie obchodzi, co na tobie robi wrażenie? Na randkę chcesz sie ze mną umówić że mam na tobie wrażenie robić?

Martek

[jorl]

bmc3i napisał:

> Drogi Jorlu - państwo, takie czy inne nie płaci mi pensji, zyje i funkcjonuje w
> gospodarce prywastnej. Przeciwnie, z powodu mojego coraz bardziej profesjonali
> zujacego sie zainteresoiwanie jak to nazwałes wojskiem, to ja co kilka miesiecy
> place panstwu pieniadze, i to naprawde nie małe. Zarobione w sposob czysto kap
> italistyczny. Owszem, teraz place je panstwu, w nadziei ze wkrotce bede dzieki
> temu wyciagal je od panstwa w wiekszej ilosci, ale w sposob nie mniej kapitalis
> tyczny niz ty wyciagasz je od niego za swoje dzwigi, czy jak piszesz okrety pod
> wodne :))


Od dawna wiem ze tak naprawde to kapitalizmu nie lubisz. I starasz sie jak sie da od tego ponurego systemu sie wykrecic. Masz ponad 40lat juz chyba i dalej uczysz sie stypendia itd. Ja w tym wieku tez studiowalem, fakt. Ale zaocznie informatyke prze pelnej pracy zawodowej. Jako doksztalcanie. A TY?

A wiec wcale nie znaczy ze jak pracujesz w przedsiebiorstwie prywatnym to juz w kapitalizmie. Tak do konca. Bo pytanie, i to bardzo wazne kto od Ciebie te produkty czy uslugi kupuje. I jesli wojsko to znaczy panstwowe pieniadze. W prawdziwym kapitalizmie sie pracuje dla prywatnego klienta w prywatnym przedsiebiorstwie. Bo wtedy jestes poddany tej bezlitosnej ale najsprawiedliwszej jak sie da ocenie niezaleznej od siebie. Po klient prywatny wszystko robi, nie szczedzi sil i pracy w tym, aby uzyskac produkt jak najlepszy w minimalnie mozliwej cenie osiagalnej na rynku.
Jesli teraz klientem jest panstwo to automatycznie juz jakosc przymuszania do max efektu przy minimum kosztow praktycznie nie istnieje. Wlasnie dlatego tez w komunie w Polsce nie bylo mozna przedsiebiorstwom panstwowym kooperowac z prywatnymi bo bylo, i slusznie jasne, ze nastapi nieefektywnosc az do korupcji na tym styku. Dlatego tez dla mnie Ty nie pracujesz w kapitalizmie, ale faktem jest ze mozesz obijac sie a mimo to jakos "zarabiac".
My mamy bardzo niewiele zlecen wojskowych, dochodza do tego, aby byl komplet, zlecenia na urzadzenia do firm panstwowych. Energetyka, tez takowe mamy, ale niewiele. W sumie w obrotach z 5%. Juz pisalem, ceny za nasze opracowania i produkty dla nich biezemy z marszu 2 razy wyzsze jak od prywatnych bysmy wzieli a wymagania, np. reklamacje itp, sa 2 razy slabsze jak u klienta prywatnego.
Akurat koncze tez jeden projekt dofinansowywany przez rzad. Technicznie ciekawy, fakt, ale znowu to samo, kasa za poldarmo wymagania slabe.
Zdaje sobie sprawe ze przesiebiorstwa majace duzy udzial robot dla panstwa musza wygladac jak te mi znane z komuny. Bo to wtedy jest komuna, gospodarka panstwowa. Ale ten model przesiebiorstw prywatnych robiace na zlecenia dla panstwowych jest, tak uwazam, tym glownym motorem ogromnych kosztow projektow wojskowych. Bo prywatny sciagnie z panstwa ogromne pieniadze korzystajac z leniwosci urzednikow. Dlatego zapewne F35 sie tak slimaczy i ma takie koszty, ten model jest idealny dla tych ludzi z prywatnych przesiebiorstw ale oni sa w duzej mierze pasozytami zyjacymi na podatnikach. Na takich, niewazne ze nawet duzo moga zarabiac i nawet duze podatki placic, patrze z pogarda jak na oszustow.
Do tego jako ze byt ksztaltuje swiadomosc, te prywatne przesiebiorstwa pracujace dla wojska maja jedna ceche. Chca aby na wojsko bylo jak najwiecej kasy z podatkow przydzielane. Bo maja wiecej dla siebie, a pracowac w prawdziwym kapitalizmie przeciez nie potrafia. I jak myslisz Martek, jakie poglady takie zachowanie tacy moga miec? Ano wrzeszczec jak to Ruskie/Chinczycy/Iranczycy itp tuz tuz napadna a wiec trzeba sie zbroic. W domyslniku dla nas wiecej kasy. Z wlasnej prywaty, dla wlasnej ekzystencji beda dowolne czarne propagany uprawiac, kandydaci na prezydenta, premiera ktorzy nie chca dac wiecej kasy na wojsko albo chca ja zabrac sa dla nich smiertelnymi wrogami. Wlasnie dlatego Ty drogi Martek trabisz na tym forum od lat jak to polski minister obrony swinia bo nie wydaje kasy, rzad polski lamie prawo bo ma 2%(?) PKB wydawac a nie chce, Ruski zaraz zaatakuja Iskanderami Warszawe i inne miejsca w Polsce. W Twoich oczkach tylko jedno kasa dla woja, kasa dla woja, a w mozgu, jak bedzie kasa dla woja to i ja cos uszczkne.
Prawda ze tak jest drogi Martek?

Pozdrowienia

[bmc3i]

Po przeczytaniu 4 pierwszych zdan, na czytanie reszty Twoich wypocin nawet szkoda mi czasu.
Nie kolego, sam finansuje swoj doktorat, z pienieniedzy zarobionych przez siebie, od prywatnych platników i to nawet nie w Polsce, i place nimi polskiej państwowej uczelni.

Ale powiem ci coś wiecej, nie poprzestane na tym, i juz niedlugo zaczne kolejne studia, na prywatnym uniwersytecie w kraju ktrory jak twierdzisz okrada wszystkich. Wiec i ja pozwole mu sie okraść. Po to miedzy innymi, aby nie pisać takich bzdur w interencie jak Ty, na kazdy temat na jaki sie wypowiesz.

[jorl]

bmc3i napisał:

> Po przeczytaniu 4 pierwszych zdan, na czytanie reszty Twoich wypocin nawet szko
> da mi czasu.
> Nie kolego, sam finansuje swoj doktorat, z pienieniedzy zarobionych przez siebi
> e, od prywatnych platników i to nawet nie w Polsce, i place nimi polskiej państ
> wowej uczelni.

Kiedys wstawiles jakis fragment swojej pracy doktorskiej. Stek klamst i glupot. Ale dziedzina w ktorej "pracujesz" to zapewne propaganda. Ale dla ubogich i przyglupich.
Teraz do finansowania Twojego. Zarabiac kapitalistycznie nie mozesz bo jak? Ale zgadzam sie ze dostajesz cos w rodzaju stypendium. I to jakby nawet od prywatnych sposorow z USA. No to blizej o tym. USA potrzebuje u swoich sojusznikow tez wtyczki. Najlepiej werbowac takich emigrantow z tych krajow ktorzy maja dwie lewe rence i w prawdziwim kapitalizmie beda wegetowac Placic bezposrednio z CIA? Nawet sojusznicy moga sie wku.wic. Wiec nastepuje transfer kasy poprzez rozne fundacje. Tak placono stypendystom z komuny w USA. Taki wie gdzie jego Pan, jakby Pan zmrozyl brwi to jego zawod o kant d.. moze sobie rozbic i pozostaje mu tylko pizze rozwozic. A wiec pilnuje roboty.
Czy dla Polski dzialalnosc takiego jest dobra? Dla dlugofalowego jej interesu? Sadzac po Twoich pogladach prezentowanych tutaj nie. Jest dobra dla USA to fakt a tak naprawde to dla pewnych kregow jej elity. Juz nawet nie dla jej calej patrz Obama.



> Ale powiem ci coś wiecej, nie poprzestane na tym, i juz niedlugo zaczne kolejne
> studia, na prywatnym uniwersytecie w kraju ktrory jak twierdzisz okrada wszyst
> kich. Wiec i ja pozwole mu sie okraść.

Widzisz Martek logiki u Ciebie nie ma za grosz. Jak USA okrada Swiat i Ty tam masz zyc to przeciez bedziesz okradal Swiat a nie dawal sie okrasc.
Czy Ty cos innego jak bzdury potrafisz?

>Po to miedzy innymi, aby nie pisać takic
> h bzdur w interencie jak Ty, na kazdy temat na jaki sie wypowiesz.

No widzisz Matrek, krew Ci oczy zalewa, przeciez ja sie wypowiadam sporo np. o technice. Jakos zauwazylem ze nawet moi oponeci mniej czy bardziej ale, nielatwo, jasne, jakos sie ze mna zgadzaja. A Ty ze ja tylko bzdury.
No ale Ty o technice zielonego pojecia nie masz, i to sam wiesz. Dlatego piszesz prace doktorska z propagandy. OK, ktos i propagande musia uprawiac, padlo na Ciebie, nawet sie nadajesz chodzby dlatego ze do niczego innego sie nie nadajesz. No tylko aby pizze rozwozic.

Pozdrowienia

[bmc3i]

Jorl, jestes zwyklym trollem internetowym. Wydaje Ci sie ze do tego stopnia pozjadałeś wszystkie ropzumy, ze nie tylko wszystko wiesz najlepiej o świecie wspolczesnym - lepiej od profesorów medycyny na tematy medyczne i od rektorow najlepszych uczelni swiata na temat szkolnictwa wyzszego, ale nawet że wiesz wszystko o zupelnie anonimowych dla siebie ludziach z internetu... Troche wiecej skromosci Jorl,m bo tytlko błazna z siebie na forum rpobisz, swoim trolowaniem. Bo tak naprawde, to nigdy nosa poza swoje dziwgi nie wystawiles, o ile rzeczywiscie masz z nimi cos wiecej wspolnego niz przewożenie ich ciężarowka z budowy na budowę. Sadzac po tym, ze pracujesz w Niemczech, a stac Cie tylko na wycieczki po najtanszych krajach swiata, jak Kuba czy Rosja. Bo w rzeczywistosci tylko tam byles na kilkudniowych wakacjach, a wiec w dupie byleś i gowno widziales. Ale mądrzysz sie na kazdy mozliwy temat.

[jorl]

bmc3i napisał:

> Jorl, jestes zwyklym trollem internetowym. Wydaje Ci sie ze do tego stopnia poz
> jadałeś wszystkie ropzumy, ze nie tylko wszystko wiesz najlepiej o świecie wspo

Przyznam ze w stosunku do Ciebie drogi Martku, latwo byc duzo madrzejszym..


> lczesnym - lepiej od profesorów medycyny na tematy medyczne

O medycynie dyskutowal z Toba drogi Martku i mielismy rozne poglady. A nie z jakims prof medycyny. No chyba ze Ty jestes takowym, ale po co wtedy tulasz sie i robisz doktorat w Polsce z propagandy?


>i od rektorow najle
> pszych uczelni swiata na temat szkolnictwa wyzszego,

Hm.. Czyzbys byl juz nie prof medycyny a rektor najlepszej uczelni Swiata? Bo tylko z Toba, tak sobie przypominam, dyskutowalem..



> udowę. Sadzac po tym, ze pracujesz w Niemczech, a stac Cie tylko na wycieczki p
> o najtanszych krajach swiata, jak Kuba czy Rosja. Bo w rzeczywistosci tylko tam
> byles na kilkudniowych wakacjach, a wiec w dupie byleś i gowno widziales.

No popatrz. Widze ze Ty nigdzie nie byles. Chyba stypendium nie starcza prawda?

Kuba? Bylem przed 5 laty 8 dni ale Havanna boi chcialem komune zobaczyc a nie plazowac, i kosztowalo z 2,4tys Euro. Bylem teraz w marcu tydzien na wyspach Kanaryjskich 4*hotel i kosztowalo tylko 700Euro. Komunistyczne kraje nie sa tanie, nawet tego nie wiesz. Ta Kuba kosztowala nie mniej jak 14 dniowe moje niedawne wycieczki i to objazdowe po Chinach czy Indii.
Rosja? Juz na te 2 tygodnie jazdy po tej poludniowej Syberii wychodzi z lotem 2 tys Euro. A to nie wszystko dochodza koszty na miejscu. Glupie urlopy na plazach w Hiszpanii to taniocha do Rosji jak i Kuby.
No widzisz tak krew Ciebie zalewa Martek a ze nie wiesz ile co kosztuje bo nie jezdzisz na urlopy bo i za co to i tu nwet glupoty piszesz. I po co to Tobie? Nie widzisz ze cholernie latwo byc madrzejszym od Ciebie? Nic na to nie poradze Martek, podkladasz sie.


Pozdrowienia

[bmc3i]

jorl napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > Jorl, jestes zwyklym trollem internetowym. Wydaje Ci sie ze do tego stopn
> ia poz
> > jadałeś wszystkie ropzumy, ze nie tylko wszystko wiesz najlepiej o świeci
> e wspo
>
> Przyznam ze w stosunku do Ciebie drogi Martku, latwo byc duzo madrzejszym..
>
>
> > lczesnym - lepiej od profesorów medycyny na tematy medyczne
>
> O medycynie dyskutowal z Toba drogi Martku i mielismy rozne poglady. A nie z ja
> kims prof medycyny. No chyba ze Ty jestes takowym, ale po co wtedy tulasz sie i
> robisz doktorat w Polsce z propagandy?
>
>

Nie drogi Jorlu - stwierdzales wprost, ze profesor medycyny jeden z drugim gowno sie zna na medycynie, Ty wiesz lepiej.

> >i od rektorow najle
> > pszych uczelni swiata na temat szkolnictwa wyzszego,
>
> Hm.. Czyzbys byl juz nie prof medycyny a rektor najlepszej uczelni Swiata? Bo t
> ylko z Toba, tak sobie przypominam, dyskutowalem..
>
>

Podobnie jak byles przekonany ze profesor jeden z drugim, na dodatek rektor, g.... sie zna na szkolnictwie wyzszym, a ty wiesz lepiej. Ale ja sobie przypominam, i zapewne wiele innych osob uczestniczacych w tym forum.



>
> > udowę. Sadzac po tym, ze pracujesz w Niemczech, a stac Cie tylko na wycie
> czki p
> > o najtanszych krajach swiata, jak Kuba czy Rosja. Bo w rzeczywistosci tyl
> ko tam
> > byles na kilkudniowych wakacjach, a wiec w dupie byleś i gowno widziales.
>
>
> No popatrz. Widze ze Ty nigdzie nie byles. Chyba stypendium nie starcza prawda?
>
> Kuba? Bylem przed 5 laty 8 dni ale Havanna boi chcialem komune zobaczyc a nie p
> lazowac, i kosztowalo z 2,4tys Euro. Bylem teraz w marcu tydzien na wyspach Ka
> naryjskich 4*hotel i kosztowalo tylko 700Euro. Komunistyczne kraje nie sa tanie
> , nawet tego nie wiesz. Ta Kuba kosztowala nie mniej jak 14 dniowe moje niedawn
> e wycieczki i to objazdowe po Chinach czy Indii.
> Rosja? Juz na te 2 tygodnie jazdy po tej poludniowej Syberii wychodzi z lotem 2
> tys Euro. A to nie wszystko dochodza koszty na miejscu. Glupie urlopy na plaza
> ch w Hiszpanii to taniocha do Rosji jak i Kuby.


Nie kolego, a wiem doskonale o tym, ze 2 tygodnie w 4-5--gwiazdkowym hotelu na Kubie all inclusive kosztuje 400 dolarow plus napiwki dla kelnerów, czyli tyle co nic. Za taki sam hotel w Warszawie, wystarczylo by ci najwyzej za 1-2 doby.



> No widzisz tak krew Ciebie zalewa Martek a ze nie wiesz ile co kosztuje bo nie
> jezdzisz na urlopy bo i za co to i tu nwet glupoty piszesz. I po co to Tobie? N
> ie widzisz ze cholernie latwo byc madrzejszym od Ciebie? Nic na to nie poradze
> Martek, podkladasz sie.


Twierdzisz ze 2+2 to 5, i dodajesz ze podkladam sie...