Lend-Lease

[wladca_pierscienii]

kolejny temat-bumerang na Forum Militaria

Lend-Lease - aluminiowa cena zwycięstwa

[wladca_pierscienii]

dodatek historyczny do Rzeczpospolitej z dnia 25 lipca 2009 r.
zasadniczo o Lend-Lease i konwojach arktycznych, ale to akurat są
fragmenty artykułu Roberta Przybylskiego o drewnianym samolocie De
Haviland Mosquito:
(…)
Ataki U-Bootów na konwoje spowodowały trudności w dostawach
aluminium z USA.

Brytyjska produkcja aluminium spadła z 25 tys. ton w 1939 do 19 tys.
ton rok później.

W 1941 roku wzrosła do 22,7 tys. ton, ale i tak było to mniej od
potrzeb.

W latach 1939 -1941 import aluminium wzrósł o 250 procent.

W USA też brakowało tego metalu, co doprowadziło na początku 1941
roku do opóźnień w dostawach B-17, B-24 i P-40.

[Władca Pierścieni – czytałem książkę o Bitwie o Midway,
amerykański oficer wspominał, że z jego lotniskowcem zatonęła jego
tubka z pasta do zębów i… potem przez pół roku nie mógł kupić nowej
pasty do zębów, bo przy zakupie nie mógł oddać zużytej starej
aluminiowej tubki po paście do zębów ]

(…) produkcja w 1943 roku wzrosła siedmiokrotnie w stosunku do 193 9
roku, gdy huty wytopiły ok. 150 tys. ton.

(…)

Kierownik Urzędu Technicznego Ministerstwa Lotnictwa Rzeszy Ernst
Udet rozkazał przeznaczać 7-8 ton aluminium na samolot,
a jego następca Erhard Milch odkrył, że ok. pół tony aluminium
było marnowane przy produkcji każdego silnika lotniczego.

[Władca Pierścieni – w czasie wojny aby zminimalizować straty
materiałowe pewien Niemiec opracował technologię proszków
spiekanych: do formy sypano proszek metalowy spiekano go w gotowy
przedmiot. Nie pamiętam, czy Rosjano-Sowieci, czy Amerykanie wzięli
go do niewoli…]

Z powodu nieekonomicznej technologii w 1941 roku
Niemcy wyprodukowali 11776 samolotów z 206 tys. ton aluminium,
natomiast Brytyjczycy 20 094 samoloty ze 161 tys. ton.

W Japonii statystycznie na jeden samolot przypada¬ło
7 ton aluminium na początku 1942 roku i
2 - 3 tony pod koniec wojny.
(...)

Według Anastasa Mikojana ZSRR miesięcznie zużywał 4 tys. ton
aluminium.

Połowę dostarczały Wielka Brytania i USA.

Szef Gospłanu Nikołaj Wozniesienski podawał, że w produkcji
samolotów w okresie wojny zaoszczędzono ponad 30 tys. ton blachy
aluminiowej dzięki zastosowaniu sklejki.
(…) (…)

[stasi1]

to rzeczywiście ci niemcy byli nie ekonomiczni! 20ton aluminium na
jeden samolot!to chyba do samolotu dokładali aluminiowy hangar

[wladca_pierscienii]

oglądałem przypadkiem fragment filmu:
"O co walczymy. Bitwa o Rosję"
http://en.wikipedia.org/wiki/Why_We_Fight
"Why we fight. Battle of Russia"

film amerykański,
ale ten odcinek oparty był na materiałach filmowych radzieckich


w filmie była wyraźnie podana informacja,
że bitwę o Stalingrad Niemcy zaczęli,
by zablokować dostawy z Lend-Lease z Iranu i Iraku

moim zdaniem wcale to nie przeczy
forum.gazeta.pl/forum/w,56801,80498782,80498782,Stalingrad.html
wspomnieniom gen. Bordziłowskiego

najpierw Niemcy mogli chcieć przerwać dostawy przez Wołgę
potem pod wpływem warunków polityków tureckich
mogli chcieć zdobyć Stalingrad by wciągnąć Turcję do wojny


inne uwagi o tym filmie
forum.gazeta.pl/forum/w,539,99962330,102611155,Re_czolg_Reanult_w_ZSRR_1941_r_.html

Lend-Lease a T-34/85

[wladca_pierscienii]

forum.gazeta.pl/forum/w,539,123590633,123883273,Re_Ciekawa_konwersja_T_34_.html
Aso62:
I takie prace też prowadzono, jedni kombinowali nad upchnięciem w małej wieży armaty o większym kalibrze, 85, inny próbowali upchnąć armatę 76 o długiej lufie, stworzyć takiego T-34 Firefly. Mimo kombinowalia z wieloma odmianami tych armat, z tych prób nic dobrego nie wyszło, wieża była za mała. Na szczęście z pomocą przyszli Amerykanie - na przełomie 1943/44 dostarczyli do ZSRR kilka maszyn do obróbki pierścieni oporowych wież o większej średnicy i przemysł sowiecki uzyskał możliwość uruchomienia masowej produkcji T-34 z większą wieżą, czyli dobrze nam znanego T-34/85.

[maccard]

wladca_pierscienii napisał:

Na szczęście
> z pomocą przyszli Amerykanie - na przełomie 1943/44 dostarczyli do ZSRR kilka m
> aszyn do obróbki pierścieni oporowych wież o większej średnicy i przemysł s
> owiecki uzyskał możliwość uruchomienia masowej produkcji T-34 z większą wieżą,
> czyli dobrze nam znanego T-34/85. [/i]

Jakoś mi się nie wydaje. Przecież to nie była wieża nagle zaprojektowana celowo do T-34m ale adaptowana z jednej z wersji czołgu KW, czyli Sowieci musieli mieć wcześniej maszyny do jej wykonania.

[wladca_pierscienii]

maccard napisał:

>
> Jakoś mi się nie wydaje. Przecież to nie była wieża nagle zaprojektowana celowo
> do T-34m ale adaptowana z jednej z wersji czołgu KW,

z której ?
bo wersji Kw były raptem dwie...

> czyli Sowieci musieli mieć
> wcześniej maszyny do jej wykonania.

może to co mieli, nie wystarczało do masowej produkcji ?

--
Paweł Kukiz - 17 września (Polsza nie zagranica)
Lech Makowiecki & ZAYAZD - Ostatni List ( Katyń 1940 )
Do Katynia kwiaty i znicze przywozi się z Polski
nie kupuje ich się w Rosji"
członkowie rodzin katyńskich

[maccard]

wladca_pierscienii napisał:

> maccard napisał:
>
> >
> > Jakoś mi się nie wydaje. Przecież to nie była wieża nagle zaprojektowana
> celowo
> > do T-34m ale adaptowana z jednej z wersji czołgu KW,
>
> z której ?
> bo wersji Kw były raptem dwie...

Widzę podobieństwo do wersji KW-85.

> > czyli Sowieci musieli mieć
> > wcześniej maszyny do jej wykonania.
>
> może to co mieli, nie wystarczało do masowej produkcji ?

Przecież wystarczył gotowy projekt. A KW-85 jednak seryjnie produkowano, chociaż jak na warunki rosyjskie to ta seria była mikroskopijna (148? wg wiki).

--
> Paweł Kukiz - 17 września (Pols
> za nie zagranica)
> Lech Makowiecki & ZAYAZD - Osta
> tni List ( Katyń 1940 )
> Do Katynia kwiaty i znicze przywozi się z Polski
> nie kupuje ich się w Rosji"
> członkowie rodzin katyńskich

[marek_boa]

W_P wersji KW nie było raptem DWIE tylko jednak ciut więcej:
- KW-1
- KW-1S
- KW-8
- KW-8S
- KW-85
- KW-2
No i od metra prototypów:
- KW-3 (Obiekt 222)
- KW-220 (Obiekt 220)
- KW-9
- KW-4 - w sześciu konfiguracjach!
- KW-2-107
- KW-100
- KW-122
- KW-152
-Pozdrawiam!

to dziwne skoro amerykanie

[stasi1]

w ogóle nie mieli doświadczenia w produkcji czołgów mieli te maszyny. Przecież rosjanie typów czólgów mieli prawie tyle samo co reszta świata

[wladca_pierscienii]

stasi1 napisał:

> w ogóle nie mieli doświadczenia w produkcji czołgów mieli te maszyny.

moze mieli do produkcji nie wież czołgów
lecz wież dział okrętowych ?
:-)

KW zaprojektowano w Leningradzie i początkowo tylko
tam produkowano

może ta duża wieża do KW powstała
na jakiejś maszynie z czasów carskich
kupionej do produkcji artylerii artylerii okrętowej w Petersburgu ? ? ?

> Przecież
> rosjanie typów czólgów mieli prawie tyle samo co reszta świata

forum.gazeta.pl/forum/w,56801,86470876,107290391,Magnuski_Uwaga_T_34_.html
jeśli już
to chyba w 1939 roku
Robotniczo-Chłopska Armia Czerwona miała więcej sztuk czołgów
niż reszta świata razem wzięta...

[wladca_pierscienii]

cytat z zeszytu „Rzeczpospolitej” z serii „Bitwy i wyprawy morskie” nr 72 - 4 czerwca 2011 r.
Pt. „Zatopiony w fiordzie”

Kennedy wskazuje, że Brytania nie miała potencjału przemysłowego i finansowego, aby pokonać Niemcy. Do pomocy niezbędne były Stany Zjednoczone. W drugim kwartale 1942 roku wojenna produkcja USA dogoniła brytyjską, na koniec roku 1943 produkcja samolotów w USA była dwa razy większa niż brytyjska, a liczba wodowanych statków sześć razy wyższa. W1944 roku produkcja wojenna USA sześciokrotnie przewyższała brytyjską. W 1943 r. USA wydały na zbrojenia 37,5 mld dol., gdy Brytania 11,1 mld, Niemcy 13,8 mld, a Rosja 13,9 mld dol. Potężne wydatki nie dezorganizowały amerykańskiej gospodarki, bo ich odsetek w 1943 roku sięgał 43 procent PKB, a w przypadku Niemiec było to 63 procent i niewiele mniej w Brytanii.

Amerykańskie dostawy stanowiły 27 procent uzbrojenia brytyjskiego w 1943 roku i 28,7 proc. w kolejnym. Blisko połowa czołgów, piąta część uzbrojenia strzeleckiego, niemal co piąty samolot bojowy i 60 procent transportowych dostarczyła Ameryka. Natomiast dostawy do Brytanii stanowiły 11,5 procent produkcji USA. Zamówienia brytyjskie złożone w USA na koniec 1940 roku miały wartość 10 mld dolarów, znacznie powyżej możliwości płatniczych Albionu. Na początku 1940 roku rezerwy złota i walutowe sięgały 700 mln funtów (2,8 mld dol.), a londyński rząd przewidywał, że przy zachowaniu tej skali importu uzbrojenia do grudnia znikną. Nie stało się tak, bo Brytyjczycy pożyczyli złoto od Kanady i Belgii. W 1941 roku rezerwy mimo to zmalały do 12 mln dolarów.

W marcu 1941 roku weszła w życie uchwała o Lend Lease. Amerykanie przekazali uzbrojenie, ale w zamian wypchnęli Brytyjczyków z rynków imperium, opanowali źródła surowców, w tym bliskowschodnie złoża ropy, malajskie plantacje kauczuku i kopalnie cyny. Celem było osłabienie brytyjskiego handlu po wojnie.

Zadłużenie Brytanii na koniec 1943 roku było siedmiokrotnie większe od rezerw walutowych i złota.
Jednocześnie brytyjskie rezerwy były 8-krotnie mniejsze od amerykańskich i trzykrotnie od francuskich. W1945 roku zagraniczny dług powiększył się pięciokrotnie, do 3 355 mln funtów. Brytyjczycy byli zmuszeni pozbyć się aktywów wartych 1 299 mln funtów, co zmniejszyło o połowę wpływy z inwestycji. W wyniku wojny kraj stracił czwartą część przedwojennego bogactwa (7 300 mln funtów) i stał się największym w Europie Zachodniej dłużnikiem.

[bmc3i]

wladca_pierscienii napisał:


> Kennedy wskazuje, że Brytania nie miała potencjału przemysłowego i finansowego,
> aby pokonać Niemcy. Do pomocy niezbędne były Stany Zjednoczone. W drugim kwart
> ale 1942 roku wojenna produkcja USA dogoniła brytyjską, na koniec roku 1943 pro
> dukcja samolotów w USA była dwa razy większa niż brytyjska, a liczba wodowanych
> statków sześć razy wyższa. W1944 roku produkcja wojenna USA sześciokrotnie prz
> ewyższała brytyjską. W 1943 r. USA wydały na zbrojenia 37,5 mld dol., gdy Bryta
> nia 11,1 mld, Niemcy 13,8 mld, a Rosja 13,9 mld dol. Potężne wydatki nie dezorg
> anizowały amerykańskiej gospodarki, bo ich odsetek w 1943 roku sięgał 43 procen
> t PKB, a w przypadku Niemiec było to 63 procent i niewiele mniej w Brytanii.
>
> Amerykańskie dostawy stanowiły 27 procent uzbrojenia brytyjskiego w 1943 roku i
> 28,7 proc. w kolejnym. Blisko połowa czołgów, piąta część uzbrojenia strzeleck
> iego, niemal co piąty samolot bojowy i 60 procent transportowych dostarczyła Am
> eryka. Natomiast dostawy do Brytanii stanowiły 11,5 procent produkcji USA. Zamó
> wienia brytyjskie złożone w USA na koniec 1940 roku miały wartość 10 mld dolaró
> w, znacznie powyżej możliwości płatniczych Albionu. Na początku 1940 roku rezer
> wy złota i walutowe sięgały 700 mln funtów (2,8 mld dol.), a londyński rząd prz
> ewidywał, że przy zachowaniu tej skali importu uzbrojenia do grudnia znikną. Ni
> e stało się tak, bo Brytyjczycy pożyczyli złoto od Kanady i Belgii. W 1941 roku
> rezerwy mimo to zmalały do 12 mln dolarów.
>
> W marcu 1941 roku weszła w życie uchwała o Lend Lease. Amerykanie przekazali
> uzbrojenie, ale w zamian wypchnęli Brytyjczyków z rynków imperium, opanowali ź
> ródła surowców, w tym bliskowschodnie złoża ropy, malajskie plantacje kauczuku
> i kopalnie cyny. Celem było osłabienie brytyjskiego handlu po wojnie.
>
> Zadłużenie Brytanii na koniec 1943 roku było siedmiokrotnie większe od rezerw w
> alutowych i złota.
> Jednocześnie brytyjskie rezerwy były 8-krotnie mniejsze od amerykańskich i trzy
> krotnie od francuskich. W1945 roku zagraniczny dług powiększył się pięciokrotni
> e, do 3 355 mln funtów. Brytyjczycy byli zmuszeni pozbyć się aktywów wartych 1
> 299 mln funtów, co zmniejszyło o połowę wpływy z inwestycji. W wyniku wojny kra
> j stracił czwartą część przedwojennego bogactwa (7 300 mln funtów) i stał się n
> ajwiększym w Europie Zachodniej dłużnikiem.
>
>


Ta, i znowu ten zły Wój Sam. Rozpoczął całą wojne aby osłabic Wielką Brytanie po wojnie....

Ja mam pytanie - kto tu jest chory?

Dla przypopmnienia tylko - w trakcie I wojny światowej, zakupy Wilkiej Brytanii w USA były tak duze, że UK do wybuchu II wojny nie tylko nie splacila kredytów w USA (podobnie jak cała Europa) na ten cel, ile wręcz Brytyjczycy uzgodnili z demokratami, że nie ma sensu amy Stany ponownie kredytowaly Europę, bo Europa ponownie i tak nie bedzie w stanie splacic tych kredytów. Niemal cały Lend Lease finansował wobec tego podatnik amerykanski.

[maxikasek]

> bo Europa
> ponownie i tak nie bedzie w stanie splacic tych kredytów.
Etam nie będzie. Parę lat temu Wlk. Brytania skończyła spłacać długi za I WŚ. ;-)