T-90 MS

[browiec1]

www.youtube.com/watch?v=jmm1P1dZwNI
Slicznosci i tego(moze nie doslownie) nam trzeba:)
A zapomnialbym - oczywiscie wiecie ze czolgi to zlom ktory nalezy wycofac?;))))

[wiarusik]

a czy wiesz że bolszewicki minister napaści raczej nie chce tych czołgów, uważając je za archaizm? że robią armatę ,czy jak to tam się zwie, na platformie uniwersalnej? że możesz robić mastodonta i napychać go stalą aż nie ruszy się z miejsca i nie przewieziesz go koleją? nie mówiąc o tym że kupisz ich tylko kilka bo pieniążków nie starczy, co wymusi zmianę taktyki? a może być ona taka, jaką teraz właśnie wizje się przedstawia-armata o sporym zasięgu+opto i sensory+rozpoznanie(bsl itd.), a to wszystko na stosunkowo lekkim podwoziu. czyli 1szemu wykryć i z bezpiecznej odległości zniszczyć. także stopniowa zamiana specjalizowanego mamuta, na uniwersalną platformę (nie zawsze czołg jest potrzebny, a trzeba mieć pod ręką coś co nie będzie zalegać magazynów jak u zwycięskiego kadafiego, więc warto wydać pieniądze raz a nie kilka).

[browiec1]

Wiarusik,bardzo Cie lubie ale nie masz pojecia o czym piszesz:)

[wiarusik]

wyjaśnij mi, lubię czytać mądrzejszych od siebie :)

[browiec1]

Platforma uniwersalna jak sama wskazuje jest do wszystkiego czyli do niczego. Chyba ze robisz taka jak Rosjanie.Bo na jej podstawie powstaje pelnowartosciowy czolg XXI wieku. Na ten temat pisalem juz tyle ze szkoda sie powtarzac,wystarczy ze koncepcja jednostek na lekkim sprzecie pozostala juz tylko w glowach kilku Kolegow z forum. Z fizyka pan nie wygrasz,jesli cos jest ciezsze to tez i lepej opancerzone. Przekonali sie o tym w bolesny sposob Amerykanie. IED ma gdzies "nowoczesnosc".I tak przy okazji
dziennikzbrojny.pl/aktualnosci/news,3,1394,aktualnosci-ze-swiata,cyfrowe-abramsy

[wiarusik]

to co zalinkowałeś to nie wiem czemu miało służyć, bo przecie nie poparciu twojej tezy. nic tam nie ma o produkcji nowych czołgów czy dodaniu kolejnych warstw pancerza, ale dostosowaniu ich do nowoczesnej wojny, której odzwierciedleniem mają być uniwersalne platformy (nawet u nas nieśmiało myśli się żeby były bezzałogowe, czyli tym bardziej nie potrzeba aż tyle stali dla ochrony biologicznej załogi).

[wiarusik]

ten t-90 ms to propozycja eksportowa. to coś dla państw w rejonach ,w których konflikt zbrojny jest bardzo prawdopodobny i nie mogą czekać aż nowe koncepcje ujrzą światło dzienne w postaci sprawnie działającego systemu. tyle że kupowanie broni pancernej ma sens gdy ma się panowanie w powietrzu lub potencjalny przeciwnik jest lotniczo ułomny. w przeciwnym razie nie odróżnisz bryłki schajcowanego t-55 od t-90.

[o333]

browiec1 napisał:

> Wiarusik,bardzo Cie lubie ale nie masz pojecia o czym piszesz:)
heheh jego? Przecież wiarusik jest szczylowatym debilem

[marek_ogarek]

Na tym forum do kazdej kultularnej dyskusji musi sie wtracic jakis jegomosc, zwykle ze wschodu, i naublizac wszystkim na okolo.

[o333]

marek_ogarek napisał:

> Na tym forum do kazdej kultularnej dyskusji musi sie wtracic jakis jegomosc, zw
> ykle ze wschodu, i naublizac wszystkim na okolo.
Nikomu nie ubliżam , stwierdzam fakty, jest debilem

[wiarusik]

no wiesz, są wizytówkami swojego kraju;)

[marek_ogarek]

Moze i potrzeba. Ale nie takich i nie w tak duzych ilosciach. I nie wiem czym sie zachwycac w t-90.

[browiec1]

W zwyklym niczym,troche lepszy T72. Ale to nie jest zwykly T-90.

[marek_ogarek]

A co w nim takiego powalajacego na kolana?

[marek_boa]

Pamiętasz Ogarek jak się Kłóciłeś ,że Indie zamówiły w 2011 roku budowę 124 czołgów "Arjun II" i ,że z tego powodu więcej nie będą kupować Rosyjskich czołgów??! A tłumaczyłem jak komu dobremu ,że czołg nie przeszedł jeszcze wszystkich testów i kontrakt nie jest do końca pewien!
- No to Masz kolejne potwierdzenie ,że miałem rację! Prototyp zacznie testy 10 maja tego roku i ostateczne jego UKOŃCZENIE nie nastąpi przed 2014 rokiem! Indyjscy wojskowi już się wypowiedzieli ,że jeśli prototyp nie przejdzie testów to nie ma szans na podpisanie kontraktu!

[marek_ogarek]

Boa. Indie zamowily 124 wozy Arjun2 w lipcu 2011. I to jest fakt. To czy kontrakt zostanie zrealizowany to inna sprawa. Ale znajac indyjska wyrozumialosc dla producentow uzbrojenia zagranicznego nie sadze zeby z byle powodu uwalili rodzime programy pancerne. A jesli nawet nie kupia Arjuna to nie zyska na tym t-90 ale ich rodzimy woz nowej generacji.
Rodzina czlgow t-72 osiagnela juz apogeum rozwoju i dalej nie wiele da sie zrobic.

[marek_boa]

E tam! To nie żadne zamówienie bo kontrakt podpisany nie został - DRDO dostało obietnicę ,że JEŚLI prototyp (bo czołgu jeszcze nie ma) przejdzie wszystkie testy pomyślnie to Hinduski MON podpisze kontrakt na zakup 124 tego typu czołgów PO ZAKOŃCZENIU wszystkich badań i testów!
W bajki Wierzysz!:) Jeśli "Arjun II" padnie na testach i Indyjskie Wojska Lądowe nie zechcą go kupić to następny czołg podstawowy rodzimej produkcji pojawi się nie szybciej niż w 2025 roku!
- "Arjun I" - rozpoczęcie prac projektowych 1974 - wdrożenie do produkcji 2006 (32 lata!)
- "Arjun II" - rozpoczęcie prac projektowych 2009 - wdrożenie do produkcji - przypuszczalnie 2014-2015 r (6 lat)!
Kolejną dość kontrowersyjną sprawą jest temat ceny "Arjuna II" ,która oszacowana została przez Indyjski MON na 8,02 mln $ za sztukę!!! Czyli będzie to najdroższy czołg na świecie! Czyli za jednego "Arjuna II" będą sobie mogli wyprodukować 3 sztuki T-90S!
P.S. Nie wiem skąd Bierzesz te uporczywe bzdury o końcu możliwości modernizacji czołgów rodziny T-72 - czy zaklinanie rzeczywistości zmienia ją w jakiś sposób???!

[marek_ogarek]

Kazde zamowienie jest nic nie warte jesli zleceniobiorca nie jest w stanie go zrealizowac. Podpisanie kontraktu nie ma znaczenia. Bez deklaracji nabycia nie robiliby tych wozow. Testy sa normalna faza rozwoju i produkcji wiec nie wiem czemu je tak podkreslasz. Testy musial przejsc i t-90. Prodult jesli nie przechodzi testow zwykle idzie do poprawki a nie do kasacji. I zaden produkt nie przechodzi testow za pierwszym strzalem. Chyba ze testy sa do bani. Hindusi poradzili sobie z Arjunem I poradza sobie i z jego modyfikacja. Zwlaszcza ze kupe rzeczy i tak do niego kupuja.
Boa ja nie zaklinam rzeczywistosci tylko stwierdzam fakty. Rosjanie kombinuja jak kon pod gore zeby zniwelowac wady wrodzone projektu t-72. Pancerze reaktywne i aktywne, ppk zeby zaledwie dorownac ciezkim wozom zachodnim, ktore tego nie maja. Ile jeszcze rzeczy zmiescisz w malutkim t-90 i co to wszystko da gdy w ktoryms momencie zaloza podobne rzeczy na leopardach i abramsach?

[o333]

marek_ogarek napisał:

\
> Boa ja nie zaklinam rzeczywistosci tylko stwierdzam fakty. Rosjanie kombinuja j
> ak kon pod gore zeby zniwelowac wady wrodzone projektu t-72. Pancerze reaktywne
> i aktywne, ppk zeby zaledwie dorownac ciezkim wozom zachodnim, ktore tego nie
> maja. Ile jeszcze rzeczy zmiescisz w malutkim t-90 i co to wszystko da gdy w kt
> oryms momencie zaloza podobne rzeczy na leopardach i abramsach?
Jaką ty masz chorą logikę .

[marek_boa]

A w takim razie to chyba nie o tym samym czołgu Piszemy! W "Arjunie I" według założenia jest 58 % podzespołów i części skonstruowanych i produkowanych w Indiach! W "Arjunie II" ma być tych podzespołów i części 90% - nie za bardzo rozumiem co Masz na myśli pisząc ,że "kupę rzeczy do niego kupują"!
- A gdzieś Ty się takich pierdołów naczytał ,że Rosyjskie armaty 2A46M MUSIAŁY strzelać ppk aby "dorównać" zasięgowi Zachodnich armat???! Może Napisz jaka to armata Zachodnia ma większy zasięg strzelania pociskiem armatnim od Rosyjskiej ???! Bo jakoś znaleźć nie mogę?! Tak się wszyscy "szpenie" wywnętrzali ,że strzelanie ppk z armaty to niepotrzebny zbytek a tu jakoś tak dziwnie to Zachód musi doganiać w tym Rosję wprowadzając ppk LAHAT?!
Jak te "wszystkie rzeczy założą na Leopardach i Abramsach" to czołgi te będą ważyć circa about po 90 ton i trzeba będzie na gewałt wymieniać jednostki napędowe na mocniejsze - a to już nie hop-siup!

[marek_ogarek]

Owszem produkcja wiekszosci elementow odbywa sie w Indiach. R&D nie koniecznie. Masa technologii jest importowana z Europy, Izraela, USA i innych krajow. Naped, pociski, armata, system kierowania ogniem to wszystko dobra sprawdzona zachodnia technologia.
Nie chodzi o porownywanie zasiegu armaty ale o porownanie jej skutecznosci przy mozliwej do zastosowania amunicji wobec pancerza podstawowego czolgu przeciwnika. A tu t-90 przy wozach zachodnich wypada nijak. Stad pottzeba kompensacji tej dysproporcji pancerzem reaktywnym.
LAHAT to konstrukcja izraelska. Izrael i Indie to nie zachod. Przynajmniej nie dla mnie.
System APS nie wazy 20 ton. Wiec nie wiem skad ci sie te 90 wzielo.

[marek_boa]

Znaczy się znowu nie Masz bladego pojęcia o czym Piszesz?!:( O ile się orientuję to tak balistyka armaty jak i pociski niczym nie odbiegają od Zachodnich konstrukcji! Jeśli chodzi o opancerzenie to nie bardzo jestem w stanie sobie wyobrazić na dzień dzisiejszy mocniejszego! Nie wydaje mnie się aby jakiś Zachodni czołg miał 4-warstwowy pancerz ( 3 warstwowy główny + reaktywny)!
militaryrussia.ru/blog/topic-294.html
- No fakt trochę przestrzeliłem jak do tej pory LAHAT zakupiony został przez Izrael/Indie i Chorwację!

[kstmrv]

marek_ogarek napisał:

> Rodzina czlgow t-72 osiagnela juz apogeum rozwoju i dalej nie wiele da sie zrob
> ic.

To tak jak z Migami 21, mówiono że na bis-ie osiągnięto max jego możliwości. Ale później zaprezentowano Miga 21-93, który stanowił znaczący skok możliwości względem bis-a.
Co do T-72 to można na nim zamontować każdą wektronikę jak jest możliwa do zamontowania na zachodnich czołgach. Jedyne w czym im ustępuje to przedni pancerz (acz za to jest mniejszy i lżejszy).

[wiarusik]

mówiło się, że ta modernizacja miga dała mu zbliżone możliwości do F-16A. z tym że na świecie używano już lepszych maszyn.

[kstmrv]

wiarusik napisała:

> mówiło się, że ta modernizacja miga dała mu zbliżone możliwości do F-16A. z tym
> że na świecie używano już lepszych maszyn.

Możliwości bojowe miał znacznie lepsze niż F-16A (bo w przeciwieństwie do niego miał rakiety BVR, celownik nahełmowy oraz bomby i rakiety powietrze-ziemia). A także mniejszy RCS.

[wiarusik]

do malucha możesz wsadzić silnik z vw golfa, co mu da prędkość podświetlną, ale nie stanie się przez to wygodniejszy, bezpieczniejszy i będziesz musiał wyrzucić tylnią kanapę, a zatem mniej osób do niego wciśnie się.

[marek_boa]

Kstmrv a kto Ciebie takich głupot nauczył?! Po MiG-21bis pojawił się MiG-21bisT i MiG-21bisS a dopiero później MiG-21-93 (czyli MiG-21UPG)!
-Pozdrawiam!

[kstmrv]

marek_boa napisał:

> Kstmrv a kto Ciebie takich głupot nauczył?! Po MiG-21bis pojawił się MiG-21bisT
> i MiG-21bisS

Traktuję je razem jako "Mig 21 bis".

[m-kow]

"Jedyne w czym im ustępuje to przedni pancerz (acz za to jest mniejszy i lżejszy). "
I na przykład w Rheinmetall'u to wpadli w panikę po przeczytaniu tej mądrości z kalendarza...