F-35

[kstmrv]

Japonia kupi 42 F-35 za 10 mld $:
www.altair.com.pl/start-7877
Jak Altair kiedyś pisał że F-35 będą kosztować po ćwierć miliarda $ za sztukę to nikt nie wierzył. A jednak mieli rację.

[marek_boa]

Altair również nie posiada tłumaczy albo manipuluje specjalnie!
- Japonia zapłaci po 112 mln $ za sztukę a 128 mln będzie kosztować szkolenie,pakiet logistyczny jak i transport tych samolotów do Japonii!
www.militaryparitet.com/ttp/data/ic_ttp/1198/
Pozdrawiam!

[m-kow]

A jakby zapłacili 1 mln za samolot i 239 mln za "szkolenie, pakiet logistyczny i dostawę" to by coś zmieniło w ostatecznej cenie?

po prostu przegrali wojnę i...

[herr7]

to są tego konsekwencje.

[marek_boa]

Przy rozpatrywaniu JEDNOSTKOWEJ ceny za sztukę?! Na pewno!

[bmc3i]

m-kow napisał:

> A jakby zapłacili 1 mln za samolot i 239 mln za "szkolenie, pakiet logistyczny
> i dostawę" to by coś zmieniło w ostatecznej cenie?
>


T ze niukt nie kaze nikmu kupowac zapasowych silnikow, po 20 mln za sztuke, szkolenia pilotow w Ariznie, etc

[marek_ogarek]

Poza tym Japonczycy chca te samoloty dosc szybko. A zwykle cena kazdego wysoko zaawansowanego produktu w poczatkowym stadium jest wysoka.

[adam_al]

> Poza tym Japonczycy chca te samoloty dosc szybko. A zwykle cena kazdego wysoko
> zaawansowanego produktu w poczatkowym stadium jest wysoka.

Oczywiście. Poza tym to tylko biznes. Japończycy po pierwsze mają pieniądze, po drugie są przyzwyczajeni do kupna drogich zabawek (patrz cena F-2) więc dlaczego ich nie doić?

[bmc3i]

adam_al napisał:

> > Poza tym Japonczycy chca te samoloty dosc szybko. A zwykle cena kazdego w
> ysoko
> > zaawansowanego produktu w poczatkowym stadium jest wysoka.
>
> Oczywiście. Poza tym to tylko biznes. Japończycy po pierwsze mają pieniądze, po
> drugie są przyzwyczajeni do kupna drogich zabawek (patrz cena F-2) więc dlacze
> go ich nie doić?

To są jakieś naciągane, zupełnie niepotrzebne tezy.

[d.mar-r]

I tak Irael dostanie je gratis

+ w pakiecie szkolenie i serwis na podobnych warunkach. A nadwiślański osioł trojański usraju w Europie na pewno też dostanie. Jak se kupi...

[bmc3i]

d.mar-r napisał(a):

> I tak Irael dostanie je gratis
>
> + w pakiecie szkolenie i serwis na podobnych warunkach. A nadwiślański osioł tr
> ojański usraju w Europie na pewno też dostanie. Jak se kupi...

Co sciagnelo na to spokojne dotad forum, idiotow z forum Świat i Wiadomosci?

[bmc3i]

d.mar-r napisał(a):

> I tak Irael dostanie je gratis
>
> + w pakiecie szkolenie i serwis na podobnych warunkach. A nadwiślański osioł tr
> ojański usraju w Europie na pewno też dostanie. Jak se kupi...

Co ściągnęło na to spokojne dotad forum, idiotow z forum Świat i Wiadomosci?

[d.mar-r]

pojęcia nie mam

trzeba by ich zapytać

:-)

[bmc3i]

d.mar-r napisał(a):

> I tak Irael dostanie je gratis
>
> + w pakiecie szkolenie i serwis na podobnych warunkach. A nadwiślański osioł tr
> ojański usraju w Europie na pewno też dostanie. Jak se kupi...

Trybunał w Hadze zablokował bana ktory chcieli wprowadzic poslowie holenderscy na dostawę do Izraela czesci zamiennych z Holandii do F-35.

F-35... lemonjet

[melord]

www.smh.com.au/world/why-the-joint-strike-fighter-is-a-calamity-in-progress-20120509-1ycjt.html
nie moga sobie poradzic z F-35 (podobnie jak z F-22)
koszty projektu,budowy prototypow,testow,eksploatacji sa astronomiczne
konkluzja tego art......junk it

Jaki ciekawy stary wątek

[bmc3i]

melord napisał:

> www.smh.com.au/world/why-the-joint-strike-fighter-is-a-calamity-in-progress-20120509-1ycjt.html
> nie moga sobie poradzic z F-35 (podobnie jak z F-22)
> koszty projektu,budowy prototypow,testow,eksploatacji sa astronomiczne
> konkluzja tego art......junk it


Wyprodukowany już w 1000 egzemplarzy, podczas gdy ruski Su-57 którego seryjną produkcję rozpoczęto w tym samym czasie, w 9 egzemplarzach....

F-35 ma najpotężniejszy silnik w historii samolotów myśliwskich, Putinoland wciąż nie dorobił się podstawowego silnika dla Su-57.

Su-57 aby mieć wiązkę swojego pierwszego AESA o mocy zblizonej do F-35 musi korzystać z dodatkowych radarów w skrzydłach, radar F-35 ma taką moc że może prowadzić walkę elektroniczną równie skutecznie co wyspecjalizowany F/A-18 Growler (tyle że w wąskiej wiąsce 2*, zamiast 40* jak Growler)

Dzięki systemowi DAS i hełmowi pilot F-35 może widzieć wszystko w HD w sferze 360* "przez ściany", podczas gry Ruski musi się obrócić całym samolotem.

Podczas gdy F-35 ma stealth radarowe ustępujące tylko F-22, Su-57 ma 1000 razy większy RCS od F-35 nie lepszy od F/A-18 Super Hornet najnowszych wersji.

[kaczkodan]

Z tym RCS to akurat jest wierutna bzdura, ludzie policzyli sobie golasa i porównują RCS z powłokami.
Su-57 ma taką sama technologie jak Raptor - na "nitowanym" kadłubie znajduje się powłoka, której na pierwszych prototypach po prostu nie było. Skądinąnd wiadomo, że Rosjanie celowali w RCS rzędu minimum 0.01 m2 co pozwala masakrować wszystkie Eurokaczki.
Gdyby nie był to samolot stealth, to jego produkcja nie miałaby najmniejszego sensu - podstawowym wrogiem tego programu jest rosyjska korupcja a nie kiepski projekt.
Warto też pamiętać że po zestrzeleniu F-117 wszystkie materiały które wykorzystywał stały się wiedzą publiczną.
Trzeba jeszcze dodać że podstawowe samoloty Rosyjskie typu Su-27 miały znacznie większe RCS od samolotów Amerykańskich, a Amerykanie zrobili programy które obniżyły je w samolotach 4 generacji około 10 razy. Rosjanie też montowali absorbery mikrofalowe na swoje samoloty i to jeszcze na Mig-21 w latach 80. Po prostu wychodzili z założenia że jak Su-27 świeci radarem jak choinka to nie jest stealth z definicji i jest w tym wiele racji.
Stealth nie jest binarną jakością, a spektrum udoskonaleń.

[bmc3i]

kaczkodan napisał:

> Z tym RCS to akurat jest wierutna bzdura, ludzie policzyli sobie golasa i porów
> nują RCS z powłokami.
> Su-57 ma taką sama technologie jak Raptor - na "nitowanym" kadłubie znajduje si
> ę powłoka, której na pierwszych prototypach po prostu nie było. Skądinąnd wiado
> mo, że Rosjanie celowali w RCS rzędu minimum 0.01 m2 co pozwala masakrować wszy
> stkie Eurokaczki.


Ludzie sobie niczego nie policzyli. Jedyne co na ten temat wiadomo, to z słów CEO Suchoja.
Stealth to daleko nie powłoka. Powłoka wpływa w relatywnie niewielkim stopniu na poziom stealth.
F-35 ma o wiele bardziej zaawansowane powłoki od powłok F-22, a mimo tego ma gorszy stealth od Raptora.

Stealth radioelektroniczne to przede wszystkim kształt oraz precyzja produkcji. Precyzja nieosiągalna w ręcznej rosyjskiej manufakturze - dlatego I Raptory i dzisiaj F-35 produkowane sa w zautomatyzowanych fabrykach, o jakich Suchoj nie może nawet marzyć. To pozwala z jednej strony zachowac niezbędną dla Stealth precyzje wykonania w której nic nei może być nierówno bo każda najmniejsza nierówność powoduje odbicie i zniweczenie całego stealth, a po drugie, powoduje tempo produkcji. Dlatego w tym samym czasie gdy Amerykanie wyprodukwoali 1000 F-35,. Rosjanie wyklepali ręcznie 9 Su-57.

> Rosjanie celowali w RCS rzędu minimum 0.01 m2

A wyszło im 0,5 m2. Teoretycznie, na folderach reklamowych.

> Stealth nie jest binarną jakością, a spektrum udoskonaleń.

[kaczkodan]

Fanzolisz głupoty. Przyjmowało się, że zarówno geometria jak i powłoki miały równy wkład w obniżanie RCS (po ok. 15 dBsm), przy czym ani sam kształt ani powłoki same w sobie nie dawały możliwości uzyskania zadowalającej niewykrywalności.
Obecnie dalszy rozwój powłok dołożył minimum kolejne 10 dBsm i to one decydują o trudności wykrycia, kompensując przyrost możliwości radarów - bo geometria, sila rzeczy nie mogła stać się lepsza, za wyjątkiem pozbycia się stateczników pionowych!

To co mówi prospekt reklamowy nie ma żadnego znaczenia.
Wystarczy mieć świadomość, że nasze F-16 mają 1.2 m2, a potem uświadomić sobie że sama owiewka Su-57 ma minimum 10 różnych warstw pochłanialnych z których każda jest odpowiedzialna za inną częstotliwość. Podczas gdy F-16 ma jedynie napylone złoto coby uniknąć odbicia od wnęki kabinowej.
Su-57 nie miał docelowej konfiguracji stealth więc mówienie o braku precyzji jest bezprzedmiotowe, zresztą to nie sama precyzja ma znaczenie a brak szpar i odstępów, co można dość łatwo obejść przez odpowiednie wypełnienia oraz ręczne dopasowanie. Mniej eleganckie, ale tak samo skuteczne. Przy czy tak samo robi się w USA. Wszystkie powłoki szpachluje się, wypełnia i łata na bieżąco - co jest sporym składnikiem kosztu utrzymania samolotu. Żmudna artystyczna robota.
Mam nadzieję że nie sądziłeś, że chodzi o odstępstwo od projektu? To akurat praktycznie bez znaczenia.

[bmc3i]

kaczkodan napisał:

> Fanzolisz głupoty. Przyjmowało się, że zarówno geometria jak i powłoki miały ró
> wny wkład w obniżanie RCS (po ok. 15 dBsm), przy czym ani sam kształt ani powło
> ki same w sobie nie dawały możliwości uzyskania zadowalającej niewykrywalności.

Gadasz bezosobowo o jakichs ludziach
Kto przyjmował? I dlaczego w takim razie daleko bardziej zaawansowane powloki F-35 nie zapewniaja mu lepszego stealth od F-22?



> Obecnie dalszy rozwój powłok dołożył minimum kolejne 10 dBsm i to one decydują
> o trudności wykrycia, kompensując przyrost możliwości radarów - bo geometria,
> sila rzeczy nie mogła stać się lepsza, za wyjątkiem pozbycia się stateczników p
> ionowych!
>
> To co mówi prospekt reklamowy nie ma żadnego znaczenia.
> Wystarczy mieć świadomość, że nasze F-16 mają 1.2 m2, a potem uświadomić sobie
> że sama owiewka Su-57 ma minimum 10 różnych warstw pochłanialnych z których ka
> żda jest odpowiedzialna za inną częstotliwość.

Z tego co wiem, RCS Su-57 jest znany dzieki informacji CEO Suchoja. Prawdziwej, bądź nie. 0.5 m2

Podczas gdy F-16 ma jedynie napy
> lone złoto coby uniknąć odbicia od wnęki kabinowej.
> Su-57 nie miał docelowej konfiguracji stealth więc mówienie o braku precyzji je
> st bezprzedmiotowe, zresztą to nie sama precyzja ma znaczenie a brak szpar i od
> stępów, co można dość łatwo obejść przez odpowiednie wypełnienia oraz ręczne do
> pasowanie. Mniej eleganckie, ale tak samo skuteczne.


To pewno dlatego Rosjanie byli w stanie wyprodukować zaledwie 9 seryjnych sztuk tego samolotu. Tyle na temat skuteczności.

Przy czy tak samo robi się
> w USA. Wszystkie powłoki szpachluje się, wypełnia i łata na bieżąco - co jest
> sporym składnikiem kosztu utrzymania samolotu.
> Żmudna artystyczna robota


Koszt obslugi F-35 zmalal do 30 000 z 88 000 dolarów w przypadku F-22, w dużej mierze dzieki znacznie nowoczesniejszym powłokom tego pierwszego.

.
> Mam nadzieję że nie sądziłeś, że chodzi o odstępstwo od projektu? To akurat pra
> ktycznie bez znaczenia.

[browiec1]

dziennikzbrojny.pl/aktualnosci/news,2,1438,aktualnosci-z-europy,niezdecydowany-jak-brytyjczyk

[bmc3i]

> ładnie zgniotłeś ruskiego trolla ;)
> przypominanie ruskim ich kłamstw sprzed lat to świetna rozrywka :)
>


Mogę jeszcze dodać, że koszt obsługi F-35 dzięki nowocześniejszej technologii jest 2,5-krotnie niższy od kosztu obsługi F-22.

[kaczkodan]

Gdzieś w okolicach 2000 roku uznałem, że można do kwestii samolotu przewagi powietrznej podejści inaczej, i wybudować "powietrzną fregatę". W skrócie to AWACS uzbrojony zarówno w rakiety dalekiego zasięgu Meteor jak i systemy obrony bezpośredniej CIWS z przeciwrakietami i działkami 30-35 mm.
Rozwijając go - powinien posiadać około 4 metrową antenę radaru głównego w dziobie pracującą w zakresie X i K oraz radary boczne pracujące w paśmie L po bokach kadłuba.
Zasadniczo miał to być przykład jak przez zmianę paradygmatu można zrobić w cenie F-22 samolot znacznie potężniejszy od niego, to był mój pomysł na polskie siły powietrzne.
Przy okazji - niedawno się dowiedziałem, że już pod koniec II wojny światowej alianci planowali wyposażyć bombowce w rakiety do obrony przed myśliwcami. Być może wystarczyłoby rok działań więcej aby trwale zmienić wygląd lotnictwa. Ostatecznym powodem dla którego nie wyglądało to w ten sposób były głowice jądrowe które umożliwiały niszczenie formacji samolotów spoza zasięgu obrony bezpośredniej.

[ignorant11]

Co wybuchy w atmosferze? Ale ta obrona rakietowa bombowców chyba ma sens? To dlaczego B2 sa nieuzbrojone?

[ignorant11]

> ładnie zgniotłeś ruskiego trolla ;)
> przypominanie ruskim ich kłamstw sprzed lat to świetna rozrywka :)
>

Ale złota łopata sie nalezy:))) A nawet platynowa, rodowana:)))

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

>
>
> > ładnie zgniotłeś ruskiego trolla ;)
> > przypominanie ruskim ich kłamstw sprzed lat to świetna rozrywka :)
> >
>
> Ale złota łopata sie nalezy:))) A nawet platynowa, rodowana:)))


Jedyne czego brakuje F-35 to super cruise. Ale to być może uda się nadrobić w przyszłości, przez modernizację silnika.

W zamian, w wersji Block 4 ma zostać wprowadzony jeszcze potężniejszy radar, zapewniający obraz HD przy zwalczaniu celów naziemnych.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> >
> >
> > > ładnie zgniotłeś ruskiego trolla ;)
> > > przypominanie ruskim ich kłamstw sprzed lat to świetna rozrywka :)
> > >
> >
> > Ale złota łopata sie nalezy:))) A nawet platynowa, rodowana:)))
>
>
> Jedyne czego brakuje F-35 to super cruise. Ale to być może uda się nadrobić w p
> rzyszłości, przez modernizację silnika.
>
> W zamian, w wersji Block 4 ma zostać wprowadzony jeszcze potężniejszy radar, za
> pewniający obraz HD przy zwalczaniu celów naziemnych.


Znasz RCS? dla f35/16/22 vs kacapstwo oraz euroszroty?

[bmc3i]

ignorant11 napisał:


> Znasz RCS? dla f35/16/22 vs kacapstwo oraz euroszroty?


0.035/1,6/Nie pamietam, ale chyba jeszcze jedno 0 po przecinku. Vs 0.5 m2 dla Su57, 15 m2 dla Su27-Su35, 1,4 m2 dla EF2000, 1.2 m2 dla Rafale

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> ignorant11 napisał:
>
>
> > Znasz RCS? dla f35/16/22 vs kacapstwo oraz euroszroty?
>
>
> 0.035/1,6/Nie pamietam, ale chyba jeszcze jedno 0 po przecinku. Vs 0.5 m2 dla S
> u57, 15 m2 dla Su27-Su35, 1,4 m2 dla EF2000, 1.2 m2 dla Rafale

Jesli dobrze czytam to F35 ma 0,035a f16 ma 1,6? a F22 ma 0.0035?

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > ignorant11 napisał:
> >
> >
> > > Znasz RCS? dla f35/16/22 vs kacapstwo oraz euroszroty?
> >
> >
> > 0.035/1,6/Nie pamietam, ale chyba jeszcze jedno 0 po przecinku. Vs 0.5 m2
> dla S
> > u57, 15 m2 dla Su27-Su35, 1,4 m2 dla EF2000, 1.2 m2 dla Rafale
>
> Jesli dobrze czytam to F35 ma 0,035a f16 ma 1,6? a F22 ma 0.0035?

Tak, tam jest chyba cos mniejszego niz 3. Nie pamietam dokladnie

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> Japonia kupi 42 F-35 za 10 mld $:
> www.altair.com.pl/start-7877
> Jak Altair kiedyś pisał że F-35 będą kosztować po ćwierć miliarda $ za sztukę t
> o nikt nie wierzył. A jednak mieli rację.


Tymczasem kosztuje 80 mln za sztukę, tyle co F-16. Specjaliści od Altaira mieli więc rację.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> kstmrv napisał:
>
> > Japonia kupi 42 F-35 za 10 mld $:
> > www.altair.com.pl/start-7877
> > Jak Altair kiedyś pisał że F-35 będą kosztować po ćwierć miliarda $ za sz
> tukę t
> > o nikt nie wierzył. A jednak mieli rację.
>
>
> Tymczasem kosztuje 80 mln za sztukę, tyle co F-16. Specjaliści od Altaira mieli
> więc rację.

Tacy specjaliści:)))

A niektórzy jeszcze lepsi powiedza, że lepiej kupic f16:)))

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> bmc3i napisał:

> > > Jak Altair kiedyś pisał że F-35 będą kosztować po ćwierć miliarda $
> za sz
> > tukę t
> > > o nikt nie wierzył. A jednak mieli rację.
> >
> >
> > Tymczasem kosztuje 80 mln za sztukę, tyle co F-16. Specjaliści od Altaira
> mieli
> > więc rację.
>
> Tacy specjaliści:)))
>
> A niektórzy jeszcze lepsi powiedza, że lepiej kupic f16:)))


Tak sobie przeszukałem ich zasoby, i widać jak nagle zmieniła sie retoryka Altaira wobec F-35. Niegdyś jeździli po nim jak po łysej kobyle, na równi z 'amerykańskimi imperialistami", teraz "ah, jakie to nizrównane możliwości"...