polskie MiG-29 versus ros. Tu-22M3 nad Bałtykiem

[sowietolog]

Chodzi o Baltic Air Policing, świadczony państwom nadbałtyckich w ramach NATO. Dlaczego jednak jeszcze nie F-16C/D Block 52+...? Nie są jeszcze w pełni operacyjne?

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114881,12146436,Polskie_mysliwce_eskortowaly_rosyjskie_bombowce_nad.html

[maxikasek]

A dlaczego Niemcy wysyłają Phantomy? A Francuzi i Hiszpanie Mirage?

[sowietolog]

> A dlaczego Niemcy wysyłają Phantomy? A Francuzi i Hiszpanie Mirage?

Ponieważ nie chcą drażnić Rosji w miarę nowoczesnym sprzętem? Ponieważ ich Tajfuny, tak jak i nasze F-16, nie były/nie są jeszcze w pełni operacyjne? Tak, wiem, Hiszpanie mają jeszcze Hornety, a Niemcy Tornado, jednak to nie zmienia sprawy.

[maxikasek]

Z wypowiedzi jednego z litewskich internautów wynika że lotnisko w Szawli do najnowocześniejszych nie należy i pas startowy w nie najlepszym stanie.

[chomikdc]

Z tego lotniska operowały już norweskie F-16AM i nie miały problemów. Do misji jak na Litwie wystarczą Migi-29, bo tam głównie chodzi o identyfikację wzrokową celu a do tego nie trzeba AN/APG-69.

Min dlatego Niemcy nie robią cyrku i wysyłają F-4.


--
Art. 16.
1. Kierującego pojazdem obowiązuje ruch prawostronny.
2. Kierujący pojazdem, korzystając z drogi dwujezdniowej, jest obowiązany jechać po prawej jezdni(...)

[maxikasek]

Nie tylko norweskie, ale i duńskie, holenderskie, portugalskie, tureckie czy belgijskie. Tylko zdaje się że siły powietrzne innych maszyn nie mają (poza Turcją)- więc i wyboru. Amerykanie wysłali F-16 tylko raz, kolejne dwie misje to już F-15.

[gregorxix]

Jakie znowu drażnienie? Czy Ty myślisz że Rosja to znerwicowane, przewrażliwione byłe mocarstwo reagujące nerwowo na każde pojawienie się NATOwskich sił przy obecnych granicach "imperium"? ;) A fe!

Konkretnie, były tam i niemieckie Tajfuny (choć debiut ponoć był średnio udany) i czeskie Gripeny. Nasze F-16 są w pełni operacyjne, przynajmniej od jesieni ubiegłego roku odkąd pomyślnie przeszły procedurę TACEVAL. Tylko po co słać do mało wymagających misji najnowsze samoloty? Taka wycieczka to niemałe obciążenie dla personelu jednostki, a wartość szkoleniowa taka sobie. MiGi-29 poradzą sobie doskonale. Dla załóg F-16 dużo bardziej wartościowe są szkoleniowe peregrynacje w innych kierunkach.

[bmc3i]

gregorxix napisał:

> Jakie znowu drażnienie? Czy Ty myślisz że Rosja to znerwicowane, przewrażliwion
> e byłe mocarstwo reagujące nerwowo na każde pojawienie się NATOwskich sił przy
> obecnych granicach "imperium"? ;) A fe!
>


Żartujesz, naprawdę? :))

Zniszczyc Rosje

[ignorant11]

gregorxix napisał:

> Jakie znowu drażnienie? Czy Ty myślisz że Rosja to znerwicowane, przewrażliwion
> e byłe mocarstwo reagujące nerwowo na każde pojawienie się NATOwskich sił przy
> obecnych granicach "imperium"? ;) A fe!

Dokładnie tak! I do tego ziejace nienawiscia do swiata cywilizowanego ze ten nie chce odbudowac imperium zła. kacapia jest pełna zadzy odwetu jak Niemcy tuz przedHitlerem.

Dlatego dla bezpieczeństwa swiata i nas samych trzeba Rosje jak najbardziej osłabiac aby nie była zdolna do takiej ofenzywy jak IIIRzesza. Co wiecej liliputizm jest chorym systemem i jeszcze bardziej skorumpowanym jak hitlerowskie Niemcy.

Najlepiej bedzie Rosje podzielic na wiele republik rosyjskojezycznych zas uciskanym ludom oddac wolnośc a jest ok 30 mln.

Sława!
Forum Słowiańskie
gg 1728585

[sowietolog]

1. O niemieckich Tajfunach co nieco słyszałem, ale nie miałem pewnośći. Dlatego nie chciałem ich przywoływać. O tym, że Niemcy ciągle mają problemy ze zgraniem niektórych systemów tej maszyny, także.
2. O niby pełnej operacyjności wszystkich polskich F-16 również, jednak ciągle powracają doniesienia o brakach w wyposażeniu i uzbrojeniu, vide kwestia AIDEWS i małej ilości JHMCS.
3. Owszem, jakakolwiek "wycieczka", tym bardziej (para)bojowa, jest obciążeniem. Finansowym, logistycznym, personalnym. Czy jednak tak znacznie większym w przypadku F-16 względem MiG-29, że wykluczającym ekspedycję dwóch czy trzech par eFek? W takim razie, czy te maszyny to są na wojnę, czy na pokazy lotnicze dla gapiów?
4. Akurat odnośnie przestrzeni powietrznej krajów nadbałtyckich, pogranicza NATO, bliskości Obwodu Kaliningradzkiego, Białorusi i Rosji już właściwej, częstych kontaktów z maszynami potencjalnego wroga, w tym tak "ważkimi", jak bombowce przenoszące pociski z nuke'ami, widzę same szkoleniowe pozytywy. Będąc pilotem nowszej wersji F-16 marzyłbym o "kontakcie" z Tu-22 czy Su-27. O przetestowaniu radaru, zasobników. Innej poważnej szansy na to, niż właśnie taka misja, nie widzę.

[gregorxix]

ad 2 Powracające doniesienia o brakach w uzbrojeniu i wyposażeniu? Może komuś płyta się zacięła?
ad 3 MiGi ze względu na swoje ograniczenia w umiarkowanym stopniu mogą uczestniczyć w ćwiczeniach międzynarodowych w przeciwieństwie do F-16, które w ugrupowaniu NATOwskim czują się jak ryba w wodzie. Air Policing to jedna z niezbyt licznych okazji by mogły się wykazać.
ad 4 To testowanie jest obustronne. Niech więc nasi przyjaciele ze wschodu testują sobie MiGi :)

[wiarusik]

nikt tam nie wysyła rodowych sreber.

[ramol6]

Wysyłane są takie samoloty, które są wystarczające do stawianych w tej operacji zadań. Tylko tyle.

[sowietolog]

O, i to jest najrozsądniejsza odpowiedz. I chyba trafna. Minimalizm i niechęć do drażnienia Miszki nowoczesnymi latadłami. A propos, czy najrozsądniejszym rozwiązaniem nie byłoby czasem umieścić tam jakiejś NATOwskiej baterii Patriotów na stałe? Np. z tych, które planowali wycofać Niemcy.

[bmc3i]

sowietolog napisał:

> Chodzi o Baltic Air Policing, świadczony państwom nadbałtyckich w ramach NATO.
> Dlaczego jednak jeszcze nie F-16C/D Block 52+...? Nie są jeszcze w pełni operac
> yjne?
>

Dlategto ze nie ma tam infrastruktury dla nowoczesnych samolotow. U nas musiano ja zbudowac specjalnie dla nich, a myslisz ze Litwini juz ją maja?

[sowietolog]

A F-16, choćby i najnowocześniejsze, to służą "na wojnę", czy jako manekiny na wystawę? A jak sobie radzą amer. samoloty podczas wojen, np. z Irakiem? Jaka to filozofia, zatankować i podpiąć maszynę kablem do specjalistycznego komputera? Przecież nikt tam nie musi ich serwisować, modyfikować. To misja para-bojowa. To już te 29tki, stare i zajechane, pozbawione porządnego serwisu, tak na chłopski rozum, powinny więcej sprawiać kłopotu...

[bmc3i]

sowietolog napisał:

> A F-16, choćby i najnowocześniejsze, to służą "na wojnę", czy jako manekiny na
> wystawę? A jak sobie radzą amer. samoloty podczas wojen, np. z Irakiem? Jaka to
> filozofia, zatankować i podpiąć maszynę kablem do specjalistycznego komputera?
> Przecież nikt tam nie musi ich serwisować, modyfikować. To misja para-bojowa.
> To już te 29tki, stare i zajechane, pozbawione porządnego serwisu, tak na chłop
> ski rozum, powinny więcej sprawiać kłopotu...

MiG-29 ma 2 komputery na krzyż, o wydajnosci obliczeniowej prostego kalkulatora., F-16 toi jeden wielki latajacy komputer.

[sowietolog]

Ja o tym wiem i to rozumiem. Moje pytanie pozostaje jednak otwarte - co to zmienia podczas misji bojowej czy para-bojowej? To nasycenie elektroniką powinno tylko usprawnić obsługę samolotu podczas wojny (szybkie i przejrzyste wskazywanie usterek, problemów, braków), a nie utrudnić. To właśnie z "analogowymi" (tak na szybko) MiG'ami powinno być o wiele więcej problemów. Zwłaszcza, że to już wiekowe maszyny.

Przecież tożsamo się podczepia amunicję, tankuje paliwo, sprawdza/obmacuje kadłub, skrzydła, koła z oponami. Przecież nikt tam nie będzie ani 16tkom, ani 29tkom wypruwał silników i radarów, montował nowe pody (zasobniki), wgrywał nowy soft i go testował, etc., etc. A nawet jeżeli, to właśnie w przypadku MiG'ów te awarie powinny być częstsze i trudniej wykrywalne, obrazowane.

[bmc3i]

Pierwsza Lemingowa zapragnela zostac dama i postanowila kupic suszarke do wlosow. Poszla do sklepu, wybrala model. Sprzedawca tlumaczy jak sie nia poslugiwac: tu kabel, tu wtyczka, a tu ksiazeczka z dokladna instrukcja obslugi. Kupila. Po paru dniach lemingowa dama wraca do sklepu i zwraca suszarke, bo nie moze jej uzywac. Zdumiony sprzedawca pyta: dlaczego? Przeciez tlumaczylem: tu kabel, tu wtyczka, a tu dokladna instrukcja obslugi. Lemingowa odpowiada: „no tak, ale tu nie ma artykulu Blumsztajna jak to nalezy rozumiec“.


Rejs po morzu

Grupa lemingów zajmująca stanowiska menadżerskie została wysłana w ramach szkolenia technik przywódczych na rejs jachtem po Morzu Śródziemnym. Ostatni SMS jaki wysłali dwa tygodnie temu brzmiał: " BŁĄKAMY SIĘ GDZIEŚ MIĘDZY MALTĄ, A GRENLANDIĄ. NIE MOŻEMY WYTYCZYĆ PRAWIDŁOWEGO KIERUNKU BO WIATR ZWIAŁ Z POKŁADU WSZYSTKIE EGZEMPLARZE GAZETY WYBORCZEJ"

[sowietolog]

;-))))))))))

Pisz skąd to masz, podaj link i dawaj tego więcej ;-)

[odyn06]

Matruniu. Nawaliłeś się, czy cię zwyczajnie pogięło?
To jest forum MILITARNE - neutralne, a nie miejsce dla politycznych frustratów.
Capito?
:-))

[bmc3i]

odyn06 napisał:

> Matruniu. Nawaliłeś się, czy cię zwyczajnie pogięło?
> To jest forum MILITARNE - neutralne, a nie miejsce dla politycznych frustratów.
> Capito?
> :-))

Naprawde? Tio co na tym forum robi browiec i maccard? :)

[profes79]

Po prostu do serwisu post-sowieckich samolotów wszyscy sa przyzwyczajeni; serwisowanie i uzbrajanie F16 to cos nowego - to tak, jakbys się zastanawiał czy do polskiej jednostki dac Twarde czy Abramsy - z Twardymi sobie poradza w każdej ejdnostce pancernej a z Abramsami juz niekoniecznie :)

Twarde podarowac Irakowi:))

[ignorant11]

profes79 napisał:

> Po prostu do serwisu post-sowieckich samolotów wszyscy sa przyzwyczajeni; serwi
> sowanie i uzbrajanie F16 to cos nowego - to tak, jakbys się zastanawiał czy do
> polskiej jednostki dac Twarde czy Abramsy - z Twardymi sobie poradza w każdej e
> jdnostce pancernej a z Abramsami juz niekoniecznie :)

A w razie nie przyjecia przez Irak Bolesławowi Chrobremu

[marek_ogarek]

Tylko ze wspolczesne komputery nie wymagaja jakiegos specjalnego serwisowania. Ja mysle ze tak wyszlo. Akurat eskadry majace na stanie migi dostaly takie zadanie. Da Bog ze przezbroja je kiedys w nowsze latadla to poleca na Litwe nowsze latadla.

Może raczej wyszło to z tego

[stasi1]

skoro 29 mają tyle lat co mają to raczej lepiej ich wysłac niz nowe 16? w końcu nikt tam nie będzie walczył a defekt zawsze może się przydarzyć.

[chomikdc]

Nie o infrastrukturę chodzi, bo norweskie F-16AM już wielokrotnie operowały z tamtego lotniska. Po prostu nie ma sensu wysyłać super sprzętu na misję sprowadzającą się do "cieciowania" w powietrzu ;]

Równie dobrze można by tam wysłać Su-22.


--
Art. 16.
1. Kierującego pojazdem obowiązuje ruch prawostronny.
2. Kierujący pojazdem, korzystając z drogi dwujezdniowej, jest obowiązany jechać po prawej jezdni(...)

USAF Odpowiada

[bmc3i]

Szaf zakupow US Air Force oswiadczyl, ze w najjplizszych latach USAF wroci do swojej polityki dokonywania zakupow samoilotow, zwlaszcza bombowców, zdolnych do latania w zastrzeżonych rejonach (czytaj we wrogim srodowisku) w sposob niezauwazony.


Wypowiedz jest laczona z powtarzajacymi sie lotami bombowcow Rosji, na granicach przestrzeni powietrznej NATO, wedlug komentarzy dotyczy toczacego sie programu konstrukcyjnego nowego bombowca, nowych systemłów wymiany danych i systemow komunikacji chronionej, systemow rozpoznania i zbierania danych oraz inych systemow.

Jendoczesnie rozlegl sie glos sekr. obr. Panetty - zgodnie z ktorym w najblizszym sześcioleciu,m podstawowym rejonem skupiajacym amerykanska uwage w zakresie bezpieczenstwa, bedzie daleki wscchod i rejon Pacyfiku.. Stad też przede wszystkim na ten rejon konstruowany sjest nowy bombowiec Long-Range Strike Bomber (LRS-B), chociaz jak twierdzi USAF, ten akurat bombowiec nie bedzie wnosil nic nowego - jest konstruowany w oparciu i istniejace juz dzis technologie i nie bedzie w nim nic state-of-the-art, czyli supernowoczesnego.

[sowietolog]

Czy czasem nie jest to tylko pretekstem do przyspieszenia prac (i zgody na odpowiednie ich finansowanie) nad nowym bombowcem, skoro tak naprawdę USA obecnie dysponują takim narzędziem w postaci B-2 wspieranych przez Raptory? Jakiś czas temu podawano informacje, że "zgrano" obie maszyny w jeden system, tandem.

[bmc3i]

sowietolog napisał:

> Czy czasem nie jest to tylko pretekstem do przyspieszenia prac (i zgody na odpo
> wiednie ich finansowanie) nad nowym bombowcem, skoro tak naprawdę USA obecnie d
> ysponują takim narzędziem w postaci B-2 wspieranych przez Raptory? Jakiś czas t
> emu podawano informacje, że "zgrano" obie maszyny w jeden system, tandem.

USAF ma tylko 20, czy tam 19 B-2, podczas gdy B-1B nie sa "niewidzialne", a przygotowanie ich komputera misji do lotu trwa co najmniej 100 godzin.

[marek_ogarek]

Informacje o B-1B to masz jakies stare. Z nowymi upgradami typu FIDL, IBS etc to w pelni sieciocentryczna maszyna. Dane o celu nie dosc ze nie musza byc wczesniej programowane ale moga byc wprost wprowadzone w czasie rzeczywistym np. Przez zolnierzy na ziemi ktorym ta maszyna udziela wsparcia. W Afganistanie jeden B-1 zabezpieczal obszar polowy kraju i z natury rzeczy nie mial wczesniej programowanych danych o celach bo te nie byly znane. Samolot ma tez obnizona wykrywalnosc. No i nie musi jak b-2 operowac wylacznie z terytorium USA.

[bmc3i]

marek_ogarek napisał:

> Informacje o B-1B to masz jakies stare. Z nowymi upgradami typu FIDL, IBS etc t
> o w pelni sieciocentryczna maszyna. Dane o celu nie dosc ze nie musza byc wczes
> niej programowane ale moga byc wprost wprowadzone w czasie rzeczywistym np. Prz
> ez zolnierzy na ziemi ktorym ta maszyna udziela wsparcia. W Afganistanie jeden
> B-1 zabezpieczal obszar polowy kraju i z natury rzeczy nie mial wczesniej progr
> amowanych danych o celach bo te nie byly znane. Samolot ma tez obnizona wykrywa
> lnosc. No i nie musi jak b-2 operowac wylacznie z terytorium USA.

Byc moze, moje informacje pochodza z 2000 roku

[tstawiu]

Atak B1b przy użyciu 4 JDAMów na domniemaną kryjówke Husajna z kwietnia 2003r zajął załodze 12 minut od otrzymania rozkazu i pozycji celu.
newsmine.org/content.php?ol=war-on-terror/iraq/saddam-hussein/hunt/b1-strike-big-one.txt

[bmc3i]

tstawiu napisał:

> Atak B1b przy użyciu 4 JDAMów na domniemaną kryjówke Husajna z kwietnia 2003r z
> ajął załodze 12 minut od otrzymania rozkazu i pozycji celu.
> newsmine.org/content.php?ol=war-on-terror/iraq/saddam-hussein/hunt/b1-strike-bi
> g-one.txt

A w 5 kwietnia 1999 roku, B-1B z Fairford w UK, potrzebowaly kilku godzina, aby zaprogramować komputery misji do ataku na obiekty w Tuzli, Belgradzie i Nowym Sadzie. I to był ich historyczny rekord, bo do tej pory programowanie misji w warunkach pokojowych zajmowalo im niemal 100 godzin.

[marek_ogarek]

Tylko ze 1999 - 2012 to 13 lat rozwoju tej maszyny. USAF to nie PSP. Tam samoloty, zwlaszcza takie jak B-1B, przechodza modernizacje w sposob ciagly. Praktycznie co rok dostaja jakis nowy prezencik.

[bmc3i]

marek_ogarek napisał:

> Tylko ze 1999 - 2012 to 13 lat rozwoju tej maszyny. USAF to nie PSP. Tam samolo
> ty, zwlaszcza takie jak B-1B, przechodza modernizacje w sposob ciagly. Praktycz
> nie co rok dostaja jakis nowy prezencik.

Dlatego napisalem ze nie mam aktualnych danych na ten temat.

[marek_ogarek]

B-2 jest operacyjnych raptem 19 sztuk. Troche malo, wiec trzeba troche czegos podobnego dorobic.

[billy.the.kid]

a w jakim celu?
żeby oszczelać nową kryjówkę husajna??
to jak z bąbą atomowną na pigmejów w afryce.