Dlaczego Rosja nie wygra wojny z NATO

[antyk-acap]

Powód jest jeden. Samoloty transportowe. Wojnę wygrywa się gdy zgromadzi się więcej środków na danym kierunku natarcia niż przeciwnik. To oczywiście teoria. Są jeszcze takie czynniki jak zdolności dowódcze, taktyka itp. Ale koncentracja sił to podstawowa strategia. Oczywiście dziś nikt nie śpi. Jeśli Putin zacząłby gromadzić dywizje na granicy z NATO, Pakt zrobiłby to samo. Co pozostaje? Trzeba to zrobić szybciej od przeciwnika. Rosja nie ma dziś ciężkich samolotów transportowych. Zresztą nigdy nie miała ich dużo. Chyba tylko An22 nadawał się do transportu czołgów. Ale nie mówmy o zabytkach muzealnych. Rosja zatem nie skoncentruje zatem swoich sił szybciej niż NATO.

[cie778]

antyk-acap napisał:

> Powód jest jeden. Samoloty transportowe.

Akurat Rosja ostatnimi laty dosyć intensywnie ćwiczyła przerzut strategiczny całych dywizji, w przeciwieństwie do kogokolwiek w NATO.

pozdrawiam
jasiol

[marek_boa]

Hurra! Brawo Drogi Watsonie!:) Szkoda tylko ,że nie Zauważyłeś:
- 237 wojskowych IŁ-76
- 134 cywilne/innych struktur siłowych - IŁ-76
- 11 An-22
- 26 wojskowych An-124/AN-124-100 Rusłan
- 14 cywilnych An-124
Czyli "to czego nie ma" jest zdolne przewieźć 502 czołgi!:)
Niestety muszę Ciebie zmartwić! Gdyby Amerykanie mieli przerzucać czołgi do Europy to robili by to za pomocą statków transportowych i zajęło by to kole 2 tygodni! Rosjanie mogą to zrobić koleją i zajmie im to kole doby!

[billy.the.kid]

q...a. gdziekolwiek pokazują jakiś lotniczy przerzut sporych rozmiarów i wagfi towaru-zawsze RUSŁAN.
antyk tak se piardnął dla samego piardnięcia.

[sowietolog1]

Dokładnie.
Abstrahując od powyższej floty, którą wyszczególniłeś, to przecież Rosja jest "tuż za miedzą"; masa sprzętu pancernego w K-Obłastii plus możliwość swobodnego przerzucania całych dywizji zmech./brygad panc. eszelonami przez Białoruś. Pod samą Warszawę, przez Brześć.
I nawet jakby Łukaszenko coś piskał, to zaraz musiałby barykadować się przed spec-ops-em GRU szturmującym jego pałac w Mińsku...

[brigada_di_bandito]

marek_boa napisał:

> Niestety muszę Ciebie zmartwić! Gdyby Amerykanie mieli przerzucać czołgi do E
> uropy to robili by to za pomocą statków transportowych i zajęło by to kole 2 ty
> godni!

Musisz Marku skrócić ten czas o połowę.

[marek_boa]

Drogi BdB nie ma takiej opcji! Najpierw te czołgi do portu trzeba dowieźć , później załadować! Przepłynąć Atlantyk, rozładować , załadować na tory i dowieźć w miejsce koncentracji! Mniej więcej tyle trwał przerzut techniki pancernej w czasach gdy co roku w RFN-ie odbywały się wielkie manewry!
-Pozdrawiam!

Panowie o czym wy w ogóle pie...licie?

[pijatyka]

Nie ma sensu wyliczanie czasu transportu morskiego, bo żadnego transportu nie będzie.

Rosja to nie Irak czy Libia - nie będzie spokojnie czekać aż Abramsy przepłyną Atlantyk LOL

Ergo - w przypadku 'fazy gorącej' konfliktu NATO może użyć tylko tego, co już (fizycznie) jest na miejscu.

[panibiedroniowa]

Pozostaje odkurzyć plany neutralizacji przez NATO drugiego rzutu strategicznego ZSRS uderzeniami atomowymi(z przesunięciem ich linii Wisły i Odry na Białoruś).Inaczej nawały kacapskiej się nie powstrzyma.

[brigada_di_bandito]

panibiedroniowa napisał:

> Pozostaje odkurzyć plany neutralizacji przez NATO drugiego rzutu strategicznego
> ZSRS uderzeniami atomowymi(z przesunięciem ich linii Wisły i Odry na Białoruś
> ).Inaczej nawały kacapskiej się nie powstrzyma.

Skąd taki pesymizm i wyolbrzymianie sovieckich możliwości?

[pijatyka]

Nonsens.

Nawet jeśli sytuacja geopolityczna zaczyna wyglądać niepokojąco znajomo (1938, 1939...itd.), to nie znaczy, że pożółkłe - konkretne - plany mają jakąś wartość.

Przede wszystkim; nawet jeśli Putin (zgodnie z rojeniami Dugina) chce dojść nawet do samego Atlantyku, to nie będzie próbował tego robić za pomocą żadnych "rzutów strategicznych"...

[marek_boa]

Spokojnie! To tylko teoretyzowanie!:)

[brigada_di_bandito]

Marku,zakładając środki transportu o których piszesz (oprócz statków) to faktycznie masz rację,ale od tego czasu trochę się zmieniło i czas się skrócił.

[marek_boa]

Oj tam,oj tam - kłócił się nie będę! Mogę się nawet potargować!:)
- doba na dostarczenie do portu
- doba na załadowanie
- tydzień na dopłynięcie
- doba na rozładowanie
- doba na skoncentrowanie
Czyli 11 dni?! Co Ty na to?!:)
W międzyczasie :
- doba na przerzut koleją (mają przećwiczone)
- doba na koncentrację
czyli 2 dni!
-Pozdrawiam!

[antyk-acap]

Załadunek i rozładunek - góra 12 godzin.
Przepłynięcie Atlantyku - trzy doby.
Transport na platformach drogowych autostradami z Amsterdamu do Lublina - 12 godzin.

[antyk-acap]

Uzupełnienie - dziś wojsko wozi się statkami ro ro. Załadunek trwa bardzo szybko.

[marek_boa]

Za to prędkość tych statków oscyluje w granicach 15-18 węzłów! Przepłynięcie takim statkiem przez Atlantyk z MAKSYMALNĄ prędkością to około 7,5 dnia!

[antyk-acap]

Ekonomiczna chyba. Maksymalna 31 węzłów. To cztery, góra pięć dni w morzu. Na autostradach też w korkach stać nie będą.

[marek_boa]

Ależ śmiało - Podaj dane dotyczące prędkości powyżej 18 węzłów jakichś statków Ro-Ro!:) Zauważ ,że już nie proszę o dokumentowanie bzdur typu >>31<< węzłów!
Mały Jasio wybrał się na wojnę?!:) Ja Ci podaję typową prędkość wojskowej kolumny samochodowej a Ty Pleciesz coś o korkach?!

[antyk-acap]

Proszę. I przestań mnie obrażać bo ja powrócę do obrażania ciebie.

[marek_boa]

Bardzo dziękuję! Czyli 21-22 węzły PRĘDKOŚCI MAKSYMALNEJ to ponad 6 dni ! Czyli Rezygnujesz z Twierdzenia ,że pływają z prędkością 31 węzłów??! Czy mam napisać ,że Kłamiesz?!

[antyk-acap]

Przeczytaj jeszcze raz! Szczególnie drugie zdanie w trzecim akapicie!

[marek_boa]

Co mam czytać?! Teorię ,że tak powinny pływać??! Podaj przykłady statków Ro-Ro z taką prędkością! Na przykład:
www.im.org.pl/php/index.php?id=artykul&d=Nowe+Technologie&p=artykuly/nowe-tech/spanos.htm

[marek_boa]

No ba! Przecież wszyscy wiedzą ,że Amerykańskie czołgi w USA składowane są w portach!:)
- Z Nowego Yorku do Amsterdamu jest około 6000 km, biorąc pod uwagę ,że OD typu "San Antonio" będzie płynął z maksymalną prędkością 22 w (co nie za bardzo jest możliwe przez całą trasę) przepłynięcie tego dystansy zajmie mu ponad 6 dni!
Odległość od Amsterdamu do Lublina to około 2400 km - wojskowa kolumna transportowa porusza się z prędkością 60/h - czyli mamy 40 godzin!
Kolejny raz Mały Jasio nie wie o czym Pisze?!

[brigada_di_bandito]

marek_boa napisał:

> "San Antonio" będzie płynął z maksymalną prędkością 22 w (co nie za bardzo jes
> t możliwe przez całą trasę) przepłynięcie tego dystansy zajmie mu ponad 6 dni!
Prędkość jest dużo większa.

> Odległość od Amsterdamu do Lublina to około 2400 km -

Kto powiedział o lądowaniu w Amsterdamie:)

wojskowa kolumna transpo
> rtowa porusza się z prędkością 60/h - czyli mamy 40 godzin!

Marku ,chyba soviecka-bez urazy,ale obecnie można transportować czołgi na platformach niskopodwoziowych z prędkością oscylującą w granicach 100km/h,a infrastruktura drogowa na to pozwala.

[antyk-acap]

Nie licząc tego że Boeing C-17 "Globemaster III bierz Abramsy na pokład.

[marek_boa]

Nie "Abramsy" a "Abramsa" - liczba pojedyncza!

[marek_boa]

Prędkość "San Antonio" to 22 węzły! Chyba ,że Amerykanie kłamią?!
- Twój przedmówca pisał o wyładunku w Amsterdamie!
- Nie chowam urazy!:) Nie spotkałem się w żadnym regulaminie wojskowym (czy to USA czy innych krajów) aby drogowy przewóz ciężkich ładunków lub kolumn transportowych odbywał się z prędkością 100 km/h! Biorąc pod uwagę masę przewożonego czołgu i pojazdu go przewożącego to masa całości oscyluje kole 100 ton! Życzę powodzenia w jeździe ,w takiej kolumnie 100-120 pojazdów z taką prędkością!
Przy okazji - typowy transporter czołgów US Army ma prędkość maksymalną 64 km/h!
en.wikipedia.org/wiki/Heavy_Equipment_Transport_System
Niemiecki SLT 50 "Elefant" używany również przez Polską Armię ma V/max - 65 km/h!
en.wikipedia.org/wiki/SLT_50_Elefant
Pozdrawiam!

[antyk-acap]

Coś się tak przyssał do San Antonio? Amerykanie od Zatoki przeszli na logistykę cywilną. desantowce są stricte od desantu. Co do transportu drogowego - piszemy o zachodnich ciągnikach a nie ruskim złomie!

[marek_boa]

Masz rację podane przez mła za przykłady wojskowe zestawy do przewozu czołgów z US Army i Bundeswehry to "sowiecki złom"!:)
No to lu - jakie prędkości osiągają te lukstorpedy??!:)

[brigada_di_bandito]

marek_boa napisał:

> Prędkość "San Antonio" to 22 węzły! Chyba ,że Amerykanie kłamią?!
Kłamstwo to mocne słowo,raczej nie podają całej prawdy.

> - Twój przedmówca pisał o wyładunku w Amsterdamie!

Sorki nie doczytałem:)
> - Nie chowam urazy!:) Nie spotkałem się w żadnym regulaminie wojskowym (czy to
> USA czy innych krajów) aby drogowy przewóz ciężkich ładunków lub kolumn transp
> ortowych odbywał się z prędkością 100 km/h! Biorąc pod uwagę masę przewożonego
> czołgu i pojazdu go przewożącego to masa całości oscyluje kole 100 ton!
Słyszałeś albo widziałeś pojazdy przewożące tzw.gabaryty po autostradach?
Zapewniam Cię że masa tego zestawu jest dużo większa a prędkości są takie jak podałem wcześniej.

Życzę p
> owodzenia w jeździe ,w takiej kolumnie 100-120 pojazdów z taką prędkością!

Poruszanie się w kolumnie to żaden problem po zablokowaniu autostrad dla ruchu cywilnego.
Co do prędkości naszych zestawów to niestety ale były dostosowane do naszej infrastruktury drogowej i np.Amerykanie w RFN jeżdżą jeszcze wokół swoich baz tymi zabytkami,po prostu je "dojeżdżają".

[marek_boa]

Rozumiem w takim razie ,że Masz jakieś źródło Twierdzenia ,że "San Antonio" poruszają się dużo szybciej??!
- US Army używa nadal M1070 + M1000 a także M911 - maksymalna prędkość tego ostatniego to 72 km/h! Sorry ale do prędkości podróżnej 100 km/h jeszcze sporo brakuje!
Do jakiej "naszej"??! Niemcy mający największą sieć autostrad dostosowywali swoje Mercedesy SLT-50 bo sytuacji drogowej w Polsce??!
Tu Masz zmodyfikowany SLT-56:
- V'/max - 72 km/h
- V/max z ładunkiem 52 t - 62 km/h
en.wikipedia.org/wiki/SLT_56_Franziska
Pozdrawiam!

[brigada_di_bandito]

marek_boa napisał:

> Rozumiem w takim razie ,że Masz jakieś źródło Twierdzenia ,że "San Antonio" por
> uszają się dużo szybciej??!
Nawet gdybym miał to jak wiesz nie mógłbym o tym pisać na forum.

> - US Army używa nadal M1070 + M1000 a także M911 - maksymalna prędkość tego os
> tatniego to 72 km/h! Sorry ale do prędkości podróżnej 100 km/h jeszcze sporo br
> akuje!

Marku,rozdzielmy dwie sprawy:
Typowy ciągnik jest uniwersalny i musi umieć się poruszać w każdym terenie,jego szybkość maksymalną ogranicza skrzynia przekładniowa tzw.terenowa,natomiast do transportu szybkiego po europejskich autostradach stosuje się ciągniki siodłowe o mocy 600KM wzwyż i prędkościach jakie podałem wcześniej.

> Do jakiej "naszej"??! Niemcy mający największą sieć autostrad dostosowywali sw
> oje Mercedesy SLT-50 bo sytuacji drogowej w Polsce??!
Pierwsze w świecie są USA drugie Chiny,trzecia Hiszpania a Niemcy trochę dalej,więc nie mają największej sieci-zaczynamy od podstaw:)

[antyk-acap]

Dokładnie. Jedno to przyczepa na której jedzie czołg. Nie ma napędu. Ciągnie ją ciągnik. terenowy jedzie 60 km/h. Drogowy 100 km/h.

[marek_boa]

A ja bez kozery powiem 200 na godzinę - a co?! Cierpliwie czekam na PRZYKŁADY tych ciągników przystosowanych do jazdy z czołgami 100 na godzinę! Skoro Twierdzicie inaczej niż dostępne dane na temat takich ciągników w US Army i Bundeswehrze to może by tak napisał jakie i ile ich te Armie użytkują??!

[antyk-acap]

Proszę.

[marek_boa]

A co mi po reklamówce pojazdów cywilnych?! W dodatku nigdzie nie mogę znaleźć jaką prędkość osiąga! No i ile takich pojazdów ma US Army albo Bundeswehra?!

[antyk-acap]

Prędkość maksymalna 140 km km/h. I co z tego że to cywilny pojazd? W przypadku wojny jakie ma to znaczenie gdy porusza się na cywilnej autostradzie? Po terenie własnym a nie wroga? Jesteśmy elastyczni a nie takie zakute łby jak ruski!

[marek_boa]

Mogę prosić o jakiś link?! Bo ciężko mnie uwierzyć na słowo ,że pojazd przystosowany do ciągnięcia 250 ton rozwijał taką prędkość!
Tak,tak bardzo Jesteście elastyczni w wykorzystywaniu cywilnego sprzętu - poproszę przykłady takiego wykorzystania - bardzom ciekaw! Tak samo jak ciekawi mnie gdzie zgromadzono 100-200 takich ciągników w oczekiwaniu na transport Amerykańskich czołgów i kto za takie zgromadzenie płaci?! Bo to ,że prywatne firmy mające po kilka takich maszyn w Europie nie wykorzystują takich pojazdów do zarobkowania tylko trzymają na placu również nie wierzę!

[antyk-acap]

Ale po co gromadzić? Wystarczy podzwonić po firmach przewozowych...

[marek_boa]

No tak! A jak spedytor odpowie ,że nie ma wolnych pojazdów bo są właśnie w trasie to czekamy z wojną??!)

[antyk-acap]

A wojsko powie: płacimy dwa razy więcej. Zgadnij co powie spedytor? Powiem tak - podczas obu wojen w Zatoce opłaty cargo przebiły sufit.

[marek_boa]

A oczywiście ,że tak wojsko powie bo tak jest! Rozumiem ,że w tym momencie spedytor dzwoni do wszystkich swoich kierowców, każe zrucać ładunek do rowu i teleportować się z drugiego końca Europy?! Masz więcej takich dowcipów na składzie?!
Dokończ z tym przebijaniem sufitu - chodziło o dowóz zaopatrzenia po Stanach do Amerykańskich portów a nie jazdę po Iraku!

[antyk-acap]

Do Arabii. Amerykanie brali wszystko jak chcieli. Płacili jak za złoto.

[marek_boa]

Rozumiem ,że nadal Piszesz o statkach a nie o ciężarówkach?!

[antyk-acap]

Czepiasz się! Udowodniłem ci że transport czołgów po autostradzie z szybkością 100 km/h jest możliwy. Podałem ci publikację fachową w której podają prędkość statków którą podałem. A tobie mało. Raz czepiasz się że fizycznie jest to niemożliwe. Potem znowu że zabrania tego regulamin. Potem tego że ciężarówki nie należą do wojska. Naprawdę sądzisz że zgromadzenie kilkuset ciężarówek byłoby problemem? Prezentujesz tu małoelastyczne myślenie. Pełne schematów. Szczerze mówiąc zwisa mi to i powiewa. Nie zamierzam przepraszać za to że taki nie jestem. Zresztą nie dziwi mnie to. Jesteś jak większość Rosji - tkwisz w przeszłości. Żyjesz nią. Tylko że przeszłości już nie ma. Jest stara, zmurszała i do niczego się nie nadaje. Tak jak XIX wieczna polityka Putina.

[brigada_di_bandito]

Dobrze napisane ,ale myślę że Marek nas podpuszcza i przy tym świetnie się bawi kiedy usiłujemy mu tłumaczyć sprawy oczywiste.

[marek_boa]

Świetnie się bawię ale nie z podpuszczania Drogi BdB! Napisałem to już wcześniej napiszę jeszcze raz - logistyka ,który chciałby przerzucić dywizję pancerną 2400 kilometrów na "kołach" kazał bym rozstrzelać za sabotaż i dywersję!:)

[antyk-acap]

Co ciekawe wojsko ma nawet przepisy dotyczące transportu drogowego! Jakoś nic w nich nie ma o rozstrzeliwaniu... zastanawiające...

[marek_boa]

Oczywiście ,że wojsko ma REGULAMINY (w cywilu nazywane "przepisami") na praktycznie wszystko! Skoro dalej nie Rozumiesz to nie ma o czym rozmawiać!

[marek_boa]

Oczywiście ,że się czepiam! Niczego nie Udowodniłeś - chyba tylko to ,że ani o wojsku ani ogólnie o Armii pojęcia nie Masz! Weź Przestań z tymi "fachowymi publikacjami" - przedstawić Ci taką ,która Twierdzi ,że ziemia jes6t płaska??!:)
Ty Możesz Sobie sądzić bo NIE WIESZ! Ja nie sądzę bo myślę ,że wiem! Oczywista oczywistość ,że w całej Holandii nie Znajdziesz tyle ciągników z naczepami zdolnymi do przewozu czołgów aby przewieźć JEDNĄ Amerykańską dywizję pancerną! Wiedział Byś o tym Gdybyś chwilę Pomyślał! Zapotrzebowanie na takie specjalistyczne naczepy w stosunku do innych typów jest MARGINALNE na rynku cywilnym!

Gimbusie durny...

[szymi_mispanda]

... jechalem tydzien temu z antwerpii do warszawy samochodem osobowym, i to szybkim jak na europejskie warunki, w dwie osoby, non-stop - bylo do zrobienia po autostradach 1370 km

srednia predkosc wg. komputera 103 kmh a jechalismy ostro w niemczech.

wyjechalismy o 5 po poludniu w konotopie bylismy okolo 8 rano.

biorac pod uwage ze zapieprzalismy w niemczech prawie caly czas z predkosciami 130-160kmh, a miejscami dla zabawy do odciecia 250kmh (w sumie po drodze 4 tankowania)

chcialbym zobaczyc taki transporter z abramsem na naczepie jadacy rowno z nami buhahaha

sadze ze srednia predkosc podrozna takiego transportera wyjdzie kolo 40 kmh

srednia predkosc podrozna 40t ciezarowki w jezdzie po niemczech przy predkosci maksymalnej zablokowanej zgodnie z prawem na 95kmh wynosi okolo 60kmh

co zxa durnie tutaj pisza

[antyk-acap]

Udowodniłem już że jest to fizyczne możliwe. Jeśli nie przejmować się przepisami.

[brigada_di_bandito]

szymi_mispanda napisał(a):

> ... jechalem tydzien temu z antwerpii do warszawy samochodem osobowym, i to szy
> bkim jak na europejskie warunki, w dwie osoby, non-stop - bylo do zrobienia po
> autostradach 1370 km

Co to niby ma być? Na własnym nieudolnym przykładzie "mistrza kierownicy" przesądzasz sprawę?

> co zxa durnie tutaj pisza

Witaj swoim tekstem w klubie:)

[szymi_mispanda]

> Co to niby ma być? Na własnym nieudolnym przykładzie "mistrza kierownicy" przes
> ądzasz sprawę?

nie mistrza kierownicy tylko ci mowie tumanie bez prawa jazdy pewnie to co ci powtorzy dowolny kierowca z kategoria B ktory pare razy gdzie dalej pojechal

na dystansach wiekszych (juz powyzej 100-20 km) utrzyanie sredniej predkosci przejazdu 100kmh wymaga jazdy okolo 120-140kmh

uzyskanie wiekszej sredniej predkosci jest bardzo trudne - wymaglo by jazdy z predkosciami wiekszymi niz 160-180kmh

wszystko co powyzej dotyczy zwinnych samochodow osobowych

standardowa europejska ciezarowka z naczepa wazaca do 40t i zakagancowana do 90 zrobi srednia 60kmh przy optymalnych warunkach a wiec bez korkow stania itd

wogle sie nie znam na wojsku, ale wiem sporo o jezdzie roznymi samochodami a o ile sie nie myle prawa fizyki obowiazuja rowniez wojsko i rowniez w trakcie wojny

ten wasz transporter wojskowy jesli ten czolg wazy 50t a sam transporter z naczepa wazy 20t to daje w sumie 70t

- zeby rozpedzic mase 70t do predkosci 100kmh trzeba niesamowitej mocy znacznie w przedzialach znacznie powyzej 500 KM
biorac pod uwage ze te wojskowe transportery na zdjeciach wygladaja na dosc siermiezne z duza iloscia kol, opon,, bez powlok areodynamicznych ta potrzebna moc wzrosnie

nawet przy zalozeniu ze jakims cudem da sie taki samochod z czolgiem rozpedzic do 100kmh to predkosc srednia wyniesie mniej wiecej 2/3 V max czyl=i 60-70kmh

a gdzie jazda po wzniesieniach? na trasie z holandii do polski sa gory tam przy koloni, koblencji - tam cywilne 40 tonowe tiry sie wspinaja z predkosciami 30kmh

i jeszcze miliony innych rzeczy nie do przeskoczenia typu:

- nie ma pojazdow zdolnych do przewozu 50 tonowego ladunku (czolgu) z predkoscia srednia 100kmh bo:

- jakie opony na to pozwola?
- jakiej mocy hamulce by tam musialy byc?

doluz do tego jeden z drugim tankowanie tego czegos i jego zasieg -

przy zwyklym transporcie cywilnym ciezarowym cholernie wazne jest aby jak najmniej nie tyle sie zatrzymywac co wogle wytracac predkosc bo 400 konny ciagnik zaladowany pod 40t rozpedza sie niesamowice powoli

kazde zmniejszenie predkosci a co dopiero postoj na tankowanie to stracone dziesiatki minut summa summarum na calej trasie

to jest fizycznie nie mozliwe transportem drogowym

a jazda w kolumnie dziesiatek takich transporterow?

daje srednia predkosc na 50kmh - ti to jest maksimum co mogli by osiagnac choc i w te wartosc nie wierze na dystansie 2400 km
a wy dwaj zrobie chociaz prawo jazdy

[antyk-acap]

Po pierwsze - przy dłuższych odległościach maleje znaczenie nadwyżki prędkości na jej średnią wartość. Po drugie - są ciężarówki które przeciągną 100 ton z szybkością 100 km/h. Są takie w europie. To co widzisz na zdjęciach to terenowe ciągniki wojskowe. To nie one by ciągnęły. Po trzecie - transporty wojskowe byłyby uprzywilejowane - żadnych postojów, żadnych bramek na autostradach. To wpłynie na czas przejazdu.

[szymi_mispanda]

> Po pierwsze - przy dłuższych odległościach maleje znaczenie nadwyżki prędkości

jest to znacznie bardziej skomplikowane niz ci sie wydaje
dzialoby sie tak przy absurdalnym zalozeniu ze da sie jechac non-stop bez tankowania ani nawet redukowania predkosci

w rzeczywistosci predkosc srenia to kolo 2/3 predkosci maksymalnej na trasach powyzej 1000 km

> na jej średnią wartość. Po drugie - są ciężarówki które przeciągną 100 ton z sz
> ybkością 100 km/h. Są takie w europie. To co widzisz na zdjęciach to terenowe c
> iągniki wojskowe. To nie one by ciągnęły.

nie wiem jakie mialy by to byc zupelnie

sa i jezdza czesto po zachodniej europie ciagniki balastowe i ciagaja rozne lopaty smigiel do elektrowni wiatrowych, transformatory przemyslowe i inne taki
ale

jest ich bardzo malo

oczywiscie w przypadku wojny nie bylo by tak jak pisales jakies idiotyzmy "wojsko dzwoni do firmy transportowej i sie targuje" tylko w czasie wojny sie po prostu rekwiruje wszystko co jest niezbedne do wygrania a prawa wlasnosci i inne obywatelskie sa zawieszane (nawet w trakcie stanu wojennego)

- ale tych ciagnikow balastowych nie ma duzo na pewno nie tyle zeby wozic setki czolgow
- te co sa po autostradach jezdza po dwa gora trzy + minimum dwa piloty
- predkosc maksymalna takiego ciagnika balstowego MAN z obciazeniem 65 ton na naczepie wielokolwej to okolo 60km/h (moc okolo 600-700 KM)

z tego co widze to najmocniejszy najnowszy ciagnik wojskowy to to:
www.youtube.com/watch?v=xZUTl3e2c6Y
to ma predkosc maksymalna (zakladam optymisttycznie ze przy obciazeniu) 50 mil czyli jakies 75-80 kmh
z tego predkosc srednia w idealnych warunkach wyjdzie kolo 50kmh

zasieg ma pisza ~400 mil (przy spalaniu 1.7 mili na galon) - nie wiem czy to jest z obciazeniem 50 tonowym czolgiem i przy stalej predkosci maksymalnej 70 kmh ale watpie - samochod ktorym jechalismy z tej antwerpii zrobil spalanie 12 mili na galon przy wadze okolo 2 tony + dwie osoby a wiec kolo 250 kg i mocy 420 KM

ale niech bedzie to znaczy ze ma zasieg jakies 600 km wiec z tego waszego portu pod lublin musi sie tankowac 4-5 razy

zalozmy ze w wojsku pracuja homoi sapiens a nie durne malpiszony jak wy wiec zamiast jak zapewne byscie wymyslili "dzwonic ze sztabu po stacjach benzynowych na trasie i proponowac "wiecej kasy" tak aby na stacji czekali na kolumne 200 takich transporterow (hehe) to oczywiscie zidentyfikowano by miejsca tankowania na trasie i wyslano w ich poblize sklady cystern kolejowych juz czekajacych na te kolumny wojska

zeby napelnic baki w TIR uzywajac wyskocisnieniowych dystrybutorow trzeba minimum 10-15 minut

zalozmy ze w kazdym punkcie postawiono by jakies wojskowe stacje do tankowania podlaczone do tych skladow z cysternami stojacymi gdzies na bocznicach

zalozmy ze udaloby sie postawic w kazdym z 5 punktow tankowania na 2400 km trasie 20 rownolegle dzialajacych dystrybutorow

na kazda zmiane moglo by rownolegle wjezdzac 20 transporterow

przy przerzucaniu 500 czolgow to by znaczylo ze:

jedna zmiana 20 transporterow tankuje sie w 15 minut + 15 minut na dojazd z autostrady do tych dystrubutorow i powrot na autostrade) to jest 30 minut

zmian by musialo byc 500 / 20 = 25

25 zmian po 0,5 godziny to jest 12,5 godziny na zatankowanie wszystkich 500 transporterow na jednej zmiane

a zmian na trasie musialo by byc 4 lub 5 (zasieg jazdy 600 km a trasa 2400 km)

czyli 12 godzin x 4 na same tankowania takiej koilumny przy nierealnych warunkach ze jakos rownolegle bez problemow bedzie podjezdzac 20 transporterow

hehe

>Po trzecie - transporty wojskowe były
> by uprzywilejowane - żadnych postojów, żadnych bramek na autostradach. To wpłyn
> ie na czas przejazdu.

uprzywilejowane przez stworce jak rozumiem bo by jechaly bez tankowania, z predkoscia srednia rowna 150% predkosci maksymalnej bez wzgledu na to czy po rownym czy pod gorke na dystansie 2400 km

punknij sie w pusta glowe

...i nie pisz o "uprzywilejowaniu...

[szymi_mispanda]

...bo sie z zalu srac chce

oczywistoscia jest ze w przypadku wojny kolumny wojskowe nie sa uprzywilejowane tylko dowolne drogi i inne ciagi komunikacyjne w zaleznosci od potrzeb sa zmilitaryzowane i niedostepne dla cywilow

nie obowiazuja na nich cywilne zasady ruchu drogowego a wojsko robi tam co chce - wyznacza sobie swoje pasy ruchu, jak beda chcieli to zmieniaja kierunki jazdy na "angielskie" a bramki autostradowe rownaja z ziemia

pisanie o uprzywilejowaniu i omijaniu bramek to jest debilizm

uprzywilejowana to jest karetka w warszawie jadaca do wypadku

to samo tyczy sie waszych madrosci o "dzwonieniu po firmach transportowych z ofertami zaplaty" hehehe

az oczami wyobrazni zobaczylem ta akcje gdzies w sztabie kryzysowym w glownej kwaterze nato jak dzwonia do firm transportowych i sie targuja buhehehe

a merkel z obama dzwonia i ich poganiaja "szybciej sie targujcie bo radzieckie natonowy juz sa w powietrzu" buahhahaha

[brigada_di_bandito]

szymi_mispanda napisał(a):

> nie mistrza kierownicy tylko ci mowie tumanie bez prawa jazdy pewnie to co ci p
> owtorzy dowolny kierowca z kategoria B ktory pare razy gdzie dalej pojechal

Jak pisałem wcześniej to żaden autorytet.

> na dystansach wiekszych (juz powyzej 100-20 km) utrzyanie sredniej predkosci pr
> zejazdu 100kmh wymaga jazdy okolo 120-140kmh

Teoria stara jak świat,ale praktyka dowodzi że jazda ze stałą prędkością daje podobne wyniki.


> wszystko co powyzej dotyczy zwinnych samochodow osobowych

Bzdura do kwadratu,dobry kierowca zestawu w cyklu jazdy 9-cio godzinnym potrafi przejechać pod 800 km.

> standardowa europejska ciezarowka z naczepa wazaca do 40t i zakagancowana do 90
> zrobi srednia 60kmh przy optymalnych warunkach a wiec bez korkow stania itd

Pewnie piszesz o krajowych realiach.

> - zeby rozpedzic mase 70t do predkosci 100kmh trzeba niesamowitej mocy znacznie
> w przedzialach znacznie powyzej 500 KM

Dzisiejsze ciągniki siodłowe cywilne mają moc przekraczającą 600KM.



> a gdzie jazda po wzniesieniach? na trasie z holandii do polski sa gory tam przy
> koloni, koblencji - tam cywilne 40 tonowe tiry sie wspinaja z predkosciami 30k
> mh

Widać jak często jeździsz tą trasą:) Koło Kassel są większe wzniesienia i jakoś trudno spotkać tam zestaw jadący wolniej niż 80km/h.

> i jeszcze miliony innych rzeczy nie do przeskoczenia typu:
>
> - nie ma pojazdow zdolnych do przewozu 50 tonowego ladunku (czolgu) z predkosci
> a srednia 100kmh bo:
>
> - jakie opony na to pozwola?
> - jakiej mocy hamulce by tam musialy byc?

Uff,wszystko trzeba tłumaczyć od podstaw.Mają koła bliźniacze i jest ich 24 w samej naczepie.

> doluz do tego jeden z drugim tankowanie tego czegos i jego zasieg -

Tzw.kotły mają pojemność do 1200 l każdy i są dwa.Jak często musisz takie coś tankować?

> przy zwyklym transporcie cywilnym ciezarowym cholernie wazne jest aby jak najmn
> iej nie tyle sie zatrzymywac co wogle wytracac predkosc bo 400 konny ciagnik za
> ladowany pod 40t rozpedza sie niesamowice powoli

Ty kolego masz chyba wiedzę z lat 90-tych ubiegłego wieku.O retarderach pewnie nie słyszałeś?

> kazde zmniejszenie predkosci a co dopiero postoj na tankowanie to stracone dzie
> siatki minut summa summarum na calej trasie

Kolejna bzdura.


> a wy dwaj zrobie chociaz prawo jazdy

Dobrze,jak zobaczę że w portfelu go nie mam to zrobię na pewno.

[szymi_mispanda]

> Teoria stara jak świat,ale praktyka dowodzi że jazda ze stałą prędkością daje p
> odobne wyniki.

gdzie ty ta praktyke odbyles?

> > wszystko co powyzej dotyczy zwinnych samochodow osobowych
>
> Bzdura do kwadratu,dobry kierowca zestawu w cyklu jazdy 9-cio godzinnym potrafi
> przejechać pod 800 km.

moze w USA po interstatach gdzie nie ma nawet zakretu na tym odcinku

> > standardowa europejska ciezarowka z naczepa wazaca do 40t i zakagancowana
> do 90
> > zrobi srednia 60kmh przy optymalnych warunkach a wiec bez korkow stania
> itd
>
> Pewnie piszesz o krajowych realiach.

no zachodnioeuropejskich
w polsce bedzie to znacznie mnie 45-50 kmh

> > - zeby rozpedzic mase 70t do predkosci 100kmh trzeba niesamowitej mocy zn
> acznie
> > w przedzialach znacznie powyzej 500 KM
>
> Dzisiejsze ciągniki siodłowe cywilne mają moc przekraczającą 600KM.

przekraczaj 700 KM tylko takich jest 1 promil - i nawet to czego dowodzi odnosnie calosci ze taka moc jest potrzebna zeby wogle rozpedzic te 70 ton do maksymalnej predkosci 100 kmh - jak to sie ma do predkosci sredniej?

> > a gdzie jazda po wzniesieniach? na trasie z holandii do polski sa gory ta
> m przy
> > koloni, koblencji - tam cywilne 40 tonowe tiry sie wspinaja z predkoscia
> mi 30k
> > mh
>
> Widać jak często jeździsz tą trasą:) Koło Kassel są większe wzniesienia i jakoś
> trudno spotkać tam zestaw jadący wolniej niż 80km/h.

glupi ty jestes jakis?

wszytkie sie snuja co wzniesienie 30-50 kmh - po to zreszta na podjazdach niemcy im "crawler lanes" porobili zeby nie tamowaly ruchu

przy nachyleniu juz 3 promili taka ciezarowka 400-500 konna nie da sie jechac szybciej niz 50 kmh
przy 6 promilach ta predkosc spada do 35 kmh

prowadziles kiedys ciezarowke?

> > i jeszcze miliony innych rzeczy nie do przeskoczenia typu:
> >
> > - nie ma pojazdow zdolnych do przewozu 50 tonowego ladunku (czolgu) z pre
> dkosci
> > a srednia 100kmh bo:
> >
> > - jakie opony na to pozwola?
> > - jakiej mocy hamulce by tam musialy byc?
>
> Uff,wszystko trzeba tłumaczyć od podstaw.Mają koła bliźniacze i jest ich 24 w s
> amej naczepie.


no i co z tego?

pokaz mi opone o nacisku 2 ton z indeksem predkosci maksymalnej powyzej 80 kmh

nie da rady takiej siatki zrobic

> > doluz do tego jeden z drugim tankowanie tego czegos i jego zasieg -
>
> Tzw.kotły mają pojemność do 1200 l każdy i są dwa.Jak często musisz takie coś t
> ankować?

cywilne volvo fh16 460 KM zaladowane pod 39 ton ma spalanie na dlugim dystansie okolo 35-40 litorw na 100 km

ten transporter wojskowy najnowszy ma 1.7 MPH

zalozmy ze 1 G = ~ 4 L

1200 L x2 baki = 2400 L

1.7 MPH przy zapasie 2400 L -> zasieg: 2400 / 4 = 600 galonow 600 galonow przy spalaniu 1.7 na mile to jest zasieg okolo 600 km

to trzeba tankowac na dystansie 2400 km 4 lub 5 razy

> > przy zwyklym transporcie cywilnym ciezarowym cholernie wazne jest aby jak
> najmn
> > iej nie tyle sie zatrzymywac co wogle wytracac predkosc bo 400 konny ciag
> nik za
> > ladowany pod 40t rozpedza sie niesamowice powoli
>
> Ty kolego masz chyba wiedzę z lat 90-tych ubiegłego wieku.O retarderach pewnie
> nie słyszałeś?


retradery cymbale byly i w latach 80 tylko co ma retrader do powolnego przyspieszania????

[brigada_di_bandito]

szymi_mispanda napisał(a):



zwyklym transporcie cywilnym ciezarowym cholernie wazne jest a
> by jak
> > najmn
> > > iej nie tyle sie zatrzymywac co wogle wytracac predkosc
Najpierw piszesz jak wyżej,a potem co poniżej.Czytasz to co piszesz?

> retradery cymbale byly i w latach 80 tylko co ma retrader do powolnego przyspie
> szania????
>

[szymi_mispanda]

brigada_di_bandito napisała:

> szymi_mispanda napisał(a):
>
>
>
> zwyklym transporcie cywilnym ciezarowym cholernie wazne jest a
> > by jak
> > > najmn
> > > > iej nie tyle sie zatrzymywac co wogle wytracac predkosc
> Najpierw piszesz jak wyżej,a potem co poniżej.Czytasz to co piszesz?
>
> > retradery cymbale byly i w latach 80 tylko co ma retrader do powolnego pr
> zyspie
> > szania????

nie wiem co ty belkoczesz ?

retrader to jest tylko hamulec silnikowy

jest tylko po to ze jak prowadzisz zestaw wazacy w sumie 40 ton to nawet na delikatnym zjezdzie bardzo szybko przegrzejesz hamulce kolowe (tarcze i klocki) wiec jesli mozna to sie wytraca predkosc hamulcem silnikowym czyl retraderem

niestety dzila on tym sprawniej im szybciej jedziesz a ponizej pewnych predkosci niewiele daje

co to ma wspolnego z podjazdem pod gire i powolnym nabieraniem prekosci zupelnie nie wiem

[brigada_di_bandito]

marek_boa napisał:

> W dodatku nigdzie nie mogę znaleźć j
> aką prędkość osiąga! No i ile takich pojazdów ma US Army albo Bundeswehra?!

Prędkość jest ograniczona elektronicznie w tego typu pojazdach do 85km/h ze względu na przepisy w ruchu cywilnym.Blokadę na potrzeby wojska,policji i innych służb specjalnych można zdjąć i wtedy prędkość jest bardzo wysoka nawet z maksymalnym obciążeniem.
Nikt normalny posiadający taką wiedzę nie poda Ci na forum ilości takich pojazdów użytkowanych przez wojsko bo jest to objęte tajemnicą.

[marek_boa]

Sorki BdB ale tak mocno Polałeś wodą ,że mnie z monitora pociekła!:) Nie, ilość takich i podobnych pojazdów NIE JEST ŻADNĄ TAJEMNICĄ w żadnej armii! Ani US Army ,ani Bundeswehra tych pojazdów NIE UŻYTKUJE! Mniej gabarytową (do 25 ton na naczepie) kupiła Kanadyjska Armia (86 sztuk) i nikt po za tym! Żeby było dowcipniej to od września 2010 roku te ciągniki produkowane są w....Nabiereżnych Czechłach czyli w zakładach KamAZ w Rosji!:)
-Pozdrawiam!
P.S. Zgadza się prędkość tych samochodów jest ograniczona - co nie znaczy ,że obciążony takim ładunkiem osiągnie taką prędkość jaką Podałeś po zdjęciu ogranicznika!

[marek_boa]

- Lubię takie teksty!:)
Rozumiem ,że Dasz jakieś przykłady ciągników użytkowanych przez US Army o prędkości podróżnej z obciążeniem ponad 50 ton - 100 km/h?!
Czepiasz się szczegółów unikając meritum?!:)
-Pozdrawiam!

[brigada_di_bandito]

marek_boa napisał:

> - Lubię takie teksty!:)
> Rozumiem ,że Dasz jakieś przykłady ciągników użytkowanych przez US Army o pręd
> kości podróżnej z obciążeniem ponad 50 ton - 100 km/h?!
Marku zapewniam Cię o prędkości tegoż ciągnika takiej jak podałem wcześniej
allegro.pl/am-general-m931-ciagnik-siodlowy-u-s-army-i3925872275.html
> Czepiasz się szczegółów unikając meritum?!:)
Za bardzo szanuję Twój forumowy byt bez względu na poglądy przezeń wyznawane abym śmiał się czepiać i unikać meritum sprawy!!!

[marek_boa]

Okej! Posiadamy wzajemny szacunek - to już coś! Tylko ,że nadal nie Udowodniłeś ,że takie ciągniki i z takim ładunkiem rozwijają taką prędkość!:) Przyznaję bez bicie ,iż intensywnie szukałem prędkości M-931 ale znaleźć nie mogę!:(

[antyk-acap]

Chyba kpisz! Przeciętny TIR to 40 ton. Jechałeś kiedyś autostradą? Widziałeś TIRa jadącego tylko 100 km/h? No chyba że akurat wziął panienkę.

[marek_boa]

Nie to Ty Kpisz! Widziałeś kiedyś TIR-a o masie 3 razy większej aby osiągał taką prędkość??!

[antyk-acap]

Tak. Tyle że przyspieszenie będzie marne.

[marek_boa]

A droga hamowania 3 kilometry??!

[antyk-acap]

Owszem. Tyle że to konwój. Jedzie na innych prawach. Nie staje na światłach. Tak się czepiasz tych ciężarówek - mam dla ciebie DOWÓD: australijskie pociągi drogowe. Nawet 200 ton. Prędkość 100 km/h.

[marek_boa]

Mógłbyś nie tłumaczyć mi rzeczy oczywistych?! Jeszcze raz bo chyba nie dotarło?! Amerykański Regulamin wojskowy mówi wyraźnie - DO 45 mil/h - prędkość dopuszczalna kolumny kołowej! O tym ,że w Australii jeżdżą takimi składami i z taką prędkością doskonale wiem!

[antyk-acap]

Co jest ważniejsze? Regulamin czy rozkaz?

[marek_boa]

Czyli w wojsku nie Byłeś??! Tak się dziwnie składa ,że doskonale wiem co to regulamin i rozkaz!:)

[brigada_di_bandito]

marek_boa napisał:

> A droga hamowania 3 kilometry??!
Marku to już przestarzały sposób na wyciąganie wiedzy ,zresztą podjedź na parking gdzie stoją tzw.gabaryty i zapytaj kierowcy.Za pół litra wszystko Ci wyśpiewa i jeszcze życiorys napisze.

[marek_boa]

Może i tak - kłócić się nie ma o co! BdB Uważasz ,że jak czasami jadę z Francji do Polski to po drodze nie widzę kolumn6y TIR-ów?! Wiem doskonale ,że szybko jeżdżą i wiem doskonale ,że NIE MA TAKIEJ OPCJI aby kolumna 120-140 tonowych ciężarówek poruszała się z prędkością 100 na godzinę!
-Pozdrawiam!

[antyk-acap]

Bo policja pilnuje? Kolumn wojskowych raczej nie będą karać za przekroczenie prędkości.

[marek_boa]

Poczytaj trochę zanim Zaczniesz Pisać! Tak już aby zakończyć tą jałową dyskusję - logistyka ,który kazał by przebazować dywizję pancerną za pomocą transportu kołowego kazał bym rozstrzelać za sabotaż!:)

[brigada_di_bandito]

marek_boa napisał:

> Uważasz ,że jak czasami jadę z Francji
> do Polski to po drodze nie widzę kolumn6y TIR-ów?! Wiem doskonale ,że szybko j
> eżdżą i wiem doskonale ,że NIE MA TAKIEJ OPCJI aby kolumna 120-140 tonowych cię
> żarówek poruszała się z prędkością 100 na godzinę!

Zakładam że podróżujesz nocą przez RFN.bo właśnie w nocy jeżdżą gabaryty 100 tonowe i można ocenić prędkość poruszania.

[marek_boa]

Zgadza się! Widuję mastodonty po drodze - poruszają się dużo wolniej od reszty "zwykłych" TIR-ów!
-Pozdrawiam!

[antyk-acap]

Znowu ma cię zawstydzić i przytoczyć pociągi drogowe?

[marek_boa]

Na Europejskich drogach z ładunkiem wielkogabarytowym?! Poproszę!:)

[antyk-acap]

marek_boa napisał:

> Na Europejskich drogach z ładunkiem wielkogabarytowym?! Poproszę!:)
A kto mówi o europejskich?

[marek_boa]

Czyli te czołgi z Amsterdamu do Lublina to po Australijskim interiorze Będziesz Woził??!

[brigada_di_bandito]

marek_boa napisał:

> Okej! Posiadamy wzajemny szacunek - to już coś! Tylko ,że nadal nie Udowodniłeś
> ,że takie ciągniki i z takim ładunkiem rozwijają taką prędkość!:) Przyznaję be
> z bicie ,iż intensywnie szukałem prędkości M-931 ale znaleźć nie mogę!:(

Marku,obiecuję że następnym razem specjalnie dla Ciebie sfilmuję na autostradzie ów ciągnik z czołgiem i prędkością z jaką się porusza.To nie będzie zdrada stanu:)

[marek_boa]

To bardzo bym prosił o sfilmowanie takiej 100 pojazdowej kolumny!:)
-Pozdrawiam!

[brigada_di_bandito]

marek_boa napisał:

> To bardzo bym prosił o sfilmowanie takiej 100 pojazdowej kolumny!:)
Wiem że żartujesz :)

[marek_boa]

Nie?! Dlaczego?! Kolega Anty mówił o Amerykańskich czołgach więc przyjąłem ,że chodzi mu przynajmniej o dywizję pancerną czyli kole 360 czołgów !
-Pozdrawiam!

[antyk-acap]

W 2011 sprzedano 1000 takich actrosów - dowód. A przecież nie jest to jedyny ciągnik ciężarowy. MAN też robi ciężarówki. I mnóstwo firm na całym świecie.

[marek_boa]

Rozśmieszyłeś mnie!:) Tak to jest jak się nie czyta tego co się Wkleja!:) Co by było dowcipniej "Actrosa" jest 47 modeli! W informacji ,którą Chciałeś mi oczy zamydlić nie ma słowa jakie typu samochody sprzedano! Przypomnę tylko ,że chodzi o pojazdy do holowania naczep/przyczep +60T nośności!
de.wikipedia.org/wiki/Mercedes-Benz_Actros

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Drogi BdB nie ma takiej opcji! Najpierw te czołgi do portu trzeba dowieźć , póź
> niej załadować! Przepłynąć Atlantyk, rozładować , załadować na tory i dowieźć w
> miejsce koncentracji! Mniej więcej tyle trwał przerzut techniki pancernej w cz
> asach gdy co roku w RFN-ie odbywały się wielkie manewry!
> -Pozdrawiam!

Przypominam drogim kolegom, ze wiezienie odpowiedniej ilosci sprzetu na Bliski Wschod przed Desert Storm, zajelo ni mniej ni wiecej tylko pol roku. Lacznie z produkcja pociskow patriot, ktorych Amerykanie mieli na poczatku jedynie sztuk 2 (slownie: dwie).

Gdyby NATO mialo czas na przygotowanie obrony, na wschodniej granicy Polski, wyrobiloby sie., Gdyby sytaucja wynikla z zaskoczenia - Amerykanienie mieliby szansy na zgromadzenie sprzetu.

[brigada_di_bandito]

bmc3i napisał:

Przypominam drogim kolegom, ze wiezienie odpowiedniej ilosci sprzetu na Bliski
> Wschod przed Desert Storm, zajelo ni mniej ni wiecej tylko pol roku.
>

A ja przypominam koledze że było to o ile mnie pamięć nie myli w 1991r.
Od tego czasu wiele się zmieniło.

[bmc3i]

brigada_di_bandito napisała:

> bmc3i napisał:
>
> Przypominam drogim kolegom, ze wiezienie odpowiedniej ilosci sprzetu na Bliski
>
> > Wschod przed Desert Storm, zajelo ni mniej ni wiecej tylko pol roku.
> >
>
> A ja przypominam koledze że było to o ile mnie pamięć nie myli w 1991r.
> Od tego czasu wiele się zmieniło.

Maja wiecej statkow? Krocej trwalyby konsultacje polityczne?

[antyk-acap]

Stali się elastyczni. Zamiast budować wojskowe transportowce które po wojnie rdzewieją wykorzystali cywilne statki.

[bmc3i]

antyk-acap napisał:

> Stali się elastyczni. Zamiast budować wojskowe transportowce które po wojnie rd
> zewieją wykorzystali cywilne statki.

Wowczas rowniez

[brigada_di_bandito]

bmc3i napisał:

> Maja wiecej statkow? Krocej trwalyby konsultacje polityczne?

W pewnych sprawach jest taka zasada:
Mów połowę tego co wiesza a pisz jeszcze mniej.
A tak na poważnie to jakiej odpowiedzi się spodziewasz?

[stary_chinczyk]

No tak. Tyle ze w Europie czolgow jest dosc na dwa tygodnie wojny. Bez broni atomowej Rosjanie raczej nie byliby w stanie zlamac armii Polskiej i Niemieckiej. Do ataku trzeba miec znacznie wiecej sprzetu i ludzi niz do obrony.

[marek_boa]

Czyli Uważasz ,że Rosjanie dysponując:
- 1 dywizja pancerna
- 2 brygady pancerne
- 1 dywizją zmechanizowaną
- 16 brygad zmechanizowanych
- 14 brygad rakietowych i artylerii
- 3 dywizje desantowo-szturmowe
- 1 brygada desantowo-szturmowa
- 4 brygady specjalnego przeznaczenia
Nie dali by sobie rady bez broni atomowej??!

[antyk-acap]

W Europie macie jakieś 12 tysięcy czołgów. Tyle że to T72, T80, T90. Z tego jakieś 2 tysiące to w miarę nowoczesne maszyny.

[marek_boa]

To co wymieniłem to jednostki dwóch okręgów wojskowych - Północnego i Centralnego! Do tego dochodzi jeszcze Okręg Południowy:
- 10 brygad zmechanizowanych
- 4 brygady artyleryjskie i rakietowe
- 2 dywizje desantowo-szturmowe
- 2 brygady desantowo-szturmowe
W sumie około 1000 czołgów,600 dział samobieżnych, około 4000 BWP/BTR/TO, około 600 dział i moździerzy i 450 wieloprowadnicowych wyrzutni rakietowych!

[stary_chinczyk]

Z Niemcami + Polska, atakujac ? Zadnych szans Boa.
Zwlaszcza ze maja znacznie mniej nowoczesnego sprzetu. T-72 vs Leopard, EF-2000 vs Su-27, z czym do swiata?

[marek_boa]

No ba! Przecież
Niemy:
- 300 Leopard A6
- 150 PzH 2000
- 55 WWR
- 57 śmigłowców szturmowych
- 90 Typhoon
- 110 Tornado
Polska:
- 250 Leopard A4/A%
- 232 PT91
- 351 T-72
- 453 działa samobieżne
- 240 WWR
- 30 śmigłowców szturmowych
- 48 F-16
- 31 MiG-29
- 32 Su-22
To jest TAK STRASZNA siła ,że nie poradzi z nią sobie :
- około 4000 czołgów
- około 3500 dział samobieżnych
- około 1000 WWR
- 6 pułków Su-27/Su-27P/Su-27SM
- 4 pułki MiG-31B/DZ/BM
- 2 pułki MiG-29/MiG-29SMT
- 3 pułki Su-24M/M2/MR
- 1 pułk Su-34
- 2 pułki Su-25/Su-25SM/Su-25SM3
- 6 pułków śmigłowców szturmowych Mi-24P/Mi-24WP/Mi-35M/Mi-28N/Ka-52
Dalej Jesteś pewien ,że musieli by uderzyć ładunkami nuklearnymi??!

[antyk-acap]

Finowie nie mieli czołgów a kacapów powstrzymali. Niemcy na czeskich czołgach bili T34. W Groznym ruscy czołgiści w tych czołgach piekli się na skwarki.

[antyk-acap]

Jeszcze w Afganistanie dostali pięknie po dupach.

[marek_boa]

No ba! Amerykanie za to dostali wpier..al od Wietnamczyków a z Afganistanu zwiewają z podkulonym ogonkiem!

[antyk-acap]

W Wietnamie Amerykanie nie przegrali militarnie. Ponieśli porażkę medialną i moralną.

[marek_boa]

No ba! Że ponieśli 4 razy takie straty w ludziach i ponad 10 razy takie w sprzęcie jak ZSRR w Afganistanie to już nieistotny szczegół co nie!:)

[marek_boa]

Finowie pomimo bardzo dzielnej obrony dostali w du..ę,Niemcy wojnę skończyli kapitulacją w Berlinie a Czeczenia jest częścią składową Federacji Rosyjskiej!

Bo jej nigdy nie bedzie

[misza_kazak]

Jedyny mozliwy scenariusz to woina NATO przeciwko ODKB z Chinami

[pijatyka]

Takiś pewien tych Chin? ;)

A właściwie - dlaczego dotąd nie przystąpiły do układu?


pl.wikipedia.org/wiki/Organizacja_Uk%C5%82adu_o_Bezpiecze%C5%84stwie_Zbiorowym

Chiny bez Rosji nie istnieją militarnie.

[tornson]

Mają za słaby potencjał nuklearny i wciąż jeszcze zacofaną technologię militarną, gdyby zabrakło Rosji nie mieliby szans w konfrontacji z USA i przydupasami.

[antyk-acap]

Poza tym Chiny nie są mocarstwem ekspansywnym. Rzeczy obce są dla nich brzydkie. Nie lubią innego jedzenia, ubiorów. Raz w mieli incydent w którym dopłynęli do Afryki a może i do Australii. I do dziś źle to wspominają. Japonia ma podobnie.

[rzewuski1]

Chiny nie są mocarstwem ekspansywnym?
Powiedz to Filipińczykom, Japończykom, Tybetańczykom,Wietnamczykom i Hindusom .
Inwestują w marynarkę i cisną sąsiadów jak mogą.

[antyk-acap]

Nigdy nie planowali zwiększenia terytorium cudzym kosztem. Taka filozofia. Obce jest złe. Nie zachwycają się cudzą kulturą. Jeśli czegoś chcą to wpływów.

[rzewuski1]

A Tybet? to co?
pl.wikipedia.org/wiki/Wojna_chi%C5%84sko-indyjska
Rozpychają się na morzu południowochińskim
Kraj mający 9 milionów km kw musiał podbijać by do takiej wielkości dojść.

[antyk-acap]

Podaj przykład zwiększenia terytorialnego Chin od XIX wieku.

[rzewuski1]

odaj przykład zwiększenia terytorialnego Chin od XIX wieku.


XIX w to upadek Chin, połowa XX to samo, przewaga mocarstw kolonialnych o jakiej ekspansji mogłoby być mowa? Chiny dopiero od 90 zaczęły rosnąc w sile by móc zagrozić sąsiadom.
swiat.newsweek.pl/tadzykistan-oddal-kawalek-swojego-terytorium-chinom,70467,1,1.html
pl.wikipedia.org/wiki/Aksai_Chin

[rzewuski1]

nczas.com/wiadomosci/azja/chinska-ekspansja-terytorialna-bizantyjskie-zapedy-panstwa-srodka/

"Na początku parlament w Duszanbe ratyfikował porozumienie, na mocy którego scedowano na rzecz ChRL około 1100 km² w Pamirze, co stanowi prawie 1% powierzchni tego środkowoazjatyckiego kraju. Ku oburzeniu ludności tadżycki rząd ogłosił to sukcesem podkreślając, że Chińczycy pierwotnie domagali się 28 tysięcy km². Niewyjaśnioną kwestią pozostaje, co Tadżykistan otrzymał w zamian. Zdaniem dyrektora tadżyckiego Prezydenckiego Centrum Studiów Strategicznych, Szuchroba Szaripowa, był to ostatni moment na podjęcie takiej decyzji, gdyż inaczej „Tadżykistan nie byłby w stanie wytrzymać presji ze strony potężnego sąsiada”. Co więcej, jego zdaniem, udało się zapewnić stabilne stosunki z ChRL."

[cie778]

antyk-acap napisał:

> Podaj przykład zwiększenia terytorialnego Chin od XIX wieku.

Rosja, Tybet, Indie, Filipiny i opisany przez rzewuskiego1 Tadżykistan. Mało??

pozdrawiam
jasiol

[pijatyka]

Najpierw może ustalmy jakie terytorium JUŻ uważają za swoje... ;->

[cie778]

antyk-acap napisał:

> Poza tym Chiny nie są mocarstwem ekspansywnym.

Kurka, kolejny. Ludzie, skąd się Wam bierze ta wiara w pokojowe ChRL, które przez cały okres swego istnienia średnio co 10 lat z kimś się biło - i co więcej za każdym razem to oni zaczynali? Co to za upiorny mem?

> Rzeczy obce są dla nich brzydkie.

Taaa. To co robią w Tybecie i Himalajach?

> Nie lubią innego jedzenia, ubiorów. Raz w mieli incydent w którym dopłynęli do Afryki a może i do Australii.
> I do dziś źle to wspominają. Japonia ma podobnie.

No to jak gadamy o analogiach - nie próbowała Japonia czasem czegoś swego czasu podbić? Wielka Azjatycka Strefa Dobrobytu coś Ci mówi?

pozdrawiam
jasiol

[marek_boa]

Czyli przykładów nie ma?! Ciekawe dlaczego mnie to nie dziwi??! Niestety Musisz się bardziej Postarać ,żeby mnie obrazić - no ale próbuj - bo na merytoryczną dyskusję jak widać nie ma szans!

[antyk-acap]

Zarzucasz autorowi kłamstwo?

[marek_boa]

Cierpliwie czekam na przykłady ,że KONKRETNE statki Ro-Ro rozwijają takie prędkości i przy okazji informacji ile takich statków użytkowane jest w USA! Chyba ,że nadal Będziesz Bił pianę?!

[antyk-acap]

Autor jest specjalistą. Nie wierzysz specjalistom?

[marek_boa]

Doczekam się przykładów czy dalej Będziesz Lał wodę??!

pindolenie na antenie...

[j-k]

a od kiedy to, hloopcze, NATO wybiera sie na wojne z Rosja ?

nawet jak Rosja zajmie cale zaglebie Donieckie (a wiecej nie zamierza) - to NATO troche poplacze i koniec zabawy.

[bho70]

hahahahah z prędkością 100km/h z ładunkiem 60 ton kpina albo totalne ignoranctwo, zapytajcie każdego z brzegu kierowcy uprawnionego do przewozu ładunków spacjalnych
wyśmieje Was , przypominam że zwykły zestaw to tylko 24 Tony ładunku
pozdrawiam

[brigada_di_bandito]

bho70 napisał:

> hahahahah z prędkością 100km/h z ładunkiem 60 ton kpina albo totalne ignoranctw
> o, zapytajcie każdego z brzegu kierowcy uprawnionego do przewozu ładunków spacj
> alnych
> wyśmieje Was , przypominam że zwykły zestaw to tylko 24 Tony ładunku

To nawet dobrze,Twoje przekonanie działa na plus.Sovieci też nie wierzą i tak trzymać.