USS Jason Dunham ... dla Polski???

[say69mat]

Może zamiast OP z pociskami Tomahawk wystrzeliwanymi przez wyrzutnie torpedowe, coś takiego??? Przecież jeden okręt tego typu to potencjał bojowy co najmniej czterech op wyposażonych w pociski manewrujące???

[adam_al]

Ale dlaczego konkretnie akurat USS Jason Dunham?

> Przecież jeden okręt tego typu to potencjał bojowy co najmniej
> czterech op wyposażonych w pociski manewrujące???

Powiem więcej w zakresie obrony p.lot/p.rak ma większy potencjał od wszystkich op na świecie!
Również zabiera na pokład więcej śmigłowców niż wszystkie op na świecie!

Musisz spojrzeć jednak na pewien minus - USS Jason Dunham może zanurzyć się tylko raz!


;)

[say69mat]

adam_al napisał:

> Ale dlaczego konkretnie akurat USS Jason Dunham?
>
> > Przecież jeden okręt tego typu to potencjał bojowy co najmniej
> > czterech op wyposażonych w pociski manewrujące???
>
> Powiem więcej w zakresie obrony p.lot/p.rak ma większy potencjał od wszystkich
> op na świecie!
> Również zabiera na pokład więcej śmigłowców niż wszystkie op na świecie!
>
> Musisz spojrzeć jednak na pewien minus - USS Jason Dunham może zanurzyć się tyl
> ko raz!

say69mat:
Po pierwsze, funkcja zanurzania nie jest żadną miarą synonimem potencjału okrętu na stanie floty. Po drugie, żaden OP o wyporności 1500 -2500 nigdy nie będzie SSBN-em. Nigdy też nie będzie pełnił roli odstraszającej przypisanej SSBN-om. Po trzecie, niszczyciel tego typu, jako wielozadaniowa platforma morska, jest w zasięgu możliwości budżetu naszej floty. Jest zarazem rozwiązaniem naszych dylematów bezpieczeństwa i odstraszania strategicznego. Z kolei OP - należy pozostawić role przypisane tego typu okrętom, w tym funkcję zwalczania innych OP. Ponadto, co jest istotne, okręty tej klasy produkuje hiszpańska Navantia.

[ignorant11]

say69mat napisał:


>
> say69mat:
> Po pierwsze, funkcja zanurzania nie jest żadną miarą synonimem potencjału okręt
> u na stanie floty. Po drugie, żaden OP o wyporności 1500 -2500 nigdy nie będzie
> SSBN-em. Nigdy też nie będzie pełnił roli odstraszającej przypisanej SSBN-om.
> Po trzecie, niszczyciel tego typu, jako wielozadaniowa platforma morska, jest
> w zasięgu możliwości budżetu naszej floty. Jest zarazem rozwiązaniem naszych dy
> lematów bezpieczeństwa i odstraszania strategicznego. Z kolei OP - należy pozos
> tawić role przypisane tego typu okrętom, w tym funkcję zwalczania innych OP. Po
> nadto, co jest istotne, okręty tej klasy produkuje hiszpańska Navantia.

Równie dobrze mozesz argumentowac za... lotniskowcem:))

Ale powaznie to juz zejsciowe typy okretów teraz buduje okrety stealth...

[say69mat]

@ignorant11 napisał:
/.../ Równie dobrze mozesz argumentowac za... lotniskowcem:)) /.../

say69mat:
Obyś nie wykrakał. Pojawiają się bowiem głosy, że można by było tak Mistralami zasilić potencjał naszej Marynarki Wojennej. Co w ferworze walki przedwyborczej można by było przedstawić jako synonim zwycięstwa w Bitwie Warszawskiej. Efekt ...??? Czy zwycięstwo w bitwie warszawskiej i traktat ryski, zdołały zapobiec masakrze w ... Katyniu???
Stąd uważam, że miast pakować się na rafę z Mistralami. Czy też ładować w kanał OP 1500 - 2500 jako nosicieli SLCM-ów. Może warto by było pomyśleć o zakupieniu, bądź dzierżawie kilku 'zejściówek' klasy USS Jason Dunham???

[adam_al]

Może warto by było pomyśleć o zakupieni
> u, bądź dzierżawie kilku 'zejściówek' klasy USS Jason Dunham???

Jeżeli już to klasy Arleigh Burke, ale prędzej celuj w typ Ticonderoga, bo te szybciej będą przesyłane do rezerwy.

Osobiście radzę Twoje wizje skierować w stronę monitorów rzecznych ... a tak, monitorów. Na Bałtyku, w rejonie zatoki Gdańskiej nawet tak silnie uzbrojony okręt jak Twój USS Jason Dunham w warunkach wojny może mieć ciężko. Płaskodenna jednostka z wyrzutniami pionowymi w nadbudówkach poruszająca się po Wiśle może mieć większe szanse na przetrwanie! O.p. jej nie grożą, ogień w-w też raczej nie! Same plusy - rozważ mój pomysł.

;)

Alez MIstral....

[ignorant11]

Zabiera tylko troche wiecej smigłowców niż OPH, które trzeba czyms zastapic.

A coraz wiecej srednich krajów posiada lub chce posiadac okrety mistralopodobne, nawet Wietnam:)))

[bmc3i]

say69mat napisał:

> Może zamiast OP z pociskami Tomahawk wystrzeliwanymi przez wyrzutnie torpedowe,
> coś takiego??? Przecież jeden okręt tego typu to potencjał bojowy co najmniej
> czterech op wyposażonych w pociski manewrujące???

Tylko ze nie tak skuteczny i niewrazliwy na przeciwdzialanie przeciwnika, jak chocby pół okretu podwodnego.