Gdyby Stalin z Hitlerem nie rozpętali wojny...

[sjs2011]

Byłem na spotkaniu historyków i tam podali, że opierając się na dynamice wzrostu ludności w Polsce na podstawie spisów ludności w 1921 roku i 1931 to Polska w 1945 roku miała by nie 18 mln a 52 mln ludności.
Czy to realne?
Niestety panel dyskusyjny był tak zorganizowany jak za komuny - pytać z sali mogli tylko wybrańcy ...

[amunicyjny1]

Na tym panelu historyczny powiedziano że w 1945 Polska miała 18 mln ?;-)

[menel13]

Teoretycznie mogą mieć rację. Na 9 maja 45 kresowiacy pewnie byli obywatelami ZSRR.

[...]

[o333]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[sjs2011]

Do prowadzącego to forum - za uporczywe obrażanie Polaków i Polski proszę o usunięcie z forum osobnika o333

[menel13]

Obrażanie wszystkich i wszystkiego jest typowe dla posiadaczy małego penisa.

[rzewuski1]

Kiedyś czytałem że gdyby nie I wojna światowa, komunizm i II wojna światowa Rosja w samej tylko części Europejskiej miałaby teraz 600 mln mieszkańców.
Polska w 1945 miał zdaje 23 mln mieszkańców.

[sjs2011]

w 1946 = 23,930 mln a już ruszył wyż demograficzny
1921 = 27,177 mln
1931 = 32,107 mln
czyli w 10 lat przybyło ok 5 mln
czyli przy tym tempie
w 1941 =37 mln - w 1938 było 35 mln
a w 1951 powinno być 42 mln a było w 1950 tylko 25 mln

tak z ciekawosci i bez ironii...

[j-k]

co to bylo za spotkanie historykow - gdzie padaly jakies liczby z sufitu ?

sjs2011 napisał:
a w 1951 powinno być 42 mln

- prawidlowo. - gdyby II. RP w tamtych granicach nadal istniala.

a było w 1950 tylko 25 mln
no bo przedwojenna RP miala tylko 2/3 Polakow - reszta to mniejszosci

obliczmy: - 2/3 z 42 - to ca. 28...
od tego trzeba odliczyc straty wojenne (ca 1,5 mln etnicznych Polakow, 1 mln zabitych przez Niemcow. O, 5 mln przez Rosjan i Ukraincow)
i wojenne zatrzymanie naturalnego przyrostu naturalnego (nedza, strach, masowe skrobanki)

i wychodzi ca. owe - 25.

[marek_boa]

A gdyby babcia miała wąsy to ....miała by za dużo testosteronu!

[sjs2011]

Marku - nie zaprosili na paradę do Moskwy?
Zapomnieli?
Jak uwarzę piwa to mogę na swoją działkę zaprosić ... ale parady nie będzie - ot przykrość

[marek_boa]

A kto Ci Stefan takich głupot do główki nakładł?! Rozumiem ,że Ty Pozostałeś na etapie transportu wozem drabiniastym ale w świecie istnieje też komunikacja lotnicza! Lot z Londynu do Moskwy to tylko 3 godziny! Niestety dla Ciebie Defiladę Zwycięstwa oglądałem w Moskwie na żywo i z całą stanowczością twierdzę ,że była Z A J E B I S T A !!!

[sjs2011]

Możesz to jeszcze raz napisać używając literackiego języka polskiego?

[menel13]

Nie zaprosili cię na bibkę w dowództwie webbrygady? Moim zdaniem zasłużyłeś.

[marek_boa]

Powinno być "Gdyby Chamberlain i Deladier nie oddali Czechosłowacji Hitlerowi nigdy nie doszło by do podpisania paktu R-M"!

[sjs2011]

Gdyby Stalina utłukli w Polsce w 1920 roku to byś nie miał parady 9 maja
a tak na marginesie to dlaczego sowieci gorzej traktowali akowców niż Niemców?

[marek_boa]

Bredzisz - ale to nic nowego! Proponuję (o ile nie jest to wysiłek przekraczający Twoje zdolności) porównać ilość Niemieckich jeńców jacy przeżyli Radziecką niewolę z ilością AK-owców - oczywiście biorąc pod uwagę proporcje ilościowe! Podłe traktowanie AK-owców ma swój rodowód w działaniach AK wymierzonych w ZSRR i planowanych przeciwko ZSRR!

[amunicyjny1]

Stefan ma dzisiaj problem, linki z vici mu nie wchodzą.... także musisz trochę poczekać na dowody ;-)

[krzy-czy]

zapytam po raz drugi.ktoś z nożyczkami dziś tu zgłupiał.
jak nakarmić wte 52 mln ludków????

[sjs2011]

Jak sądzisz, o ile procent terytorium dzisiejszych Niemiec jest większe od Polski?
Podam ci kilka podpowiedzi - Niemców jest dwa razy więcej niż nas
a teraz wybierz
10% 17% 25 % 50% 100%
ale zaglądaj do ściagawek

[krzy-czy]

no pewnie. niemców wiecej niż nas.
no,może zbiory w niemczech były ździebko wyższe niż w polsce.a i tak mieli trudności z zaopatrzeniem ludnosci w zywność.
nawet w pow.garwloińskim te zbiory były dużo mniejsze niż u niemca.

[menel13]

Ty na pewno dokonałeś takiego porównania więc się pochwal.

[brigada_di_bandito]

Taak,bo Niemcy więcej pracują a mniej jedzą:)

[maccard.3]

marek_boa napisał:

> Powinno być "Gdyby Chamberlain i Deladier nie oddali Czechosłowacji Hitlerowi n
> igdy nie doszło by do podpisania paktu R-M"!

To sowiecki wykład historii? Wszystkiemu winni są imperialiści, kontrrewolucjoniści i trockiści?

Wojnę wywołuje ten kto jest niezadowolony z istniejącego ładu geopolitycznego. Nie mając możliwości zmienić go pokojowo próbuje uczynić to zbrojnie. W Europie lat trzydziestych XX w. tylko dwa państwa zamierzały obalić istniejący porządek, bo czuły się nim pokrzywdzone i były na to wystarczająco silne. To były Niemcy i Związek Sowiecki. W tytule wątku nie ma więc żadnej bredni.

Na temat Paktu Ribbentrop-Mołotow powtarzasz aktualną wykładnię podrzuconą przez Władimira Władimirowicza. Słusznie jednak skontrowała go Merkel. Pakt ten, gdyby nie tajny protokół, byłby rzeczywiście czysto obronnym porozumieniem. Wtedy tłumaczenia stalinowsko-putinowskie, że "był koniecznością, aby dać czas na przygotowanie się do wojny" miałyby sens. Niestety, tajny protokół istnieje. I właśnie on dowodzi, że Pakt miał charakter agresywny, skierowany przeciwko państwu trzeciemu, z którym Sowieci byli w dodatku związani układem o niestosowaniu przemocy.

Ludzie radzieccy doskonale zdawali sobie z tego sprawę, dlatego jak długo się dało zaprzeczali istnieniu protokółu. I też tak pohukiwali na oponentów, jak ty.

[marek_boa]

Brednie! Oddanie Czechosłowacji na pastwę Hitlerowi (i wszystkie ustępstwa) miało skierować jego agresję przeciwko ZSRR - bez Monachium majprawdopodobnie żadnego paktu R-M by nie było! Stalin doskonale wiedział o tym do czego dążą Anglicy i Francuzi - to rozdanie akurat on wygrał!

[maccard.3]

Tak, tak. Chcieli skierować Hitlera przeciw ZSRR, jednocześnie udzielając gwarancji Polsce. A genialny Stalin chciał odsunąć napaść Hitlera i dlatego wraz z nim rozwalił Polskę, żeby uzyskać wspólną granicę. Jak wiadomo posiadanie wspólnej granicy z agresywnym państwem znakomicie utrudnia dokonanie inwazji.

Idź się przejdź...

[marek_boa]

Proponuję Poczytać CZEGO TE GWARANCJE dotyczyły - konkretnie te z 6 kwietnia 1939, i dlaczego obejmowały tylko i wyłącznie atak ze ze strony Niemiec! W Brytyjskich "gwarancjach" jak byk stoi napisane ( w tajnym protokole) ,iż nie obejmują one agresji ze strony innych krajów!
Rozumiem ,że to "posiadanie wspólnej granicy" które coś tam utrudnia lub nie Wytłumaczysz mnie na przykładzie ataku Niemiec na Norwegię lub Japonii na USA?! Czekam z niecierpliwością!

[maccard.3]

marek_boa napisał:

> Proponuję Poczytać CZEGO TE GWARANCJE dotyczyły - konkretnie te z 6 kwietnia 19
> 39, i dlaczego obejmowały tylko i wyłącznie atak ze ze strony Niemiec! W Brytyj
> skich "gwarancjach" jak byk stoi napisane ( w tajnym protokole) ,iż nie obejmu
> ją one agresji ze strony innych krajów!

Tak, dotyczyły Niemiec. Hitler gdy się o nich dowiedział, aż wstrzymał rozkaz natarcia. Wznowił go dopiero po zapewnieniu sobie pomocy Stalina. Jakieś logiczne wnioski się nasuwają, czy dalej będziesz fikał koziołki?

> Rozumiem ,że to "posiadanie wspólnej granicy" które coś tam utrudnia lub nie W
> ytłumaczysz mnie na przykładzie ataku Niemiec na Norwegię lub Japonii na USA?!
> Czekam z niecierpliwością!

Czasami zdarza się zetknąć z taką głupotą, że aż słów brakuje. Powyższe jest przykładem. To koziołki poczwórne, bez trzymanki.

[marek_boa]

Koziołki jak dotąd fikają piewcy "poprawionej" historii czyli taki Stefan wraz z Tobą!
Nie doczekałem się odpowiedzi na jedno pytanie to pewnie i nie doczekam się na następne?!
"Jakim to przecudownym sposobem Hitler wykoncypował ,że skoro Wielka Brytania nie udzieliła Polsce gwarancji na atak ze strony ZSRR to nie wypowie wojny Niemcom gdy ci zaatakują Polskę?!" Jakoś w pakcie R-M nie mogę znaleźć potwierdzenia sojuszu Niemiecko-Radzieckiego wymierzonego w Wielką Brytanię i Francję?! No ale to ponoć ja "fikam koziołki" co nie?!

[maxikasek]

"podstawie spisów ludności w 1921 roku i 1931 to Polska w 1945 roku miała by nie 18 mln a 52 mln ludności.
Czy to realne?"
Nie to nierealne co sam wykazałeś poniżej ;-)
SPis z 1921 nie był zbyt wiarygodny- nie obejmował częsci Górnego Śląska, Wileńszczyzny, Także późniejszych repatriacji ludności polskiej ze wschodu i z zachodu.
ROczny przyrost sięgał 15-16 ludzi/1000 mieszkańców- co było typowe dla krajów biednych (większy przyrost w Europie miały tylko ZSRR i RUmunia). Kraje tzw. bogate (Francja, UK czy Niemcy) miały przyrost 5 i poniżej.
BYłoby więc circa 42 mln- i byłby problem któe władze II RP już widziały- nie byłoby możliwości dania pracy( szczególnie ludności wiejskiej). DLatego władze II RP wspierały emigrację "nadwyżek".

NIE... jedynie 38...

[j-k]

Byłem na spotkaniu historyków i tam podali, że opierając się na dynamice wzrost
> u ludności w Polsce na podstawie spisów ludności w 1921 roku i 1931 to Polska w
> 1945 roku miała by nie 18 mln a 52 mln ludności.
> Czy to realne?

NIE.
Przyrost naturalny mial tendencje rowniez z lekka malejaca...
a 1939 Polska liczyla ca. 36 mln ludzi (w tym 2/3 etnicznych Polakow)

uwzgledniajac istniejacy przyrost - mialaby 6 lat pozniej ca. 38 - 39 mln.

J.K.
ekonomista - a hobbysta demograf :)

W 6-7 lat

[azyata]

Z 36 mln do 50+? Wzrost o >14 mln?
To po 2 mln rocznie.
Nierealne.

Chyba, że przyjmujemy założenie: Polska nie taci ziem wschodnich, a zyskuje na Zachodzie - bez wysiedlenia Niemców. wtedy taki raptowny wzrost jest możliwy.

Gdybyś się uczył na historii to nie pie...łbyś

[el.commendante]

teraz takich debilizmów na forum.

[sjs2011]

Nie chodziliśmy do tych samych szkół - w Moskwie tylko kilku z desantu sie uczyło - w tym ty