Problemy Ka-52

[patmate]

militarium.net/problemy-eksploatacji-smiglowcow-bojowych-ka-52-w-lotnictwie-rosji/
Helikopter rozwijany od 20 lat albo i dłużej, biorąc pod uwagę Ka-50. To tak na marginesie brendzlowania się nad F-35.

Pzdr

[marek_boa]

1) "od 20 lat albo i dłużej" - pierwszy lot - 1997 - to "20 lat albo i dłużej"?! No i Mogłeś wziąć pod uwagę ....Ka-8 - wyszło by "70 lat a może i dłużej"!:) Toż też śmigłowiec skonstruowany w biurze Kamowa!
- rozpoczęcie eksploatacji - 2011 - czyli jest w służbie od 4 lat!
2) To Pobranzluj się porównując do "Europejskiego cuda" czyli NH-90
- pierwszy lot - 1995 - 20 lat - nie dłużej i nie krócej
- rozpoczęcie eksploatacji - 2006 - czyli w służbie od 9 lat
- Awaryjność i ograniczenia eksploatacyjne zatrważające - problemy w Australii,Finlandii,Holandii i w Niemczech:
dziennikzbrojny.pl/aktualnosci/news,2,8179,aktualnosci-z-europy,problemy-z-niemieckimi-nh90
pl.wikipedia.org/wiki/NHI_NH90

[patmate]

marek_boa napisał:

> 1) "od 20 lat albo i dłużej" - pierwszy lot - 1997 - to "20 lat albo i dłużej"?

Rozpoczęcie programu 1994, no chyba, że Ka-52 powstał z popiołów po spaleniu Ka-50 i od razu wystartował???

> ! No i Mogłeś wziąć pod uwagę ....Ka-8 - wyszło by "70 lat a może i dłużej"!:)

Zacznijmy może od mokrych snó towarzysza Kamowa....

> 2) To Pobranzluj się porównując do "Europejskiego cuda" czyli NH-90

Z NH-90 to proszę do saymata.....
Ja piję do forumowych piewców F-35.

Pzdr

[marek_boa]

To co pisać o "cudzie" nazwanym F-22?!:) Po KAŻDYM locie - kilku godzinny jak nie kilkudniowy remont pokrycia stealth?! Ostatnie lądowanie "na brzuchu" - remont trwał JEDEN ROK i kosztował 65 mln $?!
joemonster.org/filmy/33759
Dla przykładu - w 2009 roku podczas próby kołowania Su-35BM (Nr. boczny 904) samolot po awarii systemu sterowania silnikami spłonął prawie doszczętnie:
militaryrussia.ru/i/284/533/CH33U.jpg
militaryrussia.ru/i/284/533/Xbxoo.jpg
militaryrussia.ru/i/284/533/FxTKKB.jpg
Po 10 miesiącach remontu wyglądał tak:
militaryrussia.ru/i/284/533/1J5Xj.jpg
Remont kosztował przeliczeniowo około 17 mln $!

[patmate]

A jak z lotami rosyjskiego odpowiednika F-22, towarzyszu? Jest w ogóle takowy, czy tylko na kreskówkach o Wilku i zającu?

Pzdr
------
patmate

[marek_boa]

Ależ oczywiście ,że tylko na kreskówkach obywatelu! Ostatni etap prób wojskowych ,który zakończy się w połowie przyszłego roku i od grudnia 2016 w produkcji seryjnej! Niestety nadal to krócej niż F-22 - Amerykanom zajęło to 15 lat - od pierwszego lotu do włączenia do służby! PAK-FA pierwszy lot odbył w 2010 roku a do służby wejdzie w początku 2017!

[patmate]

marek_boa napisał:

> Ależ oczywiście ,że tylko na kreskówkach obywatelu! Ostatni etap prób wojskowyc
> h ,który zakończy się w połowie przyszłego roku i od grudnia 2016 w produkcji s
> eryjnej!

Czas przyszły niedokonany, Panie Anglik.

>Niestety nadal to krócej niż F-22 - Amerykanom zajęło to 15 lat - od p
> ierwszego lotu do włączenia do służby! PAK-FA pierwszy lot odbył w 2010 roku a
> do służby wejdzie w początku 2017!

Ponownie: czas przyszły niedokonany. Zapodaj ten tekst w 2017, wtedy przyznam rację.

Pzdr

[stary_chinczyk]

Boa, pak-fa to składanka z istniejących i wypróbowanych klocków. Względem Su-35s różnica jest znikoma wobec skoku jaki Amerykanie zrobili z f-15C do F-22. To wymagało czasu.
Tylko że jakby na to nie patrzeć, F-22 jest w linii od dekady a ich flota w USAF dysponuje wystarczającym potencjałem żeby w razie czego wybić całe rosyjskie lotnictwo. Pak-Fa w linii nie ma i biorąc pod uwagę problemy finansowe Rosji nie jest pewne że się w niej szybko pojawi

[patmate]

Nawet Mu nie tłumacz. Zadeklarował 2017, to niedługo. Zobaczymy.

Pzdr

[marek_boa]

Pleciecie Ogarek od rzeczy ale to u Was normalne! Może jakiś przykład tych "istniejących i wypróbowanych klocków"?!
- Silniki - nowe
- elektronika - nowa
- płatowiec - nowy
- uzbrojenie - nowe
To gdzie te "wypróbowane klocki"?!
No pewnie ,że względem Su-35S "różnica jest znikoma":) Różni się tylko:
- Silnikami
- elektroniką
- płarowcem
- uzbrojeniem
- "Potencjał zdolny do wybicia całego Rosyjskiego lotnictwa" istnieje tylko w Twojej i Tobie podobnych głowie - F-117 też miał być super-duper!
No tak - najpierw radośnie Pitoliłeś ,że Rosjanie nie są wstanie skonstruować nowoczesnego radaru ,później ,że PAK-FA nigdy nie wzbije się w powietrze i dojdzie do tego ,że Rosja będzie chciała kupować samoloty wojskowe na Zachodzie - Ogarek - Ty już nie Bierz się za przepowiadanie przyszłości - po prostu Ci to nie wychodzi!:)

[o333]

najlepsze jest to że mimo że wszystkie przepowiednia forumowych debili nie sprawdziły się nie mają z tym problemów i zupełnie im nie przeszkadza sądzić że są nieomylni.

[patmate]

o333 napisał:

> najlepsze jest to że mimo że wszystkie przepowiednia forumowych debili nie spra
> wdziły się nie mają z tym problemów i zupełnie im nie przeszkadza sądzić że są
> nieomylni.

No cóż, czekamy do roku 2017.


Pzdr

[stary_chinczyk]

Jasne Boa, Radar N036 czyli rozwojowa wersja N035 z Su-35S. Silniki AL-41F1 to przecież wersja AL-41F1S z su-35 i wywodzą się z AL-31 z su-27. Podobnie z uzbrojeniem.
F-117 był w swoim czasie bardzo dobrym samolotem. W kilku wojnach w których był wykorzystywany w awangardzie ataków powietrznych, utracono zaledwie jedną sztukę. Porownajmy to np z Su-25.
A byli w stanie skonstruować??? Po kilkunastu latach od wejścia do seryjnej produkcji daną technologię jest zwykle w stanie opanować każdy. Chwalenie się dziś że mają radar AESA to tak jakby ktoś ogłosił że opracował komputer PC.
A Pak-Fa na uzbrojeniu jak nie było tak nie ma. A ja pisałem lata temu że nie wejdzie przed 2020 co jest bliskie prawdy. Pisałem też że może nie wejść nigdy, co też może się jeszcze stać.

[stary_chinczyk]

Ciekawe gdzie to pokrycie było remontowane podczas ostatniej wizyty f-22 w Polsce i Estonii.
Koszt robocizny i kurs Rubla się kłania. W USA teraz za wstawienie głupiego zamka do drzwi płacisz tygodniówkę wykwalifikowanego rosyjskiego pracownika.

[patmate]

marek_boa napisał:

> 1) "od 20 lat albo i dłużej" - pierwszy lot - 1997 - to "20 lat albo i dłużej"?
> ! No i Mogłeś wziąć pod uwagę ....Ka-8 - wyszło by "70 lat a może i dłużej"!:)

widzisz mareczku, proponuję ponownie DOKŁADNĄ lektÓrę (billy pozdrowienia) postu jak i zamieszczonego linku na który odpowiadasz.
Jak byk jest mowa o roku 1994 jako o rozpoczęciu prac, kiedy toto poleciało jest w tej arytmetyce nieistotne.

Pzdr

[marek_boa]

Widzisz Pateczku znowu Dyskutujesz sam ze sobą?! Zacznij się leczyć! Pisałem wyraźnie o PIERWSZYM LOCIE a nie o początku opracowywania! No ale jeśli chcesz?!:)
A jakże w 1994 roku opracowano MAKIETĘ Ka-52 (na bazie Ka-50) ,którą pokazano na MAKS-1995! Prototyp rozpoczęto budować w 1996 roku i ukończono w listopadzie 1996 roku! Pierwszy lot odbył 25 czerwca 1997 roku!
Dla porównania - NH-90 (trzymajmy się już jednego) rozpoczęto opracowywać w 1985 roku, prototyp rozpoczęto budować w 1993 roku a pierwszy lot odbył w 1995!
No i jak?! Lecimy dalej?!

[patmate]

marek_boa napisał:

> Widzisz Pateczku znowu Dyskutujesz sam ze sobą?! Zacznij się leczyć! Pisałem wy
> raźnie o PIERWSZYM LOCIE a nie o początku opracowywania! No ale jeśli chcesz?!:

Daruj sobie, bo mnie nudzisz. I odnoś sie do meritum, bo po prostu dyskutujesz sam ze sobą. Jak by nie patrzeć 1994 - 2014 to ile lat???? Nie czytasz postów za zrozumieniem a czerwona wściekłość każe dyktować nieprzemyślane posty.
Mam przytoczyć cytaty na poparcie tezy, czy wreszcie dasz spokój?

Pzdr

[marek_boa]

Zieeeeew! To tak a pro po - do jakiego meritum?! W porównaniu do czego Ka-52 jest awaryjny?! W porównaniu do samego siebie?!:)
Czyli z matematyki też Jesteś noga?! To gdzie jest dłużej?! z Ka-52 czyli od 1994 do 2014 czy z NH90 - od 1985 do 2014?!:) "Czewrwona wściekłość"?!:) Buachachachacha!:) Już nie tylko Dyskutujesz sam ze sobą ale i swoje dolegliwości przypisujesz innym?!:)

[patmate]

marek_boa napisał:

> Zieeeeew! To tak a pro po - do jakiego meritum?! W porównaniu do czego Ka-52 je
> st awaryjny?! W porównaniu do samego siebie?!:)
> Czyli z matematyki też Jesteś noga?! To gdzie jest dłużej?! z Ka-52 czyli od 1
> 994 do 2014 czy z NH90 - od 1985 do 2014?!:) "Czewrwona wściekłość"?!:) Buachac
> hachacha!:) Już nie tylko Dyskutujesz sam ze sobą ale i swoje dolegliwości przy
> pisujesz innym?!:)

Jeszcze raz przeczytaj pierwszy post wątku i swoja odpowiedź albo weź pigułki.

Pzdr

[speedy13]

Hej

marek_boa napisał:

> 1) "od 20 lat albo i dłużej" - pierwszy lot - 1997 - to "20 lat albo i dłużej"?
> ! No i Mogłeś wziąć pod uwagę ....Ka-8 - wyszło by "70 lat a może i dłużej"!:)
> Toż też śmigłowiec skonstruowany w biurze Kamowa!

Wybacz, ale to tania demagogia. Ka-52 to dwumiejscowa odmiana Ka-50, którego prototyp oblatano w 1982 - 33 lata temu. Równie dobrze mógłby się nazywać, bo ja wiem, Ka-50B czy coś w tym rodzaju. Różnica np. między Mi-24A a -24D była moim zdaniem co najmniej równie głęboka, a jakoś nowego typu nie wprowadzono, tylko literkę. To zależy tylko od polityki danej firmy lub zamawiającego, czy dany sprzęt potraktuje jako nowy model, czy kolejną wersję starego. Kwestie techniczne mają tu znaczenie niemalże marginalne.

A inna rzecz, że nie wiem czy patmate czytał tekst, który zalinkował, czy tylko tytuł. Z tekstu wynika że awaryjność Ka-52 jest właśnie niezbyt wysoka. Stopień gotowości 75% to wartość całkiem normalna, chyba i w regulaminach NATO taka liczba występuje. Jak i jedna awaria na 7-8 godzin (przypominam że odnotowywane są WSZYSTKIE awarie, czyli np. takie, że się zapaliła jakaś kontrolka o usterce a potem zgasła; a po rozebraniu danego podzespołu stwierdzono że wszystko jest ok). Obraz wynikający z tego tekstu nie jest więc taki dramatyczny.

[patmate]

speedy13 napisał:

> A inna rzecz, że nie wiem czy patmate czytał tekst, który zalinkował, czy tylko
> tytuł.

Patmate, jeżeli coś wkleja, to czyta, właśnie żeby uniknąć uwag.

>Z tekstu wynika że awaryjność Ka-52 jest właśnie niezbyt wysoka.

Czy ja napisałem coś w rodzaju: klęska rosyjskiego śmiglaka?

>Stopie
> ń gotowości 75% to wartość całkiem normalna, chyba i w regulaminach NATO taka l
> iczba występuje.

"Chyba" ? prosiłbym o stosowne źródła.

>Jak i jedna awaria na 7-8 godzin (przypominam że odnotowywane
> są WSZYSTKIE awarie, czyli np. takie, że się zapaliła jakaś kontrolka o usterce
> a potem zgasła; a po rozebraniu danego podzespołu stwierdzono że wszystko jest
> ok).

Mam wrażenie że jest to wniosek nie mający oparcia w zalinkowanym artykule. Raczej statystyki odnoszą się do uwzględnionych reklamacji.

>Obraz wynikający z tego tekstu nie jest więc taki dramatyczny.

Artykuł jest o tyle cenny, że podaje statystyki, miejmy nadzieję, że rzetelne. Od czegoś trzeb zacząć. Ja nie mogę się doprosić założyciela wątku o spadających F-16 statystyk nalot/katastrofa dla sowieckiego/rosyjskiego sprzętu.....

Pzdr