Kadyrow szykuje cala brygade do Syrii

[anton_pl]

topblognews.ru/wp-content/uploads/2015/05/armiya.jpg
Tu jest na zdjeciu...

[marek_boa]

A dokładnie - szykuje oddział Czeczeńskiego specnazu ,który ma się zająć likwidacją Islamskich radykałów Czeczeńskiego pochodzenia w Syrii! Dla ISIS zaczynają się schody!

[o333]

Wiem że Ramzi prosił Putina i deklarował takie chęci i wyszło coś z tego? Bo takie parady to on robi raz w tygodniu.

[marek_boa]

A cholera go wie - z jednych źródeł płyną dementi,iż Putin nie wyraził zgody jak na razie a z innych ,że "luźne" grupy już zostały przerzucone - jak na razie do "dalekiej ochrony wszystkich trzech baz w Syrii"! Jedna z "plotek" wprost mówi o tym ,iż była już jedna próba moździerzowego ataku na lotnisko w Havalimani - zlikwidowano 10-12 radykałów a druga - wjazd samochodem ciężarowym* samobójcy na teren drugiego lotniska ,na którym bazują śmigłowce Ka-27 i Mi-8 - no biedaczek dojechał tylko kilometr do lotniska ale "dziwnym trafem" żaden zapalnik radiowy nie zadziałał - a samobójca jak to samobójca - zmarł na miażdżycę ołowiową - trzy pociski ze "Wzłomszczika"mu w tym pomogły!
-Pozdrawiam!
P.S.* Pierwszy atak Su-34 w Syrii zniszczył "warsztat samochodowy" radykałów gdzie przygotowywano opancerzone samochody dla samobójców!

[o333]

Z tym niedziałaniem elektroniki. I Ukry i VSN mówią że poznają kiedy w okolicy działa "Północny wiatr" cała elektronika przestaje działać. Cała, łącznie z akumulatorami samochodowymi po baterie w telefonach. Co to może być?

[marek_boa]

Przyznaję szczerze ,że nie mam pojęcia! Opis pasuje do trzech systemów - "Ljejer",Rtut" i "Infauna"!
-Pozdrawiam!

[anton_pl]

To jest wygodna sprawa, jada niby Czeczeni a przecież to formalnie czesc sił bezpieczenstwa FR, no ale jada Czeczeni :D

[o333]

marek_boa napisał:

> Przyznaję szczerze ,że nie mam pojęcia! Opis pasuje do trzech systemów - "Ljeje
> r",Rtut" i "Infauna"!
> -Pozdrawiam!
"Krasucha 4" 6 sekunda
www.youtube.com/watch?v=YQtsEvAYBWk&feature=youtu.be

[marek_boa]

To też - ale w tym przypadku zasięg liczony jest w setkach kilometrów Otriku!
-Pozdrawiam!

[o333]

marek_boa napisał:

> To też - ale w tym przypadku zasięg liczony jest w setkach kilometrów Otriku!
> -Pozdrawiam!
300km bodaj.

[marek_boa]

Wersja oficjalna - oczywiście!:) Biorąc pod uwagę główne zadanie tego systemu czyli "dawanie po łapkach" samolotom typu "AWACS" realny zasięg będzie gdzieś w przedziale 550-750 km!
-Pozdrawiam!
P.S. Szczerze pisząc ten pojazd na tym filmiku trochę mnie wygląda na jeden z pojazdów systemu "Moskwa-1"!
ic.pics.livejournal.com/panzerbar/17086497/473813/473813_original.jpg
Czyli na to:
militaryrussia.ru/i/284/770/APbxx.jpg
A tak w ogóle to ,to zdjęcie ("Moskwy-1")wydaje mnie się troszkę wyretuszowane - wygląda jakby górna część anteny w realu była inna - coś jej brakuje!:)

[stary_chinczyk]

> Wersja oficjalna - oczywiście!:) Biorąc pod uwagę główne zadanie tego systemu c
> zyli "dawanie po łapkach" samolotom typu "AWACS" realny zasięg będzie gdzieś w
> przedziale 550-750 km!

Tylko ze sygnal elektromagnetyczny to nie pocisk rakietowy. Jego moc z kazdym przebytym kilometrem drastycznie slabnie ( straty sa proporcjonalne do kwadratu odleglosci wiec np po 200 km efekt tego urzadzenia bedzie juz 400 razy slabszy niz po 10km). Tak wiec AWACSowi lecacemu w odleglosci 300km moze tylko ogranczyc zasieg radaru w strone z ktorej nadaje.
Opowieci o wylaczaniu akumulatorow mozna miedy bajki wlozyc.

[o333]

stary_chinczyk napisał:


> Tylko ze sygnal elektromagnetyczny to nie pocisk rakietowy. Jego moc z kazdym p
> rzebytym kilometrem drastycznie slabnie ( straty sa proporcjonalne do kwadratu
> odleglosci wiec np po 200 km efekt tego urzadzenia bedzie juz 400 razy slabszy
> niz po 10km). Tak wiec AWACSowi lecacemu w odleglosci 300km moze tylko ogranczy
> c zasieg radaru w strone z ktorej nadaje.
> Opowieci o wylaczaniu akumulatorow mozna miedy bajki wlozyc.

Tak tak. Bo ty wiesz jaki to system i jak działa. Baran. Zasięg skuteczny tępy ciołku. Jeśli coś nie spełnia parametrów to się nie podaje tego.

[stary_chinczyk]

Oazo mądrości, możesz wytłumaczyć co oznacza zasięg skuteczny w tym wypadku? Bo wg mnie to na jaką odległość da się zakłócić radar o określonej mocy sygnału. To że na 300 km można zakłócić komórkę o mocy sygnału rzędu mW nie oznacza że da się zakłócić radar o mocy tysiące razy większej.
Na twoje ruskie wyzwiska nie odpowiem bo mi moja polska kultura na to nie pozwala.

[marek_boa]

Najpierw coś poczytaj o tym systemie a później Pisz - ot taka dobra rada! Coś sobie przypominam jak to jeszcze ze dwa lata temu Piałeś z xzachwutu nad radarem zamontowanym w F-22 co to miał mieć taki tryb pracy ,że na dużych odległościach byłby ponoć zdolny "usmażyć" całą elektronikę u przeciwnika - no to teraz wyobraź Sobie coś podobnego ale o na bidę 100-tu krotnej mocy!
Tu Masz jedyne zdjęcie kompleksu (niestety tylko modeli) w pełnym składzie - zwróć uwagę na model pojazdu po lewej stronie - to najprawdopodobnie generator z nadajnikiem!

[marek_boa]

Zdjęcie
militaryrussia.ru/i/284/770/ewTf6.jpg

[stary_chinczyk]

I myślisz że z tej antenki i generatora na ciężarówce wyciągniesz 100 razy więcej niż z radaru myśliwca?

[marek_boa]

I myślę ,że z generatora ,który zajmuje 14 tonową ciężarówkę i z "antenki" :
militaryrussia.ru/i/284/770/APbxx.jpg
której wymiary to tak na bidę 1/3 wielkości całego F-22 można wysłać 100-krotnie silniejszy sygnał niż ze "spodeczka" zasilanego akumulatorem ważącym 15 kilogramów jaki jest w F-22!

[stary_chinczyk]

Spodeczek czyli apg-77 ma 20kW szczytowej mocy wyjściowej, a zasilany jest nie z akumulatora, tylko z turbiny o mocy 450km.
Dla porownania radar Patriota dysponuje 200kW mocy szczytowej, czyli zaledwie 10 razy wiecej.
100 razy wiecej maja dopiero wielkie systemy okretowe.
SPY-1 od 4 do 6MW w zależności od wesji.

[stary_chinczyk]

Jeszcze jedna ciekawostka, moc szczytowa AN/APG-11, czyli radaru E-3C to 1.8MW. Życzę powodzenia w całkowitym zakłóceniu tego z dystansu 500km

[marek_boa]

Widocznie znaleźli sposób skoro systemy do tego celu skonstruowane są produkowane i wchodzą do służby!

[marek_boa]

Nadal daleko mu do agregatów/generatorów zasilających NAZIEMNE systemy czy to walki elektronicznej czy to przeciwlotnicze!

[stary_chinczyk]

Po pierwsze nie z dużej odległości. Tu chodzi raczej o zwalczanie pocisków p-p atakujących owego f-22.
Jaką moc byś nie stosował zawsze spada ona drastycznie z odległością i częstotliwością nadawanego sygnału. więc pisanie że system ma 300, 500 czy 1000km zasinegu nie mówi kompletnie nic.

[marek_boa]

Skoro wyprodukowano system ,którego zadaniem jest CAŁKOWITE niwelowanie działania systemów typu "AWACS" to zapewne ma on zasięg aby to do czego go skonstruowano wykonać! Gdyby dysponował zasięgiem MNIEJSZYM od zasięgu urządzeń ,których działa niwelować to do niczego by się nie nadawał!

[stary_chinczyk]

Zasięg radarów AWACSow dla celów powietrznych to rząd 500km. Na takiej odległości system stojący na ziemi jest poza horyzontem (jakies 350km dla pułapu 10000m). Więc nic nie może AWACSowi zrobić.
Wszystkie urządzenia WE mają za zadanie całkowite, lub częściowe zakłócenie elektroniki przeciwnika.
Ograniczenie pola widzenia przeciwnika o 30% czy 50% jest jak najbardziej gra warta świeczki. Spada wtedy jego pokrycie radarowe, łatwiej znaleźć martwe pola, którymi mogą podejść np własne myśliwce.
Po trzecie, gdyby istniała broń pozwalająca na wyłączanie elektroniki na dystans setek czy nawet dziesiątek km, to wszystkie armie przesiadłyby się już na konie lub rowery bo nic innego na polu walki by nie działało.

[marek_boa]

No i jak zwykle wnioski całkiem z du...y!:(
- Czy po wynalezieniu tarczy ktoś zrezygnował z używania mieczy?!
- Czy po wynalezieniu ppk ktoś zrezygnował z pojazdów opancerzonych?!
- Czy po wynalezieniu rakiet przeciwlotniczych ktoś zrezygnował z lotnictwa?!

[stary_chinczyk]

Nie, bo żadna z tych broni nie miała 100% skuteczności.
Tak samo jak nie mają jej systemy walki elektronicznej co ty próbujesz wmówić.

[marek_boa]

Znowu Ci się Bredziawka Włączyła?! A gdzie to ja tak twierdziłem?! Omamy czy brak argumentów?!

[stary_chinczyk]

> Znowu Ci się Bredziawka Włączyła?! A gdzie to ja tak twierdziłem?! Omamy czy br
> ak argumentów?!

A to nie ty pisales ? To powiadom prokurature. Ktos przejal najwyrazniej twoje konto:

"Skoro wyprodukowano system ,którego zadaniem jest CAŁKOWITE niwelowanie działania systemów typu "AWACS" to zapewne ma on zasięg aby to do czego go skonstruowano wykonać! Gdyby dysponował zasięgiem MNIEJSZYM od zasięgu urządzeń ,których działa niwelować to do niczego by się nie nadawał!"

[wujcio44]

"Na pytanie, czy do stanu wojennego musiało dojść, odpowiedź jest tylko jedna - widocznie musiało, skoro doszło."

To jest refleksja na temat wynurzeń marka na temat możliwości ruskiego radaru.

[marek_boa]

Po pierwsze primo - to nie jest radar!
Po drugie primo - dane techniczno-taktyczne są utajnione
Po trzecie primo - Bawią mnie stereotypy !:)
- lata 50-te - "Sowiecka technika jest słaba" - Pierwszy sztuczny satelita ziemi
- lata 60-te - "Sowiety nie mają rakiet przeciwlotniczych - U-2 zestrzelony
- lata 60-te - "Nic nowego nie wymyślą" - Pierwszy człowiek w kosmosie
- lata 70-te - "Tylko kopiować umieją" - najszybszy/najgłębiej zanurzający się atomowy okręt podwodny
- lata 80-te - "wszystko stare" - najcichsze nieatomowe okręty podwodne na świecie
- lata 90-te - "elektronika słaba" - F-117 zestrzelony
- lata 2000-ne - "elektronika jeszcze słabsza" - RQ-170 ląduje w Iranie
i tak w kółko!:)

[stary_chinczyk]

Zestrzelenie jednego f-117 na tysiące lotów bojowych wykonanych przez te samoloty sukcesem raczej nie jest.
Rq-170 nie spadł w iranie z powodów doskonałości rosyjskiej elektroniki, tylko błędów w amerykańskiej.
Podobnie jak w przypadku f-117, wyczynu nie udało się już więcej powtórzyć.
W okrtach podwodnych chodzi na pierwszym miejscu o cichość a nie prędkość i zanurzenie.
A pierwszym człowiekiem w kosmosie to był niejaki imć Twardowski, 400 lat temu.

[marek_boa]

Ależ oczywiście ,że nie spadł - no jak ,że mógł?! Błędy w Amerykańskiej technice????! No nie możliwe?! A czemu o tych błędach zawsze jest przypominane jak się Amerykanom noga podwinie?! Eisenhower kłamał w żywe oczy całemu światu ,że "U-2 to maszyna meteorologiczna i zabłądziła nad Pakistanem" po tym jak go zestrzelili nad Swierdłowskiem!
- E tam -jakiś Ty przyziemny i przewidywalny! Chińskie legendy z przed ponad 1000 lat mówią o tym ,że na księżycu żyje bóg księżyca ,któremu towarzyszy piękna dziewczyna i mały królik!

To Krasucha

[gregor-47]

Otrik ma rację - po antence można je odróżnić, no chyba że stoi coś jeszcze za pojazdem
Krasucha- fotka nr 13
topwar.ru/82766-maks-2015-tehnika-reb.html
Moskwa :
bastion-karpenko.ru/moscow-1/
Tak przy okazji co znaczy krasucha po rosyjsku?
pzdr

[o333]

Krasucha od słowa Krasny (czerwony) a sięgając dalej Kraśny (ładny) krasucha to "ładniutka"

Synonimy

[o333]

беллaдoннa, белoкрыльник, белый пoпyтник, бешенaя вишня, бешенaя ягoдa, бoбoвник, змей-трaвa, крacaвa, крacaвицa, крacaвкa, крacенa, крacехa, крacoвиткa, крacyля, рacтение, coннaя oдyрь.
To stara nazwa belladonny, czyli trucizny ;) w odpowiednich dawkach środek nasenny.
Chyba wszystko jasne.

[gregor-47]

Dzięki, mnie ta nazwa kojarzyła się z polską krówką czyli krasulą ale mi jakoś nie pasowało do tegoż systemu WRE :)

[rzewuski1]

Propaganda i nic więcej.

[o333]

rzewuski1 napisał:

> Propaganda i nic więcej.

No nie jest to propaganda. Do krajów islamskich zawsze posyłają Czeczeńców. Tak że nie pie....

[rzewuski1]

No nie jest to propaganda. Do krajów islamskich zawsze posyłają Czeczeńców. Tak
> że nie pie....

Propaganda.
Podobno w IS walczy 5 tysięcy Czeczenów ta garstka ich wyłapie lub wystrzela?
Szczerze w ta wątpię.
Propaganda dla Rosjan skierowana i dla Putina .
Tak samo te bombardowania, parę samolotów nie jest ws tanie nic zrobić.
Rebeliantów wspiera Turcja, i sunnicki arabski świat, a IS wspiera większość islamskiego świata ponad miliard ludzi , ochotników i męczenników im nie zabraknie.

[marko125]

To bombardowanie jest dla idiotów Misz i 0333 aby się mogli podniecać jak Putin rozgrywa Zachód :) 30 zdezelowanych starych gratów nie pomoże Asadowi :) Putin NIC nie ugra nic nie uzyska propagandowy manewr pod publiczkę.

IS wspiera cały islamski świat?!

[gangut]

Przyznaj się, piłeś :-)))

[rzewuski1]

To taki skrót myślowy.
Chodziło mi że ochotników( mięsa armatniego) , pieniędzy z rożnych źródeł na ten cel im nie zabraknie. Płynie to chyba z całego świata islamu.
W końcu kontrolują znaczny obszar dwóch państw już długi czas.

[ivan.ivanow]

Polsza jest chyba ostatnim krajem gdzie tego klauna słucha się z uwagą i to na poważnie zamiast bawić sie z jego dowcip. Żirinowski jest taka maskotka szczebla na szczeblu centralnym, Kadyrow jest odpowiednik powiatowy.

W Latakia są już ze dwa bataliony piechoty morskiej aby chronić bazę lotnicża od ataków, a do likwidacji terrorystów poza granicami FR przeznaczona specjalna jednostka FSB.

[anton_pl]

pbs.twimg.com/media/CQnXoriUEAETgMG.jpg
Rosyjska obecność na lotnisku w Hama, jak dobrze rozczytalem...

[ivan.ivanow]

To jest obóz w Hama dla uchodzców z obszarów zajetych przez terrorystow. Zbudowany ze srodków dostarczonych przez MCzS. Zdjęcie z połowy września.

[anton_pl]

ivan.ivanow napisał(a):

> To jest obóz w Hama dla uchodzców z obszarów zajetych przez terrorystow. Zbudow
> any ze srodków dostarczonych przez MCzS. Zdjęcie z połowy września.

Jednak lipa, no, no...

ogarek a radary

[jorl]

A w tym watku ogarek sie popisal swoja bezmyslnoscia. Znowu dodam:

stary_chinczyk napisał:
> Tylko ze sygnal elektromagnetyczny to nie pocisk rakietowy. Jego moc z kazdym p
> rzebytym kilometrem drastycznie slabnie ( straty sa proporcjonalne do kwadratu
> odleglosci wiec np po 200 km efekt tego urzadzenia bedzie juz 400 razy slabszy
> niz po 10km). Tak wiec AWACSowi lecacemu w odleglosci 300km moze tylko ogranczy
> c zasieg radaru w strone z ktorej nadaje.

stary_chinczyk napisał:

> Jeszcze jedna ciekawostka, moc szczytowa AN/APG-11, czyli radaru E-3C to 1.8MW.
> Życzę powodzenia w całkowitym zakłóceniu tego z dystansu 500km


A wiec na czym polega zaklocanie radarow?
Wg ogarka tu trzeba sie zmierzac z nadajnikiem radaru. Glupota niemozliwa.
Radar ma nadajnik i odbiornik. I odbiornik pokazuje cele. Stacje zagluszajace maja zadanie zagluszac nie nadajnik jak to durnowato mysli ogarek a odbiornik. Powtorze bo moze za trudne nie nadajnik a odbiornik!

A ja to wyglada?
A wiec radar. Wysyla impuls nawet i o ogromnej mocy. Fala elektromagnetyczna z nadajnika odbija sie gdzies od celu i wraca do odbiornika. Ile tej energii wraca do odbiornika? Ogromnie malo. Bo najpierw im dalej od nadajnika tym energi z jego impulsu mniej. I to spadek jest ogromny, fakt, akurat ogarek nawet to wiedzial, ale nie rozumial tego konsekwencje. Bo jak ta wiazka z radaru trafia w cel, czesc, i to mala, ogromnie mala, sie odbija spowrotem. I leci do odbiornika podlegajac dalej ogromnemu rozpraszaniu. A wiec do odbiornika tego radaru wracaja z tych Megawatow nadajnika mikrowaty. Albo nanowaty.
A teraz te stacja zakocajace radary. Jak juz sa troszke dalej, nie 10m od radaru, co jest chyby normalne, moga wyslac w kierunku odbiornika radaru wielokrotnie wiecej mocy jako moze miec echo od jego impulsu. I to tysiace razy wiecej. A wiec przy odbiorniku radaru bedzie ze stacji zaklocajacej ogromnie wiecej energi jak echo impulsu powracajacego do radaru. I stacja zaklocajaca moze miec duzu mniejsza moc jak nadajnik radaru aby tak bylo. Oczywiscie jak nie bedzie stala 10 m od radaru. Im dalej stoi tym wiekszy stosunek mocy dojdzie do odbiornika radaru ze stacji zaklocajacej jak echo do normalnych celow.

Dlatego co pisze boa o rosyjkich stacjach zagloszajacych radary jak najbardziej ma sens

Nie wiem jak tak proste rzeczy moga byc niezrozumiale drogi ogarku. Przyznaje ze w zwiazku z tym ze dotad sie z Twoich postow na ten temat na tym forum nikt nie smial, jestes w dobrym, podobnie ciemnym towarzystwie. Nawet ten looser inz elektronik z durnowatymi patentami tez tego nie rozumie. To fakt. Ale czy to naprawde wystarczajace pocieszenie?