F-35 dla Belgii

[gregorxix2]

Belgia będzie 12 użytkownikiem F-35. Kontrakt ma wynieść 4 mld euro za 34 płatowce wraz z zapleczem. Czyli 133 mln $/szt. Dokładnie tyle ile zapłaci Słowacja za najnowsze F-16 (Słowacy mieli zakupić wraz z samolotem skromny pakiet uzbrojenia), koszt pojedynczej maszyny niespełna 87 mln $. Belgia nie jest partnerem programu więc podane wyżej koszty są dobrym wyznacznikiem ile za te maszyny musiałaby zapłacić Polska.

PS F-35A przewyższył EF we wszystkich ocenianych kryteriach, okazał się nie tylko lepszy ale i tańszy do konkurenta.

[bmc3i]

Trudno aby nie okazał sie tańszy, skoro Ef2000 w standardowej wersji to $150 mln/szt.

[gregorxix2]

Nie wiem skąd ta kwota, w ofercie dla Korei był o "kilka procent" droższy niż F-15 a ten tyle nie kosztuje. EF prawdopodobnie cenowo jest zbliżony do Rafale czyli powyżej 100 mln $/szt. Oczywiście mowa o samym samolocie, bez kosztów zaplecza, nakładów na B+R, VATu itd.

[bmc3i]

gregorxix2 napisał:

> Nie wiem skąd ta kwota, w ofercie dla Korei był o "kilka procent" droższy niż F
> -15 a ten tyle nie kosztuje. EF prawdopodobnie cenowo jest zbliżony do Rafale c
> zyli powyżej 100 mln $/szt. Oczywiście mowa o samym samolocie, bez kosztów zapl
> ecza, nakładów na B+R, VATu itd.

A gdzie widziales cene $100 mln za Rafale? Bo wszedzie oba wystepuja w cenach 140-150

[gregorxix2]

Taką cenę za maszynę podają Hindusi. Dokładnie 103 mln$/szt. Bez zaplecza, bez kosztów B+R związanych z integracją wyspecyfikowanego przez zamawiającego uzbrojenia i wyposażenia.
www.janes.com/article/78531/india-reveals-cost-of-rafale-procurement
economictimes.indiatimes.com/news/et-explains/what-is-so-special-about-rafale-fighter-jet-heres-all-the-lowdown/articleshow/65072353.cms

[bmc3i]

gregorxix2 napisał:

> Taką cenę za maszynę podają Hindusi. Dokładnie 103 mln$/szt. Bez zaplecza, bez
> kosztów B+R związanych z integracją wyspecyfikowanego przez zamawiającego uzbro
> jenia i wyposażenia.
> www.janes.com/article/78531/india-reveals-cost-of-rafale-procurement
> economictimes.indiatimes.com/news/et-explains/what-is-so-special-about-rafale-fighter-jet-heres-all-the-lowdown/articleshow/65072353.cms


To tak jak w polskim przypadku podawano cenę 42 mln + za F16, ale z kosztami przygotowania zaplecza wyniosla blisko 100 mln

[stary_chinczyk]

Wciaz jednak uwazam ze ze wzgledu na swoje polozenie Polska powinna zakupic F-35 w wersji B. Zbyt blisko potencjalnego przeciwnika aby uznac lotniska za bezpieczne.

[kstmrv]

stary_chinczyk napisał:

> Wciaz jednak uwazam ze ze wzgledu na swoje polozenie Polska powinna zakupic F-3
> 5 w wersji B. Zbyt blisko potencjalnego przeciwnika aby uznac lotniska za bezpi
> eczne.

Warte rozpatrzenia. F-35B dzięki STOVL zachowa stealth nie tylko w powietrzu, ale i na ziemi (wyląduje gdziekolwiek, przykryje się go plandeką i już go nie widać). Dodatkowo posiadanie F-35B jeszcze bardziej zmniejszyłoby potrzebę/sens kupowania nowych śmigłowców bojowych. Główna przewaga śmigłowców nad samolotami to właśnie STOVL (kiedyś była jeszcze cena, ale współczesne heli kosztują po 40 mln $). A F-35B też ma STOVL, ale dodatkowo ma nieporównywalne lepsze radary i elektrooptykę od śmigłowców.

[cojestdoktorku]

no to sporo sie zmieniło
bo jak braliśmy F-16 to argument za gripenem jako mniej zaleznym od lotnisk był wyśmiewany

[gregorxix2]

I słusznie, zależność Gripena od infrastruktury lotniskowej jest taka sama jak F-16. Dopiero zdolny do skróconego startu i pionowego lądowania F-35B wnosi nowa jakość.

[czizus]

Polska też powinna kupić F-35. I nie ma sensu kombinować z jakimiś używanymi F16 czy innymi. Trzeba myśleć i patrzeć długofalowo i stawiać na nowoczesność a Polska musi mieć bardzo dobrą i silną armię.
Ale jak patrzę na tę gigantyczną niekompetencję dosłownie we wszystkim obecnych władz, . . . . . . . .. . !!

[cojestdoktorku]

a wybudują nam fabryki?
www.altair.com.pl/news/view?news_id=25155
bo jak nie to lepiej kupić gripeny E

[amunicyjny1]

cojestdoktorku napisał:

> a wybudują nam fabryki?

Przecież postawili malarnie w Bydgoszczy

[maxikasek]

Byłoby fajnie, ale obawiam się że jak nasi spece od robienia łaski Amerykanom wezmą się do przetargu- to wyjdzie drożej. CHoć dobrze byłoby wykorzystać walkę między koncernami o klienta.

[stary_chinczyk]

Miedzy jakimi koncernami ? Sa trzy samoloty, ktore sa dostepne i jednoczesnie warte aby brac je pod uwage, F-35A, F-35B i F-35C. Wszystkie robi ten sam koncern. Reszta oglednie mowiac to przestarzale graty bez znaczenia.

[cheyenne20]

Kim nie ma F-35, a wszyscy wielcy mają z nim problem.
Polska każdy szmal powinna cisnąc w program atomowy !
amen.

[rzewuski1]

A ludzie będą jeść trawę.

[kstmrv]

gregorxix2 napisał:

> Belgia będzie 12 użytkownikiem F-35. Kontrakt ma wynieść 4 mld euro za 34 płato
> wce wraz z zapleczem. Czyli 133 mln $/szt. Dokładnie tyle ile zapłaci Słowacja
> za najnowsze F-16 (Słowacy mieli zakupić wraz z samolotem skromny pakiet uzbro
> jenia), koszt pojedynczej maszyny niespełna 87 mln $. Belgia nie jest partnerem
> programu więc podane wyżej koszty są dobrym wyznacznikiem ile za te maszyny mu
> siałaby zapłacić Polska.


Polska nieprędko kupi samoloty V generacji (na razie kupę forsy będzie kosztować OPL), do tego czasu cena F-35 powinna spaść lub pojawi się europejska konkurencja. Zresztą biorąc pod uwagę że Rosjanie praktycznie zrezygnowali z Su-57 (tzn. z produkowania go w większych ilościach, bo sam projekt zostanie zapewne prędzej czy później doprowadzony do końca i jakieś śladowe ilości Su-57 będą WWS kupować) to wystarczy modernizacja F-16 (radar AESA + nowe uzbrojenie).


> PS F-35A przewyższył EF we wszystkich ocenianych kryteriach


Nawet pod względem supercruise?


> okazał się nie tyl
> ko lepszy ale i tańszy do konkurenta.


F-35 jest 20 lat młodszy od EF. I produkowany w 10 razy większej ilości. Jeden silnik też znacząco obniża koszty eksploatacji.

[berek_p]

W obecnej sytuacji rosyjski MON zamawia Su 34 i Su 35 oraz być może Mig 35. Nie ma sensu w tej chwili zamawiać 300 sztuk Pakfa. Wystarczy do 2020 roku po 12 rocznie. W tym czasie rosyjski przemysł opracuje nowsze modele samolotów i dopiero wtedy już dobrze opracowany Pakfa będzie w wiekszych ilościach dostępny dla WWS i na export.

[bmc3i]

> Singapur.
> Nasze F-16 będą musiały
> zostać wycofane ze służby wkrótce po 2030. Z przyjemnością informujemy, że Agen
> cja ds. Nauki i Technologii Obronnych i wojska lotnicze zakończyły ocenę techni
> czną nowych samolotów i zdecydowały, że F-35 będzie najodpowiedniejszym samolot
> em, który je zastąpi – poinformował w mediach społecznościowych minister obrony
> Singapuru Ng Eng Hen.


Już wkrótce ten wyśmiewany wcześniej samolot który miał nigdy nie powstać, stanie się najbardziej rozpowszechnionym na świecie typem samolotu bojowego

[czizus]

bmc3i napisał:


> Już wkrótce ten wyśmiewany wcześniej samolot który miał nigdy nie powstać, stan
> ie się najbardziej rozpowszechnionym na świecie typem samolotu bojowego


Min. i z tego powodu ale również dlatego, że kraje NATO kupują ten samolot a i dlatego że takie inwestycje należy rozpatrywać szeroko, również biorąc pod uwagę wszelkie uwarunkowania długookresowe w tym wiązanie się z dynamiczną techniką i technologią amerykańską, jednak najlepszą na świecie.

[bmc3i]

czizus napisał:

> bmc3i napisał:
>
>
> > Już wkrótce ten wyśmiewany wcześniej samolot który miał nigdy nie powstać
> , stan
> > ie się najbardziej rozpowszechnionym na świecie typem samolotu bojowego
>
>
> Min. i z tego powodu ale również dlatego, że kraje NATO kupują ten samolot a i
> dlatego że takie inwestycje należy rozpatrywać szeroko, również biorąc pod uwag
> ę wszelkie uwarunkowania długookresowe w tym wiązanie się z dynamiczną techniką
> i technologią amerykańską, jednak najlepszą na świecie.


Tym bardziej w Polsce, jako kraju frontowym i sąsiadujacym z jedynym wyobrazalnym przeciwniku, jakiekolwiek rozwazania o kupowaniu samolotów z drugiej reki, lub choćby nowych wersji F16, jest absurdem. Nigdy Polska nie dorówna Rosji w liczbie posiadanych samolotów - jedyne co Polska może zrobic, to zrównoważenie rosyjskiej przewagi ilościowej, przewagą technologiczną.

[bmc3i]

Każdy bez wyjątku sprzet - im bardziej zaawansowany, tym wiecej zachodu wymaga. A link nie działa.

[bmc3i]

amunicyjny1 napisał(a):

> www.defense-aerospace.com/articles-view/feature/5/179243/navair-projects-f_35-to-need-50-maintenance-hours-per-flight-hour.html


Nic nowego. Każdy bez wyjatku nowszy typ samolotu, czołgu, okrętu, cokolwiek wziac do porownania, wymaga wiecej czasu spredzonego przy jego obsludze, niż mniej zaawansowany model poprzedni. Nowsze coraz to bardziej zaawansowane systemy, nowe systemy ktore zostały dodane, to wszystko wymaga pracy i troski. Tak było i bedzie w przyszłości.

[amunicyjny1]

bmc3i napisał:

> amunicyjny1 napisał(a):
>
> > www.defense-aerospace.com/articles-view/feature/5/179243/navair-projects-f_35-to-need-50-maintenance-hours-per-flight-hour.html
>
>
> Nic nowego. Każdy bez wyjatku nowszy typ samolotu, czołgu, okrętu, cokolwiek wz
> iac do porownania, wymaga wiecej czasu spredzonego przy jego obsludze, niż mnie
> j zaawansowany model poprzedni. Nowsze coraz to bardziej zaawansowane systemy,
> nowe systemy ktore zostały dodane, to wszystko wymaga pracy i troski. Tak było
> i bedzie w przyszłości.
>
>
Czytamy dalej...


That is several times as many maintenance hours as current front-line fast jet fighter operated by the US services, and also well over that of the F-22 Raptor, which “is required to achieve 12.0 direct maintenance man-hours per flight hour (DMMH/FH) at system maturity, which is defined to be when the F-22 fleet has accumulated 100,000 flight hours,” according to a US Air Force Association response to a story by the Washington Post