Gdzie trafi F-35?

[adam_al]

W cel ;), ale ja nie o tym - złożyliśmy wniosek LoR w sprawie zakupu 32 samolotów F-35. Należy założyć, że ok. 2024 trafi do nas pierwsza eskadra (16 sztuk). Która baza zostanie wybrana jako macierzysta na czas pokoju?. Teoretycznie EF-y mają zastąpić Su-22 i Migi 29. Czy redukując koszty trafią do Łasku, czy też (co wydawało byś się naturalne, ale droższe) do Świdwina, czy też wpisując się w obecną tendencję dyslokacji wschodniej trafią do Mińska Maz? Idealnie byłby "ukryć" je w południowo-zachodniej ćwiartce, ale tam nie mamy aktywnych wojskowych lotnisk.

[amunicyjny1]

A napisali skąd wezmą tak z 5, dużych zielonych baniek?

[bmc3i]

amunicyjny1 napisał(a):

> A napisali skąd wezmą tak z 5, dużych zielonych baniek?


Ukradną z rosyjskich rurociągów, jak Ukraincy.

[amunicyjny1]

Tyle nie ukradną, Sama ''pierwsza'' faza Wisły rozwaliła wszystkie zakupy. Ale ciekawy jestem co wymyślili

[rzewuski1]

Teraz są F-35, potem okręty podwodne a następnie nowe czołgi i powrót do samolotów .
Bajki dla potłuczonych i nic więcej.

[bmc3i]

rzewuski1 napisał:

> Teraz są F-35, potem okręty podwodne a następnie nowe czołgi i powrót do samolo
> tów .
> Bajki dla potłuczonych i nic więcej.
>


Tak. Kosy sobie na sztorc postawcie.
Tylko kto je Wam wyprodukuje.

[rzewuski1]

Morawiecki tak je te promy i samochody elektryczne o donach nie wspominając.

[bmc3i]

rzewuski1 napisał:

> Morawiecki tak je te promy i samochody elektryczne o donach nie wspominając.
>


I Ty w to wierzysz. A czyimi rękoma?

[maxikasek]

Matrek sarkazmu nie wyłapałeś:-)

[berek_p]

Waszymi rękoma. Patriotyczna polonia z chicago zasponsoruje.

[bmc3i]

berek_p napisał:

> Waszymi rękoma. Patriotyczna polonia z chicago zasponsoruje.


Wystarczy ze dzieki patriotycznej Polonii zasypujacej skrzynki pocztowe Bialego Domu listami, Clinton zmienil zdanie w trakcie kampanii wyborczej na druga kadencje, i postanowil przyjac Polske do NATO. Bo wczesniej nie chcial draznic Twojej Rosji.

[berek_p]

Dzięki patriotycznej Polonii z czikago polacy zamiast węglem palą śmieciami. Zamiast mieć zdrową żywność karmią się byle czym sprzedawaną przez zachodnie markety.
Dzięki tej Polonii z czikago polacy są nikim i pracują na zmywaku czy innych fermach gdzieś na zachodnich odludziach.

[stary_chinczyk]

> Dzięki patriotycznej Polonii z czikago polacy zamiast węglem palą śmieciami. Za
> miast mieć zdrową żywność karmią się byle czym sprzedawaną przez zachodnie mark
> ety.
> Dzięki tej Polonii z czikago polacy są nikim i pracują na zmywaku czy innych fe
> rmach gdzieś na zachodnich odludziach.

Wspolczuje twojej trudnej sytuacji. Jednak jest nadzieja. 99% Polakow ma zancznie lepiej. Badz optimista, pracoj wytrwale. Tez kiedys bedziesz mial tak dobrze jak oni.

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

> > Dzięki patriotycznej Polonii z czikago polacy zamiast węglem palą śmiecia
> mi. Za
> > miast mieć zdrową żywność karmią się byle czym sprzedawaną przez zachodni
> e mark
> > ety.
> > Dzięki tej Polonii z czikago polacy są nikim i pracują na zmywaku czy inn
> ych fe
> > rmach gdzieś na zachodnich odludziach.
>
> Wspolczuje twojej trudnej sytuacji. Jednak jest nadzieja. 99% Polakow ma zanczn
> ie lepiej. Badz optimista, pracoj wytrwale. Tez kiedys bedziesz mial tak dobrze
> jak oni.


Może kiedyś wydostanie sie ze środowiska zmywających gary i lampki do wina, z ktorych wczesniej pili Polacy.

[berek_p]

polonia z czikago to nic innego jak 5 kolumna tyle że z USA i kupiona przez ten rząd tanimi obiecankami.
Stalin takich ludzi traktował adekwatnie do ich poczynań.
Kazał rozstrzelać za zdradę ojczyzny !

[bmc3i]

berek_p napisał:

> polonia z czikago to nic innego jak 5 kolumna tyle że z USA i kupiona przez ten
> rząd tanimi obiecankami.
> Stalin takich ludzi traktował adekwatnie do ich poczynań.
> Kazał rozstrzelać za zdradę ojczyzny !


Chcesz powiedzieć że wkrótce FBI zaprowadzi nas na szafot za zdrade na rzecz Polski?

[amunicyjny1]

Chcesz powiedzieć że wkrótce FBI zaprowadzi nas na szafot za zdrade na rzecz Polski?

Nie, co najwyżej da wam order, za opluwanie Polski i jej obywateli

[bmc3i]

amunicyjny1 napisał(a):

> Chcesz powiedzieć że wkrótce FBI zaprowadzi nas na szafot za zdrade na rzecz Po
> lski?
>
> Nie, co najwyżej da wam order, za opluwanie Polski i jej obywateli


Jeśli za to, to musiałby na Ciebie nasłać smutnych Panów.

[amunicyjny1]

bmc3i napisał:


> > Nie, co najwyżej da wam order, za opluwanie Polski i jej obywateli
>
>
> Jeśli za to, to musiałby na Ciebie nasłać smutnych Panów.
>
Prawdopodobnie, znam paru którzy za prostowanie D24, mieli wizyty o 6 rano

[bmc3i]

amunicyjny1 napisał(a):

> bmc3i napisał:
>
>
> > > Nie, co najwyżej da wam order, za opluwanie Polski i jej obywateli
>
> >
> >
> > Jeśli za to, to musiałby na Ciebie nasłać smutnych Panów.
> >
> Prawdopodobnie, znam paru którzy za prostowanie D24, mieli wizyty o 6 rano


No patrz, nie dość że znasz tych "prostujących", to jeszcze kilku. Często się spotykacie? Służbowo czy prywatnie?

[amunicyjny1]

bmc3i napisał:


> No patrz, nie dość że znasz tych "prostujących", to jeszcze kilku. Często się s
> potykacie? Służbowo czy prywatnie?
>

To dziennikarze, piszący do gazet o tematyce militarnej, a znam ich tylko z dyskusji internetowych, niestety

[bmc3i]

amunicyjny1 napisał(a):

> bmc3i napisał:
>
>
> > No patrz, nie dość że znasz tych "prostujących", to jeszcze kilku. Często
> się s
> > potykacie? Służbowo czy prywatnie?
> >
>
> To dziennikarze, piszący do gazet o tematyce militarnej, a znam ich tylko z dys
> kusji internetowych, niestety


Dziennikarze pisujacy w czasopismach militarnych, z reguly przestrzegaja netykiety bo sa znani w srodowisku, nie sa wiec banowani.

[stary_chinczyk]

Całe szczęście ze w USA tacy jak Stalin maja szanse co najwyżej na karierę czyściciela kibli.
Inaczej już bym był rozstrzelany.

[berek_p]

Brak Stalina sprawiło że w polityce polskiej siedzą same miernoty a zakłady przemysłowe upadły i zostały rozgrabione.
Maszyny poszły na złom, na sprzedaż a budynki podupadły lub legły w gruzach.
Inny problem to nieróbstwo polaków, poukraińskiej spuścizny i zacofanie.
Politycy sprzedajni, jeden kilka wieków temu sprowadził Krzyżaków, obecny władca sprowadza Jankesów.
Jeden i drugi czyni kraj wasalny, podupadły finansowo i gospodarczo.
Na tle krajów zachodnich jest to poziom Afryki.

[bmc3i]

berek_p napisał:

> Brak Stalina sprawiło że w polityce polskiej siedzą same miernoty a zakłady prz
> emysłowe upadły i zostały rozgrabione.
> Maszyny poszły na złom, na sprzedaż a budynki podupadły lub legły w gruzach.
> Inny problem to nieróbstwo polaków, poukraińskiej spuścizny i zacofanie.
> Politycy sprzedajni, jeden kilka wieków temu sprowadził Krzyżaków, obecny władc
> a sprowadza Jankesów.
> Jeden i drugi czyni kraj wasalny, podupadły finansowo i gospodarczo.
> Na tle krajów zachodnich jest to poziom Afryki.


Ktorys kraj zachodni nie sprowadza amerykanskich wojsk?

[berek_p]

Niemcy sprowadzają wojska z USA ?
Z którego kraju wojska USA same wycofały się ?

[bmc3i]

berek_p napisał:

> Niemcy sprowadzają wojska z USA ?


Nie dość że sobie sprowadzili, to jeszcze Shroeder osobiscie fatygował się do Waszyngtonu, aby Amerykanie nie wycofywali z Niemiec ostatnie swojej brygady pancernej w RFN.

> Z którego kraju wojska USA same wycofały się ?

Jedyny znany przypadek kiedy ktokolwiek chciał aby się wycofali, to Hiszpania - zlikwidowali główna i najwazniejszą baze US Navy na Morzu Śródziemnym - Naval Station Rota, z której w 1979 roku wycofali strategiczne okrety podwodne az na drugą stronę Atlantyku do Kings Bay. Na prośbe Hiszpani, po której w 1976 roku zawarli odpowiednia umowę w tej sprawie.
Kilka lat temu, podczas kampanii wyborczej kandydat na premiera Japonii chciał wycofywać amerykańskie wojska z Okinawy, po wygraniu wyborów i objeciu urzedu, nie tylko przestał nawoływac, lecz zaczął się wręcz domagać zwiększenia ich liczby i sformalizowania w drodze umowy z Amerykanami, gwarancji amerykańskiego parasola nuklearnego nad Japonią.

[berek_p]

No patrz jak pieniądze i stołek potrafią zmienić zdanie o 180 stopni.
Przed kim Japonia tak drzy.
Przed Chinami i Koreą które to te kraje podbiła a ludność mordowała i zmuszała do niewolniczej pracy za miskę ryżu.

[bmc3i]

berek_p napisał:

> No patrz jak pieniądze i stołek potrafią zmienić zdanie o 180 stopni.


Czy informacje, do których gawiedź nie ma dostępu?
Schroeder też najwyraźniej nie podziela Twojego zdania o poniżeniu narodów przyjmujących u siebie wojska amerykańskie.... Mimo nawet że to rosyjski kundelek, na usługach Putina i Gazpromu.

To co z ta Hiszpanią, był kraj z którego Amerykanie wycofali swoje wojsko czy nie?

> Przed kim Japonia tak drzy.
> Przed Chinami i Koreą które to te kraje podbiła a ludność mordowała i zmuszała
> do niewolniczej pracy za miskę ryżu.


To już nie można drżeć?

[gangut]

To jest także kwestia lojalności USA wobec tzw. sojuszników. Jeżeli Trump (skądinąd, z punktu widzenia interesów USA, prezydent wybitny) będzie dalej rozrabiał strasząc Europę sankcjami, cłami itp. to pytania o sens utrzymywania u siebie amerykańskich wojsk będzie podnoszony.

[bmc3i]

gangut napisał:

> To jest także kwestia lojalności USA wobec tzw. sojuszników. Jeżeli Trump (skąd
> inąd, z punktu widzenia interesów USA, prezydent wybitny)


Według kogo? kto twierdzi że prezydent który kilka miesięcy temu zawarł nowy układ z Kanadą i Meksykiem zastępujący NAFTĘ, teraz chce nakładać nowe cła na produkty z Meksyku, mimo że połowa przemysłu samochodowego uwieszona jest na produktach z Meksyku, które czasem nawet kilkakrotnie kursują w tą i z powrotem miedzy Meksykiem i USA, zanim trafią do końcowego montażu na taśmie?


będzie dalej rozrabia
> ł strasząc Europę sankcjami, cłami itp. to pytania o sens utrzymywania u siebie
> amerykańskich wojsk będzie podnoszony.

[gangut]

Według kogo jest wybitny? Ocenią rzecz jasna wyborcy, ale samym powstrzymaniem postępów socjalizmu w polityce wewnętrznej USA i podjęciem deregulacji gospodarki zasłużył sobie u Amerykanów na pomnik (my tu w Europie czy Rosjanie raczej będą poszkodowani ale to w końcu nasze decyzje, jak sobie układamy ład społeczno-gospodarczy).

[bmc3i]

gangut napisał:

> Według kogo jest wybitny? Ocenią rzecz jasna wyborcy, ale samym powstrzymaniem
> postępów socjalizmu w polityce wewnętrznej USA i podjęciem deregulacji gospodar
> ki zasłużył sobie u Amerykanów na pomnik


Jak na razie tylko Ty powtorzyles to co on powiedzial on sam o sobie. I'm the greatest president of all times. Zyjac w stanach nie spotkalem sie aby ktos jeszcze go tak okreslal. Co maja natomiast powiedziec dziesiatki milionow Amerykanow o takim Obamie, dzieki ktoremu po raz pierwszy w zyciu maja ubezpieczenie medyczne? Ktory z nich jest wiekszy?


(my tu w Europie czy Rosjanie raczej b
> ędą poszkodowani ale to w końcu nasze decyzje, jak sobie układamy ład społeczno
> -gospodarczy).


No, Trum zasluzyl sibie na pomnikvderegulacja, na przyklad anulujac executive order Obamy, ktory rewaloryzowal gorna granice maksymalnych zarobkow menadzerow niskiego szczebla ustalona jeszcze przez Cartera, powyzej ktirej nie naleza sie jakiekolwiek nadgodziny za prace oonad 40h tygodniowo. Jaki menager zarabia dzis mniej niz $400 tygodniowo, aby nalezaly mu sie nadgodziny? $400 ustalil Carter w latach 70. i tak zostalo do Obamy, ktory zwiekszyl do $950/tyg, a Trump natychmiast to anulowal. Czyj to jest prezydent? Wielkich korporacji, czy zwyklych ludzi? Kto powinien stawiac mu pomniki?

[gangut]

To zwykli ludzie potrzebują kontroli płac? Zwykli ludzie nie mieli w USA opieki medycznej przez Obamą? To Ty socjalista jesteś :-)))
Tak serio, deregulacja jest potrzebna przede wszystkim dlatego że obniża bariery wejścia na rynek. Co jest dla korporacji średnio korzystne, ale dla biznesu jako całości - tak, i dla zwykłych ludzi również bo zwiększa konkurencję.

[bmc3i]

gangut napisał:

> To zwykli ludzie potrzebują kontroli płac? Zwykli ludzie nie mieli w USA opieki
> medycznej przez Obamą? To Ty socjalista jesteś :-)))

Ewoluuję z czasem i dorosleje. Na studiach zastanawialem sie czy głosować na KLD, czy na Unie Polityki Realnej.



> Tak serio, deregulacja jest potrzebna przede wszystkim dlatego że obniża barier
> y wejścia na rynek. Co jest dla korporacji średnio korzystne, ale dla biznesu j
> ako całości - tak, i dla zwykłych ludzi również bo zwiększa konkurencję.


Z ktorej nie maja jak korzystac, bo pracuja po 12 godzin dziennie, czasem nawet 6 dni w tygodniu, bez nadgodzin.
Powiedz im ze zmniejszanie podatkow dla najbogatszych a zwiekszanie wszystkim innym, jest w ich interesie.

[bmc3i]

gangut napisał:

> To zwykli ludzie potrzebują kontroli płac? Zwykli ludzie nie mieli w USA opieki
> medycznej przez Obamą? To Ty socjalista jesteś :-)))


To zalezy kogo uznajesz za zwykłych ludzi. Dla mnie zwykłymi ludźmi jest klasa średnia, zarabiająca od $50 do 150K rocznie, oni nie zawsze mieli. Ale już ludzie pracujący w małych firemkach - w jakichś warsztatach samochodowych, sklepach spożywczych na rogu, itp - kto z nich miał ubezpieczenie? A to tez zwykli ludzie. Ani ich samych, ani właścicieli tych biznesów, nie było stać na ich ubezpieczenie. Albo i było niekiedy stać, ale który właściciel takiego spożywczaka chciał na to płacić własnemu pracownikowi, skoro prawo nie zmuszało ich go do tego?

[berek_p]

Widzisz Bumcyk jak wąskie masz spojrzenie na gospodarkę.
North Stream jak i North Stream 2 służy do zaopatrzenia ludności oraz zakładów przemysłowych w gaz ziemny.
Uważasz to za zbędną inwestycje?
Kto miałby budować jak nie Rosja i Niemcy przy udziale innych krajów zachodnich.
Gołodupcy z Ukrainy i Polski do spółki z dziadami z Pribałtyki ?
I skąd wzięliby gaz ziemny.
Kto im sprzeda ?
Co do Hiszpanii, ten kraj nie ma zatargów i nie potrzebuje na swoim terenie obcych wojsk zwłaszcza z USA.

[bmc3i]

berek_p napisał:

> Widzisz Bumcyk jak wąskie masz spojrzenie na gospodarkę.
> North Stream jak i North Stream 2 służy do zaopatrzenia ludności oraz zakładów
> przemysłowych w gaz ziemny.
> Uważasz to za zbędną inwestycje?
> Kto miałby budować jak nie Rosja i Niemcy przy udziale innych krajów zachodnich
> .
> Gołodupcy z Ukrainy i Polski do spółki z dziadami z Pribałtyki ?
> I skąd wzięliby gaz ziemny.
> Kto im sprzeda ?


Oczywiście że zachód im sprzeda. Już Lenin mówił, że kapitaliści sprzedadzą Rosjanom na kredyt sznurek, na którym Ci ostatni ich powieszą.

> Co do Hiszpanii, ten kraj nie ma zatargów i nie potrzebuje na swoim terenie obc
> ych wojsk zwłaszcza z USA.

Hiszpania jest członkiem NATO, a zgodnie z zasadami tego ostatniego oraz prawem międzynarodowym, atak na jednego z członków NATO jest atakiem na wszystkich, a wiec zagrożenie dla Estonii, jest zagrożeniem dla Hiszpanii. I dlatego że Hiszpanie to rozumieją, od 2014 roku amerykańskie okręty ponownie stacjonują w Rocie.

[berek_p]

Bumcyk jesteś bardzo naiwny.
Rosja taką Hiszpanię może zeszklić bez obawy o odwet.
Podobnie inne kraje szczególnie Polskę i pribałtyke.

[amunicyjny1]

Jak chcesz jeszcze pożyć trochę, to nie przebieraj tak nogami do żadnej zasranej wojenki
Jak zbrzydło to wal z mostu, ale sam.Innych do tego nie mieszaj

[stary_chinczyk]

Pogróżki w mafijnym stylu. Tak, tak, w Europie prawo do agresji ma jedynie Rosja. Każdy kto spróbuje się bronić, lub przyjdzie innemu z pomocą zostanie zeszklony.
Rosja, czyli mafia, która ma własne państwo.

[amunicyjny1]

Bo Europa z zasady nie jest agresywna, głupotę popełniła w Libii. Największe zagrożenie dla świata stanowi USA

[bmc3i]

amunicyjny1 napisał(a):

> Bo Europa z zasady nie jest agresywna, głupotę popełniła w Libii. Największe za
> grożenie dla świata stanowi USA


Te same, które były przeciwne interwencji w Libii.

[amunicyjny1]

bmc3i napisał:

> amunicyjny1 napisał(a):
>
> > Bo Europa z zasady nie jest agresywna, głupotę popełniła w Libii. Najwięk
> sze za
> > grożenie dla świata stanowi USA

Dokładnie te same
>
>
> Te same, które były przeciwne interwencji w Libii.
>

[stary_chinczyk]

amunicyjny1 napisał(a):

> Bo Europa z zasady nie jest agresywna, głupotę popełniła w Libii. Największe za
> grożenie dla świata stanowi USA

Powiedz to Gruzinom i Ukraincom, niezle sie usmieja.
Rosja podbija i przylacza nowe trytoria kosztem sasiadow, ale to USA jest zagrozeniem ?
Zagrozeniem dla swiata zawsze byli i sa niegodziwi ludzie. Istnieja oni w kazdym panstwie. O ile w USA dzieki systemowi politycznemu i dojrzalosci spoleczenstwa, nie maja oni zadnych szans na trwale i nieograniczone zdobycie wladzy, o tyle w Rosji rzadza w sposob nieskrempowany. Chwala Bogu ze Rosja ma zaledwie ulamek mozliwosci i potegi USA. Inaczej biada byloby swiatu.

[amunicyjny1]

stary_chinczyk napisał:

> amunicyjny1 napisał(a):
>
> > Bo Europa z zasady nie jest agresywna, głupotę popełniła w Libii. Najwięk
> sze za
> > grożenie dla świata stanowi USA
>
> Powiedz to Gruzinom
Czytałeś raport OBWE?

i Ukraincom, niezle sie usmieja.

Watpie
> Rosja podbija i przylacza nowe trytoria kosztem sasiadow, ale to USA jest zagro
> zeniem ?

Sprawdź ile krajów zaatakowała Rosja, ile USA w ostatnim półwieczu

> Zagrozeniem dla swiata zawsze byli i sa niegodziwi ludzie. Istnieja oni w kazdy
> m panstwie. O ile w USA dzieki systemowi politycznemu i dojrzalosci spoleczenst
> wa, nie maja oni zadnych szans na trwale i nieograniczone zdobycie wladzy, o ty
> le w Rosji rzadza w sposob nieskrempowany. Chwala Bogu ze Rosja ma zaledwie ula
> mek mozliwosci i potegi USA. Inaczej biada byloby swiatu.


Ale to własnie USA, to ci niegodziwi ludzie,

Chwala Bogu ze Rosja ma zaledwie ula
> mek mozliwosci i potegi USA. Inaczej biada byloby swiatu.

wystarczajacy by temperowac zapedy USA

[stary_chinczyk]

> Czytałeś raport OBWE?

A co ? Napisali ze to Gruzja napadla na Rosje ?

> Sprawdź ile krajów zaatakowała Rosja, ile USA w ostatnim półwieczu

Pozory myla drogi panie. Wezmy na przyklad stan wojenny w Polsce. Techniczni Rosja nie zaatakowala. Ale gdyby nie dominacja Rosji nad Polska, gdyby nie wplyw Rosji na polskie wladze, to nie byloby zadnego stanu wojennego. To samo dotyczy wszystkich pozostalych tragicznych wydarzen okresu PRL.
Dla kontrastu wezmy wojne w Jugoslawii. Owszem NATO pod przewodnictwem USA zaatakowalo. Tyle ze w przeciwienstwie do tego co wyprawiala Rosja w Europie wschodniej, tak akcja nie miala na celu przyniesc USA zdobyczy terytorialnych czy poszerzyc strefy wplywow. Jedynym celem bylo plozenie kresu wojnie, czystkom etnicznym, ludobojstwu. Serbia po pokonaniu pozostaje wolnym, niezaleznym panstwem.
To samo dotyczy Iraku czy Afganistanu.
Inny przyklad Syria. Gdy islamisci bazujacy w Syrii "podpalali" Irak, Rosja klaskala w raczki. Stali sie oni dla nie j problemem dopiero gdy zagrozili Asadowi.
Nagle wszystko co znajduje sie na terenach opanowanych przez ISIS, dla Rosji stalo sie terroryzmem. Rosyjscy piloci bezrefleksyjanie atakowali bez ostrzezenia kolumny cystern na tych terenach. Bo przeciez to terrorysci wioza rope na sprzedaz. Kto by sie tam zastanawial ze wiekszosc kierowcow prowadzi te cysterny bo musi.

> Ale to własnie USA, to ci niegodziwi ludzie,

Wszyscy 330 mln Amerykanow sa niegodziwi ? Nie sadze. Jak w kazdym spoleczenstwie, wiekszosc ludzi jest porzadnych i z natury dobrych. Owszem do rzadu zawsze moze dostac sie zloczynca. I znamy takie przypadki. Tyle ze w USA wyborca ma praktyczna szanse go wyrzucic w dosc krotkim czasie. Wybory do kongresu sa co 2 lata. Prezydenckie co 4.
W Rosji nie ma takiej mozliwosci. Wybory sa farsa w ktorej premier z prezydentam wymieniaja sie stolkalmi udajac ze przestrzegaja konstytucje. Spoleczenstwo obywatelskie nie istnieje, a rzad nie ma zadne jwoli ani interesu zeby zaczac takie tworzyc. Dziennikarze piszacy krytycznie o wladzy maja tendencje do wypadania przez okna z wysokich pieter.


> Chwala Bogu ze Rosja ma zaledwie ula
> > mek mozliwosci i potegi USA. Inaczej biada byloby swiatu.
>
> wystarczajacy by temperowac zapedy USA

Cale szczescie juz nie w Polsce. A kiedys faktycznie temperowala, rezultaty tego temperowania mozna wciaz jeszcze dostrzec porownujac poziom rozwoju i stope zyciowa z karajami, w ktorych nigdy nie byla w stanie niczego temperowac.

[amunicyjny1]

stary_chinczyk napisał:

> > Czytałeś raport OBWE?
>
> A co ? Napisali ze to Gruzja napadla na Rosje ?
>

Przeczytaj potem się wypowiadaj



>
> Pozory myla drogi panie[.......Bzdety......]

[berek_p]

Gruzini i ukraińcy żyją na rosyjskiej ziemi której wcześniejsza nazwa Imperium Rosyjskie a potem ZSRR. To z rosyjskich ziem powstaly te nieszczęsne republiki a potem bandyckie państwa.
Do USA jakoś nie masz pretensji o grabież i aneksje ziem na kontynencie amerykańskim i pacyfiku.

[bmc3i]

berek_p napisał:

> Gruzini i ukraińcy żyją na rosyjskiej ziemi której wcześniejsza nazwa Imperium
> Rosyjskie a potem ZSRR. To z rosyjskich ziem powstaly te nieszczęsne republiki
> a potem bandyckie państwa.
> Do USA jakoś nie masz pretensji o grabież i aneksje ziem na kontynencie ameryka
> ńskim i pacyfiku.


To znaczy że Polska też, zagrabiła rosyjskie ziemie, bo nad Wisłą przecież też przez 120 lat panowali prawosławni Hunowie. Ukraina miała tego pecha, że na jej ziemiach przez ostatnie 300 lat.

[kaczkodan]

Mieszkańcy Hawajów i Alaski do dzisiaj płaczą.

[berek_p]

To od kiedy Jugosławia napadła na USA i NATO. Czy wy w tym czikago dobrze czujecie się ?
Na tej samej zasadzie Rosja może wprowadzić demokrację na Ukrainie i Polsce.

[stary_chinczyk]

Pierwsze niech Rosją wprowadzi demokracje u siebie

[bmc3i]

berek_p napisał:

> Bumcyk jesteś bardzo naiwny.
> Rosja taką Hiszpanię może zeszklić bez obawy o odwet.
> Podobnie inne kraje szczególnie Polskę i pribałtyke.

Właśnie na tym polega NATO i amerykański parasol atomowy nad Europą, aby Rosja bała się odwetu. I tylko dlatego nie zeszkliła Madrytu, Bonn, Paryża i Rotterdamu, od czasów Chruszczowa trzepiącego butem w mównicę Narodów Zjednoczonych.

[amunicyjny1]

bmc3i napisał:

> berek_p napisał:
>
> > Bumcyk jesteś bardzo naiwny.
> > Rosja taką Hiszpanię może zeszklić bez obawy o odwet.
> > Podobnie inne kraje szczególnie Polskę i pribałtyke.
>


> Właśnie na tym polega NATO i amerykański parasol atomowy nad Europą, aby Rosja
> bała się odwetu. I tylko dlatego nie zeszkliła Madrytu, Bonn, Paryża i Rotterda
> mu, od czasów Chruszczowa trzepiącego butem w mównicę Narodów Zjednoczonych.
>
>
Niedawno na podstawie pewnej 'książki'' udowadniałeś coś wręcz przeciwnego...

[bmc3i]

amunicyjny1 napisał(a):

> bmc3i napisał:
>
> > berek_p napisał:
> >
> > > Bumcyk jesteś bardzo naiwny.
> > > Rosja taką Hiszpanię może zeszklić bez obawy o odwet.
> > > Podobnie inne kraje szczególnie Polskę i pribałtyke.
> >
>
>
> > Właśnie na tym polega NATO i amerykański parasol atomowy nad Europą, aby
> Rosja
> > bała się odwetu. I tylko dlatego nie zeszkliła Madrytu, Bonn, Paryża i Ro
> tterda
> > mu, od czasów Chruszczowa trzepiącego butem w mównicę Narodów Zjednoczony
> ch.
> >
> >
> Niedawno na podstawie pewnej 'książki'' udowadniałeś coś wręcz przeciwnego...



Nieprawda. Dokładnie zgodnego z tym.

[amunicyjny1]

To przytocz jak to zsrr. planował atak nuklearny...i kiedy..

[bmc3i]

amunicyjny1 napisał(a):

> To przytocz jak to zsrr. planował atak nuklearny...i kiedy..


I jedni i drudzy planowali. Mieli po kilka czy nawet po kilkanaście różnych wariantów i rożnych scenariuszy. W ich opracowywaniu obok wojskowych i polityków, uczestniczyli matematycy, inżynierowie, politolodzy, psycholodzy, socjolodzy, a nawet filozofowie. Nie mówiąc o klimatologach i meteorologach. Czym innym natomiast plany uderzeń nuklearnych, czy całych ograniczonych, bądź nieograniczonych konfliktów jądrowych, czym innym zaś zdolność do zadania pierwszego obezwładniającego uderzenia.

[amunicyjny1]

bmc3i napisał:


> Kilka lat temu, podczas kampanii wyborczej kandydat na premiera Japonii chciał
> wycofywać amerykańskie wojska z Okinawy, po wygraniu wyborów i objeciu urzedu,
> nie tylko przestał nawoływac, lecz zaczął się wręcz domagać zwiększenia ich li
> czby i sformalizowania w drodze umowy z Amerykanami, gwarancji amerykańskiego p
> arasola nuklearnego nad Japonią.
>
Takie to proste.... Kłania się pewne porozumienie z 60 roku, miedzy tymi krajami.I w zamian za co Japonia udostępniła bazy USA. Jeszcze ciekawsze, jest to że''większa'' [to zależy kto liczy] cześć kosztów owych baz pokrywają Japończycy. Nie tak dawno, była w Japonii dyskusja nad tym, jak ta amerykańska obrona ma wyglądać. Była propozycja by siły USA, podlegały pod japońską samoobronę, i to ona miała przydzielać im zadania. Raczej się nie zgodzą..... Jak dobrze pamiętam, większość szwei ma być przeniesiona na Guam, do 2020?

[speedy13]

Hej

bmc3i napisał:

> Jedyny znany przypadek kiedy ktokolwiek chciał aby się wycofali, to Hiszpania -

Hmm nie wiem jakie zakładasz sobie kryteria tego "chcenia". W każdym razie amerykańskie siły zbrojne wycofały się z Francji w 1956-57 na prośbę prezydenta de Gaulle'a - czy to się liczy?

[chateaux]

speedy13 napisał:

> Hej
>
> bmc3i napisał:
>
> > Jedyny znany przypadek kiedy ktokolwiek chciał aby się wycofali, to Hiszp
> ania -
>
> Hmm nie wiem jakie zakładasz sobie kryteria tego "chcenia". W każdym razie amer
> ykańskie siły zbrojne wycofały się z Francji w 1956-57 na prośbę prezydenta de
> Gaulle'a - czy to się liczy?
>


Chyba tak, ale czy to sie liczy musisz zapytac berka. Ja po prostu o tej Hiszpanii wiedzialem na pewno, a z Francja nie wiedzialem jak bylo.

[berek_p]

A możesz podać Bumcyk powód inwazji wojsk rosyjskich na Hiszpanię.
Korzyści praktycznie niewielkie no chyba że Rosji potrzebna enklawa na Atlantyku.

[bmc3i]

berek_p napisał:

> A możesz podać Bumcyk powód inwazji wojsk rosyjskich na Hiszpanię.
> Korzyści praktycznie niewielkie no chyba że Rosji potrzebna enklawa na Atlantyk
> u.


Wystarczy aby Rosja napadła na Litwę, w obronie rosyjskich obywateli tam mieszkających po masowym nadaniu im paszportów z urzędu, aby prawnie Hiszpania była napadnięta.

[berek_p]

Ech Bumcyk.
Kto poświęci życie dla głupich litewskich polityków.
Baskowie ?
A wiesz jaka różnica między napaścią na Jugosławię a Rosję ?
Rosja jest w stanie was wytępić.
A litwinów wystarczy wywieźć do Jakucji to im polityka sama wyleci z tępych głów.

[bmc3i]

berek_p napisał:

> Ech Bumcyk.
> Kto poświęci życie dla głupich litewskich polityków.
> Baskowie ?
> A wiesz jaka różnica między napaścią na Jugosławię a Rosję ?
> Rosja jest w stanie was wytępić.
> A litwinów wystarczy wywieźć do Jakucji to im polityka sama wyleci z tępych głó
> w.

No widzisz ruski faszysto, własnie dlatego że tak uważasz, jak napadnięcie na Pribałtyke, będziecie mieli wojnę z całym NATO.

[berek_p]

NATO skończy tak samo jak Niemcy i Francja.
Będą wtedy defilady rosyjskich wojsk na ulicach Waszyngtonu.
Ucz się Bumcyk rosyjskiego

[bmc3i]

berek_p napisał:

> NATO skończy tak samo jak Niemcy i Francja.
> Będą wtedy defilady rosyjskich wojsk na ulicach Waszyngtonu.
> Ucz się Bumcyk rosyjskiego


Byc, moze, ale predzej czy pozniej nadejdzie jednak 8 maja 1945 r.
Najezdzcy zawsze na poczatku zwyciezaja. Idzie im wszystko jak z platka. Zawsze tez jednak w koncu koncza tak samo.

[stary_chinczyk]

Jedne, jak tylko Rosją opanuje technologie hodowli sałaty to nas wykończy na bank.

[amunicyjny1]

bmc3i napisał:


> No widzisz ruski faszysto, własnie dlatego że tak uważasz, jak napadnięcie na P
> ribałtyke, będziecie mieli wojnę z całym NATO.

Sam twierdzisz że kraje Bałtyckie to Rosja, więc o co, miała by być wojna ?

[marek_boa]

A z Francją Matrek to było trochę inaczej - tak wk....li De Gaulea ,że dostali od niego ultimatum - albo się "wyprowadzą" w wyznaczonym terminie albo Francuska Armia siłą zajmie bazy ,w ,których przebywają Amerykańskie wojska! Z tego co pamiętam to w kilku miejscach doszło do wysadzenia składów amunicji bo i tak nie zdążyli by ich ewakuować!

[marek_boa]

Nie to abym się chciał kłócić Drogi Speedy ale jak dla mnie ultimatum jakie postawił Amerykanom De Gaulle raczej ciężko chyba nazwać "prośbą"?! Chciałbym też "delikatnie"napomknąć o militarnym wyjściu z NATO przez Francję w tym samym czasie - czyli w roku 1966!
-Pozdrawiam!

[foton.3]

Do Malborka i Świdwina.

[adam_al]

foton.3 napisał:
> Do Malborka i Świdwina

Dzięki za post na temat ;)
Napisałeś konkretnie w żołnierskich słowach - czyżbyś coś wiedział? ;). Świdwin wydaje się logiczny, Malbork (nie daj Boże) wydaje się zgodny z politycznym wschodnim kierunkiem przesunięcia sił. Wbrew pozorom wcale nie ma dużo czasu na przygotowanie infrastruktury, dodajmy kosztownej infrastruktury. Obawiam się, że na dzień dobry nasze całe siły powietrzne mogą zostać skupione na dwu lotniskach (Krzesiny i Łask). Zobacz, że na czas remontu bazy w Łasku wszystkie polskie F-16tki bazują na jednym lotnisku (sic!).

[adam_al]

Poniżej fragment art. "Gotowi na F-35" z PZ (rozmowy z gen. bryg. pil. Ireneuszem Nowakiem, dowódcą 2 Skrzydła Lotnictwa Taktycznego):

Czy wie pan już, które z lotnisk stanie się bazą dla F-35?

Już teraz trzeba rozmawiać o lokalizacji baz. To złożone decyzje, a podejmowane będą na bardzo wysokim szczeblu. Wyselekcjonowaliśmy już potencjalne miejsca. Sprawdzaliśmy cztery lokalizacje z amerykańskimi przedstawicielami programu Joint Program Office, którzy mieli swoje kryteria, według których sprawdzali lotniska i infrastrukturę. Czekamy na ich rekomendacje.

Czy pod uwagę brana jest wyremontowana baza w Łasku.

Odpowiem inaczej. Żadna baza w Polsce nie nadaje się do tego, by przyjąć F-35 już dziś. Ale bazom F-16, a w szczególności bazie w Łasku jest najbliżej. Modyfikacje, które trzeba zrobić w Łasku są najmniej kosztowne i czasochłonne. Ale to nie oznacza, że inne lokalizacje nie są brane pod uwagę. A jeśli chodzi o budowanie od zera, to nie mamy na to czasu. Jeśli wszystko pójdzie zgodnie z planem, pierwsze samoloty będziemy mieli już za sześć lat.

Jakie szczególne cechy powinna mieć baza gotowa na F-35?

Tak naprawdę to musi być standardowa baza lotnicza, w której będzie wybudowana odseparowana przestrzeń dla działalności serwisowej samolotów F-35 i operacyjnej, czyli tam gdzie planuje się misje. Oraz miejsce na symulator. Te budynki muszą spełniać szczególne warunki bezpieczeństwa. Symulator w szkoleniu na F-35 pełni kluczową rolę – pamiętajmy, że nie ma tych maszyn w wersji dwuosobowej, czyli loty z instruktorem nie wchodzą w grę.

A pas startowy?

Pas startowy musi również spełniać standardowe wymagania dla maszyn wojskowych. Oczywiście dobrze, aby był w jak najlepszym stanie i jak najdłuższy, ponieważ to zawsze poprawia bezpieczeństwo operacji lotniskowych.

[bmc3i]

LockMart oficjalnie mowi ze nie bedzie mial najmniejszych problemów ze sprzedażą innym krajom maszyn budowanych wlasnie dla Turcji, zaś turecka czesc produkcji podzespolów moze zostać rozdzielona miedzy panstwami ubiegajacymi sie o nabycie F35.

Może Powidz?

[adam_al]

W ramach operacji "Rapid Forge" w 33 Powidzkiej Bazie Lotnictwa Transportowego ugościliśmy i nakarmiliśmy 4 sztuki, więc może powidzkie lotnisko się spodoba? Amerykanie podobno też uczestniczą w procedurze rekomendowania lotniska na bazę polskich F-35. Na terenie nowe magazyny uzbrojenia i paliw, za chwilę magazyny sprzętu dla brygady pancernej US Army. U ich boku naszym supermyśliwcom będzie bezpieczniej ;). Trzeba będzie postawić tam Patrioty.

[bmc3i]

adam_al napisał:

> W ramach operacji "Rapid Forge" w 33 Powidzkiej Bazie Lotnictwa Transportowego
> ugościliśmy i nakarmiliśmy 4 sztuki, więc może powidzkie lotnisko się spodoba?
> Amerykanie podobno też uczestniczą w procedurze rekomendowania lotniska na bazę
> polskich F-35. Na terenie nowe magazyny uzbrojenia i paliw, za chwilę magazyn
> y sprzętu dla brygady pancernej US Army. U ich boku naszym supermyśliwcom będz
> ie bezpieczniej ;). Trzeba będzie postawić tam Patrioty.


Ktore. Strasznie duzo tych strategicznych punktow do obrony ktorych trzeba przydzielic MSE, a zamowienia w Wisle sa i beda na w sumie sladowe ilosci.

[adam_al]

> Ktore. Strasznie duzo tych strategicznych punktow do obrony ktorych trzeba przy
> dzielic MSE, a zamowienia w Wisle sa i beda na w sumie sladowe ilosci.
>

"Nieprzychylni" mówią, że nasze Patrioty z Wisły I nie będą obstawiać naszych strategicznych puntów, a zabezpieczą obiekty ważne dla dostawcy np. Redzikowo.

[bmc3i]

adam_al napisał:

>
> > Ktore. Strasznie duzo tych strategicznych punktow do obrony ktorych trzeb
> a przy
> > dzielic MSE, a zamowienia w Wisle sa i beda na w sumie sladowe ilosci.
> >
>
> "Nieprzychylni" mówią, że nasze Patrioty z Wisły I nie będą obstawiać naszych s
> trategicznych puntów, a zabezpieczą obiekty ważne dla dostawcy np. Redzikowo.


Juz pewno z 10 lat temu jak nie wiecej, na piechote wyliczylem tu na forum liczbe potrzebnych Polsce brygad SAM sredniego zasiegu - 22-23 jednostek. Liczac tylko koniecznosc obrony krytycznych elementow infrastruktury i najwazniejszych miast. W 2013 roku IU mowił o 22-24 brygadach, dokladnie powtarzajac po latach analiz to co ja od reki wyliczylem tu w latach 2000. Tymczasem dobrze bedzie jak ostatecznie skonczy sie na 8 brygadach Wisly.

[amunicyjny1]

Tymczasem dobrze bedzie jak ostatecznie skonczy sie na 8 brygadach Wisly.

Wisła, skoczy się na tym co zamówiono do tej pory

[adam_al]

Czyli Łask.

[bmc3i]

adam_al napisał:

> Czyli Łask.


Czu decyzja po jak najmniejszyh kosztach, bo łask wymaga w tym celu najmniejsxych inwestycji. Mniejszych niz np. Miroslawiec.

[adam_al]

W Łasku będzie na bogato. "Harpie", siedziba eskadry amerykańskich Reaperów, zalatujące amerykańskie F-16tki w ramach Aviation Detachment i coś mi się zdaje, że jeszcze polskie Jastrzębie trochę tam posiedzą.
Mirosławiec to pewnie już tylko rezerwa dla amerykańskich Reaperów i baza dla przyszłych polskich Gryfów/Zefirów (choć tych drugich po ściągnięciu amerykańskich Reaperów szybko nie zobaczymy).

[bmc3i]

adam_al napisał:

> W Łasku będzie na bogato. "Harpie", siedziba eskadry amerykańskich Reaperów, za
> latujące amerykańskie F-16tki w ramach Aviation Detachment i coś mi się zdaje,
> że jeszcze polskie Jastrzębie trochę tam posiedzą.
> Mirosławiec to pewnie już tylko rezerwa dla amerykańskich Reaperów i baza dla p
> rzyszłych polskich Gryfów/Zefirów (choć tych drugich po ściągnięciu amerykański
> ch Reaperów szybko nie zobaczymy).


Ja mam tylko nadzieje ze to jest jakas przemyslana decyzja, przy ktkrej podjeciu nie kierowano sie wylacznie finansami.

[adam_al]

Czyli będzie "superbaza" pod osłoną Pilicy ;)
Za defence24:
"Eskadra F-16 aktualnie stacjonująca na lotnisku w Łasku nie będzie przeniesiona do innej lokalizacji, ponadto zostanie tam rozmieszczona eskadra F-35A. […] Miejsce stałej dyslokacji dla drugiej eskadry zostanie podane w stosownym czasie. – odpowiada na nasze pytania Centrum Operacyjne MON."

[cojestdoktorku]

www.forbes.com/sites/davidaxe/2021/02/23/the-us-air-force-just-admitted-the-f-35-stealth-fighter-has-failed/?sh=5fd08ff91b16

[bmc3i]

cojestdoktorku napisał:

> www.forbes.com/sites/davidaxe/2021/02/23/the-us-air-force-just-admitted-the-f-35-stealth-fighter-has-failed/?sh=5fd08ff91b16


Opinia jak opinia. Gdy Gates zamykał program F22, mówił ze jest niepotrzebny, że jest silver bullet dla którego nie ma przeciwnika, bo minie jeszcze 10 lat zanim Rosja i Chiny opracują własny samolot V generacji. Dzisiaj Air Force zastanawia się co przeciwstawić chińskim i rosyjskim V-genom.

[cojestdoktorku]

"opinia jak opinia" to dotyczy tych tu na forum
natomiast to mówi szef sztabu sił powietrznych, a nie jakiś oszołom
Ci co mówili ze ten program to "fail" mieli rację
i wcale nie chodzi o technikę/możliwości/technologię ale po prostu o koszty programu
i proszę juz teraz nie przekonywac ze F-35 jest tani, Polska kupuje samolot który okazał sie za drogi dla USA

[bmc3i]

cojestdoktorku napisał:

> "opinia jak opinia" to dotyczy tych tu na forum
> natomiast to mówi szef sztabu sił powietrznych, a nie jakiś oszołom
> Ci co mówili ze ten program to "fail" mieli rację
> i wcale nie chodzi o technikę/możliwości/technologię ale po prostu o koszty pro
> gramu
> i proszę juz teraz nie przekonywac ze F-35 jest tani, Polska kupuje samolot któ
> ry okazał sie za drogi dla USA

Ech. Owszem, mówie ze jest tani. O połowę tanszy od Rafale i Eurofightera, tanszy od od F15XE, i niewiele droższy od F16V. Jak oceniac taniość, jeśli nie w porownaniu z innymi maszynami?

[stary_chinczyk]

> Ech. Owszem, mówie ze jest tani. O połowę tanszy od Rafale i Eurofightera, tans
> zy od od F15XE, i niewiele droższy od F16V. Jak oceniac taniość, jeśli nie w po
> rownaniu z innymi maszynami?

F-35 nigdy nie był planowany i projektowany jako następca F-15 czy odpowiednik EF-2000 lub Rafale.
On mial zastąpić F-16, AV-8, A-10 i F-18C/D. Wiec jeśli porównujemy koszty to porównujmy z tymi maszynami.
F-35 jest od nich droższy. Ale ma tez większe możliwości.
Program jako taki, sam w sobie, pod żadnym względem nie jest porażką. Natomiast porażką jest sytuacja w której nie ma czym zastąpić wysłużonych F-15 i jedynym wyjściem jest dorobienie nowych.

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

> > Ech. Owszem, mówie ze jest tani. O połowę tanszy od Rafale i Eurofightera
> , tans
> > zy od od F15XE, i niewiele droższy od F16V. Jak oceniac taniość, jeśli ni
> e w po
> > rownaniu z innymi maszynami?
>
> F-35 nigdy nie był planowany i projektowany jako następca F-15 czy odpowiednik
> EF-2000 lub Rafale.

Zarówno Rafale jak i Eurofighter najnowszych wersji to samoloty WSB - dokladnie takie jak F16 i F35. I mimo to F35 jest od nich o połowe tanszy.


> On mial zastąpić F-16, AV-8, A-10 i F-18C/D. Wiec jeśli porównujemy koszty to p
> orównujmy z tymi maszynami.
> F-35 jest od nich droższy. Ale ma tez większe możliwości.


F35 nalezy porównywac z innymi samolotami WSB, jak Rafale i Eurofighter. W żadnym razie nie z konstrukcjami air superiority


> Program jako taki, sam w sobie, pod żadnym względem nie jest porażką. Natomiast
> porażką jest sytuacja w której nie ma czym zastąpić wysłużonych F-15 i jedynym
> wyjściem jest dorobienie nowych.

[stary_chinczyk]

Każdy współczesny samolot bojowy jest wielozadaniowy. Tak jak i współczesny okręt. A mimo wszystko są pewne różnice między wielozadaniowym okrętem o wyporności 2000 ton a 10tys ton.
EF-2000 był projektowany jako myśliwiec. Jego zdolności myśliwskie są wyższe niż F-35. Ten ostatni miał być przede wszystkim samolotem uderzeniowym i w tej dziedzinie jest lepszy od EF-2000.

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

> Każdy współczesny samolot bojowy jest wielozadaniowy. Tak jak i współczesny okr
> ęt. A mimo wszystko są pewne różnice między wielozadaniowym okrętem o wypornośc
> i 2000 ton a 10tys ton.
> EF-2000 był projektowany jako myśliwiec. Jego zdolności myśliwskie są wyższe ni
> ż F-35. Ten ostatni miał być przede wszystkim samolotem uderzeniowym i w tej dz
> iedzinie jest lepszy od EF-2000.


Nie:upelnie. EF2000 zostal zaprojektowany jako czysty mysliwiec przewagi powietrznej. Jak F22. Dopiero w ostatnich Batchach zostal przeprojektowany, aby mogl prowadzic rowniez misje uderzeniowe, czyli byc wlasnie samolotem WSB. Tymczasem jeho cena nie zmienia sie. Jak kosztowsl 130-150 mln tak dalej kosztuje.

[stary_chinczyk]

Nie został przeprojektowany. Od początku zakładano jego stopniowy rozwój w kierunku wielozadaniowości. EF-2000 ma dwa silniki, produkowany jest w mniejszych ilościach, przez wiele państw i firm. F-35 to jednak program zasadniczo jednego państwa i jednej firmy, gdzie współpraca międzynarodowa ma głównie ułatwić jego sprzedaż.
Dla Polski bez wątpienia f-35 jest lepszy. Dla Niemiec już raczej nie.

[cojestdoktorku]

>Owszem, mówie ze jest tani.

bo nie bierzesz pod uwagę kosztów eksploatacji

przecież równie dobrze mogliby te samoloty za darmo rozdawać gdyby podwyższyli jeszcze koszty materiałow eksploatacyjnych i wtedy byś powiedział ze nic nie kosztuje, a przeciez kosztowałby tyle samo

skoro USA mówi ze ich nie stac na ten samolot to coś po prostu poszło nie tak, miałbyć zamiennikiem F-16 i nie moze byc ze względu na koszty obsługi

[bmc3i]

cojestdoktorku napisał:

> >Owszem, mówie ze jest tani.
>
> bo nie bierzesz pod uwagę kosztów eksploatacji
>
> przecież równie dobrze mogliby te samoloty za darmo rozdawać gdyby podwyższyli
> jeszcze koszty materiałow eksploatacyjnych i wtedy byś powiedział ze nic nie ko
> sztuje, a przeciez kosztowałby tyle samo
>
> skoro USA mówi ze ich nie stac na ten samolot to coś po prostu poszło nie tak,
> miałbyć zamiennikiem F-16 i nie moze byc ze względu na koszty obsługi
>


Nie, cały ten artykuł to opinia, dziennikarza.
Który stawia takie tezy:
With a sticker price of around $100 million per plane, including the engine, the F-35 is expensive.

Ja zapytam, realy? Za ile David Axe Forbes Staff chciałby nowoczesny samolot, aby był "not-expensive"? Jasiu David Axe to nie jest USA.

Pan Axe kilka razy przywołał w artykule Air Force Chief of Staff Gen. Charlesa Browna Jr., tylko ze w tym artykule Brown ani razu nie mowi ze F35 jest za drogi, czy nawet ze jest drogi. O drogosci mowi wylącznie autor. Nie żadne USA, czy tez Air Force. Dlatego podtrzymuje swoje zdanie, ze opinia to tylko opinia. Dziennikarz piszacy wierszówke, to wciaz tylko Jasio. Dokladnie taki sam jak my tu na forum.