Powrót taranowców?

[tanebo001]

www.defensenews.com/naval/2019/03/14/a-classified-pentagon-maritime-drone-program-is-about-to-get-its-moment-in-the-sun/ mam pewne przemyślenia. Koncepcja bezzałogowych krążowników jest logiczna. Tylko jak ich użyć? Pociski rakietowe mają za zadanie przenieść walkę na odległość. Ale w przypadku dronów to zbędne. Bo to bezzałogowy okręt więc jak pójdzie na dno to nie ma ofiar. Taki dron może atakować na kilka sposobów. Po pierwsze przez taranowanie celu. W końcu strata drona jest do przyjęcia w porównaniu z utratą lotniskowca przez wroga. Skoro tak to taki dron powinien mieć możliwość ataku kamikadze. Z takich zapomnianych technik nasuwają się jeszcze krążowniki pomocnicze - udając cywilny statek mogłyby polować na okręty podwodne.

[a4095211]

tanebo001 napisał:

> www.defensenews.com/naval/2019/03/14/a-classified-pentagon-maritime-drone-program-is-about-to-get-its-moment-in-the-sun/ mam pewne przemyślenia. Koncepcja bezzałogowych krążowników jest logiczna. Tylko jak ich użyć?

Tak jak dotychczas do kontroli akwenów i szlaków żeglugowych.

> Pociski rakietowe mają za zadanie przenieść walkę na odległość. Ale w przypadku dronów to zbędne. Bo to bezzałogowy okręt więc > jak pójdzie na dno to nie ma ofiar.

Jeżeli bezzałogowa jednostka pójdzie na dno to nie zrealizuje celów do których została przeznaczona - zupełnie identycznie jak jednostka załogowa.

> Taki dron może atakować na kilka sposobów. Po pierwsze przez taranowanie celu. W końcu strata drona jest do przyjęcia w porównaniu z utratą lotniskowca przez wroga.

Na dzisiejszym polu walki trudno sobie wyobrazić przypadek by jednostka npl. mogła podejść tak blisko, by cokolwiek staranować. Manewrowość okrętów, systemy uzbrojenia, a zwłaszcza rozpoznania doskonale to raczej uniemożliwiają.

Może w jakimś promilu przypadków? W momencie gdy już wszystko zostanie wystrzelone i zestrzelone, siłownie przestaną pracować, podobnie systemy komunikacji, a cała konstelacja samolotów i satelitów rozpoznania zostanie unicestwiona to wówczas? Tylko po co wówczas coś taranować?

> Skoro tak to taki dron powinien mieć możliwość ataku kamikadze. Z takich zapomnianych technik nasuwają się jeszcze krążowniki pomocnicze - udając cywilny statek mogłyby polować na okręty podwodne.

Pływające drony ZOP są rozwijane od ponad dziesięciu lat, w ramach prograu ACTUV. Testy z użyciem demonstratorów technologii trwają od 2017.

Pozdrawiam

[tanebo001]

a4095211 napisała:

> Na dzisiejszym polu walki trudno sobie wyobrazić przypadek by jednostka npl. mo
> gła podejść tak blisko, by cokolwiek staranować. Manewrowość okrętów, systemy u
> zbrojenia, a zwłaszcza rozpoznania doskonale to raczej uniemożliwiają.
Teoretycznie. A co jeśli taka jednostka będzie miała znaczną przewagę prędkości? Powiedzmy będzie to wodolot robiący 80 węzłów? Żaden normalny okręt go nie wymanewruje. Pozostaje jeszcze kwestia zwalczania takiego okrętu. Współczesna artyleria ma raczej skromny kaliber więc go nie zniszczy. A pociski przeciwokrętowe?

[a4095211]

tanebo001 napisał:

> Teoretycznie. A co jeśli taka jednostka będzie miała znaczną przewagę prędkości
> ? Powiedzmy będzie to wodolot robiący 80 węzłów?

Konstrukcja wodolotów determinuje ich znikomą dzielność morską. Przy stanie morza 4 wejście i kontynuowanie lotu jest mocno problematyczne.

> Żaden normalny okręt go nie wy
> manewruje.
> Pozostaje jeszcze kwestia zwalczania takiego okrętu. Współczesna art
> yleria ma raczej skromny kaliber więc go nie zniszczy.

Krótka seria, z dowolnego CIWS, położona przed zbliżającą się jednostką tego typu doskonale ją wyeliminuje. Pociski albo wejdą pod wodę i uszkodzą płaty nośne, albo będą rykoszetowały - uszkodzą kadłub, a przede wszystkim podpory płatów nośnych (czy jak się tam nazywa ta konstrukcja). Będzie po zabawie. Przy prędkościach o których piszesz, wodolot ulegnie dezintegracji.

Słowem, wodoloty-tarany nic tu nie wnoszą, oprócz znacznych kosztów. Chiński pocisk przeciwokrętowy będzie x razy tańszy, a daję większą szansę na porażenie celu.

Pozdrawiam

[menel13]

Oczywiście że zniszczy. Taki wodolot niema żadnego opancerzenia.

[tanebo001]

Wystarczy podzielić kadłub drona na szczelne komory a istotne elementy (napęd, sterowanie) silnie opancerzyć (np. pancerzem 80 mm)

[menel13]

Wtedy przestanie latać.

[speedy13]

Hej

tanebo001 napisał:

> Teoretycznie. A co jeśli taka jednostka będzie miała znaczną przewagę prędkości
> ? Powiedzmy będzie to wodolot robiący 80 węzłów?

Ale w czym taki taranowiec będzie lepszy od pocisku pokr. robiącego 800 węzłów?

[tanebo001]

Może patrolować dany akwen. Pocisk tego nie może. Jedna uwaga - rozpatruję pewne ewentualności. Duzy dron morski to nowość. Można też kreatywnie podejść do jego zadań. Co dziś jest najważniejsze? Zwalczanie okrętów podwodnych. Jak do tego podejść? Natomiast mam kilka pomysłów na zwalczanie okrętów nawodnych - okręt powinien być zanurzalny - umożliwi to jego ukrycie. Natomiast jeśli ma się przemieszczać wynurza się i wtedy wygląda jak Sea Shadow.

[speedy13]

tanebo001 napisał:

> Może patrolować dany akwen. Pocisk tego nie może.

No wiem, wiem. Ale zamiast taranować, dron może wystrzelić taki pocisk.

Zastanów się raczej, kiedy historycznie używano taranowców i z jakich powodów. I czy któryś z tych powodów pojawił się ponownie, lub pojawił się jakiś nowy powód.

[stasi1]

>
> Jeżeli bezzałogowa jednostka pójdzie na dno to nie zrealizuje celów do których
> została przeznaczona - zupełnie identycznie jak jednostka załogowa.
>
> > Może zostałą przeznaczona do celu zatopienia innej jednostki? Skoro zatopiła znaczy wykonała zadanie

[a4095211]

stasi1 napisał:


> > > Może zostałą przeznaczona do celu zatopienia innej jednostki? Sko
> ro zatopiła znaczy wykonała zadanie

Kto w takim wypadku wykonał zadanie? Ten taranujący, czy może taranowany? ;-)

Pozdrawiam