Strzelanina w Texasie

[stary_chinczyk]

19 dzieci i dwoje dorosłych martwych.
A akcje producentów broni w górę.
To jest po prostu chore. Żaden cywil nie powinien mieć dostępu do broni, którą można zabić jednocześnie tak wielu ludzi.
Argument że to samo można zrobić widelcem lub samochodem jest błędny a slogany w stylu, karabiny nie mordują a długopisy nie robią błędów, idiotyczny.
Dziesięć lat temu po Sandy Hook włączyłem się w akcję mającą na celu ograniczenie dostępności do broni. Dostałem listy od Bidena i Obamy, ale panowie prezydenci nie zrobili w tej kwestii kompletnie nic. Zachowali się właśnie jak Niemcy w sprawie Ukrainy. Po Trumpie nawet się nie spodziewałem że coś może tu zmienić. Bo na gorsze już się nie da.

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

> 19 dzieci i dwoje dorosłych martwych.
> A akcje producentów broni w górę.
> To jest po prostu chore. Żaden cywil nie powinien mieć dostępu do broni, którą
> można zabić jednocześnie tak wielu ludzi.
> Argument że to samo można zrobić widelcem lub samochodem jest błędny a slogany
> w stylu, karabiny nie mordują a długopisy nie robią błędów, idiotyczny.


Nir, nie można, bo widelcem ani nożem, nie zabijesz tylu.


> Dziesięć lat temu po Sandy Hook włączyłem się w akcję mającą na celu ograniczen
> ie dostępności do broni. Dostałem listy od Bidena i Obamy, ale panowie prezyden
> ci nie zrobili w tej kwestii kompletnie nic. Zachowali się właśnie jak Niemcy w
> sprawie Ukrainy. Po Trumpie nawet się nie spodziewałem że coś może tu zmienić.
> Bo na gorsze już się nie da.


Bądź realistą. Nic się nie zmieni w tym zakresie, dopóki niedawno zbankrutowana w wyniku defraudacji jej szefa NRA będzie miała "większość" w Kongresie, a takich organizacji jak NRA w Stanach są dziesiątki. NRD była tylko największą z nich. Zwróć uwagę na jeden z czołowych sloganów trumpistów i Republikanów w ogóle "Lewacy chcą nam odebrać święte, zagwarantowane konstytucją prawo do broni! To zamach lewaków na wolność". To jeden z wiodących argumentów przeciw lewakom.

Tymczasem to już drugi mass shooting w ciągu tygodnia - najpierw masakra w centrum handlowym w Buffalo, NY, teraz masakra w szkole w Uvalde, TX. W kraju w którym żyje 4% ziemskiej populacji, znajduje 50% broni ziemskiej strzeleckiej. W Stanach jest więcej sztuk broni w rękach cywilów niż mieszkańców tego kraju. Ale obowiązku uniwersalnego background check przed nabyciem broni nie można przez Kongres przepchnąć, a w wielu stanach łatwiej jest dostać powolnienie na broń długolufową, niż prawo jazdy.

[stary_chinczyk]

Jakim cudem NRA ma zawsze większość w kongresie, skoro popierają ją tylko Republikanie ?
Demokraci nie robią wystarczająco dużo aby zniszczyć togo potwora.

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

> Jakim cudem NRA ma zawsze większość w kongresie, skoro popierają ją tylko Repub
> likanie ?

Nie, członkowie NRA są także wśród Demokratów. Ale od jakiegoś czasu ci gębę zamknęli na kłódkę, za to republikanie wrzeszczą o zamachu lewaków na wolność. Pamiętasz zamach na szkołę na Florydzie - chyba w Orlando, jeśli mnie pamięć nie myli - kilka lat temu? Głośno po nim było o marszach protestacyjnych dziesiątek tysięcy licealistów w całych stanach, przeciw gun violence i domagających się większych ograniczeń posiadania broni. Najwiekszy zrobili w Waszyngtonie. Wtedy akurat trumpiści odpowiadali, coś w stylu że dzieci i ryby głosu nie mają. Mimo że to właśnie te dzieci najczęściej giną.

> Demokraci nie robią wystarczająco dużo aby zniszczyć togo potwora.

Chciałbym napisać że to zwykła matematyka parlamentarna, ale to byłoby zbytnie uproszczenie. Demokraci to zwykłe nieudaczniki polityczne i miekiszony, nie potrafiące grać w taki sam sposób jak Republikanie.

[stary_chinczyk]

togo potwora.
>
> Chciałbym napisać że to zwykła matematyka parlamentarna, ale to byłoby zbytnie
> uproszczenie. Demokraci to zwykłe nieudaczniki polityczne i miekiszony, nie pot
> rafiące grać w taki sam sposób jak Republikanie.

Oj potrafią, potrafią, tylko grają o inne cele. Przeanalizuj sobie co wyrabiają np w sprawie aborcji.

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

> togo potwora.
> >
> > Chciałbym napisać że to zwykła matematyka parlamentarna, ale to byłoby zb
> ytnie
> > uproszczenie. Demokraci to zwykłe nieudaczniki polityczne i miekiszony, n
> ie pot
> > rafiące grać w taki sam sposób jak Republikanie.
>
> Oj potrafią, potrafią, tylko grają o inne cele. Przeanalizuj sobie co wyrabiają
> np w sprawie aborcji.


Robią dokładnie nic. Prawdopodobnie dlatego że nie potrafią grać tymi samymi kartami, którymi gra GOP.

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

> Jakim cudem NRA ma zawsze większość w kongresie, skoro popierają ją tylko Repub
> likanie ?
> Demokraci nie robią wystarczająco dużo aby zniszczyć togo potwora.


www.audacy.com/1010wins/news/politics/trump-i-will-still-attend-nra-meeting-in-texas-friday
Taki kwiatek. Wyrażając kondolencje dla ofiar zamachu, Trump zapowiedział swój udział w kongresie NRA w Huston, Tx, aby wygłosić "ważne przemówienie"

"In the meantime, we all continue to pray for the victims, their families, and for our entire nation—we are all in this together!"


Zaś Ted Cruz dodał: Democrats "whose immediate solution is to try to restrict the constitutional rights of law abiding citizens ... That doesn’t work. It’s not effective."

Ten sam który na pytanie dziennikarza BBC, dlaczego strzelaniny w szkołach zdarzają się wyłącznie w USA odpowiedział: Ludzie imigrują do Ameryki, bo jest najbezpieczniejszym krajem na planecie Ziemia.

[bmc3i]

God Bless America

[rzewuski1]

serio , aż tyle ludzi zginęło z broni palnej w USA w poprzednim roku?

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> God Bless America


38K Amerykanów???? Bzdury i bełkot lewacki.

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > God Bless America
>
>
> 38K Amerykanów???? Bzdury i bełkot lewacki.
>


W 2020 roku, od broni palnej w USA zginęło 4,368 tylko dzieci w wieku do 19 roku życia. Więcej niż w wypadkach samochodowych

www.ibtimes.com/guns-killed-more-children-car-crashes-2020-says-cdc-3522515

[hellcat_v8_hemi]

Zawsze mnie ciekawiło, dlaczego dyskurs nt dostępu do broni w USA jest prowadzony absolutnie zero-jedynkowo, albo całkowity brak kontroli albo zakaz.
Przecież wystarczyłyby drobne zmiany w prawie, broń dostępna dla osób niekaranych za przestępstwo umyślne, konieczność udowodnienia, że nie jest się uzależnionym od alko & narkotyków plus obowiązek regularnych badań psychiatrycznych (opłacanych przez zainteresowanego).
W kwestii gun free zone, problem istnieje w egzekwowaniu zakazu, widocznie dziadek na cieciówie przy wejściu nie wystarczy, potrzeba bramek, skanerów etc.

[profes79]

To obsada skanera będzie pierwszą w kolejce do odstrzału. Serio uważasz, że zamiana szkół w twierdze z kontrolą wejścia jak u nas do budynków rządowych (a i to nie wszystkich) jest jakimkolwiek remedium?

W wielu stanach sa ograniczenia w dostępie do broni - bo te kwestie sa regulowane na poziomie stanowym. Np. w Indianie wymagane jest pozwolenie na noszenie broni krótkiej (zarówno ukrytej jak i jawnej) podczas gdy długą można nosić bez przeszkód :P; w Kentucky praktycznie nie ma ograniczeń; Massachusetts wymaga zezwolenia na zakup., licencji na posiadanie i zezwoleń na noszenie zarówno jawne jak i ukryte broni krótkiej i długiej. Co stan to obyczaj.
Z ciekawostek - najwyższe wskażniki zgonów od broni palnej od lat dzierży Alaska (Waszyngton D.C wyłączam z tych statystyk bo to obszar miejski, gęsto zaludniony i ma swoją specyfikę) gdzie jest także nawyższy wskaźnik posiadania broni (co akurat nie dziwi).

[bmc3i]

profes79 napisał:

> To obsada skanera będzie pierwszą w kolejce do odstrzału. Serio uważasz, że zam
> iana szkół w twierdze z kontrolą wejścia jak u nas do budynków rządowych (a i t
> o nie wszystkich) jest jakimkolwiek remedium?
>
> W wielu stanach sa ograniczenia w dostępie do broni - bo te kwestie sa regulowa
> ne na poziomie stanowym.

U.mnie w NY mowi sie ze co z tego ze stan ma restrykcyjne zapisy prawa co do niektorych rodzajów broni, skoro kazdy nowojorczyk bez jakiegokolwiek problemu i sprawdzania moze sobie zamówic bron z Florydy przez internet, i przyjdzie UPSem za 3 dni.

[stary_chinczyk]

> Zawsze mnie ciekawiło, dlaczego dyskurs nt dostępu do broni w USA jest prowadzo
> ny absolutnie zero-jedynkowo, albo całkowity brak kontroli albo zakaz.

Tak nie jest. dekadę temu próbowano zakazać posiadania broni szturmowej. To chyba rozsądne podejście. Ze zwykłego pistoletu albo dubeltówki takiej masakry nie da się zrobić. Nie przeszło, bo republikanie zachowali się jak ostanie sk...syny a demokraci jak ostatnie dupy wołowe.

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

> > Zawsze mnie ciekawiło, dlaczego dyskurs nt dostępu do broni w USA jest pr
> owadzo
> > ny absolutnie zero-jedynkowo, albo całkowity brak kontroli albo zakaz.
>
> Tak nie jest. dekadę temu próbowano zakazać posiadania broni szturmowej. To chy
> ba rozsądne podejście. Ze zwykłego pistoletu albo dubeltówki takiej masakry nie
> da się zrobić. Nie przeszło, bo republikanie zachowali się jak ostanie sk...sy
> ny a demokraci jak ostatnie dupy wołowe.


Dzisiaj nowy szef NRA podczas konferencji w Huston, powiedział że "pozbawienie Amerykanów konstytucyjnej wolności nie rozwiąże problemu".

[a4095211]

Sprawca nie był czasem ofiarą przemocy z racji swoich etnicznych korzeni i niskiego statusu materialnego? Tak mi coś wczoraj przemknęło w tym szumie informacyjnym.

Pytanie czy to prawda, a jeżeli tak to czy media drążą temat w tym kierunku? Czy może jest już tylko "grzanie tematu" z dostępem do broni? Pytam poważnie, bo nie śledzę zupełnie co się publikuje na ten temat.

Pozdrawiam

Zadyma w Texasie

[bmc3i]

a4095211 napisała:

> Sprawca nie był czasem ofiarą przemocy z racji swoich etnicznych korzeni i nisk
> iego statusu materialnego? Tak mi coś wczoraj przemknęło w tym szumie informacy
> jnym.
>
> Pytanie czy to prawda, a jeżeli tak to czy media drążą temat w tym kierunku? Cz
> y może jest już tylko "grzanie tematu" z dostępem do broni? Pytam poważnie, bo
> nie śledzę zupełnie co się publikuje na ten temat.


Niski status materialny pizwolil.mu na kupienie gana maszynowego w sklepie.

Teraz jest zadyma, dlaczego zastępy poli ji czekaly przez całą godzinę pod szkołą, podczas gdy idiota rozstrzeliwal dzieci.

Emerytowany szef policji w Huston, powiedzial dla BBC ze chocby byl tam tylko jeden, to mial obowiazek interweniować. A byl tam ich caly tabun, i czekali na SWAT, mimo ze zrospaczeni rodziece pod szkolą naciskali na nich ze mają natychmiast wejsc.

[profes79]

Mało tego, podobno z zapałem aresztowali wk.wionych rodziców, którzy domagali sie natychmiastowej interwencji.

[bmc3i]

profes79 napisał:

> Mało tego, podobno z zapałem aresztowali wk.wionych rodziców, którzy domagali s
> ie natychmiastowej interwencji.
>


Jest juz śledztwo w sprawie dzialań policji tam.

Na markinesie, trumpowski gubernator Teksasu, odwołal swoje wystapienie na rozpoczynajacym sie dzis w Huston kongresie NRA. Udac sie ma w zamian do rodzicow zamordowanych dzieci. Trump i Ted Cruz nie odwolali swojego udxialu w happeningu NRA, co wiecej Trump ma tam wyjłosić "ważne oświadczenie". Za rodziców i zamordowane dzieci zaofiarowal jednak swoje modlitwy..

[a4095211]

bmc3i napisał:

>
> Niski status materialny pizwolil.mu na kupienie gana maszynowego w sklepie.
>

A co tu dziwnego?

Niski status materialny w środowisku w którym się obracał. W najbiedniejszym kraju świata pewnie by żył jak maharadża.

No i co za problem dostać 5000$ pożyczki w jakimś Lightstream, Upstart czy Payoff? Nawet jak ma 13000 dochodu rocznie, to dadzą. Oczywiście przy założeniu, że akurat korzystał z tej drogi zdobycia środków na finansowanie zakupu.

Pozdrawiam

[bmc3i]

a4095211 napisała:

> bmc3i napisał:
>
> >
> > Niski status materialny pizwolil.mu na kupienie gana maszynowego w sklepi
> e.
> >
>
> A co tu dziwnego?
>
> Niski status materialny w środowisku w którym się obracał. W najbiedniejszym kr
> aju świata pewnie by żył jak maharadża.
>
> No i co za problem dostać 5000$ pożyczki w jakimś Lightstream, Upstart czy Payo
> ff? Nawet jak ma 13000 dochodu rocznie, to dadzą. Oczywiście przy założeniu, że
> akurat korzystał z tej drogi zdobycia środków na finansowanie zakupu.



Taki ze teraz wszyscy polscy Trumpisci i zwolennicy nieograniczoneho dostepu do broni, dyskusjach o masakrze w Teksasie, próbują zwieść je na boczne tory, zaczynajac pisac o "dżender" i murzynach.

[a4095211]

bmc3i napisał:

> Taki ze teraz wszyscy polscy Trumpisci i zwolennicy nieograniczoneho dostepu do
> broni, dyskusjach o masakrze w Teksasie, próbują zwieść je na boczne tory, zac
> zynajac pisac o "dżender" i murzynach.

A czemu o "dżender" i "murzynach"? Te tematy faktycznie pojawiają w tym kontekście?

Pozdrawiam

[bmc3i]

Aby nie rozmawiac o dostepie do broni. "Bo murzyni popelniaja najwiecej morderstw"

[stary_chinczyk]

> Aby nie rozmawiac o dostepie do broni. "Bo murzyni popelniaja najwiecej morders
> tw"

Stwierdzenie prawdziwe, choć użyte w niezwiązanej z faktem sprawie. Ograniczenie dostępu do broni to rzecz którą należy przeprowadzić. Ale nie rozwiąże ono całego problemu. Co więcej, rozwiąże ono tylko małą cześć problemu.
Take wydarzenia jak w Texasie są spektakularne i wstrząsające. Ale ja mam inne doświadczenia z wieloletniego mieszkania w Chicago. W tym mieście ludzie od broni palnej giną codziennie. I to w ilościach większych niż jedna osoba. Każdego poranka wiadomości zaczynają się od przeglądu strzelanin do których doszło zeszłej doby i podliczenia ofiar. Co ciekawe, w większości dzielnic 13 mln metropolii problemu nie widać wcale. Jest spokojnie i bezpiecznie. Niemal wszystkie takie zdarzenia dzieją się na pewnym ograniczonym obszarze, zamieszkałym przez pewną społeczność. Gangi strzelają między sobą a ofiarami w większości są przypadkowe osoby. W tym wiele dzieci. Gangi zdobędą broń tak czy owak, czy będzie legalna czy nie, czy dostęp będzie łatwy czy trudny, znajdą sposób. Aż tak wiele jej nie potrzebują. A to właśnie one są odpowiedzialne za większość z tych tysięcy ofiar broni palnej.
Ta sama społeczność, która jest najbardziej dotknięta przez przestępstwa z bronią palną, jest jednocześnie ekstremalnie wrogo nastawiona do policji. Domaga się jej ograniczenia czy wręcz likwidacji. A populistyczni politycy i bezmyślni aktywiści w stylu BLM przyklaskują tym żądaniom. No bo przecież to jest jawny rasizm, że policja aresztuje najwięcej ludzi w obszarze w którym dochodzi do 90% zbrodni. Powinna aresztować po równo w każdej dzielnicy. Czy jest spokojna, czy wygląda jak strefa wojny.
No I w efekcie masz taki rezultat, że miłośnicy AR-15 twierdzą, że nawet jeśli ktoś przy użyciu ich ukochanej zabawki rozstrzelał kilkadziesiąt dzieci w jakiejś szkole, to jest to drobnostką w ogólnej skali problemu.
A przez darcie mordy w stylu "Defund the police" i plucie na demonstracjach policjantom w twarz, problem się nie rozwiąże. Gangi może zlikwidować tylko i wyłącznie sprawna policja.

[bmc3i]

Ogarek, gangi w wielkich miastach to jest osobny problem, i nie nalezy go łączyć z tym, ze 18-tolatek może legalnie kupić broń sztyrmową jak bułki w sklepie, a 16-tolatek legalnie dostaje używana przez Marines w prezencie bozonarodzeniowym pod choinkę - jak ten w Buffalo, NY.

Wącząc te dwie sprawy, gangi z legalnym distepem do broni bez ograniczeń, facznicznie opowiadasz sie po stronie utrzymania aktualnego status quo.

[stary_chinczyk]

bmc3i napisał:

> Ogarek, gangi w wielkich miastach to jest osobny problem, i nie nalezy go łączy
> ć z tym, ze 18-tolatek może legalnie kupić broń sztyrmową jak bułki w sklepie,
> a 16-tolatek legalnie dostaje używana przez Marines w prezencie bozonarodzeniow
> ym pod choinkę - jak ten w Buffalo, NY.
>
> Wącząc te dwie sprawy, gangi z legalnym distepem do broni bez ograniczeń, faczn
> icznie opowiadasz sie po stronie utrzymania aktualnego status quo.

W takim razie nie rozumiesz, tego co napisałem. Dobrze że przynajmniej przyznajesz już że gangi istnieją...

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > Ogarek, gangi w wielkich miastach to jest osobny problem, i nie nalezy go
> łączy
> > ć z tym, ze 18-tolatek może legalnie kupić broń sztyrmową jak bułki w skl
> epie,
> > a 16-tolatek legalnie dostaje używana przez Marines w prezencie bozonarod
> zeniow
> > ym pod choinkę - jak ten w Buffalo, NY.
> >
> > Wącząc te dwie sprawy, gangi z legalnym distepem do broni bez ograniczeń,
> faczn
> > icznie opowiadasz sie po stronie utrzymania aktualnego status quo.
>
> W takim razie nie rozumiesz, tego co napisałem. Dobrze że przynajmniej przyznaj
> esz już że gangi istnieją...

Doskonale rozumiem. Ale wyobraz sobie ze gangi sa nie tylko w Chicago, sa takze w Polsce i w innych krajach. Ivtez zaopatruja siecw bron nielegalnie. I nie ma tam problemu dostepu do broni przez kogokolwiek na życzenie, i morderstw per capita jest znacznie mniej niz u nas.

[stary_chinczyk]

> Doskonale rozumiem. Ale wyobraz sobie ze gangi sa nie tylko w Chicago, sa takze
> w Polsce i w innych krajach.

Ale nie takie jak w USA. W innych krajach gangi kierują się jakąś logiką, mają jakiś plan biznesowy i są negatywną, ale wciąż częścią społeczeństwa. W USA gangi traktują każdego z poza jako obcego wroga, nie mają żadnego planu biznesowego i nie kierują się żadną logiką. Przynależność do gangu jest cool, a jedynym celem jest zwalczanie innych gangów. Przy okazji kradną i rabują na potrzeby własne aby jakoś egzystować. Ale generalnie jest to przemoc dla samej przemocy. Gangsterzy nie identyfikują się ze społeczeństwem, z państwem, z kulturą, z religą, z niczym. Tylko ze swoim gangiem.
Czegoś takiego nie ma nigdzie. Jeszcze nie ma. Kiedyś może się zrodzić jako pokłosie np takich głupich pomysłów jak np federalizacja Europy, tworzenie społeczeństw multikulturowych, negowanie tradycyjnych wartości i autorytetów. To najlepsza i najprostsza droga. Chcesz USE, to będziesz miał problemy jak w USA. Nie ma nic za darmo....

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

> > Doskonale rozumiem. Ale wyobraz sobie ze gangi sa nie tylko w Chicago, sa
> takze
> > w Polsce i w innych krajach.
>
> Ale nie takie jak w USA. W innych krajach gangi kierują się jakąś logiką, mają
> jakiś plan biznesowy i są negatywną, ale wciąż częścią społeczeństwa. W USA gan
> gi traktują każdego z poza jako obcego wroga, nie mają żadnego planu biznesoweg
> o i nie kierują się żadną logiką. Przynależność do gangu jest cool, a jedynym c
> elem jest zwalczanie innych gangów. Przy okazji kradną i rabują na potrzeby wła
> sne aby jakoś egzystować. Ale generalnie jest to przemoc dla samej przemocy. Ga
> ngsterzy nie identyfikują się ze społeczeństwem, z państwem, z kulturą, z relig
> ą, z niczym. Tylko ze swoim gangiem.
> Czegoś takiego nie ma nigdzie. Jeszcze nie ma. Kiedyś może się zrodzić jako pok
> łosie np takich głupich pomysłów jak np federalizacja Europy, tworzenie społecz
> eństw multikulturowych, negowanie tradycyjnych wartości i autorytetów. To najle
> psza i najprostsza droga. Chcesz USE, to będziesz miał problemy jak w USA. Nie
> ma nic za darmo....

Niestety, albo raczej stety, nikt w Europie nie zgodzi się na taki dostęp do broni, jak u nas. Europejskie gangi tez nie bedą miały takiego dostępu do broni, jak mają u nas. Bo jest oczywiste, że im łatwiej o broń legalną, im legalna broń jest powszechniejsza, tym łatwiej o broń nielegalną. Każdy egzemplarz nielegalnego karabinu, kiedyś był legalnym. Broń nielegalna, trafia do podziemia przestępczego, z rynku legalnego. Prawdopodobnie głównie przez kradzieże.

[ignorant11]

bmc3i napisał:


>
> Niestety, albo raczej stety, nikt w Europie nie zgodzi się na taki dostęp do br
> oni, jak u nas. Europejskie gangi tez nie bedą miały takiego dostępu do broni,
> jak mają u nas. Bo jest oczywiste, że im łatwiej o broń legalną, im legalna bro
> ń jest powszechniejsza, tym łatwiej o broń nielegalną. Każdy egzemplarz nielega
> lnego karabinu, kiedyś był legalnym. Broń nielegalna, trafia do podziemia przes
> tępczego, z rynku legalnego. Prawdopodobnie głównie przez kradzieże.


Nonsensy wypisujesz matrek!

Broń moze trafiac z przemytu. Słuzbowa tez moze byc kradziona, wojskowa równiez i linni produkcyjnych równiez.

W Polsce kupuje się brón czarnoprochowa jak w USA normalna. Jest równie śmiercionośna jak na amuniicje zespoloną. I jest tego wiecej niz broni zespolonej. Od lat nie nie słyszałem o ani jednym wypadku czy przestepczym uzyciu czarnoprochowca.

[ignorant11]

stary_chinczyk napisał:

No bo przecież to jest jawny r
> asizm, że policja aresztuje najwięcej ludzi w obszarze w którym dochodzi do 90%
> zbrodni. Powinna aresztować po równo w każdej dzielnicy.

To słaby postulat:))) Cos te lewaki mało kreatywne:)))

Ja bym kazał aby w kazdej grupie etnicznej aresztować tle samo, wiesza tyle samo. Dalej w kazdej grupie wiekowej aresztowac i wieszac tyle samo.

W kazdej dzielnicy aresztowac i wiesza tyle samo ale proporcjonalnie do lliczby ludnosci.

W kazdej grupie zawodowej aresztowac i wieszac tyle samo...

[ignorant11]

ignorant11 napisał:

> stary_chinczyk napisał:
>
> No bo przecież to jest jawny r
> > asizm, że policja aresztuje najwięcej ludzi w obszarze w którym dochodzi
> do 90%
> > zbrodni. Powinna aresztować po równo w każdej dzielnicy.
>
> To słaby postulat:))) Cos te lewaki mało kreatywne:)))
>
> Ja bym kazał aby w kazdej grupie etnicznej aresztować tle samo, wiesza tyle sam
> o. Dalej w kazdej grupie wiekowej aresztowac i wieszac tyle samo.
>
> W kazdej dzielnicy aresztowac i wiesza tyle samo ale proporcjonalnie do lliczby
> ludnosci.
>
> W kazdej grupie zawodowej aresztowac i wieszac tyle samo...
>


Tyle samo aresztowac i wieszac kobiet i dzieci, bo przeciez nie moze byc genderrasizmu.

[stary_chinczyk]

> Teraz jest zadyma, dlaczego zastępy poli ji czekaly przez całą godzinę pod szko
> łą, podczas gdy idiota rozstrzeliwal dzieci.
>
> Emerytowany szef policji w Huston, powiedzial dla BBC ze chocby byl tam tylko j
> eden, to mial obowiazek interweniować. A byl tam ich caly tabun, i czekali na S
> WAT, mimo ze zrospaczeni rodziece pod szkolą naciskali na nich ze mają natychmi
> ast wejsc.

Dlaczego ? A "defund the police" już nie pamięta ? Przecież policjant mil być wujkiem Joe, co bandziora, przytuli, porozmawia, broń mu wypucuje, poradzi żeby do dzieci nie strzelał. No to mamy wujków Joe. Coś nie gra ???

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

>
> > Teraz jest zadyma, dlaczego zastępy poli ji czekaly przez całą godzinę po
> d szko
> > łą, podczas gdy idiota rozstrzeliwal dzieci.
> >
> > Emerytowany szef policji w Huston, powiedzial dla BBC ze chocby byl tam t
> ylko j
> > eden, to mial obowiazek interweniować. A byl tam ich caly tabun, i czekal
> i na S
> > WAT, mimo ze zrospaczeni rodziece pod szkolą naciskali na nich ze mają na
> tychmi
> > ast wejsc.
>
> Dlaczego ? A "defund the police" już nie pamięta ? Przecież policjant mil być w
> ujkiem Joe, co bandziora, przytuli, porozmawia, broń mu wypucuje, poradzi żeby
> do dzieci nie strzelał. No to mamy wujków Joe. Coś nie gra ???


Pier.dolisz

[stary_chinczyk]

> Pier.dolisz

Nie, to były twoje slogany sprzed niespełna dwóch lat. Chciałeś wujków Joe, masz wujków Joe.

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

> > Pier.dolisz
>
> Nie, to były twoje slogany sprzed niespełna dwóch lat. Chciałeś wujków Joe, mas
> z wujków Joe.

Nie ma i nie bylo zadnego defund. Nikt nie zabral nigdzie pieniedzy policji. To byly tylko slogany na demonstracjach. Tym bardziej w teksasie.

[stary_chinczyk]

> Nie ma i nie bylo zadnego defund. Nikt nie zabral nigdzie pieniedzy policji. To
> byly tylko slogany na demonstracjach. Tym bardziej w teksasie.

Jesteś niedoinformowany.
Wiele miast obcięło fundusze na policję. Tu masz artykuł na ten temat. Co ciekawe, urzędnicy jednocześnie zwiększają budżet na ochronę własnych urzędów.

www.forbes.com/sites/adamandrzejewski/2021/07/20/democratic-mayors-defunded-their-police-while-spending-millions-on-their-own-police-protection/?sh=e869ce7d86b4
Głośnym echem odbiła się redukcja budżetu policji w Chicago, mieście najbardziej dotkniętym przestępczością z użyciem broni palnej. Później, gdy zginął kolejne policjant, pani burmistrz postanowiła odwiedzić jego posterunek. Gdy weszła, policjanci wstali i odwrócili się tyłem.

Odnośnie Texasu np:

Austin, TX cut about $20 million from the police department, and moved another $80 million by shifting certain services out of law enforcement.

In Dallas, TX the city council kept the budget mostly intact but cut $7 million from the $24 million overtime budget and reallocated for other uses the in department.

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:


>
> Jesteś niedoinformowany.
> Wiele miast obcięło fundusze na policję. Tu masz artykuł na ten temat. Co cieka
> we, urzędnicy jednocześnie zwiększają budżet na ochronę własnych urzędów.
>

> Głośnym echem odbiła się redukcja budżetu policji w Chicago, mieście najbardzie
> j dotkniętym przestępczością z użyciem broni palnej. Później, gdy zginął kolejn
> e policjant, pani burmistrz postanowiła odwiedzić jego posterunek. Gdy weszła,
> policjanci wstali i odwrócili się tyłem.
>
> Odnośnie Texasu np:
>
> Austin, TX cut about $20 million from the police services out of law enforcement.
>
> In Dallas, TX the city council kept the budget mostly intact but cut $7 million
> from the $24 million overtime budget and reallocated for other uses the in dep
> artment.

Czyli w Teksasie też Demokraci rządzą? Czy republikanie robią defund? $20 mln w tą czy wewtą to jest nic w budżecie policji dużego miasta. Oni obracają miliardami kazdego roku. I takie ruchy maja miesce kazdego roku. Budżety czegokolwiek nievsą wartoscia stałą i niezmienną rok do roku. A w tym Uvalde, TX też obiel8 budżet poli ji, i dlatego ta przez god ine nie weszła, ze o tym defund akurat w kontekscie tego miasta napisales.

Ja bym powiedział, że zwlaszcza po cxyms takim, ów lokalny departament policji w Uvalde powinien byc nie tylko defund, ale i calkiem rozwiazany.

[stary_chinczyk]

> Czyli w Teksasie też Demokraci rządzą? Czy republikanie robią defund? $20 mln w
> tą czy wewtą to jest nic w budżecie policji dużego miasta. Oni obracają miliar
> dami kazdego roku. I takie ruchy maja miesce kazdego roku. Budżety czegokolwiek
> nievsą wartoscia stałą i niezmienną rok do roku. A w tym Uvalde, TX też obiel8
> budżet poli ji, i dlatego ta przez god ine nie weszła, ze o tym defund akurat
> w kontekscie tego miasta napisales.
>
> Ja bym powiedział, że zwlaszcza po cxyms takim, ów lokalny departament policji
> w Uvalde powinien byc nie tylko defund, ale i calkiem rozwiazany.

Posłużę się cytatem:

"Pier.dolisz"

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

> > Czyli w Teksasie też Demokraci rządzą? Czy republikanie robią defund? $20
> mln w
> > tą czy wewtą to jest nic w budżecie policji dużego miasta. Oni obracają
> miliar
> > dami kazdego roku. I takie ruchy maja miesce kazdego roku. Budżety czegok
> olwiek
> > nievsą wartoscia stałą i niezmienną rok do roku. A w tym Uvalde, TX też
> obiel8
> > budżet poli ji, i dlatego ta przez god ine nie weszła, ze o tym defund a
> kurat
> > w kontekscie tego miasta napisales.
> >
> > Ja bym powiedział, że zwlaszcza po cxyms takim, ów lokalny departament po
> licji
> > w Uvalde powinien byc nie tylko defund, ale i calkiem rozwiazany.
>
> Posłużę się cytatem:
>
> "Pier.dolisz"


Nie pierd.olę. 19 policjantów przez 70 minut czekało pod zamkniętymi drzwiami, za którymi był active shooter, bo "myśleli że nie ma activnego shooting". W tym samym czasie, wg rzecznika policji, telefony na 911 się urywały, bo dzieci z wnętrza masowo dzwoniły na 911 z prośbą o pomoc. Na pytanie dziennikarzy, jak to możliwe że policjanci czekali za drzwiami myśląc nie ma aktywnej strzelaniny, gdy dzieci zza drzwi masowo dzwoniły na numer alarmowy, i nikt z lokalnego police department nie poinformował tych policjantów w szkole ze jest active shooting, rzecznik nie potrafił odpowiedzieć. Może Ty odpowiesz?

A jak nie, to może na inne pytanie - jaki jest sens utrzymywania przy życiu tak działającego police department? Bo moim zdaniem nadaje się jedynie w całości do zaorania i utworzenia całkowicie nowego z całkowicie nowymi ludźmi.

[stary_chinczyk]

> Nie pierd.olę. 19 policjantów przez 70 minut czekało pod zamkniętymi drzwiami,
> za którymi był active shooter, bo "myśleli że nie ma activnego shooting". W tym
> samym czasie, wg rzecznika policji, telefony na 911 się urywały, bo dzieci z w
> nętrza masowo dzwoniły na 911 z prośbą o pomoc. Na pytanie dziennikarzy, jak to
> możliwe że policjanci czekali za drzwiami myśląc nie ma aktywnej strzelaniny,
> gdy dzieci zza drzwi masowo dzwoniły na numer alarmowy, i nikt z lokalnego poli
> ce department nie poinformował tych policjantów w szkole ze jest active shootin
> g, rzecznik nie potrafił odpowiedzieć. Może Ty odpowiesz?
>
> A jak nie, to może na inne pytanie - jaki jest sens utrzymywania przy życiu tak
> działającego police department? Bo moim zdaniem nadaje się jedynie w całości d
> o zaorania i utworzenia całkowicie nowego z całkowicie nowymi ludźmi.


To się gościu zastanów chy chcesz rozwiązywać ten departament policji ? Czy chcesz wymienić w nim personel ? Bo raz mówisz tak, a raz inaczej. Nie będę Ci odpowiadał, bo jak odpowiem, to Ty znowu rzucisz jakimś kompletnie przeciwnym stwierdzeniem.
W każdym razie rozwiązywanie i defundowanie policji napewno niczego nie naprawi. A odnośnie poprzedniej wypowiedzi, obcinanie 400 policyjnych etatów w mieście, to nie są drobne, regularne ruchy budżetowe.
I jeszcze jedno pytanie odnośnie twoich wywodów. Jak to się stało, że dwóch z tych czekających przez godzinę policjantów zostało rannych ? Sami się postrzelili ?

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

>
> > Nie pierd.olę. 19 policjantów przez 70 minut czekało pod zamkniętymi drzw
> iami,
> > za którymi był active shooter, bo "myśleli że nie ma activnego shooting".
> W tym
> > samym czasie, wg rzecznika policji, telefony na 911 się urywały, bo dzie
> ci z w
> > nętrza masowo dzwoniły na 911 z prośbą o pomoc. Na pytanie dziennikarzy,
> jak to
> > możliwe że policjanci czekali za drzwiami myśląc nie ma aktywnej strzela
> niny,
> > gdy dzieci zza drzwi masowo dzwoniły na numer alarmowy, i nikt z lokalneg
> o poli
> > ce department nie poinformował tych policjantów w szkole ze jest active s
> hootin
> > g, rzecznik nie potrafił odpowiedzieć. Może Ty odpowiesz?
> >
> > A jak nie, to może na inne pytanie - jaki jest sens utrzymywania przy życ
> iu tak
> > działającego police department? Bo moim zdaniem nadaje się jedynie w cał
> ości d
> > o zaorania i utworzenia całkowicie nowego z całkowicie nowymi ludźmi.
>
>
> To się gościu zastanów chy chcesz rozwiązywać ten departament policji ? Czy chc
> esz wymienić w nim personel ? Bo raz mówisz tak, a raz inaczej.

To jedno i to samo.

Nie będę Ci odp
> owiadał, bo jak odpowiem, to Ty znowu rzucisz jakimś kompletnie przeciwnym stwi
> erdzeniem.
> W każdym razie rozwiązywanie i defundowanie policji napewno niczego nie naprawi
> . A odnośnie poprzedniej wypowiedzi, obcinanie 400 policyjnych etatów w mieście
> , to nie są drobne, regularne ruchy budżetowe.
> I jeszcze jedno pytanie odnośnie twoich wywodów. Jak to się stało, że dwóch z t
> ych czekających przez godzinę policjantów zostało rannych ? Sami się postrzelil
> i ?



www.cbsnews.com/news/texas-school-shooting-uvalde-robb-elementary-dps-details/
Tak trudno znaleźć odpowiedz samodzielnie?
Najpierw strzelał do nich, potem zamknął się w klasie. I od tego czasu czekali przez 70 minut, aż przyjechała specjalna jednostka. I wtedy gdy był zamknięty, myśleli ze nie ma active shooting, a dzieci dzwoniły na 911 z prośbami o ratunek.
.

Czy obywatele mają prawo do ochrony przez policję

[bmc3i]

Już kiedyś coś o tym słyszałem, chyba w radiu, ale ten artykuł przypomniał mi o tym.

www.msn.com/en-us/news/crime/uvalde-shooting-timeline-exposes-an-ugly-truth-the-police-have-no-legal-duty-to-protect-you/ar-AAXNVLj?ocid=msedgntp&cvid=9545228bf5a04f0580d8c02989b05aee

Otóż zgodnie z amerykańskim prawem, amerykańska policja nie ma obowiązku obywateli, a obywatele nie mają prawa do ochrony przez policję. W 2005 roku, był nawet wyrok Sadu Najwyższego w tej sprawie. Po powództwie przeciw policji - również po zabójstwie trojga małych dzieci w 1999 roku. Jak wynika z tego artykułu, sąd orzekł wówczas że nie.

W radiu natomiast kiedyś mówili, że w całych Stanach nie ma ani jednego przepisu nakazującego policji chronić obywateli. Znany natomiast w całym kraju slogan "To serve and to protect" został wymyślony w Los Angeles, przez żonę jednego z oficerów tamtejszej policji, dla celów konkursu z okazji jakiegoś tam jubileuszu lokalnego departamentu. Okazał się takim sukcesem, że dziś jest na każdym samochodzie policyjnym w kraju. Ale to tylko slogan, bo policja nie ma prawnego obowiązku kogokolwiek protectować.

W tej sytuacji, może rzeczywiście warto zaopatrzyć się w arsenał broni automatycznej i półautomatycznej, tak jak w pralkę, lodówkę czy telewizor.

[ignorant11]

Niezaleznie czy kazdy powinien miec prawo kupic broń szturmowa jak nie kazdy moze kupic F35 czy nawet prostego Javelina. To jednak argumenty sa prawdziwe a prawo do posiadania broni powinna gwarantowac konstytucja jak w USA. Oczywsicie ludzie powinni tracic jak prawo jazdy gdy cos przeskrobia. Ale przeciez robi sie psychotesty dla kierowców to i dla posiadaczy broni równiez.

Oczywiscie nie gwarantuje to, ze komus posiadajacemu nawet bron słuzbowa nie odwali lub sie nie nacpa, Ale skłonnosc do narkotyków czy nadmiaru alkoholu powinna eliminowac. A sa testy, które wykazą.

Oczywiscie mozna bez broni palnej zabic wielu ludzi. Trucizna, samochód, szczególnie ciezki, Zamach na samolot itp

Kazdy normalny człowiek jako tako stabilny powinien miec prawo do posiadania broni. Tak jak nie zakazuje się posiadania siekier ani nozy ani pił tarczowych lańcuchowych i wielu innych sprzetów którymi mozna zrobic solidna jatke.

[ignorant11]

ignorant11 napisał:

> Niezaleznie czy kazdy powinien miec prawo kupic broń szturmowa jak nie kazdy mo
> ze kupic F35 czy nawet prostego Javelina. To jednak argumenty sa prawdziwe a pr
> awo do posiadania broni powinna gwarantowac konstytucja jak w USA. Oczywsicie l
> udzie powinni tracic jak prawo jazdy gdy cos przeskrobia. Ale przeciez robi sie
> psychotesty dla kierowców to i dla posiadaczy broni równiez.
>
> Oczywiscie nie gwarantuje to, ze komus posiadajacemu nawet bron słuzbowa nie od
> wali lub sie nie nacpa, Ale skłonnosc do narkotyków czy nadmiaru alkoholu powin
> na eliminowac. A sa testy, które wykazą.
>
> Oczywiscie mozna bez broni palnej zabic wielu ludzi. Trucizna, samochód, szczeg
> ólnie ciezki, Zamach na samolot itp
>
> Kazdy normalny człowiek jako tako stabilny powinien miec prawo do posiadania br
> oni. Tak jak nie zakazuje się posiadania siekier ani nozy ani pił tarczowych la
> ńcuchowych i wielu innych sprzetów którymi mozna zrobic solidna jatke.
>


Jakos po zamachach z uzyciem TIRów nikt nie domagał sie zakazu wyjazdu TIRów.

[bmc3i]

ignorant11 napisał:


> Jakos po zamachach z uzyciem TIRów nikt nie domagał sie zakazu wyjazdu TIRów.
>


No patrz, a w 1988 roku prezydent Ronald Reagan zdelegalizował produkcję i grę w rzutki z metalowymi końcówkami, bo jedno dziecko od nich zginęło.

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> Niezaleznie czy kazdy powinien miec prawo kupic broń szturmowa jak nie kazdy mo
> ze kupic F35 czy nawet prostego Javelina. To jednak argumenty sa prawdziwe a pr
> awo do posiadania broni powinna gwarantowac konstytucja jak w USA.

I jeszcze prawo do posiadania telewizora powinna gwarantować konstytucja, i szczoteczki do mycia zebów.

Oczywsicie l
> udzie powinni tracic jak prawo jazdy gdy cos przeskrobia. Ale przeciez robi sie
> psychotesty dla kierowców to i dla posiadaczy broni równiez.


Tymczasem w USA broń kupujesz jak twaróg w sklepie.