Druga Grecja

[cojestdoktorku]

wkleiłem na innym forum, ale w sumie tu pasuje moze lepiej, szczególnie jak sie niektórzy beda rozpędzać tak z tymi zakupami zbrojeniowymi

druga Grecją straszono gdy PIS zaczynał z 500+
oczywiscie nic takiego sie nie wydarzyło bo pińcetka i inne socjale rozkręciły koniunkturę i dług rósł, ale wraz z nim konsumpcja i wpływy podatkowe wiec w relacji do rosnącego szybko PKB dług pozostał stabilny

teraz bedzie inaczej, bo broni nie da sie kupic za złotówki:
gospodarka.dziennik.pl/news/artykuly/8427139,himars-wyrzutnie-rakietowe-uzbrojenie-mon-rosja-wojna-ukraina.html
tak więc teraz już dług będzie rósł szybciej niz PKB

to mit ze Grecja zbankrutowała przez socjal, oni zbankrutowali głównie zbrojenia:
"Pomimo kryzysu Grecja w dalszym ciągu dysponuje znacznym potencjałem militarnym. Dla przykładu państwo to w 2014 r. posiadało 234 samoloty bojowe (w tym 34 F-4E Phantom-II, 156 samolotów F‑16 różnych wersji i 44 szt. Mirage 2000), 1462 czołgi i 13 fregat. Aby dorównać greckiemu potencjałowi militarnemu, w przeliczeniu na jednego mieszkańca, Polska powinna posiadać 840 samolotów bojowych, 5249 czołgów i 47 fregat – byłaby wówczas największą potęgą militarną na Starym Kontynencie." (mielibyśmy wiecej czołgów niż reszta Europy razem wzieta)
defence24.pl/sily-zbrojne/pomoc-dla-grecji-kluczowa-dla-funkcjonowania-nato
i właśnie dopiero teraz będziemy podążać tą drogą co Grecy, a nie wtedy gdy sobie nakręcaliśmy konsumpcję

[stary_chinczyk]

No ale sam widzisz, że te polskie zbrojenia są dalekie od tego jak zaszalała stosunkowo mała Grecja. Polska ciąż kupuje stosunkowo niewiele.

[cojestdoktorku]

no jak dalekie
na poczatek szleństwa planujemy 500 himarsów, wiecej niz ma USA

[bmc3i]

cojestdoktorku napisał:

> no jak dalekie
> na poczatek szleństwa planujemy 500 himarsów, wiecej niz ma USA


Ty to nazywasz szaleństwem, a ja potrzebą. Co jest szalonego w zakupie 500 takich wyrzutni?

[stasi1]

Nie wszystkie swoje potrzeby należy załatwiać bo możemy obudzić się z ręką w nocniku. Skoro 500 to może sami powinniśmy to zrobić?

[stary_chinczyk]

> Nie wszystkie swoje potrzeby należy załatwiać bo możemy obudzić się z ręką w no
> cniku. Skoro 500 to może sami powinniśmy to zrobić?

Taki jest też plan. Polskie pojazdy, polski system kierowania walką, pociski produkowane w Polsce.

[maxikasek]

"Taki jest też plan. Polskie pojazdy, polski system kierowania walką, pociski produkowane w Polsce."
Z tymi pociskami to optymistyczne. Patrząc na nasze zakupy w USA, to byłby cud. I produkowane w PGZ czy w Lokmarcie w Mielcu? ;-)

[bmc3i]

maxikasek napisał:

> "Taki jest też plan. Polskie pojazdy, polski system kierowania walką, pociski p
> rodukowane w Polsce."
> Z tymi pociskami to optymistyczne. Patrząc na nasze zakupy w USA, to byłby cud.
> I produkowane w PGZ czy w Lokmarcie w Mielcu? ;-)


Gdyby były produkowane w LockMarcie w Mielcu, to już byłby pełny sukces.

[stasi1]

Ale po za planem coś robimy w tym temacie?

[bmc3i]

stasi1 napisał:

> Nie wszystkie swoje potrzeby należy załatwiać bo możemy obudzić się z ręką w no
> cniku. Skoro 500 to może sami powinniśmy to zrobić?


Nie byłoby zapewne problemem zrobić sobie samemu takie wyrzutnie, większy problem byłby ze zrobieniem takich pocisków do niej. Nie sztuka wsadzić w rurę pare kilogramów masy paliwowej, trzeba jeszcze umieć dostarczyć ją wystarczajaco blisko celu.

[maxikasek]

"Ty to nazywasz szaleństwem, a ja potrzebą. Co jest szalonego w zakupie 500 takich wyrzutni?"
TO że nie są to systemy artyleryjskie szczebla brygady. Na nasze potrzeby 8 dywizjonów (po dwa na dywizję- taki standard ma US Army) jest wsytarczające- ok. 150 wyrzutni

[bmc3i]

maxikasek napisał:

> "Ty to nazywasz szaleństwem, a ja potrzebą. Co jest szalonego w zakupie 500 tak
> ich wyrzutni?"
> TO że nie są to systemy artyleryjskie szczebla brygady. Na nasze potrzeby 8 dyw
> izjonów (po dwa na dywizję- taki standard ma US Army) jest wsytarczające- ok.
> 150 wyrzutni


Ponownie, jak pytałem innego kolegę w innym temacie, jak to wyliczyłeś? Takie stwierdzenia jeśli nie są po prostu wzięte z sufitu, na zasadzie rzutu kostką, opiera się zwykle na jakichś rzeczowych, merytorycznych przesłankach. Na pewno nie jest taką, stwierdzenie że Amerykanie tak mają.

[maxikasek]

"Ponownie, jak pytałem innego kolegę w innym temacie, jak to wyliczyłeś? "
Ekonomika wojny. Rakiety szybko się kończą. Brygada nie posiada ani systemów rozpoznania na 80-300km w głąb obrony przeciwnika ani też d-ca nie może mieć tyłów 50-100km. A tak cennych wyrzutni nie wyciąga się na pierwszą linię. Skoro zaś ma miec przydzielane środki rozpoznania z wyższego szczebla- po kiego grzyba jej organiczne systemy artyleryjskie takiego zasięgu. Od tego jest szczebel dywizji/korpusu.
Stąd nasze pułki artylerii mają miec dwa dywizjony lufowe (Kraby) i dwa rakietowe (Langusty/Grady- a docelowo Homar/Hmars).

"Na pewno nie jest taką, stwierdzenie że Amerykanie tak mają."
A do kogo porównywać? Pozostałe kraje NATO mają jeden-dwa dywizjony MLRS ogółem. RUscy swoje odpowiedniki- BM-30/Uragan-1M/ Tornado-S mają na szczeblu armii. W sumie wszystkiego ze 150 sztuk.

[bmc3i]

maxikasek napisał:

> "Ponownie, jak pytałem innego kolegę w innym temacie, jak to wyliczyłeś? "
> Ekonomika wojny. Rakiety szybko się kończą. Brygada nie posiada ani systemów ro
> zpoznania na 80-300km w głąb obrony przeciwnika ani też d-ca nie może mieć tyłó
> w 50-100km. A tak cennych wyrzutni nie wyciąga się na pierwszą linię. Skoro zaś
> ma miec przydzielane środki rozpoznania z wyższego szczebla- po kiego grzyba j
> ej organiczne systemy artyleryjskie takiego zasięgu. Od tego jest szczebel dywi
> zji/korpusu.
> Stąd nasze pułki artylerii mają miec dwa dywizjony lufowe (Kraby) i dwa rakieto
> we (Langusty/Grady- a docelowo Homar/Hmars).
>
> "Na pewno nie jest taką, stwierdzenie że Amerykanie tak mają."
> A do kogo porównywać? Pozostałe kraje NATO mają jeden-dwa dywizjony MLRS ogółem
> . RUscy swoje odpowiedniki- BM-30/Uragan-1M/ Tornado-S mają na szczeblu armii.
> W sumie wszystkiego ze 150 sztuk.


Do nikogo nie porównywać. Porównywanie z kimś, nie ma nic wspólnego z własnymi potrzebami. Potrzeby należy ustalić w odpowiedzi na własne unikalne warunki. Odległość 80-300 km to zasięg zaledwie taktyczny, operacyjny w najlepszym wypadku, a nie strategiczny. Taki tez szczebel rozpoznania się tu stosuje. Gdzie trzeba brać pod uwagę, że wyrzutnie będą działać w bezpośredniej strefie działań taktycznego lotnictwa frontowego przeciwnika, straty są więc nieuniknione. Zaś operacyjny obszar działania Wojsk Lądowych - w tym ich artylerii rakietowej, to cały teren między Tallinem a Bukaresztem, a nie Przesmyk Suwalski. Chyba ze Polska nie chce być w NATO. Jak wiec podzielisz załóżmy 100 wyrzutnie tego rodzaju? Po tygodniu walk, chcesz prosić sojuszników o wysłanie Ci wyrzytni z ich zapasów?

[cojestdoktorku]

skoro to wiecej niż ma USA to dla Ciebie też żadnych szaleństwem nie bedzie kupno kilku tysiecy F-35, też się przydadzą
własnie dlatego piszeo drugiej Grecji, ruszamy właąsnie tą drogą
nie załatwi nas Putin bo jest na to za słaby
sami sie załatwimy

[bmc3i]

cojestdoktorku napisał:

> skoro to wiecej niż ma USA to dla Ciebie też żadnych szaleństwem nie bedzie kup
> no kilku tysiecy F-35, też się przydadzą
> własnie dlatego piszeo drugiej Grecji, ruszamy właąsnie tą drogą
> nie załatwi nas Putin bo jest na to za słaby
> sami sie załatwimy


Putin nas nie załatwi, tylko dlatego że jesteśmy członkiem najsilniejszego sojuszu polityczno-militarnego na świecie. Do takiego sojuszu trzeba jednak dużo samemu wnosić, stanowić jakąś wartość dodaną, jeśli chce sie być także militarnie wartościowym sojusznikiem, a nie tylko politycznie.

[ignorant11]

bmc3i napisał:


>
> Putin nas nie załatwi, tylko dlatego że jesteśmy członkiem najsilniejszego soju
> szu polityczno-militarnego na świecie. Do takiego sojuszu trzeba jednak dużo sa
> memu wnosić, stanowić jakąś wartość dodaną, jeśli chce sie być także militarnie
> wartościowym sojusznikiem, a nie tylko politycznie.

Dokładnie tak! Jesli chcemy byc bezpieczni i cokolwiek znaczyc to musimy miec nadwyzki bezpieczeństwa i w naszej strefie wpływów byc exporterem bezpieczeństwa.

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> bmc3i napisał:
>
>
> >
> > Putin nas nie załatwi, tylko dlatego że jesteśmy członkiem najsilniejszeg
> o soju
> > szu polityczno-militarnego na świecie. Do takiego sojuszu trzeba jednak d
> użo sa
> > memu wnosić, stanowić jakąś wartość dodaną, jeśli chce sie być także mili
> tarnie
> > wartościowym sojusznikiem, a nie tylko politycznie.
>
> Dokładnie tak! Jesli chcemy byc bezpieczni i cokolwiek znaczyc to musimy miec
> nadwyzki bezpieczeństwa i w naszej strefie wpływów byc exporterem bezpieczeństw
> a.


Wow! Coś takiego, ignorant zgodził się w czymś ze mną.... :-)

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > bmc3i napisał:
> >
> >
> > >
> > > Putin nas nie załatwi, tylko dlatego że jesteśmy członkiem najsilni
> ejszeg
> > o soju
> > > szu polityczno-militarnego na świecie. Do takiego sojuszu trzeba je
> dnak d
> > użo sa
> > > memu wnosić, stanowić jakąś wartość dodaną, jeśli chce sie być takż
> e mili
> > tarnie
> > > wartościowym sojusznikiem, a nie tylko politycznie.
> >
> > Dokładnie tak! Jesli chcemy byc bezpieczni i cokolwiek znaczyc to musimy
> miec
> > nadwyzki bezpieczeństwa i w naszej strefie wpływów byc exporterem bezpiec
> zeństw
> > a.
>
>
> Wow! Coś takiego, ignorant zgodził się w czymś ze mną.... :-)

Bo ja sie zgadzam z rozsadnymi pogladami.
Ale niekoniecznie z bzdetami ideolo czy filogermanizmem, lub z federastami

[patmate]

Już zakup F-35 drenował budżet, potem wyskok z Abamsami za h.. wie skąd pieniądze (niby teraz ma być L-L, ale poczekajmy). Znowu jak w 1939 będziemy mieli Łosie na defilady ale z uje...anym ogonem logistycznym i nic sami nie zwojujemy, bo Abramsy nie dojadą na pole walki bo nie będzie nafty, a nawet jak dojadą to będą strzelać starą amunicją dobrą na T-62..... przypomnę że odsunieta generalicja sygnalizuje ważniejsze problemy.

Pzdr

[bmc3i]

patmate napisał:


> bo Abramsy nie dojadą na pole walki bo nie będzie nafty

Abrams to takie cholerstwo, że jego turbina pojedzie na wszystkim, pewno nawet na alkoholu, a tego ci w Polsce nie brakuje :)

, a nawet jak dojadą to
> będą strzelać starą amunicją dobrą na T-62..... przypomnę że odsunieta general
> icja sygnalizuje ważniejsze problemy.


Przecież amunicję do Abramów Polska kupiła

> Już zakup F-35 drenował budżet, potem wyskok z Abamsami za h.. wie skąd pieniąd
> ze (niby teraz ma być L-L, ale poczekajmy). Znowu jak w 1939 będziemy mieli Ło
> sie na defilady ale z uje...anym ogonem logistycznym i nic sami nie zwojujemy,

Co Ty więc proponujesz, zamienić broń na kosy?

[stasi1]

I chyba bardziej te f35 by się przydaly w nadwyżce niż nadwyżka wyrzutni

[bmc3i]

Lepiej być drugą Grecją, niż drugą Ukrainą. Ukraina kupiła Polsce tylko trochę czasu.

[azyata]

Czy nie jest tak, że Grecja swoje nieco przerośnięte siły zbrojne zawdzięcza trzem okolicznościom:

- byciu frotowym państwem NATO w czasach zimnej wojny;
- geografii kraju;
- tradycyjnym obawom przed formalnie sojuszniczym sąsiadem, także silnie uzbrojonym?

[stasi1]

Akurat to trzecie jest na pierwszym miejscu

[cojestdoktorku]

rekordowe wydatki na zbrojenia, około 5% PKB w przyszłym roku
www.rp.pl/polityka/art41040701-rekordowe-wydatki-na-obronnosc-polski-gen-miroslaw-rozanski-ocenia-projekt-budzetu

w efekcie po tegorocznym rekordowym deficycie w następnym roku bijemy kolejny rekord, 7,3% PKB!
oko.press/rekordowy-deficyt-budzetowy-czy-grozi-nam-katastrofa
i od razu wskakujemy na granicę limitu zadłużenia 60% (za PIS między 2015 a 2023 cały czas było w okolicach 50%)

myślicie ze jesteśmy od tego coraz bardziej bezpieczni?
to moze dorzućmy jeszcze te okrety podwodne, zwiększmy zamówienia na czołgi i niech deficyt w następnym roku wyniesie 10%, będziemy jeszcze bardziej "dumni" niz z tego pierwszego F-35,
a za kilka lat będziemy jeść dumę bo na nic innego połowy Polaków nie będzie stać

[bmc3i]

W krajachvzachodnic 60% to świetny wynik. Tam jada na deficycie 100-140%

[wespazjan]

> W krajachvzachodnic 60% to świetny wynik. Tam jada na deficycie 100-140%

Wszystko zależy od gospodarki. Możesz nie przejmować się wysokim deficytem, o ile jesteś pewien, że twoja gospodarka wygeneruje wystarczające dochody, aby pokrywać przyszłe zobowiązania.
Polska gospodarka, to jeszcze nie to co niemiecka, amerykańska czy francuska. I jeszcze długo nie będzie nawet blisko.
Ze zbrojeniami trzeba znać umiar. Armia i jej siła zawsze musi być pochodną możliwości ekonomicznych państwa. Rozbudowa armii ponad te możliwości w dłuższym terminie doprowadzi do zapaści zarówno gospodarki jak i armii.
Państwo od tego silniejsze napewno nie będzie.

[...]

[jorl11]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[wespazjan]

Niemcy zniszczyli i rozkradli pół Europy. Muszą za to zapłacić.
Muszą też zapłacić za amerykańskie wojska, które pilnują aby Niemcy nie zaczęły kraść i niszczyć ponownie.
Zobaczymy jaką wtedy dędą miały nadwyżkę

[...]

[jorl11]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[jorl11]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[wespazjan]

> Hm.. a jakby tak policzyc ile qm budynkow w Europie zniszczyli Twoi obecni wspo
> lplemiency czyli anglosasi z pomiegarami to gwarantowanie oni zniszczyli jej na

Być może. Ale te zniszczenia były tylko i wyłącznie z winy Niemców. To była jedynie konsekwencja wojny rozpętanej przez Hitlera, popieranego przez większość Niemców.

[jorl11]

wespazjan napisał(a):


> > Hm.. a jakby tak policzyc ile qm budynkow w Europie zniszczyli Twoi obecn
> i wspo
> > lplemiency czyli anglosasi z pomiegarami to gwarantowanie oni zniszczyli
> jej na
>
> Być może. Ale te zniszczenia były tylko i wyłącznie z winy Niemców. To była jed
> ynie konsekwencja wojny rozpętanej przez Hitlera, popieranego przez większość N
> iemców.

Nie byc moze a tak jest. Czyli klamales przedtem, ok, za glupi jestes aby samemu to zrozumiec. Bo jestes karmiony propaganda ktora powtarzasz bezmyslnie.

Co do winy Niemic. Nie, taki byl zamiar Wilsona aby byla Europa zniszczona i on te 14 punktow w 1917r zarzadzil. Bo tylko zniszczenie Europy dawalo USA status supermocarstwa. A Roosevelt byl w czasie 1 WS waznym politykiem i potem kontynuowal ta sprawe.
Powstanie Siuxow Apaczow i Komanczow w Europie czyli Polski Czech i innych kraikow wlasnie bylo powodem dojscia Hitlera do wladzy i 2 WS
Bezmyslny jestes wensp, zawsze taki byles

[wespazjan]

Powodem dojścia Hitlera do władzy była tylko i wyłącznie głupota Niemców. Ten naród, podobnie jak Rosjanie, miał przez wieki wbite do głów posłuszeństwo i zależność od „opieki” cara, cesarza, kanclerza, pierwszego sekretarza.
I tak jest do tej pory.
Czechy czy Polska to państwa z tradycją i historią niewiele krótszą niż Niemcy. Masz elementarne braki w wiedzy ogólnej. Ja nie masz podstawowych informacji, to choćbyś miał umysł Einsteina, do żadnych sensownych wniosków nie dojdziesz.