28.06.22, 20:21
Sugeruję przeczytanie obu artykułów przed zabraniem głosu.


wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114884,28631163,gen-mieczyslaw-gocul-szczyt-nato-ma-nas-przekonac-ze-wygramy.html#s=BoxOpMT

reader.defensenews.com/2022/06/28/the-nato-summit-is-chance-to-wean-europe-off-u-s-military-might/content.html
Artykuł w Defense News napisany jest z amerykańskiej perspektywy, jest jednak zgodny we wnioskach z gen. Gocułem. NATO to papierowy tygrys, Stany udzieliły Ukrainie pomocy o wiekszej wartosci niż cala reszta sojus u razem wzięta, mimo ze to u granic Europy toczy sie wojna, i że to Europejscy czlonkowie NATO są zagrożeni, a nie Stany.
Obserwuj wątek
    • cojestdoktorku Re: NATO 28.06.22, 20:42
      a to USA nie jest w NATO?
      no chyba wciaz jest
      ma też budzet większy niz rezta krajów razem wzieta, nie ma wiec w tym nic absolutnie dziwnego ze pomoc ze strony USA bedzie wieksza niz reszty krajów razem wzietej

      zreszta, Niemcy i Francja nie chcą walki z rosjanami tylko chca z nimi handlować
      USA nie chce handlowac tylko osłabic na tyle by siły jadrowe rosji przestały szachowac USA, wiec im zalezy na jak najdłuższej walce i jak najwiekszym wsparciu Ukrainy
      • bmc3i Re: NATO 28.06.22, 21:18
        stasi1 napisał:

        > Może i USA dały najwięcej ale procentowo PKB to mniej niż my

        W artykule DN wspomniano o pomocy z krajów flanki. Jako jedynej oprócz pomocy USA. Nie trzeba o niej przypominać w kontekscie tematu.
        • ignorant11 Re: NATO 30.06.22, 19:55
          bmc3i napisał:

          > stasi1 napisał:
          >
          > > Może i USA dały najwięcej ale procentowo PKB to mniej niż my
          >
          > W artykule DN wspomniano o pomocy z krajów flanki. Jako jedynej oprócz pomocy U
          > SA. Nie trzeba o niej przypominać w kontekscie tematu.


          Bogaty moze mniej a i tak bedzie więcej...
          • ignorant11 Re: NATO 30.06.22, 19:57
            ignorant11 napisał:

            > bmc3i napisał:
            >
            > > stasi1 napisał:
            > >
            > > > Może i USA dały najwięcej ale procentowo PKB to mniej niż my
            > >
            > > W artykule DN wspomniano o pomocy z krajów flanki. Jako jedynej oprócz po
            > mocy U
            > > SA. Nie trzeba o niej przypominać w kontekscie tematu.
            >
            >
            > Bogaty moze mniej a i tak bedzie więcej...
            >

            Zapytałbym o FraNie, którzy sa i bogaci i mają technologie bardziej zaawansowane od rosyjskich i maja przemysł i pewnie maja nadwyżki....
    • bmc3i Re: NATO 28.06.22, 21:40
      W kontekście NATO, zbyt ważne aby o tym nie nspisać...


      wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114881,28632832,pilne-jest-zgoda-turcji-na-rozszerzenie-nato-o-szwecje-i-finlandie.html#s=BoxOpImg1
    • rzewuski1 Re: NATO 29.06.22, 00:45
      Jak zaczęła się wojna to samoloty NATO latała nad podkarpaciem że aż trudno było wytrzymać , non stop coś było w powietrzu , Rosjanie nie są w stanie zgromadzić sił by zaatakować znienacka było to widać na Ukrainie gdzie wszystkie ich ruchy były zauważone i nawet zdaje się całkiem niezłe oszacowano jakie siły skoncentrowali kacapy .
      Generał histeryzuje , jakoś Putin nie zaatakował kraj NATO , nie wysłał wojska do krajów bałtyckich , atakuje kraje które nie należą do poważnych boków polityczno.gospodarczo/wojskowych.
      • bmc3i Re: NATO 29.06.22, 01:15
        rzewuski1 napisał:

        > Jak zaczęła się wojna to samoloty NATO latała nad podkarpaciem że aż trudno był
        > o wytrzymać , non stop coś było w powietrzu , Rosjanie nie są w stanie zgromadz
        > ić sił by zaatakować znienacka było to widać na Ukrainie gdzie wszystkie ich ru
        > chy były zauważone i nawet zdaje się całkiem niezłe oszacowano jakie siły skonc
        > entrowali kacapy .
        > Generał histeryzuje , jakoś Putin nie zaatakował kraj NATO , nie wysłał wojska
        > do krajów bałtyckich , atakuje kraje które nie należą do poważnych boków polity
        > czno.gospodarczo/wojskowych.
        >


        Samoloty mogą latać, bo dzieki zbudowanej w Polsce zgodnej ze standardami NATO infrastrukturze lotniczej, polskie lotniska są w stanie przyjąć te dodatkowe 100 samolotów NATO, ale juz w innych rodzajach sił zbrojnych nie jest dobrze. Jak sądzę. Bo jak np. przyjąć na stałe jakąś dywizję, czy choćby brygadę sojuszu? Gdxie ich umieścić?
        • ignorant11 Re: NATO 29.06.22, 01:49
          Kazda oragnaizacja jest taka jak jej czlonkowie. Nawet trzeba zapytac retorycznie i prakseologicznie co jest lepsze organizacja czy członkowie?

          Tu USA wystepuje podobnie jak UK czy RP z reszta flanki jako członkowie, a nie jako organizacja.

          Wniosek jaki wyciagam to jest jesli sa same czlonki to i organizacja jest jak członek:)))
          Podobnie jak i cała łe....
    • stary_chinczyk Re: NATO 29.06.22, 10:19
      Dobry, skuteczny sojusz potrzebuje przede wszystkim jednej rzeczy - wspólnego wroga. Bez tego sojusz nie ma sensu istnienia. Każde państwo należące do NATO, które nie uznaje Rosji za wroga, bardziej szkodzi NATO niż je wzmacnia.
      • rzewuski1 Re: NATO 29.06.22, 10:38
        Dlaczego Hiszpania/Portugalia/Włochy ma postrzegać Rosję jako wroga ?
        Nawet Francja generalnie była w konflikcie z Rosją tylko za Napoleona i w czasie wojen krymskich i w obu wypadach to Francuzi byli stroną atakująca. Społeczeństwo francuskie ma sentyment do Rosji i trzeba to brać pod uwagę.Lepiej jednak by te kraje w sojuszu z nami nawet wątpliwym niż gdyby mieli zachować neutralność lub bron boze wspierać Rosję.
        • stary_chinczyk Re: NATO 29.06.22, 17:52
          > Dlaczego Hiszpania/Portugalia/Włochy ma postrzegać Rosję jako wroga ?

          Właśnie. Więc takie państwa osłabiają NATO. O ile traktujemy NATO jako sojusz przeciw Rosji.
          Chyba że NATO nie jest sojuszem, a militarnym klubem dla "chłopców" z wyższych sfer. Ale w takim razie, potrzebny jest prawdziwy sojusz, w którym będą państwa naprawdę zagrożone przez Rosję lub mające poważnie sprzeczne interesy z Rosją.
            • odyn06 Re: NATO 30.06.22, 10:33
              Bidenowi do Reagana bardzo daleko. Zupełnie inna osobowość i do tego demokrata.
              Dobrze, że WB wyszła z UE. Mamy w starej, leniwej i tłustej z dobrobytu Europie Zachodniej powiew realizmu znad Tamizy.
              • bmc3i Re: NATO 30.06.22, 14:27
                odyn06 napisał:

                > Bidenowi do Reagana bardzo daleko. Zupełnie inna osobowość i do tego demokrata.
                > Dobrze, że WB wyszła z UE. Mamy w starej, leniwej i tłustej z dobrobytu Europie
                > Zachodniej powiew realizmu znad Tamizy.

                A gdzie masz ten wiatr? Gdy UK byla w UE miales wieksza reprezentację pogladow konserwarywnych niz po jej wysjciu. Dlaczego wiec dobrze?
                • bmc3i Re: NATO 01.07.22, 01:23
                  bmc3i napisał:

                  > odyn06 napisał:
                  >
                  > > Bidenowi do Reagana bardzo daleko. Zupełnie inna osobowość i do tego demo
                  > krata.
                  > > Dobrze, że WB wyszła z UE. Mamy w starej, leniwej i tłustej z dobrobytu E
                  > uropie
                  > > Zachodniej powiew realizmu znad Tamizy.
                  >
                  > A gdzie masz ten wiatr? Gdy UK byla w UE miales wieksza reprezentację pogladow
                  > konserwarywnych niz po jej wysjciu. Dlaczego wiec dobrze?


                  Inne bogate kraje po prostu "rozumieją Rosję". Zwróć uwage, ze juz prze iez przed ruską inwazją, miedzy UK a FR szlo na ostro. Skripale nie Skripale, wyrzucanie ruskich dyplomatów itd.

                  • stary_chinczyk Re: NATO 01.07.22, 02:14
                    > Inne bogate kraje po prostu "rozumieją Rosję". Zwróć uwage, ze juz prze iez prz
                    > ed ruską inwazją, miedzy UK a FR szlo na ostro. Skripale nie Skripale, wyrzucan
                    > ie ruskich dyplomatów itd.

                    Anglosasi to inna kultura niż kontynentalna Europa. Z Rosją nie podrodze było nie tylko Brytyjczykom, ale i Australijczykom, Kanadyjczykom i Amerykanom (pominąwszy wybryki natury jak Obama).
                    To naturalne że WB urwała się z UE i ciągnie w stronę państw anglosaskich. Była to kwestia czasu.
                    Podobnie nie po drodze z zachodnią Europą jest państwom ze wschodu Unii. Jedyna szansa na utrzymanie tego w całości to uelastycznienie samej UE i powiązań między państwami. Silna integracja, pomysły w stylu federacji europejskiej doprowadzą do poważnych pęknięć,
                • ignorant11 Re: NATO 01.07.22, 06:46
                  bmc3i napisał:

                  > odyn06 napisał:
                  >
                  > > Bidenowi do Reagana bardzo daleko. Zupełnie inna osobowość i do tego demo
                  > krata.
                  > > Dobrze, że WB wyszła z UE. Mamy w starej, leniwej i tłustej z dobrobytu E
                  > uropie
                  > > Zachodniej powiew realizmu znad Tamizy.
                  >
                  > A gdzie masz ten wiatr? Gdy UK byla w UE miales wieksza reprezentację pogladow
                  > konserwarywnych niz po jej wysjciu. Dlaczego wiec dobrze?

                  Dobre dla UK ale nas nie za bardzo. Choć przetarcie drogi przyda się gdy wreszcie dotrze do naaszych jełopów i szerokiego ludu, że trzeba uciekac jak najdalej od łe.
              • odyn06 Re: NATO 30.06.22, 21:41
                Najlepiej na tym wyszły Niemcy.
                Dzięki Reaganowi RFN zrealizowała najważniejszy cel swojej polityki zagranicznej. Wchłonęła NRD nie kiwnąwszy przy tym palcem.
                • bmc3i Re: NATO 01.07.22, 01:24
                  odyn06 napisał:

                  > Najlepiej na tym wyszły Niemcy.
                  > Dzięki Reaganowi RFN zrealizowała najważniejszy cel swojej polityki zagraniczne
                  > j. Wchłonęła NRD nie kiwnąwszy przy tym palcem.


                  I stworzyla sobie bufor przed Rosją w postaci Polski w UE i Polski w NATO. TO samo co my bysmy chcieli.

                  • ignorant11 Re: NATO 01.07.22, 06:48
                    bmc3i napisał:

                    > odyn06 napisał:
                    >
                    > > Najlepiej na tym wyszły Niemcy.
                    > > Dzięki Reaganowi RFN zrealizowała najważniejszy cel swojej polityki zagra
                    > niczne
                    > > j. Wchłonęła NRD nie kiwnąwszy przy tym palcem.
                    >
                    >
                    > I stworzyla sobie bufor przed Rosją w postaci Polski w UE i Polski w NATO. TO s
                    > amo co my bysmy chcieli.
                    >

                    I ju z prawie mieli IVrzesze panująca nad Europa, ale to się teraz sypneło, oby gruntownie i ostatecznie.
          • ignorant11 Re: NATO 01.07.22, 06:44
            stary_chinczyk napisał:

            > > Dlaczego Hiszpania/Portugalia/Włochy ma postrzegać Rosję jako wroga ?
            >
            > Właśnie. Więc takie państwa osłabiają NATO. O ile traktujemy NATO jako sojusz p
            > rzeciw Rosji.
            > Chyba że NATO nie jest sojuszem, a militarnym klubem dla "chłopców" z wyższych
            > sfer. Ale w takim razie, potrzebny jest prawdziwy sojusz, w którym będą państwa
            > naprawdę zagrożone przez Rosję lub mające poważnie sprzeczne interesy z Rosją.


            No ale tak definiujemy i sojusnizka i wroga po ilości zblizonych interesów i interesów sprzecznych. Z najwiekszym wrogiem da się znaleźć wspolny interes i z najwiekszym sojusznikiem jakiś interes sprzeczny. Decyduje ich hierarchia i suma
      • ignorant11 Re: NATO 01.07.22, 06:32
        stary_chinczyk napisał:

        > Dobry, skuteczny sojusz potrzebuje przede wszystkim jednej rzeczy - wspólnego w
        > roga. Bez tego sojusz nie ma sensu istnienia. Każde państwo należące do NATO, k
        > tóre nie uznaje Rosji za wroga, bardziej szkodzi NATO niż je wzmacnia.


        No tak w doktrynie paktu musi zdefiniowane zagrozenie. Dotyczy to zarówno paktu obronnego jak i zaczepnego

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka