Audyt w MON

[odyn06]

Jeszcze długo przed wyborami pisaliśmy na forum, że system obronny w naszym kraju działa na wariackich papierach.
Wczoraj MON na komisji ON w Sejmie przedstawił wyniki audytu wstępnego.
W czwartek podczas posiedzenia komisji obrony Kosiniak-Kamysz zaprezentował wstępne wyniki raportu, który ma ocenić działania MON za rządów Zjednoczonej Prawicy. Na wstępnie zaznaczył, że są elementy, które należy kontynuować, ale i uchybienia, które trzeba zniwelować.
 Audyt wykazał, że są problemy związane ze Strategią Bezpieczeństwa Narodowego i dokumentem niższego rzędu, czyli Polityczno-Strategiczną Doktryną Obronną. 
 W ciągu ostatnich dwóch lat nie podjęto nawet prac nad aktualizacją lub wydaniem nowej strategii bezpieczeństwa, która jest z 2020 roku, ani nad nadal obowiązującą polityczny-strategiczną dyrektywą obroną pochodzącą, co najbardziej kuriozalne, z 2018 roku - mówił szef MON.
 To zaburzenie porządku jest fatalnym zaniechaniem i zaniedbaniem - ocenił. Co za tym idzie - jak stwierdził - trudno ocenić zakupy dla Sił Zbrojnych, które mogły być podejmowane "bez podstawy strategicznej". 
 Z raportu ma wynikać też, że brakuje wielu aktów wykonawczych do obowiązującej od kwietnia 2022 roku ustawy o obronności Ojczyzny. 
Innym z zarzutów o jakim mówił Kosiniak-Kamysz ma być upolitycznienie wojska, co miało charakteryzować się rozszerzeniem kompetencji MON na dowodzenie siłami zbrojnymi", co spowodowało ograniczenie roli Sztabu Generalnego WP w planowaniu i dowodzeniu. 
 Minister obrony zapowiedział, że w najbliższym czasie pojawią się nowelizacje, które zwiększą rolę Sztabu Generalnego. Jedna z nich ma zakładać zwierzchnictwo sztabu nad Wojskami Obrony Terytorialnej, które teraz podlegają resortowi. 
Poza tym tworzenie nowych jednostek wojskowych - jak ma wynikać z audytu - nie wpłynęło na zwiększenie zdolności operacyjnych Wojska Polskiego. - Większość z nich to jedynie punkty na mapie, a nieliczne, które zaczęły się formować, drenują kadry i zasoby tych już istniejących - stwierdził. 
 Kosiniak-Kamysz zaznaczył, że Wojsko Polskie wymaga całkowitej transformacji. Zapowiedział też powstanie komponentu dronowego oraz - po otrzymaniu zamówionych satelitów zwiadowczych - komponentu satelitarnego. 

Wobec wojny na Ukrainie przedstawione przez MON oceny wstępne napawają grozą…

[bmc3i]

Każdy jeden audyt wykazuje jakieś niedociągnięcia. Jesli jakis nie znalazł, tzn że był do niczego audyt. Tu kwestia braku czegoś tak dużego jak strategia, nad czym nie pracuje się przez godzinę.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> Każdy jeden audyt wykazuje jakieś niedociągnięcia. Jesli jakis nie znalazł, tzn
> że był do niczego audyt. Tu kwestia braku czegoś tak dużego jak strategia, nad
> czym nie pracuje się przez godzinę.

Dokładnie! Bo zawsze jest cos do zrobienia. Kwestia aby audyt był rzetelny ale nawet najrzetelniejszy i najlepszy nie zastapi odpowiedniej polityki. Nie wskaże celow strategicznych, które nie w audycie maja byc formułowane. Audyt jedynie czy srodki zostały wydane po gospodarsku. A czy gwiazdy śmierci czy flote lotniskowców to juz ocena strategiczna i wizji armii docelowej.

Ja bym był wielkim zwolennikiem rozbudowy komptencji polskiego przemysłu. Np dałbym sporo kasy na rozwój Kraba, bo mimo, że chwalony, to musi byc ciagle ulepszany oraz na rozwój mocy produkcyjnych. Bo oprócz Kraba jest potrzebny i Kryl. Dlatego tu z mieszanymi uczuciami podchodze na zakupów K9. Produkcja czołgów w Polsce? Jak najbardziej ale niech to beda czołgi z najwyższej pólki a nie jakies klony T72 w wersjach dla ubogich. Moze przy skali zapotrzebowania mozliwa jest produkcja i K2 i Ambramsów. Oczywiscie serwis, bo 60% ceny zycia czolgu a produkcja? Niech bedzie stopniowo rozwijana na kazdym etapie po 10%.

Dobrym przykłądem jest Mesko ze swoimi Piorunami, gdy juz niedługo bedzie jego nastepca. Mistrz nie sciaga sie z innymi ale z samym soba...

[stasi1]

To że ta niby strategia jest z 20 roku nie było by najgorsze, w końcu nie co roku taką się wydaje. Tylko niestety przyszła wojna w Ukrainie i coś powinno się postanowić. Może sądzili że nie ma co robić dopóki nie wyjaśni się sytuacja tam? Gorzej jak stwierdzili że strategii nie da się sprzedać wyborcom więc po co ją aktualizować?

[ignorant11]

stasi1 napisał:

> To że ta niby strategia jest z 20 roku nie było by najgorsze, w końcu nie co ro
> ku taką się wydaje. Tylko niestety przyszła wojna w Ukrainie i coś powinno się
> postanowić. Może sądzili że nie ma co robić dopóki nie wyjaśni się sytuacja tam
> ? Gorzej jak stwierdzili że strategii nie da się sprzedać wyborcom więc po co j
> ą aktualizować?

Wojna trwa i nie widac jej zakończenia, a nowa strategia musi uwzglednic jej doswiadczenia a tych nie ma, to nie nowej strategii.

No sam bys napisał? Ze większe zbrojenia, ze wieksza armia, ze modernizacja, ze nowe samoloty czołgi armaty..?

To oczywiste i sie robi...

I nowa strategia musi wynikac z nowej doktryny uzycia lotnictwa, piechoty, czołgów, rakiet artylerii i te czastkowe doktryny musza sie złozyc na nowa strategie.

POza oczywistym, że nie wpuszczamy kacapów do Wisły ale rozwalamy na Bugu, a nawet na podejsciach do przepraw, wszystkie bazy logistyczne, rozpoznania na głebokośc 500km.

[odyn06]

W krajach bardziej cywilizowanych co roku robi się przegląd najważniejszych dokumentów państwowych z zakresu bezpieczeństwa. Am
Nalizuje się głównie aktualność normatywów wobec wykrytych zagrożeń.
Jeżeli agresja Putina na Ukrainę nie wpłynęła na najważniejsze kwity, to co mogłoby wpłynąć? Sraczka kota na Żoliborzu?

[stasi1]

Przegląd jakiś się robi ale i tak najważniejsze sprawy poprawia się co kilka lat. Kwestia tego jak często to się poprzednio robiło. Bo nazwa ładna tylko nie wiemy kiedy miała być jej planowa aktualizacja

[ignorant11]

stasi1 napisał:

> Przegląd jakiś się robi ale i tak najważniejsze sprawy poprawia się co kilka la
> t. Kwestia tego jak często to się poprzednio robiło. Bo nazwa ładna tylko nie w
> iemy kiedy miała być jej planowa aktualizacja

No jasne! Przeciez najprostszy kontrakt zbrojeniowy trwa min 2-3 lata, a trudno go przerywac.

Owszem sytuacje trzeba śledzic na biezaco ale nie da sie co 2 lata opracowuwac nowej doktryny.

Na wszystkie wojny wysyłąć obserwatorów i monotorowac najszczególowiej. Bo tylko w działąniach wojennnych postep jest szybki a nawet zmiany ad hoc moga wnosic bardzo wiele...

[stasi1]

Co dwa lata to nie ale jakby nie patrzył to ostania była z 20 roku. Znaczy zaczęli opracowywać ją rok wcześniej. Więc mamy już 5 lat kiedy nie było zmiany i jeszcze wojna która tez wplywa na naszą obronę.