Trzęsienie ziemi w polskiej cywilnej awiacji

[bmc3i]

Po raz pierwszy w historii LOT kupił samoloty Airbusa, A220 - i to od razu w liczbie 40 sztuk z opcją na kolejne 40.

W ten sposób LOT zrywa z niemal monopolem Boeinga, z rzadka jedynie naruszanym przez Bombardiera, i faktycznym ignorowaniem przez polskiego przewoźnika maszyn europejskiego koncernu.
Z drugiej strony, może to być odbiciem ogólnych kłopotów koncernu z Seatle.


www.reuters.com/business/aerospace-defense/polands-lot-orders-40-airbus-a220-planes-2025-06-16/

[bmc3i]

bmc3i napisał:

> Po raz pierwszy w historii LOT kupił samoloty Airbusa, A220 - i to od razu w l
> iczbie 40 sztuk z opcją na kolejne 40.
>
> W ten sposób LOT zrywa z niemal monopolem Boeinga, z rzadka jedynie naruszanym
> przez Bombardiera, i faktycznym ignorowaniem przez polskiego przewoźnika maszyn
> europejskiego koncernu.
> Z drugiej strony, może to być odbiciem ogólnych kłopotów koncernu z Seatle.
>
>
> www.reuters.com/business/aerospace-defense/polands-lot-orders-40-airbus-a220-planes-2025-06-16/


Polskie zamówienie odczytywane jest także jako polityczne wsparcie dla Kanady, gdzie produkowane są A220.

[profes79]

Przede wszystkim LOT ma w swojej flocie Boenigi i Embraery - odpowiednio 40 i 37. I głównym konkurentem Airbusa był Embraer. LOT z niego zrezygnował bo potrzebował większych maszyn niż te, które zapewnia Embraer (czynnik polityczny też tu zapewne miał znaczenie, niemniej jednak obydwaj producenci robią zupełnie odmienne samoloty; największe Embraery jakie mamy we flocie mają 136 miejsc; najmniejsze zamówione Airbusy mają ich 125).

[ignorant11]

profes79 napisał:

> Przede wszystkim LOT ma w swojej flocie Boenigi i Embraery - odpowiednio 40 i 3
> 7. I głównym konkurentem Airbusa był Embraer. LOT z niego zrezygnował bo potrze
> bował większych maszyn niż te, które zapewnia Embraer (czynnik polityczny też t
> u zapewne miał znaczenie, niemniej jednak obydwaj producenci robią zupełnie odm
> ienne samoloty; największe Embraery jakie mamy we flocie mają 136 miejsc; najmn
> iejsze zamówione Airbusy mają ich 125).
>

Tym bardziej, że LOT wymienia maszyny średniodystansowe na wieksze. Na długich dystansach pozostaje Boeing.

[odyn06]

Jeżeli prawdą są doniesienia o tym, że Boenig świadomie zaniża wymogi technologiczne i procedury bezpieczeństwa dla podniesienia efektywności, to strach Boeingami latać.
Jeszcze ludzie nie zapomnieli o tragicznych skutkach afery z B 737 800, a tu okazuje się, że wewnętrzna kontrola techniczna Ryanair wykazała, że pod podłogą samolotów Rayana producent zostawił klucze i inne narzędzia.
Dlatego 30 inżynierów od Rayana będzie patrzeć na ręce pracownikom Boeinga w trakcie produkcji kolejnych B 737 800 dla tej taniej linii.

[marecky81]

To był B737 MAX, zupełnie inna wersja niz 800.

odyn06 napisał:

> Jeszcze ludzie nie zapomnieli o tragicznych skutkach afery z B 737 800, a tu ok
>

[a4095211]

odyn06 napisał:

> Jeżeli prawdą są doniesienia o tym, że Boenig świadomie zaniża wymogi technolog
> iczne i procedury bezpieczeństwa dla podniesienia efektywności, to strach Boein
> gami latać.
> Jeszcze ludzie nie zapomnieli o tragicznych skutkach afery z B 737 800, a tu ok
> azuje się, że wewnętrzna kontrola techniczna Ryanair wykazała, że pod podłogą s
> amolotów Rayana producent zostawił klucze i inne narzędzia.
> Dlatego 30 inżynierów od Rayana będzie patrzeć na ręce pracownikom Boeinga w tr
> akcie produkcji kolejnych B 737 800 dla tej taniej linii.

Nom już dawno to potwierdzono. Tam FAA im wjechała na linie produkcyjną, inspektorzy załamali się jak stary dach, wydali nakaz ograniczenia tempa produkcji, zmianę procedur kontrolnych itd. Przy okazji dostała sama FAA bo się okazało że inspektorzy nie ogarniają co się dzieje www.oversight.gov/reports/audit/weaknesses-faas-certification-and-delegation-processes-hindered-its-oversight-737-max

Słabo, że park Lotu jest rozszerzany o produkt innego producenta, to zawsze wychodzi drożej w logistyce, kształceniu i utrzymaniu kadr itd. No ale amerykanie z Boeinga odwalali już taki paździerz, że wyjścia raczej nie ma.

Pozdrawiam

[bmc3i]

a4095211 napisała:

> Słabo, że park Lotu jest rozszerzany o produkt innego producenta, to zawsze wyc
> hodzi drożej w logistyce, kształceniu i utrzymaniu kadr itd. No ale amerykanie
> z Boeinga odwalali już taki paździerz, że wyjścia raczej nie ma.

Niezupełnie. Koszty logistyki wynikające z różnorodności są wyolbrzymiane. Natomiast zyskuje się na konkurencyjności. Jeśli jeden dostawca ma pozycję dominującą, bądź monopolistyczną, to zawsze stawia nabywcę w gorszej pozycji negocjacyjnej. Na każdym możliwym polu. Także logistycznym. Bo co nam zrobicie.

[a4095211]

bmc3i napisał:

> Niezupełnie. Koszty logistyki wynikające z różnorodności są wyolbrzymiane.

10-20% kosztów operacyjnych linii stanowi właśnie - MRO Maintenance, Repair & Overhaul. Nie ma tu nic do wyolbrzymiania.

Wszystkie linie lotnicze, jeżeli tylko mogą, bronią się przed budowaniem swojej floty w oparciu o maszyny różnych producentów - bo wychodzi to drożej. Wyjątki wynikają z: niedostępności w ofercie dotychczasowego dostawcy odpowiedniego produktu, sytuacji politycznej, a ostatnio, dzięki Boeingowi, wątpliwości dot. jakości oferty.

> Nato
> miast zyskuje się na konkurencyjności. Jeśli jeden dostawca ma pozycję dominują
> cą, bądź monopolistyczną, to zawsze stawia nabywcę w gorszej pozycji negocjacyj
> nej. Na każdym możliwym polu. Także logistycznym. Bo co nam zrobicie.

W oligopolu? Przypadek Airbus vs. Boeing to klasyczny przykład - opisywany w niezliczonej liczbie opracowań, prac naukowych, podręczników ekonomii, zarządzania, strategii i co tam chcesz - zawsze w kontekście oligopolu właśnie. Czyli konkurencji pozornej - pracują jako układ - obserwują się, reagują na działania drugiego uczestnika oligopolu, ale nie jest w ich interesie konkurencja jako taka - również cenowa - bo to skutkuje obniżeniem zysków dla obu uczestników.

Pozdrawiam

[bmc3i]

a4095211 napisała:

> bmc3i napisał:
>
> > Niezupełnie. Koszty logistyki wynikające z różnorodności są wyolbrzymiane
> .
>
> 10-20% kosztów operacyjnych linii stanowi właśnie - MRO Maintenance, Repair & O
> verhaul. Nie ma tu nic do wyolbrzymiania.
>
> Wszystkie linie lotnicze, jeżeli tylko mogą, bronią się przed budowaniem swojej
> floty w oparciu o maszyny różnych producentów - bo wychodzi to drożej. Wyjątki
> wynikają z: niedostępności w ofercie dotychczasowego dostawcy odpowiedniego pr
> oduktu, sytuacji politycznej, a ostatnio, dzięki Boeingowi, wątpliwości dot. ja
> kości oferty.



Nieprawda. Wszystkie największe linie lotnicze na świecie, używają samolotów różnych producentów, zwłaszcza i Boeinga, i Airbusa.

> > Nato
> > miast zyskuje się na konkurencyjności. Jeśli jeden dostawca ma pozycję do
> minują
> > cą, bądź monopolistyczną, to zawsze stawia nabywcę w gorszej pozycji nego
> cjacyj
> > nej. Na każdym możliwym polu. Także logistycznym. Bo co nam zrobicie.
>
> W oligopolu? Przypadek Airbus vs. Boeing to klasyczny przykład - opisywany w ni
> ezliczonej liczbie opracowań, prac naukowych, podręczników ekonomii, zarządzani
> a, strategii i co tam chcesz - zawsze w kontekście oligopolu właśnie. Czyli kon
> kurencji pozornej - pracują jako układ - obserwują się, reagują na działania dr
> ugiego uczestnika oligopolu, ale nie jest w ich interesie konkurencja jako taka
> - również cenowa - bo to skutkuje obniżeniem zysków dla obu uczestników.


Oligopol to normalna konkurencja rynkowa, dominująca na współczesnym rynku kapitalistycznym. Każda branża działa na takiej samej zasadzie. Samsung-Apple.

[a4095211]

bmc3i napisał:


> Nieprawda. Wszystkie największe linie lotnicze na świecie, używają samolotów ró
> żnych producentów, zwłaszcza i Boeinga, i Airbusa.

Ach ten Twój thread hijacking.

Tak, największe i te mniejsze linie lotnicze używają samolotów różnych producentów.

Również LOT używa samolotów różnych producentów - po 1989 r. zwłaszcza. W przypadku LOTu wynika z faktu, iż Boeing nie miał w ofercie samolotów akurat potrzebnych w LOT do obsłużenia krótkich i mało obłożonych połączeń - czyli odpowiednika Embraer 170. Może gdyby nie uwalili 717-100 i tych większych, by się im poszczęściło.

Natomiast A220 to inna bajka niż Embraer - to bezpośrednia konkurencja mniejszych 737, a właśnie 737 (różnych wersji) eksploatuje od pierwszej połowy lat 90tych - nieprzerwanie.

Teraz będą samoloty tej samej klasy, od różnych producentów. Będzie drożej. Nikt tak nie robi, jeżeli nie musi. O powodach "musienia" pisałem uprzednio.

> Oligopol to normalna konkurencja rynkowa, dominująca na współczesnym rynku kapi
> talistycznym. Każda branża działa na takiej samej zasadzie. Samsung-Apple.

A tu się nie zgodzę. Oligopol nie jest normalną konkurencją rynkową, to patologiczna sytuacja, prowadząca do degradacji oferty oraz szkodliwa dla klientów.

Przykład: pozew zbiorowy przeciwko Mastercard i Visa dot. zmowy cenowej, zawyżania stawek, blokowanie konkurencji i dostępności nowych rozwiązań - zakończony ugodą i wypłatą miliardowych odszkodowań.

W "ameryczce" wciąż krajowy przelew między bankowy trawa minimum 24 godziny - co jest kuriozum zupełnym - wynikającym z zacofania. Podobnie jeżeli chodzi o płatności elektroniczne - tam oferta jest w okolicach 10 do 15 lat zacofana względem np. Polski. Te ostatnie właśnie dzięki w/w oligopolowi i jego obroną przed nowoczesnymi systemami płatności bezgotówkowej.

Pozdrawiam

[marecky81]

Wskaż "mniejsze odpowiedniki" A-220 wśród produkowanych obecnie wersji Boeing 737 serii 800/900 i MAX

[bmc3i]

a4095211 napisała:

> bmc3i napisał:
>
>
> > Nieprawda. Wszystkie największe linie lotnicze na świecie, używają samolo
> tów ró
> > żnych producentów, zwłaszcza i Boeinga, i Airbusa.
>
> Ach ten Twój thread hijacking.
>
> Tak, największe i te mniejsze linie lotnicze używają samolotów różnych producen
> tów.

> Również LOT używa samolotów różnych producentów - po 1989 r. zwłaszcza. W przyp
> adku LOTu wynika z faktu, iż Boeing nie miał w ofercie samolotów akurat potrzeb
> nych w LOT do obsłużenia krótkich i mało obłożonych połączeń - czyli odpowiedni
> ka Embraer 170. Może gdyby nie uwalili 717-100 i tych większych, by się im posz
> częściło.


Największe używają samolotów różnych producentów w ramach samolotów tych samych lub zbliżonych klas. Używają samolotów szeroko kadłubowych i od Boeinga i od Airbusa.' A nie dalekodystansowe od jednego, a średniego zasięgu od drugiego.

[a4095211]

bmc3i napisał:

> Największe używają samolotów różnych producentów w ramach samolotów tych samych
> lub zbliżonych klas. Używają samolotów szeroko kadłubowych i od Boeinga i od A
> irbusa.' A nie dalekodystansowe od jednego, a średniego zasięgu od drugiego.

Tak jest. Wyrażałem nawet swoje stanowisko w tym względzie od początku mojej aktywności w tym wątku, podając nawet przykład LOT'u - który onegdaj używał samolotów Boeinga i Airbusa. Wymieniłem też przyczyny takiego stanu rzeczy.

WOC?

Pozdrawiam

[jorl-11]

bmc3i napisał:

> Po raz pierwszy w historii LOT kupił samoloty Airbusa, A220 - i to od razu w l
> iczbie 40 sztuk z opcją na kolejne 40.


Nie kupil a bedzie dzierzawil. Liesing. Czyli nie LOTu maszyny a za dzierzawe bedzie LOT placil.

[profes79]

Skąd to info kłamczuszku? Z Prawdy czy Izwiestii?
Bo wszędzie, w każdym źródle mowa o zakupie, nie o leasingu.
LOT ma wydzierżawione jedynie trzy Boenigi - dwa od Thai Airways i jeden od EuroAtlantic Airways. I dzierżawi je od innych linii lotniczych a nie od producenta.

[marecky81]

Tak jak to robi większość linii lotniczych na świecie.

jorl-11 napisał:

> edzie LOT placil.

[bmc3i]

marecky81 napisał(a):

> Tak jak to robi większość linii lotniczych na świecie.
>
> jorl-11 napisał:
>
> > edzie LOT placil.


Każda tak naprawdę, tylko nie w dzierżawę, lecz w leasing. Lufthansa też. Ale Jorlowi żółć nosem cieknie, wiec coś takiego musi podrzucić.

[jorl-11]

bmc3i napisał:


> Każda tak naprawdę, tylko nie w dzierżawę, lecz w leasing. Lufthansa też. Ale J
> orlowi żółć nosem cieknie, wiec coś takiego musi podrzucić.
>

Przeciez ja wiem palancie ze linie lotnicze biora samoloty w liesing. Ale napisales ty a potem prof ze kupili. Wiec poprawilem abyscie glupi nie umarli.
No ale prof najpierw warczal ze nieprawda, nie zna sie, teraz ty tez jakos sie nie chcesz poprawic do konca.

[bmc3i]

jorl-11 napisał:

> bmc3i napisał:
>
>
> > Każda tak naprawdę, tylko nie w dzierżawę, lecz w leasing. Lufthansa też.
> Ale J
> > orlowi żółć nosem cieknie, wiec coś takiego musi podrzucić.
> >
>
> Przeciez ja wiem palancie ze linie lotnicze biora samoloty w liesing. Ale napis
> ales ty a potem prof ze kupili. Wiec poprawilem abyscie glupi nie umarli.
> No ale prof najpierw warczal ze nieprawda, nie zna sie, teraz ty tez jakos sie
> nie chcesz poprawic do konca.


Nie wiesz nawet czym sie różni leasing od dzierżawy, ale chcesz świat nauczać.

[marecky81]

Nie ma monopolu. Prawie połowa maszyn LOT to Embeaery.


bmc3i napisał:
> W ten sposób LOT zrywa z niemal monopolem Boeinga,

[pijatyka]

Dobre, bo europejskie.

[marecky81]

Jakie europejskie? Produkowane w Kanadzie i Atlancie. To technologia kanadyjskiego Bombardiera

pijatyka napisała:

>
>
> Dobre, bo europejskie.
>
>

[pijatyka]

Takie - Airbus to koncern europejski, mniej ważne, gdzie konkretnie ma ten czy inny zakład.

[marecky81]

Jest ważne, ponieważ ten samolot nie został zaprojektowany przez EADS i nigdy nie był produkowany w Europie.

Tak samo jak Jeep nie jest samochodem europejskim chociaż należy do Stellantis.

[bmc3i]

marecky81 napisał(a):

> Jest ważne, ponieważ ten samolot nie został zaprojektowany przez EADS i nigdy n
> ie był produkowany w Europie.
>
> Tak samo jak Jeep nie jest samochodem europejskim chociaż należy do Stellantis.

Znaczy jak połowa EF2000 została zaprojektowana w USA, to nie jest to europejski samolot,

[jorl-11]

profes79 napisał:

> Skąd to info kłamczuszku? Z Prawdy czy Izwiestii?

palant sie odezwal

> Bo wszędzie, w każdym źródle mowa o zakupie, nie o leasingu.

Gadaja...

> LOT ma wydzierżawione jedynie trzy Boenigi - dwa od Thai Airways i jeden od Eur
> oAtlantic Airways. I dzierżawi je od innych linii lotniczych a nie od producent
> a.

Tak? No to na szybko:

dlapilota.pl/wiadomosci/pap/lot-podpisal-list-intencyjny-z-brazylijczykami-na-leasing-samolotow-typu-embraer-195
I cytat stamtad:

Data publikacji: 03.02.2020 9:04 Źródło artykułu PAP
LOT podpisał list intencyjny z Brazylijczykami na leasing samolotów typu Embraer 195

OT podpisał list intencyjny z brazylijską firmą Azul na leasing 18 samolotów średniego zasięgu typu Embraer 195, z opcją rozszerzenia zamówienia o kolejne 14 – poinformowała PAP spółka.

[bmc3i]

Swoją ostatnią umowe leasingową na A350-900 Lufthnasa podpisąła w 2023 roku

[ignorant11]

Ten zakup ma tez reperkusje militarne. Embraer miał oferte dla Polski ale jak widać chyba nicic z tej produkcji w Polsce. Moze bedzie wieksza obecność Airbusa?

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> Ten zakup ma tez reperkusje militarne. Embraer miał oferte dla Polski ale jak w
> idać chyba nicic z tej produkcji w Polsce. Moze bedzie wieksza obecność Airbusa
> ?

Airbus od dawna ma ptodukcję w Polsce. Produkuje elementy struktury i elektronikę dla A320, A330, w Warszawie jezt biuro projektowe oraz produkcja wojskowego C295 wytwarzajaca 65% maszyny, w Gdańsku jest należąca do Airbus Group firma NavBlue specjalizukaca sie w tworzeniu oprogramowania dla galezi lotniczej oraz kosmicznej Airbusa w zaktesie kontroli lotu.

[jorl-11]

bmc3i napisał:


> Nie wiesz nawet czym sie różni leasing od dzierżawy, ale chcesz świat nauczać.
>

To bylo do mnie.
Ja na to:

bmc3i napisał:

> Po raz pierwszy w historii LOT kupił samoloty Airbusa, A220 - i to od razu w l
> iczbie 40 sztuk z opcją na kolejne 40.

napisalem ze to nie bylo kupno a leasing:

jorl-11 napisał:

> Nie kupil a bedzie dzierzawil. Liesing. Czyli nie LOTu maszyny a za dzierzawe b
> edzie LOT placil.


dzerzawa to przetlumaczny na polski leasing. Oczywiscie jakie warunku to osobna sprawa, sa rozne i to bardzo.

Zasada jest taka ze w leasingu czy po polsku dzierzawie czegos tam to cos, w tym przypadku samoloty, nie sa wlasnoscia tego ktore je ma a oplaca prawo do uzytkowania ich.
I to jest zasadnicza roznica do kupna o ktorym Ty a potem prof pisaliscie ze LOT samoloty kupuje.

Bo kupione znaczy ze jest moja wlasnosc. jasne moge kupic na kredyt z banku a wiec na poczatku to tez niemoja (cala) wlasnosc ale jak splacam kredyt coraz wiekszy kawalek tego czegos jest moje. A po splacenu wszystko cale moje.

Ale palanty pisza czesto ze „kupili“ cos tam aby podniesc sobie znaczenie jacy to bogaci a w rzeczywstosci wcale to cos nie ich i za prawo uzytkowania placi sie.

Za trudne? To tradycyjnie juz
wal sie palancie

[profes79]

Kulturalny jak Rosjanin :)

[bmc3i]

jorl-11 napisał:

> bmc3i napisał:
>
>
> > Nie wiesz nawet czym sie różni leasing od dzierżawy, ale chcesz świat nau
> czać.
> >
>
> To bylo do mnie.
> Ja na to:
>
> bmc3i napisał:
>
> > Po raz pierwszy w historii LOT kupił samoloty Airbusa, A220 - i t
> o od razu w l
> > iczbie 40 sztuk z opcją na kolejne 40.
>
> napisalem ze to nie bylo kupno a leasing:
>
> jorl-11 napisał:
>
> > Nie kupil a bedzie dzierzawil. Liesing. Czyli nie LO
> Tu maszyny a za dzierzawe b
> > edzie LOT placil.
>
>
> dzerzawa to przetlumaczny na polski leasing. Oczywiscie jakie warunku to osobna
> sprawa, sa rozne i to bardzo.


Nieprawda. Dzierżawa to jedna z umów polskiego kodeksu cywilnego, podczas gdy umowa leasingu należy do kodeksowych tzw. umów nienazwanych.


> Zasada jest taka ze w leasingu czy po polsku dzierzawie czegos tam to cos, w ty
> m przypadku samoloty, nie sa wlasnoscia tego ktore je ma a oplaca prawo do uzyt
> kowania ich.
> I to jest zasadnicza roznica do kupna o ktorym Ty a potem prof pisaliscie ze LO
> T samoloty kupuje.


I jeszcze aby Ci bardziej w główce namieszać, istnieją jeszcze umowy najmu, które również dają najemcy prawo do używania rzeczy za opłatą. A nie są ani umowami leasingu, ani umowami dzierżawy.



> Za trudne? To tradycyjnie juz
> wal sie palancie

[jorl-11]

bmc3i napisał:


> I jeszcze aby Ci bardziej w główce namieszać, istnieją jeszcze umowy najmu, któ
> re również dają najemcy prawo do używania rzeczy za opłatą. A nie są ani umowam
> i leasingu, ani umowami dzierżawy.


wal sei klamliwy palancie

[gangut]

Nie kupił a wyleasingował.

Airbus, Boeing, SAFE

[pijatyka]

Polska przed wyborem: UE czy USA. Zakup samolotów pokaże kierunek