BEZNADZIEJNE POLSKIE "WYNALAZKI" Z PRZED 1939

[Gość: realista]

...typu żałosny karaś i reszta przestarzałych PZLów,daremne samochody
pancerne czy wywołujące niepohamowany śmiech "pancerne pociągi",artyleria o
celności jakby nią ślepiec kierował albo ciągniecie w nieskończoność konnej
kawalerii... I potem sie dziwić że dostaliśmy taki łomot od Niemców,1
września'39 wyszła cała marność polskiej myśli technicznej,żaden z
tych "cudów techniki" nie uchronił nas od spektakularnej porażki w 3
tygodnie,co więcej,w konfrontacji ze sprzętem najeźdzcy okazał sie
przeciwnikiem niegodnym nawet podjecia walki.I nie usprawiedliwiajmy sie
przewagą liczebną hitlerowców,gdyby nasz sprzęt faktycznie był taki dobry to
powalczyłby bardziej zaciekle,przynajmniej do ataku ruskich.I kto
wie,może "skłoniłby" ich do ponownego przemyślenia swojej decyzji.
O marności tych wszystkich wynalazków made in Poland wiedzieli chyba nawet
sami rządzący Polską,darując sobie wywalanie kasy na większą ilość tego
złomu. Szkoda,że w ogóle poszła na niego jakaś kasa,trzeba było kupić dobry
sprzęt za granicą. Smutne to,ale prawdziwe. Szkoda,że część z was za chwile
znów zacznie sie oszukiwać,wmawiając samemu sobie że było inaczej... Panowie!
Prawda jest taka że niemcy spuscili nam łomot jakich mało,głównie dzięki tym
durnym polskim wynalazkom i czas sie z tym pogodzić.Pozdrawiam.

[Gość: hyperrealista]

W bitwie pod Mokrą to właśnie pociąg pancerny "Śmiały" przyczynil się do
wygranej Polaków.

[Gość: Realista]

Gość portalu: hyperrealista napisał(a):

> W bitwie pod Mokrą to właśnie pociąg pancerny "Śmiały" przyczynil się do
> wygranej Polaków.

tak tak,i kosmici też ;))) No to super,że nasza armia była na taaakim
poziomie,że jedyną wiekszą bitwe którą wygrała,wygrała przy pomocy..."pociągu
pancernego".

Szkoda gadać

[wielki_czarownik]

Gość portalu: realista napisał(a):

> ...typu żałosny karaś i reszta przestarzałych PZLów,

No co do Karasia to też mi nie pasował, ale PZL P7 i P11 to były w swoim czasie najlepsze myśliwce na świecie. Niestety w tamtych latach postęp w konstrukcjach lotniczych był tak zabójczy, że samoloty po kilku latach zmieniały się w przestarzały złom.

daremne samochody
> pancerne

Mylisz skutki i przyczyny. Poczytaj czemu nie rozwijano konstrukcji samochodów pancernych a zrozumiesz, że wz 29 i wz 34 to były od początku rozwiązania tymczasowe.

czy wywołujące niepohamowany śmiech "pancerne pociągi"

Patrz post hyperrealisty.

,artyleria o
> celności jakby nią ślepiec kierował

Ciekawe. Skąd to przypuszczenie?

albo ciągniecie w nieskończoność konnej
> kawalerii...

To owszem błąd, ale zauważ, że Niemcy jeszcze na Rosję szli z końmi a Rosja miała konie pod Berlinem :)

I potem sie dziwić że dostaliśmy taki łomot od Niemców,1
> września'39 wyszła cała marność polskiej myśli technicznej,żaden z
> tych "cudów techniki" nie uchronił nas od spektakularnej porażki w 3
> tygodnie,co więcej,w konfrontacji ze sprzętem najeźdzcy okazał sie
> przeciwnikiem niegodnym nawet podjecia walki.I nie usprawiedliwiajmy sie
> przewagą liczebną hitlerowców,gdyby nasz sprzęt faktycznie był taki dobry to
> powalczyłby bardziej zaciekle,przynajmniej do ataku ruskich.

A nie walczył Ruskie zaatakowali 17 IX a walki trwały jeszcze w październiku. Co jak co, ale dobra podstawówka to się każdemu przyda.

I kto
> wie,może "skłoniłby" ich do ponownego przemyślenia swojej decyzji.
> O marności tych wszystkich wynalazków made in Poland wiedzieli chyba nawet
> sami rządzący Polską,darując sobie wywalanie kasy na większą ilość tego
> złomu. Szkoda,że w ogóle poszła na niego jakaś kasa,trzeba było kupić dobry
> sprzęt za granicą.

Co proponujesz w zastępstwie następującego sprzętu:
motocykl SOKÓŁ 1000
karabin wz. 38
działko wz. 36
działko p-lot kal 40 mm
działko FK-A wz. 38
karabin Ur.
Więcej nie chce mi się wymieniać.

Smutne to,ale prawdziwe. Szkoda,że część z was za chwile
> znów zacznie sie oszukiwać,wmawiając samemu sobie że było inaczej... Panowie!
> Prawda jest taka że niemcy spuscili nam łomot jakich mało,głównie dzięki tym
> durnym polskim wynalazkom i czas sie z tym pogodzić.Pozdrawiam.

Niestety oprócz bełkotu nie podajesz żadnych argumentów. W taki sposób ciężko rozmawiać.

[Gość: pierce]

Działko wz. 36 i działko p-lot kal 40 mm. to konstrukcje szwedzkie. Ale z masz
rację. Oprócz bycia realistą trzeba też coś od czasu do czasu przeczytać (nie
ubliżając autorowi wątku)...

Do listy Wielkiego Czarownika dodałbym peryskop odwracalny /to był hit/ żecz
mała acz praydatna i przez naszych wymyślona.

pozdrawiam

[Gość: realista]

> No co do Karasia to też mi nie pasował, ale PZL P7 i P11 to były w swoim
czasie
> najlepsze myśliwce na świecie. Niestety w tamtych latach postęp w konstrukcjac
> h lotniczych był tak zabójczy, że samoloty po kilku latach zmieniały się w
prze
> starzały złom.

najlepsze mysliwce świata?! buahahahahahahaha!!!!!!!! :)))))))))))))))
P11 nawet zamkniętej kabiny nie miał i ty go nazywasz najlepszym myśliwcem
swiata?!?!?!?!?!? Marzyciel!!!!!!!!! Skoro było tak dobrze to czemu było tak
źle,i bitwa powietrzne była w zasadzie skończona po 3 dniach...?

Jesteś głupszy niż ustawa przewiduje.

[wielki_czarownik]

Wiesz kiedy powstał pierwszy PZL P11? W 1931 roku!! Jak chcesz go porównywać do Me 109?? Może porównasz Mercedesa SSKL do Vectry GTS i poweiesz, że Vectra lepsza?
www.pilotfriend.com/century-of-flight/Aviation%20history/WW2/new%20aircraft7/Industria%20Aeronautica%20Romana%20IAR%2080%20&%2081.htm
encyclopedia.thefreedictionary.com/PZL%20P.11

"However the contract was eventually won by the Polish Panstwowe Zaclady Lotnicze (PZL) P.11, which at the time was considered to be the best fighter in the world."

W 1939 na jednego zestrzelonego P11 przypadał ponad 1 zestrzelony Niemiec.
P11 był najlepszym myśliwcem na świecie w PIERWSZEJ połowie lat 30. DOSZŁO??

[Gość: realista]

> Mylisz skutki i przyczyny. Poczytaj czemu nie rozwijano konstrukcji
samochodów
> pancernych a zrozumiesz, że wz 29 i wz 34 to były od początku rozwiązania
tymcz
> asowe.

już sam fakt,że były to rozwiązania tymczasowe świadczy o miernocie naszego
przemysłu.Trzeba było lepiej od razu wziąść sie za porządne czołgi,ale
nasi "inzynierowie" nie byli w stanie.

To owszem błąd, ale zauważ, że Niemcy jeszcze na Rosję szli z końmi a Rosja mia
> ła konie pod Berlinem :)

tak,ale te konie były uzyte tylko i wyłącznie do celów
zaopatrzeniowych,ciągniecia sprzetu itd. a nie jako "pojazd bojowy" ułana
machającego szabelką!!!

> A nie walczył Ruskie zaatakowali 17 IX a walki trwały jeszcze w październiku.
C
> o jak co, ale dobra podstawówka to się każdemu przyda.
>

to już nie były walki,to dogorywanie ze z góry przesądzonym wynikiem,już około
10 wrzesnia było wiadomo,że wojnę przegraliśmy.

> Co proponujesz w zastępstwie następującego sprzętu:
> motocykl SOKÓŁ 1000
> karabin wz. 38
> działko wz. 36
> działko p-lot kal 40 mm
> działko FK-A wz. 38
> karabin Ur.

wybacz,ale to akurat był najmniej znaczący sprzet.Tez mi osiągniecie... Jeszcze
troche i zaczniesz wymieniać długopisy sztabowców,jako mega-osiągniecie.

[wielki_czarownik]

Gość portalu: realista napisał(a):


> już sam fakt,że były to rozwiązania tymczasowe świadczy o miernocie naszego
> przemysłu.Trzeba było lepiej od razu wziąść sie za porządne czołgi,ale
> nasi "inzynierowie" nie byli w stanie.

DURNIU! A 7TP? A 10TP? A 14TP? To co? Nie wiesz dlaczego nie rozwijano koncepcji samochodów pancernych to się nie odzywaj. Wz. 29 powstały w latach 20 w wz 34 powstały z przebudowy samochodów wz. 28. Nie były modernizowane, bo uznano, że tego typu pojazdy nie będą potrzebne i skupiono się na rozwoju czołgów. Jednak do produkcji zdołano wdrożyć tylko 7TP. Pozostałe miały być produkowane od lat 1940-41.


> tak,ale te konie były uzyte tylko i wyłącznie do celów
> zaopatrzeniowych,ciągniecia sprzetu itd. a nie jako "pojazd bojowy" ułana
> machającego szabelką!!!

Durniu!
1. Kawaleria polska nie atakowała czołgów w stylu husarii. Z zasady walczyła jak piechota a konie służyły im tylko w celu zwiększenia szybkości. Owszem zdarzały się szarże kawaleryjskie na oddziały piechoty niemieckiej ale głównie z zaskoczenia. I były to ataki niezwykle skuteczne o wiele skuteczniejsze niż atak piechoty na bagnety.


>
> to już nie były walki,to dogorywanie ze z góry przesądzonym wynikiem,już około
> 10 wrzesnia było wiadomo,że wojnę przegraliśmy.

I co? Powinniśmy wtedy siąść i płakać?


> wybacz,ale to akurat był najmniej znaczący sprzet.

Sokół 1000 był mało znaczący?? Karabin UR mało znaczący???? Działko p-panc wz. 36 mało znaczące????? My na pewno mówimy o tej samej wojnie? Karabiny UR były używane przez Niemców i Włochów jeszcze w 1943 roku!


Tez mi osiągniecie... Jeszcze
>
> troche i zaczniesz wymieniać długopisy sztabowców,jako mega-osiągniecie.

Wtedy nie było długopisów ćwierćinteligencie.

[awprawo]

Dzieki za fajna odpowiedź temu co tak narzekał na nasz sprzet. Ja generalnie
uważam że głównie to nie sprzet ale złe dowodzenie oraz wojna na dwa fronty nas
wykonczyla.

[Gość: bugim]

Realista, zmień nick. Nie dam ci żyć :).
Ale w cale nie żartuję.

[Gość: Polak]

A ty ohydny palancie co jeszcze napiszesz. Polskiego języka się nauczyłeś,
polskiego chleba nażarłeś i tak plujesz na to co polskie! Zdrajco, zaprzańcu,
kanalio!. Won tam gdzie są mądrzejsi!!

[Gość: Polak]

Wstydźcie się wszyscy, którzy podejmujecie dyskusję z tym renegatem.

[Gość: realista]

na nikogo nie pluję a tymbardziej na Polskę,stwierdzam tylko otwarcie że wojne
przegraliśmy sromotnie a nasze wynalazki były do dupy. nie oszukuję sie tak jak
chociażby ty.

realisto ty chyba sobie jaja robisz??????

[abstrakt2003]

Bo inaczej nie umiem sobie wytłumaczyć takiego nagromadzenia bzdur w jednym poście!
PS
Polska armia była piątą siłą militarna świata w momencie wybuchu II wojny swiatowej.

[Gość: pierce]

Piątą !? Nie przesadzasz ?

pozdrawiam

[Gość: BRvUngern-Sternber]

1Sowiecka
2Niemiecka
3Francuska
4Japonska
5Polska(miala nowoczesniejsze uzbrojenie niz francuska)
6Wloska

[Gość: barnaba]

Na którym miejscu klasyfikujesz Stany Zjednoczone i Wielką Brytanię?

pozdrawiam

[wielki_czarownik]

Ja bym ich nisko ocenił (stan na rok 1939). Mało czołgów, przestarzała koncepcja armii, słabe wyszkolenie, brak przygotowania do wojny. GB wyżej bo miała lepsze lotnictwo.
Co innego lata 1942 czy 1944 ale w 1939 te kraje miały tylko potencjał.

[Gość: maxikasek]

siły lądowe WB w 1939 to 0k. 50 tys., natomiast USa miały 140 tys., Oba państwa miały tylko liczną flotę.

[abstrakt2003]

Gdzieś o tym czytałem, ale już nie pamiętam gdzie.
Tak naprawdę to nie jest istotne czy 5 czy 6. Ważne jest to że była to jedna z lepiej uzbrojonych i wyszkolonych ówczesnych armii europejskich.
PS
Ale niestety przyszło nam się bić z pierwszą armią świata.

[Gość: pawe]

Gorzej,- zostaliśmy napadnięci przez 1-szą i drugą armię jednocześnie:(.
Oczywiście podobny bęcwał jak realista byłby może (?) usatysfakcjonowany, gdybyśmy pokonali solo Niemców, z którymi CAŁY swiat nie mógł sobie dac rady przez 6 lat.

[Gość: axx]

No moze szosta potega bylismy. Zdecydowana przewage mielismy w koniach i w kapelanach.
Nawet i dzisiaj jeszcze jest ta przewaga z tym ze tylko w kapelanach.

To straszne

[abstrakt2003]

jak silnie zakorzenione są w umysłach Polaków bzdury komunistycznej propagandy na tema Polski przewojennej, jej armii oraz września '39!
**********
axx może to sie nie miesci w twojej głowie ale Polska przedwojenna miała naprawdę silną, dobrze zorganizowaną i wmiare dobrze uzbrojąną armię.

Polska 5. potegą świata w'39?! Buahahahahaha :))))

[Gość: realista]

to czemu dostała w dupsko po miesiącu?! taka Japonia broniła sie 3 lata i jakoś
była w stanie!!!!! Według
ciebie armia polska była mocniejsza np. od chińskiej i zdobylibysmy pekin,tak?!

[Gość: realista]

i miała nowoczesniejszą broń niż farncuska... :))))))) Ty chyba z księzyca
spadłeś,tak , szczególnie przestarzałymi samolotami i pociągami pancernymi
zesmy ich przescigneli ;))))

[abstrakt2003]

Tak robaczku! Jeżeli chodzi o stopie technologicznego zaawansowania sprzęt jakim dysponowała polska armia w '39 był lepszy niż wyposarzenie armii francuskiej.

[Gość: realista]

i skoro brytyjska była gorsza od polskiej to jakim cudem sie obronila?! a
amerykańska to niby co bylo,małe gowienko,mogące nam conajwyżej zazdrościc?!

[Gość: Antyreal]

> i skoro brytyjska była gorsza od polskiej to jakim cudem sie obronila?!
Bo stacjonowala na wyspach kretynie i miała rów wypełniony słoną wodą który w
najwęższym miejscu miał 35 kilometrów szerokości.

[abstrakt2003]

Bo widzisz robaczku tak już jest niestety że nie samym potencjałem się wygrywa.
Wojna to splot wielu czynników i okolicznoći - siła armii jest tylko jednym z nich.
PS
Gdyby przyjąć twój sposób rozumowania to najsilnieszą armią II wojny światowej była armia fińska ponieważ udało się jej na trzy miesiące powstrzymać armię sowiecką która jak wiesz "rozbiła w puch" wojska niemieckie.
Cyba dostrzegasz absurd takiego rozumowania.

[Gość: technior]

Zmień lekarza -bo ten u którego się leczysz pewnie cię okłamuje !

[Gość: Realista Magiczny]

> artyleria o
> celności jakby nią ślepiec kierował

Ci Polacy byli tak beznadziejni, że zbałamucili nawet konstruktorów francuskich
(armata 75 mm, armaty 105 mm wz.13 i 29, haubica 155 mm wz.17) i czeskich
(haubica 100 mm, moździerz 220 mm) i ci wynaleźli działa o celności, jakby nimi
ślepiec kierował.

Czytam te twoje wypociny i próbuję zrozumieć... Czy może w dzieciństwie gwałcił
cię jakiś przedwojenny konstruktor, masz traumę i próbujesz sobie z nią radzić
symbolicznie poniżając krzywdziciela?

Najlepiej zrobisz, jeżeli znajdziesz beznadziejny polski wynalazek "VIS" i
skrócisz swe męki. Amen.

[...]

[vis_amen]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Jakiego prawa, jakiego regulamimu...;-}

[Gość: Paul]

Vis sie uniosl byl i mial racje. Nikt nikogo z ak47 po swiecie scigac
niebedzie....hmmm, to takie moje zalozenie..;-}}}}}. Uszanowanie,
Paul

science fiction pietro wyzej

[Gość: Kubeł]

Realisto
tutaj sie rozmawia na argumenty i rzeczowo, ty po raz kolejny powtarzasz to
samo co powtarzałeś w paru innych wątkach. Nie zmieniasz nawet składni. Chyba
posługujesz się metodą "ctrl-c ctrl-v"?
Idź na jakies inne forum, wpisuj komenty na wp.pl tam takich lubią.

Coz, twoja prowokacja sie udala..........

[Gość: Paul]

... to jedno mozna ci przyznac, co poniektorzy nawet bluzneli, az mi sie lzej
na sercu zrobilo;-}. Stary krytykowac sobie i dyskutowac mozna, ale takich
bzdur, bez skladu i zrozumienia przedwojennej sytuaacji i mysli wojskowej na
calym swiecie pisac nie nalezy. Pisze ci to ja - krytyk, wielu polskich
decyzji militarnych z przed'39, ale nie jestem przeciez jedyny. Pozdrawiam
wszystkich, uszanowanie,
Paul

A ja sie z "Realistą" zgodzę...

[Gość: Mamlas]

Faktycznie daliśmy ciała w '39,szwaby nakopały nam do tyłka jak mało kto a
nasze - jak to kolega nazywa - wynalazki rzeczywiście sie nie popisały...
Może realista zapomniał dla równowagi napisać o męstwie i bohaterstwie naszych
żołnierzy(rajd kawalerii na czołgi to odwaga drogi kolego i to najwyższej
próby),ale w kwestii cieniarstwa naszych konstrukcji - zgadzam się. Szkoda,że
tak bohaterskim żołnierzom nie było dane walczyć czymś dobrym,może losy świata
potoczyłyby się inaczej.

[Gość: pawe]

Na polemikę z mamlasem szkoda czasu i bitów, ale tylko chciałbym usłyszec gdzie to wg niego polska kawaleria szarzowała na czołgi?:)
Taka to bzdura jak i reszta tych madrości:)

[Gość: ez]

Jakto gdzie? U Wajdy :)))

[wielki_czarownik]

Gość portalu: Mamlas napisał(a):

> rajd kawalerii na czołgi to odwaga drogi kolego i to najwyższej próby

Goebbels wiecznie żywy :( Smutne, że w Polsce wciąż są ludie wierzący w hitlerowską propagandę. :(

:)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

[abstrakt2003]

Wajda za tę nieszczęsną szarżę na czołgi do piekła trafi :)
PS
Nie zdziwięsię jeśli ktoś napisze o rozjeżdzaniu naszej dzielnej piechoty przez Tygrysy :) i Pantery :)
Ludzie litości! Nie ośmieszajcie się!

tylko spokojnie

[swarozyc]

a moze tak mala wyliczanka?
kb - mauser 98, ten sam co Niemcy
pistolet - vis (amerykanski colt wz 1911)uzywany do dzis
rkm - browning wz28. doskonaly
ckm - colt, hotchiss jw
nkm 20mm OK
dzialo 37 ppanc OK
dzialo 40 pplot dosknale, uzywane do dziasiaj(3. generacji)
dzialo polowe 75mm OK
wlasna armata pplot 75mm wdrozona tuz przed wojna
Tankietka z dzialkiem 20 OK
czolg 7TP - lepszy od wszystkich uzywanych uwczesnie czolgow niemieckich
granaty reczne - OK (zapalnik do dzis stosowany w granatach francuskich)
mozdzierz 46 - OK
Mozdzierz Brandt 81mm - OK
armaty 100mm, haubice 155mm - nie wiem
Cala flota dobra, lub b. dobra
Los PZL37 b.dobry
PZL P-11 przestarzaly
PZL P-24 nie obecny, eksportowany
.....tylko WSZYSTKIEGO BYLO ZA MALO!!!

[being28]

1. Nie bylo pieniedzy
2. Nie bylo mozliwosci
3. Nie bylo czasu
4. Uderzyli w czasie zmian, przed zakupem uzbrojeniana zachodzie
5. Nie trafiono z koncepcja- Łoś zbedny, okrety do walki z Sowietami, uklad
granic...
6. Z Berlina do Poznania pociag jedzie 2 godziny, z Poznania do Warszawy 3
godziny. Kilka tygodni nie jest wiec az taka porazka. Wystarczy porownac
pozniejsze przelamanie w Normandii, lub na Bialorusi.

Ogolnie sprzet na poziomie swiatowym, bez rewelacji, moglo byc gorzej.

[rispetto]

No i taka odpowiedź mnie przekonuje, bo to chwalenie wyposażenia można
skwitować pytaniem: Skoro było tak dobrze, to dlaczego było tak źle???"

Niemcy pod koniec wojny też mieli bronie, które wybiegały technologicznie
kilkadziesiąt lat do przodu i co z tego ? Chamskie T-34 i żołnierze w walonkach
pogonili ich aż się kurzyło.

[Gość: realista]

being28 napisał:

> 1. Nie bylo pieniedzy
> 2. Nie bylo mozliwosci
> 3. Nie bylo czasu
> 4. Uderzyli w czasie zmian, przed zakupem uzbrojeniana zachodzie
> 5. Nie trafiono z koncepcja- Łoś zbedny, okrety do walki z Sowietami, uklad
> granic...
> 6. Z Berlina do Poznania pociag jedzie 2 godziny, z Poznania do Warszawy 3
> godziny. Kilka tygodni nie jest wiec az taka porazka. Wystarczy porownac
> pozniejsze przelamanie w Normandii, lub na Bialorusi.
>
> Ogolnie sprzet na poziomie swiatowym, bez rewelacji, moglo byc gorzej.


no to trzeba było sie wyrobić!!!! inni jakoś zdązyli...

Jacy inni?

[wielki_czarownik]

Jacy inni? No? Francuzi? Brytyjczycy? Amerykanie? Czy jakiś kraj powstał ze złączenia terytoriów 3 innych państw? Przez jakiś kraj przewinęły się 2 wojny w ciągu 6 lat? Jakiś kraj miał w 1918 3 systemy prawne, 3 waluty, 2 rozstawy torów kolejowych?

[wielki_czarownik]

swarozyc napisał:

> a moze tak mala wyliczanka?
> kb - mauser 98, ten sam co Niemcy
> pistolet - vis (amerykanski colt wz 1911)uzywany do dzis

Sorry ale VIS był moim skromnym zdaniem o wiele wiele lepszy od Colta. Ponoć polskie VIS'y do dziś cieszą się ogromnym szacunkiem wśród przeróżnej maści najemników. Gdzieś słyszałem, że płacą za nie po ponad $2500 za sztukę.

> rkm - browning wz28. doskonaly

Hmm... tylko ten magazynek za mały i szybkostrzelność praktyczna była niska.

> ckm - colt, hotchiss jw
> nkm 20mm OK
> dzialo 37 ppanc OK
> dzialo 40 pplot dosknale, uzywane do dziasiaj(3. generacji)
> dzialo polowe 75mm OK
> wlasna armata pplot 75mm wdrozona tuz przed wojna
> Tankietka z dzialkiem 20 OK
> czolg 7TP - lepszy od wszystkich uzywanych uwczesnie czolgow niemieckich

Przy niższej masie

> granaty reczne - OK (zapalnik do dzis stosowany w granatach francuskich)
> mozdzierz 46 - OK
> Mozdzierz Brandt 81mm - OK
> armaty 100mm, haubice 155mm - nie wiem
> Cala flota dobra, lub b. dobra

Za wyjątkiem tych rupieci pokroju Kujawiaka

> Los PZL37 b.dobry
> PZL P-11 przestarzaly
> PZL P-24 nie obecny, eksportowany
> .....tylko WSZYSTKIEGO BYLO ZA MALO!!!

[Gość: barnaba]

> Za wyjątkiem tych rupieci pokroju Kujawiaka

Te rupiecie od kilku lat były wycofane z linii i w większości służyły jako
pływające magazyny paliw. Ze starych torpedowców używany był w zasadzie jedynie
Mazur.

pozdrawiam

[Gość: realista]

swarozyc napisał:

> a moze tak mala wyliczanka?
> kb - mauser 98, ten sam co Niemcy
> pistolet - vis (amerykanski colt wz 1911)uzywany do dzis
> rkm - browning wz28. doskonaly
> ckm - colt, hotchiss jw
> nkm 20mm OK
> dzialo 37 ppanc OK
> dzialo 40 pplot dosknale, uzywane do dziasiaj(3. generacji)
> dzialo polowe 75mm OK
> wlasna armata pplot 75mm wdrozona tuz przed wojna
> Tankietka z dzialkiem 20 OK
> czolg 7TP - lepszy od wszystkich uzywanych uwczesnie czolgow niemieckich
> granaty reczne - OK (zapalnik do dzis stosowany w granatach francuskich)
> mozdzierz 46 - OK
> Mozdzierz Brandt 81mm - OK
> armaty 100mm, haubice 155mm - nie wiem
> Cala flota dobra, lub b. dobra
> Los PZL37 b.dobry
> PZL P-11 przestarzaly
> PZL P-24 nie obecny, eksportowany
> .....tylko WSZYSTKIEGO BYLO ZA MALO!!!


było za mało bo polski rzad sam doskonale wiedział ile to wszystko jest
warte.Trzeba było tego gractwa w ogóle nie kupowac i przeznaczyć cała kasę na
import z zagranicy.a co do 7TP do gowno prawda,napewno nie był lepszy od
niemieckich czy francuskich,do tego był wyprodukowany w minimalnej
ilości,podczas gdy jego szwabskie czy zabojadzkie odpowiedniki jeździły już w
tysiącach.To tez swiadczy o zacofaniu polskiego przemysłu.

Do szkoły!

[Gość: barnaba]

I uczyć się!

Ty naprawdę wierzysz w to co mówisz!!???

[abstrakt2003]

Zadam ci jedno proste pytanie dotyczące września.
- Jakimi typami czołgów dysponowali Niemcy w 1939 roku?

[Gość: Mr. Crowley]

Realista napisał:

> było za mało bo polski rzad sam doskonale wiedział ile to wszystko jest
> warte.Trzeba było tego gractwa w ogóle nie kupowac i przeznaczyć cała kasę na
> import z zagranicy.

Genialne! Realista powinien zostać premierem jakiegoś bantustanu.


> a co do 7TP do gowno prawda,napewno nie był lepszy od
> niemieckich czy francuskich,

Uzbrojenie Pz I, kierowanego przez Realistę przebijał dzięki jego niezłomnej
sile woli pancerz 7 TP z 10 km, podczas gdy sam Pz był odporny na ostrzał z 7
TP z każdej odległości.

> do tego był wyprodukowany w minimalnej
> ilości,podczas gdy jego szwabskie czy zabojadzkie odpowiedniki jeździły już w
> tysiącach.

Cieciu, który czołg francuski był produkowany w "tysiącach sztuk"?
Najliczniejszy, Renault R 35 (800) był dużo gorszy niż 7 TP. Lepszy tylko
pancerz. Ale działko rodem z I wojny, nienadające się do walki z czołgami,
zawieszenie fatalne w terenie, mikra prędkość. Do tego załoga dwuosobowa, która
ledwo wyrabiała.

> To tez swiadczy o zacofaniu polskiego przemysłu.

Nie o zacofaniu, a o niedostatecznych mocach produkcyjnych, głupcze. Zresztą,
gdyby nie decyzja o zawieszeniu produkcji podjęta w 1938, tych czołgów mogło
być ok 2 razy tyle, co było.

Resztę dopowie Wam Aiwass.

[Gość: Kubeł ---> Mamlas]

Ja pierdzielę, skonczcie ztymi atakami kawalerii na czołgi. Bzdura jedna z
wiekszych w naszej swiadomosci. Wajda pod sąd!

A w 1939 nawet jakby uzborjenie było lepsze, to co z tego. Czy jakakolweik
armia w 1939 wytrzymałaby jednoczesne uderzenie ZSRR i Niemiec?

Pokażcie mi ją.

Tak! Była taka armia

[abstrakt2003]

Zastępy anielskie pod wodzą Michała Archanioła
:)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

[Gość: kaczkodan]

Ty sobie chyba pomyliles poczatek wojny z koncem?
A co do polskiej mysli technicznej to byla absolutna 1 swiatowa liga, niestety bylo cos takiego jak Wielki Kryzys, i on silniej dotknal nasz(?) kraj niz niemcy.
P.S. Mam nadzieje ze to temat to jednak zgrywa bo jak nie to jestem za badaniami prenetalnymi

[Gość: realista]

Gość portalu: kaczkodan napisał(a):

> Ty sobie chyba pomyliles poczatek wojny z koncem?
> A co do polskiej mysli technicznej to byla absolutna 1 swiatowa liga,
niestety
> bylo cos takiego jak Wielki Kryzys, i on silniej dotknal nasz(?) kraj niz
niemc
> y.

taaa,pierwsza liga... Chyba niewypałów!!!! Wielka Brytania była w jeszcze
gorszej sytuacji finansowej niż my,a jednak zdołała stworzyc potężną armię,gdy
zrozumiała co sie dzieje.Szkopuł tkwił poprostu w naszym tradycyjnym
zapatrzeniu w siebie,gdyby ktoś przestał sie oszukiwać,że mamy możliwości
techniczne i postawił na import,wojna wyglądałaby inaczej.Niestety nikt nie
zdażył na czas otrzeźwieć,czego wyniki poznalismy we wrzesniu'1939.
Przed wojną nasi rodacy zachowywali sie i mysleli(a raczej marzyli) DOKLADNIE
TAK SAMO,jak dzisiaj wy,koledzy forumowicze.Dokładnie...
Historia zatoczyła niebezpieczne kolo,mam nadzieje ze nigdy nie znajdziecie sie
w naszych wladzach.

[Gość: zwiadowca]

Rzadko tu zagladam :-(tylko weekendy, lub wrecz niedzielne wieczory - inaczej
sie nie da...). Moze uda sie to zmienic, pi\ojemy zobaczymy.

A moze tak niec zmienic podejscie i rozwazyc hipotetyczne starcie nie z jedna z
najsilniejszych armii wrzesnia 1939. Wezmy np. Rumunie. Nie sadze aby mieli z
nami jakiekolwiek szanse :-) Nie jest hanba przegrac z najlepszymi, walczac z
zacieciem, honorem i oddaniem (przy calej pamieci o fatalnych bledach
najwyzszego dowodztwa...). Francuzom tez chyba bylibysmy w stanie spuscic
nieliche manto ;-)

[Gość: realista]

Gość portalu: zwiadowca napisał(a):

> Rzadko tu zagladam :-(tylko weekendy, lub wrecz niedzielne wieczory - inaczej
> sie nie da...). Moze uda sie to zmienic, pi\ojemy zobaczymy.
>
> A moze tak niec zmienic podejscie i rozwazyc hipotetyczne starcie nie z jedna
z
>
> najsilniejszych armii wrzesnia 1939. Wezmy np. Rumunie. Nie sadze aby mieli z
> nami jakiekolwiek szanse :-) Nie jest hanba przegrac z najlepszymi, walczac z
> zacieciem, honorem i oddaniem (przy calej pamieci o fatalnych bledach
> najwyzszego dowodztwa...). Francuzom tez chyba bylibysmy w stanie spuscic
> nieliche manto ;-)

a z czym byśmy niby na tą rumunię poszli?! z kawaleria konną?! ;))) z
przestarzałymi P11?! z samochodami pancernymi?! Że o Francuzach nawet nie
wspomnę.Zresztą problemem francuzów był nie sprzet(bo mieli doskonały),tylko
brak morale w armii.U nas bylo dokladnie odwrotnie.
Gdyby NASI żołnierze dysponowali FRANCUSKIM sprzetem,szwaby polamaliby sobie na
polsce zeby.A przynajmniej dalibysmy do zrozumienia sojusznikom,że tę wojne
można wygrac i jest sens przysyłac nam wsparcie... Szkoda,że nasi rządzący
byli tak zaslepieni snem o potedze polskiej techniki,szkoda.

[Gość: Karaś]

Szanowny Pan pisząc te bzdury nie bierze pod uwagę podstawowego faktu jakim był
budżet RP oraz umowy koalicyjne. Niestety pieniążków było za mało na
modernizację armii a zobowiązania sojusznicze (Francja, Anglia dla
przypomnienia) pociągneły za sobą takie a nie inne posunięcia Sztabu
Generalnego. Co do myśli technicznej Karaś w latach 38/39 ani nie był lepszy
ani gorszy od Ju 87, Łoś bił na głowę wszystkie uwczesne Dorniery, Heinkle i
Junkersy. 7 TP napewno był lepszy od Panzerów I i II a porównywalny z czeskim
35 i 38, któerymi w znacznej ilości zasiliła się panzerwaffe, pnazer III
dopiero wchodził do produkcji. Peryskop Gundlacha tak skutecznie adoptowany do
czołgów brytyjskich i radzieckich (ciekawe skąd rosjanie mieli na niego
licencję?) A jeszcze karabin przeciwpancerny, działko 20 mm, Vis (tak bardzo
lubiany pózniej przez oficerów niemieckich), a boforsy ( no tak licencyjne, ale
wybór odpowiedni), a nowe typy uzbrojenia przewidziane do produkcji na lata
1940/42 (samoloty, artyleria, czołgi Pzinż 130 (pływający) i Pzinż 140). Po to
zainwestowano w Starachowice, Mielec, Dębicę, Tarnów czyli COP, żeby było gdzie
produkować nowe typy uzbrojenia. Tu należy jeszcze wspomnieć o produkcji
ciężarówek PZinż (a skąd powojenny STAR 20), motocylkach Sokół, terenowych
łazikach i ciągnikach kołowych.
Pociągi pancerne tak bardzo skrytykowane, a czy szanowny pan zdaje sobie
sprawę z tego ile takich pociągów mieli rosjanie i niemcy w czasie walk na
froncie wschodnim, nie można pominąć faktu użycia zdobycznych polskich pociągów
przez niemców. Co do kawalerii to niestety pokutuje w naszym społeczeństwie
obraz z filmu "Lotna". Prawda jest taka, że przy słabo rozwinietej sieci dróg
ta formacja była bardzo mobilna i co najważniejsze ze swoimi bofosami bardzo
skuteczna, a najlepiej o tym świadczą działania kawalarii w bitwie pod Mokrą
nad Bzurą i SGO Narew . Niestey brakowało "parasola" powietrznego w postaci
lotnictwa myśliwskiego i koncepcji wykorzystania lotnictwa bombowego.
Największą tragedią planu wojennego RP było czekanie na pomoc sojuszników, cała
koncepcja wojny z Niemcami opierała się na wycofywaniu się na linię wisły i
oczekiwaniu na pomoc, i tu był pies pogrzebany. Jeżeli ktoś uważa, że cztery
tygodnie walk we wrześniu 39 to klęska to co powiedzieć o walkach o Beneluks i
Francję z maja 1940.

[Gość: realista]

Gość portalu: Karaś napisał(a):

> Szanowny Pan pisząc te bzdury nie bierze pod uwagę podstawowego faktu jakim
był
>
> budżet RP oraz umowy koalicyjne. Niestety pieniążków było za mało na
> modernizację armii a zobowiązania sojusznicze (Francja, Anglia dla
> przypomnienia) pociągneły za sobą takie a nie inne posunięcia Sztabu
> Generalnego. Co do myśli technicznej Karaś w latach 38/39 ani nie był lepszy
> ani gorszy od Ju 87, Łoś bił na głowę wszystkie uwczesne Dorniery, Heinkle i
> Junkersy. 7 TP napewno był lepszy od Panzerów I i II a porównywalny z czeskim
> 35 i 38, któerymi w znacznej ilości zasiliła się panzerwaffe, pnazer III
> dopiero wchodził do produkcji. Peryskop Gundlacha tak skutecznie adoptowany
do
> czołgów brytyjskich i radzieckich (ciekawe skąd rosjanie mieli na niego
> licencję?) A jeszcze karabin przeciwpancerny, działko 20 mm, Vis (tak bardzo
> lubiany pózniej przez oficerów niemieckich), a boforsy ( no tak licencyjne,
ale
>
> wybór odpowiedni), a nowe typy uzbrojenia przewidziane do produkcji na lata
> 1940/42 (samoloty, artyleria, czołgi Pzinż 130 (pływający) i Pzinż 140). Po
to
> zainwestowano w Starachowice, Mielec, Dębicę, Tarnów czyli COP, żeby było
gdzie
>
> produkować nowe typy uzbrojenia. Tu należy jeszcze wspomnieć o produkcji
> ciężarówek PZinż (a skąd powojenny STAR 20), motocylkach Sokół, terenowych
> łazikach i ciągnikach kołowych.
> Pociągi pancerne tak bardzo skrytykowane, a czy szanowny pan zdaje sobie
> sprawę z tego ile takich pociągów mieli rosjanie i niemcy w czasie walk na
> froncie wschodnim, nie można pominąć faktu użycia zdobycznych polskich
pociągów
>
> przez niemców. Co do kawalerii to niestety pokutuje w naszym społeczeństwie
> obraz z filmu "Lotna". Prawda jest taka, że przy słabo rozwinietej sieci dróg
> ta formacja była bardzo mobilna i co najważniejsze ze swoimi bofosami bardzo
> skuteczna, a najlepiej o tym świadczą działania kawalarii w bitwie pod Mokrą
> nad Bzurą i SGO Narew . Niestey brakowało "parasola" powietrznego w postaci
> lotnictwa myśliwskiego i koncepcji wykorzystania lotnictwa bombowego.
> Największą tragedią planu wojennego RP było czekanie na pomoc sojuszników,
cała
>
> koncepcja wojny z Niemcami opierała się na wycofywaniu się na linię wisły i
> oczekiwaniu na pomoc, i tu był pies pogrzebany. Jeżeli ktoś uważa, że cztery
> tygodnie walk we wrześniu 39 to klęska to co powiedzieć o walkach o Beneluks
i
> Francję z maja 1940.


to skoro było tak dobrze to czemu bylo tak źle?! Czemu to luftwaffe odnosiła
sukcesy a nie my?? zcemu to niemieckie dywizje pancerne rozbijały nasze,a nie
odwrotnie?! Teren mamy w wiekszości do działań obronnych sprzyjający,gdyby nasz
sprzet był faktycznie taki super to w odpowiednich miejscach byłby
bezproblemowo w stanie zniwelowac niemiecką przewage liczebną.90% sprzetu który
wymieniasz może i faktycznie był w miarę dobry,ale miał znikomy wpływ na
ostateczny kształt kampanii,w dziedzinach decydujących - wojskach pancernych i
lotnictwie - byliśmy daleko w tyle.I co z tego,że w 1941/42 roku mogłoby sie to
zmienić? skoro w 1939 byliśmy kilka lat za niemcami,to w 1942 roku byłoby tak
samo.Oni mieliby już sprzet wyprzedzający nasz znowu o kilka lat.
budżetem sie nie tłumaczmy - po woelkim Kryzysie nikt nie miał sie za
dobrze,ale wojna zbliżała sie wielkimi krokami i był czas by sie do niej
przygotować.Wielka Brytania jakoś umiała,choć po wojnie była zadłużona po
uszy.Ale wygrała.

Jesteś naprawdę głupi.

[wielki_czarownik]

Cały świat a w szczególności potrzebował 6 lat na pokonanie Niemców. Czy to do ciebie dociera? Cały świat walczył 6 lat! A my zaatakowani z dwóch stron przez dwie największe ówczesne potęgi mieliśmy się wybronić?

[Gość: pierce]

Realista /doprawdy dziwny nick/ chrzani głupoty, nie podając żadnego
racjonalnego argumentu. Dyskusja straciła sens i proponuje ją zakończyc.

DO REALISTY: Powymądrzam się, ale: poziom techniczny danego sprzętu, a
efektywnośc jego użycia /zależna z kolei od umiejętności jego wykorzystania,
jego liczebności i przede wszystkim warunków jego użycia/ to dwie różne sprawy.
Prościej. Jeśli mając karabin np. G36 dasz się zarżnąć trzem gościom z
bagnetami to nie oznacza, że karabin jest do dupy, tylko że ty źle
walczyłeś.
Namotałem trochę :) ale mam nadzieję da się zrozumiec...

pozdrawiam wszystkich

Realista w nocy swista

[Gość: Kubeł]

Realista bardzo sie podnieca tym co sam pisze, uzywa wielu przymiotników, nie
odpowiada na argumenty, albo odpowiada na argument rzeczowy (np. porównanie
typów broni w sensie technicznym) argumentem niby rzeczowym ale z zupełnie
innej półki - porównując de facto potencjały przemysłowe Polski i jej
przeciwników ZSRR i Nazistowskich Niemiec.
Przede wszystkim zas Realista po raz kolejny (który to jego wątek) niby to
pyta, a tak naprawdę próbuje cos wykrzyczeć, ale nie za bardzo rozumiem co. Bo
wiedzy chłopiec nie ma, rozmawiać nie potrafi, nowych, ciekawych informacji nie
podaje, żeby chociaż jakieś ciekawe diagnozy czy porbelmy do przemyślenia
podawał (patrz nasz czarny baron).

Postuluje olać kolegę, póki nie nauczy się forumowej kindersztuby, jak i
wszystkich jemu podobnych.

Tutaj nie Sejm
tu nie wystarczy krzyczeć głosno i bez sensu żeby zaistnieć. Szanujmy sie
trochę.

Strek bzdur "realisto"

[Gość: J.K.]

Budzet wojenny Polski byl wielokrotnie nizszy od niemieckiego.

jedyny blad Polskiej Armii (za co obciazyc nalezy samego Pilsudkiego),
to zbytnie przywiazanie do kawalerii.

Juz general Sikorski w r. 1934 w swojej ksiazce "Nowoczesna Wojna" powiedzial,
ze bedzie to wojna techniczna.

Ale nawet , gdyby te brygady kawalerii rozwiazano, lub przekszatlcano w Brygady
zmechanizowane, to o ile bysmy mieli wiecej czolgow?

100, 200?
Na wiecej nie starczalo pieniedzy
Podobnie z samolotami.
Tam tez byly bledy (zbyt duza ilosc typow), ale co zmieniloby posiadanie
100, 200 samolotow wiecej?
Moze przedluzyloby to te wojne o tydzien i to wszystko.

A ja podziękuję realiście

[Gość: DSD]

Miałem przedtem lekką chandrę, a czytając Twoje wpisy turlałem się ze śmiechu po podłodze. Pliz, mor!!!

P.S. Polecam forum Świat. Dopiero tam Twoje argumenty zostaną docenione.

Nie dajmy sie zwariowac

[Gość: NEMO]

Przeciez to nie jest dyskusja o jakichkolwiek wynalazkach, nawet jesli z duza
doza dobrej woli do wynalazku zaliczy sie PZL P11, samochod czy tez pociag
pancerny.


Pozdrawiam

[Gość: miki]

Przed paroma tygodniami czytalem wspomnienia Niemcow z walk o Berlin.Wspominaja
miedzy innymi o sowieckie dziala ciagnione przez..wielblady.Tak tak wielblady w
maju 1945 roku.Brakowalo nie tylko samochodow lecz rowniez koni.Wojska
niemieckie uzytkowaly okolo 1 miliona koni.Potrzebowali wielkiej liczby
samochodow ktorej ich przemysl nie byl w stanie dostarczyc.Probowali uzyskac
100000 od Amerykanow za Zydow.Brytyjczycy nie tylko siedzieli za woda,lecz
korzystali z faktu ze Hitler zatrzymal ofensywe liczac na polaczenie sie z
W.Brytania.Kiedy sie zorientowal ze sie nie dogada bylo juz zbyt
pozno.Brytyjczycy sie dozbroili dzieki USA.Jednak kosztowalo ich to
imperium.Wysilek finansowy byl tak olbrzymi ze nie odrobili go nigdy.
Amerykanie wspolnie z sprzymiezonymi pedzili niemcow z predkoscia nawet
60km/dobe.A przeciez ilosc i jakosc uzbrojenia jaka ci ostatni dysponowali byla
nieporownywalna z tym ktorym dysponowano w 1939r.
Jeszcze jedno.WP dysponowalo zbyt malla iloscia uzbrojenia poniewaz duza czesc
nowoczesnej produkcji byla eksportowana.Rowniez do W.Brytani.Jeszcze dlugo po
wojnie Rosjanie produkowali wedlug Polskiego wzoru dziako 40mm.zmieniono tylko
"podwozie"Dzilko to bylo najlepsza bronia Wietnamczykow przeciwko amerykanskim
helikopterom.Bardzo dlugo produkowali rowniez miny wyskakujace.Przynajmniej tak
dlugo jak dlugo wolno bylo je oficjalnie produkowac.

[Gość: Kubeł]

Korekta
działko 40mm to by la licencja Boforsa a radziecki odpowiednik (???) to było
przez wiele lat działko 37 mm.
Pozdr

[Gość: miki]

Taka byla polityka uwczesnych,przedwojennych wladz.Rozpisywano konkurs na
np.dzialko.Wymagania byly zawsze wyzsze niz przedstawialy odpowiednie produkty
zagraniczne.Jesli krajowi konstruktorzy nie byli w stanie zaoferowac czegos
lepszego,to kupowano licencje na najlepszy produkt.Tak bylo z Boforsem.Jednak po
zakupieniu licenci wyrob(w tym wypadku dzialko)byl poprawiany.Dlatego produkt
licencyjny byl lepszy od oryginalu.Najbardziej znany byl karabin Mausera,o
ktorym bylo wiadomo ze Polski byl lepszy.
nalezy jeszcze wspomniec o Enigmie,i oczywiscie wykrawaczu min.To byl oryginalny
Polski patent.Amerykanie jeszcze dlugo po wojnie pisali na tabliczkach
znamionowych swoich wykrywaczy "polski patent". Byly jeszcze radiostacje polowe
Warszawskich ZT ktore niemcy brali dla Wehrmachtu do konca.

[Gość: miki]

Jeszcze jedno.rosjanie maja nie tylko szersze tory.Rowniez kalibry sa
...powiedmy troche inne.W czasie okupacji,w Hucie Stalowa Wola byl wydzial
zajmujacy sie przerabianiem zdobycznych sowieckich dzial na niemieckie
kalibry.Ktos twierdzil ze z krasnoarmieskiego mosina mozna bylo strzelac
niemiecka czy polska amunicja.Odwrotnie niestety nie.

[wladca_pierscienii]

miki:
> Ktos twierdzil ze z krasnoarmieskiego mosina mozna bylo strzelac
> niemiecka czy polska amunicja.Odwrotnie niestety nie.

Można było, ale... po przeróbkach :-)
www.mts.org.pl/mosmaus.htmlpozdrawiam
Władca Pierścieni
(vel Polak_Pl)

[Gość: axx]

"Polski patent" czy chodzi Ci o wykrywacz min z programu TV USA(ogladalem kilka miesiecy temu). To przeciez noga zolnierza polskiego .

[Gość: Polak_Pl]

Gość portalu: axx napisał(a):
> "Polski patent" czy chodzi Ci o wykrywacz min z programu TV USA(ogladalem kilk
> a miesiecy temu). To przeciez noga zolnierza polskiego .

I pewnie jeszcze w tym programie śmiech był podłożony w tle, aby tacy DEBILE
jak ty wiedzieli w którym momencie się śmiać?

www.eurofresh.se/detector.html

[Gość: J.K.]

Na forum Swiat, to takich naiwniakow mamy na kopy.
Niech on juz lepiej zostanie tu.

Watek ciekawy ale zacznijmy id zalozenia, ze

[Gość: Jarek]

Polska nie byla krajem przemyslowym ( w przeciwienstwie do Czech) i miala male
mozliwosci cos stworzyc, wez jako porownanie Wlochy ,gdzie tez malo stworzono,
choc na Polnocy dobry przemysl byl.

[Gość: TOŁDI]

No i niech ci tam będzie "realisto" , że masz rację - bo rzeczowych argumentów
innych nie przyjmujesz . Wiec może nas teraz oswiecisz wszystkich co zamiast
tych wszystkich wynalazków Polacy mieli zrobić podczas dwudziestolecia ??? Jaka
była wg. ciebie recepta na sukces - prosimy ??

[Gość: wibault]

Ciekawe, czy ten idiota "realista" to jest ten sam idiota "realista" z forum
Odkrywcy...?

A Wy się dajecie podpuszczać na takie kretyńskie dyskusje.

[Gość: stary mason]

karas, tankietki, cala flotylla pinska

K...A Jakie wynalazki gościu?????????????????

[jopekpl]

Nie wiem o co ci chodzi ale pisanie o KARASIU,SAMOCHODACH PANC. I innych
wymienionych przez ciebie ŚRODKACH BOJOWYCH jako polskich wynalazkach świadczy
tylko o tym ze nie masz POJĘCIA O CZYM PISZESZ!!!!!!
KARAŚ był niewontpliwie polską konstrukcją lotniczą ,a więc był SAMOLOTEM,a
samolot był wynalazkiem w 1902rwięc siłom rzeczy nie może być polskim
wynalazkiem
-Pociągi PANCERNE po raz pierwszy uzyto podczas wojny secesyjnej(proszę
poprawić jezeli się mylę)więc tez nie był POLSKIM WYNALAZKIEM
Zresztą reszta wymienionych tez NIE.
-A JEZELI chodzi ci o klęske wrześniową to pragnę przypomnieć ze FRANCJA mając
armie lądową silniejszą od NIEMCÓW a ze strony technicznej równorzędną(niemcy
mieli przewage tylko w lotnictwie, a i to nie dużą)zostali pokonani w6 TYGODNII
ZADNE WYNALAZKI IM NIE POMOGŁY
ROSJA SOWIECKA mająca ogromnom przewage liczebną a tagrze w nie których
dziedzinach (broń pancerna)techniczną została w pierwszych miesiącach ataku
praktycznie rozgromiona.WIĘC TO NIE WYNALAZKI miały wpływ na klęske .A co
miało????wysil się i sam do tego dojdz,A JAK BĘDZIESZ MIAŁ COŚ CIEKAWEGO DO
POWIEDZENIA TO INNI CHENTNIE POCZYTAJĄ ( SORKI ZA BŁĘDY ALE Z ORTOGRAFIĄ
ZAWSZE BYŁEM NA BAKIER)