śmierć Sikorskiego

[Gość: Władca Pierścienii]

"Dariusz Baliszewski
Historyk, publicysta, autor programu "Rewizja nadzwyczajna"

Ktoś zabił gen. Władysława Sikorskiego. Najprawdopodobniej udusił. Wszyscy,
którzy przed pogrzebem - już w Londynie - uczestniczyli w otwarciu jego
trumny, byli zgodni co do tego, że twarz Sikorskiego nie miała śladów
obrażeń. Natomiast wszyscy zapamiętali jej ciemnobrązowy kolor,
charakterystyczny dla twarzy ofiar uduszenia. Dziś, po ponad 60 latach po
śmierci gibraltarskiej, niewielu historyków wierzy jeszcze w oficjalną wersję
przypadkowego wypadku lotniczego. (...)"
www.wprost.pl/ar/?O=72691

[Gość: Pzl]

Cały artykuł jest bardzo przekonujący i jesli to prawda to oznacza ze juz w
43r "sojusznicy" oddali Polskę w łapy Stalina.
Wszystko wyjasnia pewnie archiwa brytyjskie i nie pomoze angolom następne 50
lat utajnienia, bo jak wiadomo nasz pamiec historyczna jest głęboka i
podswiadoma.

[Gość: MAREK_BOA]

No jeśli tej głębokiej i podświadomej pamięci starczy Ci do 2230 roku
to ...gratuluję! Bo na tyle "Żelazna Dama" utajniła archiwa Brytyjskie w
sprawie śmierci Sikorskiegio!
-Pozdrawiam!

[q_vw]

Pan Baliszewski juz niejedną teorię stworzył, brakuje mi tylko dowodów, to wszystko wciąż hipotezy, a czy przekonujące, nie wiem, nie mogę okreslić, to wciąż dyskusja na zbyt ogólnym poziomie, bardziej to sensacyjne niz naukowe jakkolwiek sensu trudno odmówić. Niemniej jednak nietrudno zauważyć, że hipoteza o awarii samolotu jest już łatwa do obalenia i nie wytrzymuje już w miarę upływu czasu... Potrzebne nam są archiwalia angielskie z epoki... Prawdopodobne jest jednak, że ktoś w tym maczał palce... Rosjanie, Anglicy ??? Może jednak tragiczny wypadek (ale to już wysoce wątpliwe)...

[Gość: GE]

Wątek z branzoletką córki generała jest bardzo zastanawiający jak i
szokujący.Jak w pare dni po katastrofie przywędrowała ona do Kairu?

[Gość: GE]

A może córka generała przeżyła, i jako nie wygodny świadek została wywieziona
do Moskwy gdzie ludzie gineli bez śladu?.Ale po co w jakim celu? Hm ta
branzoletka nie daje mi spokoju.

Szukam potwierdzenia...

[mac.card]

Temat śmierci gen. Sikorskiego wraca co jakiś czas. A ja zwykle piszę o czymś,
czego dowiedziałem się przypadkiem z ust człowieka zawodowo zajmującego się
historią, choć nie wiem czy można go nazwać historykiem "pełną gębą" bo był to
wykładowca historii w szkole policyjnej. Otóż rzekł on był kiedyś, że widział
fotografię jakiegoś pododdziału honorowego Wojska Polskiego, witającego lub
żegnającego Sikorskiego w Gibraltarze. I w składzie tego pododdziału widoczny
był niejaki Władysław Wicha, jako zwykły żołnierz. Ten sam Wicha, w latach
chyba 60-tych, był ministrem lub wiceministrem spraw wewnętrznych w PRL. Taki
awans w PRL, zwykłego żołnierza z "londyńskiego" wojska nie był przecież
możliwy, chyba że ten żołnierz to był "kapitan Czechowicz"...

Gdyby okazało się to prawdą, myślę że byłby to poważny przyczynek do próby
udowodnienia wkładu braci wschodnich w śmierć Generała. Jednak sam tego zdjęcia
nie widziałem i w żadnym ze źródeł na to się nie natknąłem.

Czy ktoś zetknął się z podobną rewelacją?
--

Dyskusja na innym forum

[atob]

Mysle ze ciekawa.Zreszto jak i cale forum.
www.odkrywca.pl/pokaz_watek.php?id=159896#159934

śmierć Mickiewicza

[wladca_pierscienii]

Mickiewicza też Ruscy zabili
kiosk.onet.pl/art.html?NA=10&ITEM=1233125&KAT=1292

[Gość: barnaba]

Mickiewicza prawdopodobnie wykończyli akurat jego przeciwnicy polityczni.
Polskiej narodowości.

[wladca_pierscienii]

w związku z przebudową "kiosku" Onetu zniknął ten (i wiele innych) artykuł
7 dni temu była rocznica śmierci Mickiewicza, więc warto to przypomnieć

więc krótko:
oficjalnie Mickiewicz zmarł w Turcji na cholerę
ale śmierć nastąpiła zbyt szybko jak na cholerę
takie same objawy jak cholera daje zatrucie trucizną (tu nie pamiętam nazwy:
cyjanek czy arszenik)

Rosjanie mieli motyw
Mickiewicz organizował jednostkę wojskową złożoną z Żydów
co powodowało masowe dezercje Żydów z armii carskiej
i dlatego nas wieszcz został zamordowany...

"Trucizna i polityka"

[wladca_pierscienii]

"Ken Alibek był przez wiele lat szefem radzieckiego programu zbrojeń biologicznych. Zna tysiące substancji niosących chorobę, cierpienie i śmierć. Wiele z nich działa bardzo powoli. Ostatnio najbardziej znanym przypadkiem użycia trucizny była próba pozbycia siępolitycznego przeciwnika - Wiktora Juszczenki."

film dokumentalny
czwartek 20 pażdziernika w TVP2 o godz. 23.50

[Gość: Wolf]

Baliszewski nie jest poważnym historykiem.Patrz cykl artykułów w Polityce w
których prof. historii wypowiadali się o jego tezach m. in co do smierci
Sikorskiego-urzymywał on np że Sikorski zginął jeszcze przed wejsciem na
pokład samolotu opublikował to bodaj w Newsweku.Jego teorie mają tyle wspólnego
z rzeczywistością co opowieści barona Munhchausena-(legendarnego blagiera).To
samo jak jego teorie np o smierci M. Nowotki.

Pytanie już dawno...

[feel_good_inc]

...a w zasadzie od samego początku brzmiało nie "czy?", a nawet "dlaczego?", tylko "kto?".

Najbardziej prawdopodobne jest to, że Sikorskiego załatwili Sowieci, bo im właśnie był najbardziej nie na rękę.
Drugą, też dość prawdopodobną tezą jest, że załatwili go Brytyjczycy - komplikował im bardzo stosunki z Sowietami, których działań odciążających na wschodzie tak bardzo potrzebowali.
Wiele źródeł twierdzi, że Sikorski posiadał gwarancję od Brytyjczyków kontynuowania walki, aż do odzyskania przez Polskę przedwojennych granic. Nikomu chyba nie trzeba tłumaczyć, jaka to zadra dla Stalina? Jedyną niejasną kwestią byłoby tu, czy Brytyjczycy działaliby z własnych pobudek, czy też pod wpływem ultimatum postawionego przez Stalina?
Z pewnością za zamachem nie stali Niemcy, bo w ich interesie byłoby raczej utrzymanie Sikorskiego przy życiu. Także wersja o udziale Amerykanów byłaby conajmniej naciągana.

Jeżeli to rzeczywiście wypadek, to byłby to chyba prezent na Geburtstag dla Stalina. I dla Churchilla zresztą też.

[Gość: Wolf]

Hipoteza o zamachu nie została całkowicie udowodniona.A co do rzekomych
brytyjskich gwarancji w sprawie kontynuowania walki aż do odzyskania przez
Polskę przedwojennych granic na wschodzie-uważam to za absurd,Brytyjczycy nie
mieli zamiaru pakować się w konflikty graniczne na wschodzie a np zdobycie
Wilna przez Polskę w 1920r(tzw bunt Zeligowskiego)uważali od początku za
nielegalne.Brytyjczycy od końca 1941r skłaniali się do przyjęcia linii Curzona
(Z Lwowem w Polsce) i takie stanowisko zajmowali już PRZED konferencją w
Teheranie( stąd m.in całkowity brak zrzutów na wschód od tej linii).Rzekome
gwarancje brytyjskie miały tę samą wartość co solenne obietnice Roosvelta który
zapewniał w 1944r Mikołajczyka iż w sprawie granicy wschodniej nie zapadły broń
boże żadne ustalenia(W korespondencji z Churchillem i Stalinem zajmował
całkowicie odmienne stanowisko-cóż robić polityka.)

[Gość: barnaba]

Gdyby wykończył Sikorskiego wywiad radziecki, zostałoby to ujawnione w czasach
PRL.
Chyba, że zrobił to rękami Brytyjczyków.

KIM PHILBY

[wladca_pierscienii]

barnaba:
> Gdyby wykończył Sikorskiego wywiad radziecki, zostałoby to ujawnione w
czasach
> PRL.
> Chyba, że zrobił to rękami Brytyjczyków

Kim philby, najsłynniejszy z 200 szpiegów radzieckich (czy tylko
stalinowskich?) zdemaskowanych w Wielkiej Brytanii.
Brytyjczyk z urodzenia, rusofil z wyboru.
Gdy po wojnie wyczuł, że pętla podejrzeń zaczyna się wokół niego zaciskać,
uciekł do ukochanego Związku Radzieckiego, gdzie przeżył spokojnie do końca
swoich dni.
W czasie śmierci Sikorskiego był szefem wywiadu (czy kontrwywiadu?) na teren
Hiszpanii (co obejmowało także Gibraltar).
Z racji funkcji mógł:
- albo zlecić morderstwo
- albo ułatwić morderstwo Ruskim, a potem zatrzeć ślady

[marek_boa]

Tylko po co??? Tak Brytyjczykom jak i Radzieckiemu naczialstwu Sikorski był
potrzebny! Po kiego grzyba mieli by go zabic? Doskonale wiedzieli,że z następca
Generała kim on by nie był już nie bardzo da się dogadac! Po Sikorskim w
Londynie został już tylko przedwojenny "beton"! Nadal optuję za tym,że
to "nasi"! Gdy by zrobili to Niemcy to nie omieszkali by się tym pochwalic!
-Pozdrawiam!

[wladca_pierscienii]

marek_boa napisał:

> Tylko po co??? Tak Brytyjczykom jak i Radzieckiemu naczialstwu Sikorski był
> potrzebny! Po kiego grzyba mieli by go zabic? Doskonale wiedzieli,że z
następca
>
> Generała kim on by nie był już nie bardzo da się dogadac! Po Sikorskim w
> Londynie został już tylko przedwojenny "beton"!

Skutki zamachu na Sikorskiego były takie,
Rząd polski na Uchodźctwie stracił na międzynarodowym znaczeniu.
Źle dla Polski,
dobrze dla Stalina.

[Gość: MAREK_BOA]

Chłopie kto Ci takich głupot do główki napchał? Przez całą wojnę nigdy nie
mieliśmy lepszych kontaktów z ZSRR jak właśnie za rządów Sikorskiego! Był to
bodaj jedyny rozsądny polityk Polski rządu Londyńskiego,który widział potrzebę
utworzenia Armii Polskiej na Wschodzie!I nie tylko po to by ratować
przebywających tam Polaków,ale trafnie przewidział,że ze wschodu przyjdzie
wyzwolenie kraju od Hitlerowców! Chciał aby Polacy walczyli wspólnie z Armią
Czerwoną i mieli swój wkład bespośredni w oswobodzeniu Ojczyzny! To po ką
cholerę mieli by go zabijać?
-Pozdrawiam!

[jopekpl]

NIE mogę teraz tego uwiarygodnić żrudłami nie pamientam gdzie to było ale
chyba to był jakiś program z udziałem Wołoszańskiego(głowy nie dam) ze za
zamachem na sikorskiego stała nie rosja a jakaś polska organizacja prawicowa
wywodząca się z legionów mająca za złe Sikorskiemu właśnie dogadywanie się z
sowietami.Wątek sowiecki WYDAJE się niezbyt wiarygodny gdyz sowieci nic nie
zyskiwali ani nie tracili na jego śmierci, to co chcieli uzyskać juz mieli
zagwarantowane!!! Bardziej na jego śmierci mogło zalezeć tym którzy tych
gwarancji UDZIELILI!!!

[q_vw]

Baliszewski... szkoda komentować...

Anglia nigdy nie dawała gwarancji granic dla Polski, dawała gwarancje polskiej
niepodległości, to nieco inna sprawa.

Niemcy i ich interes w śmierci Sikorskiego to oczywista sprawa, ale czy za tym
mogli stać to już nie jest tak oczywiste.

Interesu nie mieli Anglicy i tym bardziej Rosjanie, to wszakże Sikorski wbrew
sprzeciwom "polskiego Londynu" podpisał układ z Majskim i był daleki od
wyprowadzania wojsk z Rosji, co jednak nastapiło, ale z de facto inicjatywy
rosyjskiej...

Póki co, wariant z wypadkiem jest najbardziej prawdopodobny, ale też
najbardziej dyskusyjny... za dużo niejasności w tym wszystkim, żeby uznać to za
wypadek. Czy jest szansa na wyjaśnienie ? Obawiam się, że już nie i nie
oczekuję cudów po brytyjskich archiwach w tej sprawie...

[q_vw]

Poszperałem, poczytałem i takie moje nieciekawe wnioski...

[viking2]

Podobno Sikorski nie zginal w hotelu, a juz w samolocie - ale przed jego
startem. Inaczej mowiac, zostal zamordowany przez kogos, kto oczekiwal juz w
zasadzce we wnetrzu samolotu, a "katastrofa" byla z gory zaplanowana by zatrzec
slady zamachu i smierci Generala.
Zastanawia mnie jedno - ale tu juz wdaje sie w czysta spekulacje: a jesli
pomylono samoloty? Jesli na gibraltarskim pasie staly dwa Liberatory, jeden
przeznaczony dla gen. Sikorskiego, a drugi dla Majskiego, a Anglicy planowali
zamach na Majskiego? W ferworze przygotowan MI5 prostu spieprzyl sprawe i
dokonal sabotazu nie tego samolotu co trzeba - Anglikom tez zdarzaly sie rozne
idiotyzmy. Co Wy na to?

[Gość: MAREK_BOA]

A co by dała Anglikom śmierć Majskiego? "Przypadkowe" zadławienie się obiadem
Churchila w Teheranie? Moim zdaniem to właśnie Nasi "kochani" notable
urzędujący w Londynie maczali w tym palce!NIe oglądając się na nikogo i na nic
wykończyli Sikorskiego dla brudnej własnej polityki!
-Pozdrawiam!

[viking2]

> A co by dała Anglikom śmierć Majskiego? "Przypadkowe" zadławienie się obiadem
> Churchila w Teheranie? Moim zdaniem to właśnie Nasi "kochani" notable
> urzędujący w Londynie maczali w tym palce!NIe oglądając się na nikogo i na nic
> wykończyli Sikorskiego dla brudnej własnej polityki!
> -Pozdrawiam!

Jak mowie, wdaje sie w czysta spekulacje, nie poparta zadnymi nawet poszlakami
(bo przeciez i nie dowodami!). Co by Anglikom dala smierc Majskiego? Cholera
wie, a moze wsrod brytyjskiego MI5/MI6 byli jacys twardoglowi, ktorym
zdecydowanie nie podobalo sie zaciesnienie wspolpracy z "bolszewicka bestia",
chocby tylko w celu pokonania Hitlera - i postanowili wysmazyc jakas prowokacje?
Anglicy chetnie poslugiwali sie "talentami z zewnatrz" do najbrudniejszych robot
i tu akurat mogli wynajac kogos, kto moze i byl dobry w te klocki ale akurat tym
razem pomylil samoloty. Nie wiem, Brazylijczyka jakiegos, na przyklad, albo
jeszcze kogos z jakiegos innego z konca swiata, kto w zyciu nie widzial ani
Sikorskiego, ani Majskiego i nie potrafil ich rozroznic w mrocznym wnetrzu
samolotu. A moze sie i zorientowal, ale bylo juz za pozno?

[marek_boa]

Na to bym jednak chyba nie liczył! Co by o Anglikach nie pisac byli bardzo
konsekwentni w swojej "robocie"! Wątpię by angażowali kogoś z zewnątrz,skoro
wysokiej klasy specjalistów mieli u siebie! A ryzyko wpadki jeszcze większe gdy
by gościa złapali! W 1945 roku po okupowanych Niemcach jeździły "specjalne"
patrole Angielskie i wyłapywały znanych sobie zbrodniarzy Niemieckich
wsławionych np.znęcaniem się nad Brytyjskimi jeńcami z RAFu! Po złapaniu
delikwent miał przeczytane za co i...do piachu! Żadnego certolenia i sądu! I na
dobrą sprawę nikt im tego nie miał za złe! Co do Gen.Sikorskiego tak ZSRR jak i
Wielkiej Brytanii był potrzebny bo potrafił się ze Stalinem dogadac! Jedynie
naszym "pseudo-politykom" zawadzał właśnie z tego powodu!
-Pozdrawiam!

Ciekawa historia

[crannmer]

marek_boa napisał:

> W 1945 roku po okupowanych Niemcach jeździły "specjalne"
> patrole Angielskie i wyłapywały znanych sobie zbrodniarzy Niemieckich
> wsławionych np.znęcaniem się nad Brytyjskimi jeńcami z RAFu! Po złapaniu
> delikwent miał przeczytane za co i...do piachu! Żadnego certolenia i sądu! I na
>
> dobrą sprawę nikt im tego nie miał za złe!

To bardzo ciekawa historia. I pewnie strasznie tajna. Tak tajna, ze sie o niej w
Niemczech przez 50 od konca wojny nikt nie dowiedzial i dopiero informacje z
forum militarnego GW beda przyczyna nowych badan.

MfG

C.

[marek_boa]

Niechcę byc złośliwy ale na Discovery leciał godzinny film na ten temat z
wypowiedziami chyba ostatniego z żyjących jeszcze Anglików z tych oddziałów! Po
za tym byl wątek nawet w "Kompanii Braci"! Co do filmu dokumentalnego jako
ciekawostkę podano,że Anglicy w swych "pastrolach" posługiwali się samochodami
osobowymi marki...Tatra! Film dla Discovery został zrobiony w latach 90-tych!
Więc myślę ,że Niemcy doskonale o tym wiedzieli! A żałowac zbrodniarzy wojenych
to oni się do tej pory nie palą!
-Pozdrawiam!

Anglicy te dane maja odtajnic dopiero za 20 lat.

[j-k]

Gdyby nie mieli nic do ukryciua, to zrobilby to juz teraz.

Nie twierdze, ze Anglicy maczali w tym palce...
Nie wiem. Specjalnego interesu, by zabic Sikorskiego nie mieli...
Interes taki mial tylko ZSRR, by oslabic Polske, gdyz Sikorski byl wobec ZSRR
ugodowy... Zgadzal sie na zmiane granic wschodnich, lecz bez oddania Lwowa
i Wilna...

Komunisci Polscy zgadzali sie juz wtedy na granice na Bugu....

[marek_boa]

Zgadzanie się czy nie na przebieg granic nie ma tu chyba nic do rzeczy! Stalin
i tak wiedział,że Polski rząd na emigracji będzie miał gó.. do powiedzenia na
ten temat! CHodziło mi o to ,że Sikorski był za porozumieniem z ZSRR a cała
reszta Londyńskich"polityków" nie!Zresztą Zachodni Alianci też o tym dobrze
wiedzieli! Jedyną korzyśc w usunięciu Sikorskiego odnosili "politykierzy"
Londyńscy a nie ZSRR lub WB! Jeśli chodzi o dokumenty Sicret Servis to mnie się
obiło o uszy ,że mają je odtajnic na wyraźne polecenie "Żelaznej Damy" dopiero
w 2230 roku!!! Ale może źle słyszałem? Kłócic w tej materii się nie zamierzam!:)
-Pozdrawiam!

co do daty, zgoda, ale...

[j-k]

marek_boa napisał:
"Żelaznej Damy" dopiero w 2230 roku!!!
Ale może źle słyszałem? Kłócic w tej materii się nie zamierzam!:

- dobrze slyszales. napisalem, 20 lat, by podac orientacyjnie czasokres
historyczny.

- gdyby za smierc Sikorskiego byli w JAKIKOLWIEK sposob odpowiedzialni inni
Polacy, to Aglicy by to juz dawno podali , by zdjac z siebie odium podejrzen.

Dalej trzymam sie hipotezy, ze interes mieli w tym glownie Rosjanie.
Sikorski byl wobec nich ugodowy i musieliby zostawic Polsce jezeli nie Wilno ,
to chociaz Lwow. Z korzyscia bylo usunac dla nich popularnego Sikorskiego
by ZMINIMALIZOWAC Rzad Londynski i dogadac sie z polskimi komunistami, ktorzy
zgadzali sie wobec ZSRR prawie na wszystko.

Sikorski nie zgadzał się na zmianę granicy

[wolf34]

Sikorski nie zgadzał się na żadne zmiany granicy wschodniej i w 1941 stanowczo
odrzucił propozycję Stalina dokonania poprawek granicznych.Do końca stał na
gruncie granicy wschodniej z traktatu ryskiego z 1921 roku
Komuniści polscy w kraju(PPR) zgadzali się na granicę na Bugu ze Lwowem po
stronie Polski(Lwów leży na ZACHÓD od tej rzeki) we Lwowie podjęła działalność
PPR i GL,komuniści polscy w ZSRR w większości zgadzali się na wszystko...

[marek_boa]

A mieli inne wyjście??? ZSRR miał duży niedobór drwali na Syberii!:)
-Pozdrawiam!

niezupelnie.

[j-k]

wolf34 napisał:

> Sikorski nie zgadzał się na żadne zmiany granicy wschodniej i w 1941
stanowczo
> odrzucił propozycję Stalina dokonania poprawek granicznych.Do końca stał na
> gruncie granicy wschodniej z traktatu ryskiego z 1921 roku
> Komuniści polscy w kraju(PPR) zgadzali się na granicę na Bugu ze Lwowem po
> stronie Polski(Lwów leży na ZACHÓD od tej rzeki) we Lwowie podjęła
działalność
> PPR i GL,komuniści polscy w ZSRR w większości zgadzali się na wszystko...

- co do Lwowa, sam Stalin jeszcze w latach 1941-42 nie byl w pelni zdecydowany,
podobnie, jaki i co do Krolewca.
Decyzje o wlaczeniu ich do ZSRR podjal podobno dopiero w roku 1943...


Co do Sikorskiego - Nieprawda. Tak bylo tylko w lipcu 1941.

Potem w latach 1942-43 Sikorski mowil, ze pewne zmiany granicy wschodniej na
korzysc ZSRR sa mozliwe z zachowaniem jednak dla Polski Wilna i Lwowa.

[miedz_brzeczaca]

Rosjanie może i nie mieli realnej potrzeby zabijania Sikorskiego, ale Stalin
był paranoikiem. Nie miał też realnej potrzeby zabijania Trockiego, a żył tym
zagadnieniem przez 10 lat, i w końcu dopiął swego. Myślę, że to przwdopodobne,
że kazał zabić Sikorskiego.
Natomiast polscy przeciwnicy Sikorskiego nie mieli możliwości żeby to zrobić -
on był przecież chroniony w czasie podróży przez Anglików. Żadna fantastyczna
konspiracja piłsudczyków nie miała wpływów w angielskim personelu na
Gibraltarze (w odróżnieniu od wywiadu radzieckiego, który takie wpływy miał -
Philby) Pomijam już fakt, że nie miałoby to sensu - wiadomo było, że premierem
zostanie po nim Mikołajczyk, kontynuator jego polityki. No 1 43 rok to już
daleko od największych namiętnośći wśród emigrantów, które EWENTUALNIE mogłyby
kogoś doprowadzić do próby zabicia premiera/wodza naczelnego.
To chyba prawdopodobne, że zrobili to Rosjanie, Anglikom nie udało się go
ochronić, a więc ukryli sprawę - zalegendowali zabójstwo jako wypadek, żeby nie
rozpadła się koalicja antyniemiecka.

[marek_boa]

Gdy by Radziecki wywiad maczał w tym palce to na bank za czasów
pani "premierowej" Wielkiej Brytanii wszystkie akta wywiadu zostały by
odtajnione! ZSRR przestawał istniec i nie było by żadnych problemów
politycznych! Moim zdaniem przesunięto termin odtajnienia by nie niszczyc
wizerunku Polskich polityków Londyńskich na zachodzie,którzy jakoby działali
cały czas mając na względzie tylko dobro kraju! Co do Stalina to może i był
paranoikiem ale nie głupcem! Jeśli miał takie możliwości aby to zrobic,to
równie dobrze mógł to zrobic w roku 1945! Co do Trockiego to jakoś przeczekał
10 lat? Bo możliwośc wywarcia swojej paranoidalnej zemsty na nim miał i dużo
wcześniej! To przez zabójstwo Polskiego premiera mogła rozpaśc się koalicja
antyhitlerowska??? Chyba żartujesz!:) To gdzie by Polacy się przenieśli z
Anglii??? Do Stanów???:) Anglikom nic nie przeszkadzało podejmowac
kontrowersyjnych decyzji jeśli w grę wchodziło ich własne bezpieczeństwo!
Zobacz co zrobili z flotą Francjii w Mers-el-Kabir -operacja "Catapult"!
Churchill był jednym z najbardziej zagorzalych antykomunistów w Anglii ale
doskonale wiedział,że wojna na wschodzie wiąże Niemieckie wojska i w ten sposób
pomaga Anglii! Dlatego był też pierwszym ,który zapoczątkował dostawy
uzbrojenia do ZSRR ! Jemu też zależało na dobrych stosunkach z ZSRR i Generał
Sikorski byl u niego wysoko notowany!
-Pozdrawiam!

[wladca_pierscienii]

marek_boa napisał:
> politycznych! Moim zdaniem przesunięto termin odtajnienia by nie niszczyc
> wizerunku Polskich polityków Londyńskich na zachodzie,

BEZSENS !!!
Przedłużając utajnienie akt,
przede wszystkim Brytyjczycy rzucają cień na Wielką Brytanię.
Nie robiliby tego, by ochronić polskich polityków,
którzy już chyba dawno poumierali.

[miedz_brzeczaca]

A dlaczego Anglicy mieliby ujawnic? Przeciez w ten sposób rzucaliby cień
również i na siebbie - jako na tych, którzy 1)nie uchronili Sikorskiego; 2)
kłamali i ukryli prawdę, która znali już w '43!
Paranoik ma swoja logikę. Trockiego usiłował zabić przez te 10 lat, nie udawało
mu się, a w końcu udało.
Koalicja antyniemiecka z punktu widzenia Anglików NIE MOGŁA się rozpaść, i
właśnie dlatego NIE MOGLI przyznać, że Sikorskiego zabili Rosjanie (jeśli
rzeczywiście go zabili - jak uważnie czytałeś mój post to wiesz, że uważam to
za prawdopodobne, ale nie jestem tego pewny). Przecież przyznanie, że to byli
Rosjanie, oznaczałoby, że ZSRR zabija premiera i wodza naczelnego państwa -
sojusznika swoich sojuszników, co więcej - że robi to na brytyjskiej ziemi,
gwałcąc angielską suwerenność (czy to w zasadzie nie mogłoby być
zinterpretowane jako agresja ZSRR na Brytanię?). To była wojna ideologiczna,
wtedy nie takie rzeczy Anglicy i Amerykanie robili, cenzurowali informacje (nie
chodzi o cenzurę wiadomości z frontu) żeby tylko ich obywatele nie dostali
wiadomości o czymś, sprzecznym z politycznie poprawną na danym etapie wizją, że
ZSRR to "dobra demokracja", może tylko trochę inna niż nasza, za to walcząca ze
złymi Nazi. Więc jak mogli dopuścić do tego, żeby nagle okazało się, iż Uncle
Joe wysyła morderców na szefa państwa antyniemieckiego?