Rakiety - czy tylko pod skrzydłami i pod kadłubem?

[Gość: A.L.]

Oczywiście, że nie tylko, choć inne sposoby mocowania nie rozpowszechniły się
zbytnio.

Przykład - Jaguar:
venus.ci.uw.edu.pl/~animal/military.pl/samoloty/jaguar/jaguar-5.jpg
Oczywiście poza klasycznymi pylonami podskrzydłowymi, na końcach skrzydeł,
węzłami podkadłubowymi oraz komorami wew. próbowano wieszać pociski i w
innych miejscach np. z boku kadłuba (A-7 Corsair).

Może znacie jakieś inne przykłady nieortodoksyjnego podejścia do tematu.

Do zastanowienia się nad problemem ;-) małej popularności "nadwieszeń"
skłoniło mnie zdjęcie:
www.photovault.com/Link/Military/AirForce/show.asp?tg=MYFVolume13/MYFV13P15_14.0360
Nie wiem co to za maszynka.

Pzdr.

[Gość: Aso]

To BAC Lightning w wersji eksportowej dla Arabii Saudyjskiej i Kuwejtu. W
wersji dla RAF nad skrzydłami wozili tylko zbiorniki z paliwem.

Pozdrawiam

[Gość: A.L.]

Gość portalu: Aso napisał(a):

> To BAC Lightning w wersji eksportowej dla Arabii Saudyjskiej i Kuwejtu. W
> wersji dla RAF nad skrzydłami wozili tylko zbiorniki z paliwem.

Idealny przykład - w samolocie tym mamy pociski z boku kadłuba, zbiorniki nad
skrzydłami (chyba ich nie odrzucali?) i jakby tego było mało silniki jeden nad
drugim (o ile dobrze pamiętam).

Pozdrowienia

[Gość: Aso]

Miał jeszcze 2 zaczepy pod skrzydłami i zasobnik podkadłubowy. Te kombinacje
wynikały z tego, że dużą część dolnej powierzchni skrzydeł zajmowały wnęki na
koła i więcej niż dwa pylony nie dało się podłączyć. Kombinowali jeszcze z
zaczepami dla rakiet na końcach skrzydeł ale nie mieli środków na rozwój i
pomysł umarł.

Pozdrawiam

[grogreg]

"Egzotyczne" to dopiero w Ligtingu bylo umieszczenie powierzchni sterowych na
skrzydlach.

[Gość: Speedy]

> Idealny przykład - w samolocie tym mamy pociski z boku kadłuba, zbiorniki nad
> skrzydłami (chyba ich nie odrzucali?)

Ależ oczywiście :) testy wykazały że można je bezpiecznie odrzucic, nawet pełne
odlatywały na tyle do góry że omijały usterzenie z dużym zapasem.
Eksperymentowano też z podwieszanem (a raczej "nadwieszaniem" jak ktoś tu już
pisał, fajne słówko) bomb nad skrzydłami, to także okazało się możliwe chociaż
się nie przyjęło (przypuszczam że problemy z celnością; a na pewno z
nadwieszaniem przez obsługę bomb 450 kg tak wysoko).

[dzicz.germanska]

Gość portalu: A.L. napisał(a):

> Do zastanowienia się nad problemem ;-) małej popularności "nadwieszeń"

Zerowa popularnosc nadwieszen wynika jednoznacznie z tej prostej przyczyny, ze
personel naziemny (pokladowy) te ladunki musi dosc czesto montowac i
demontowac. Juz w przypadku ladunkow podskrzydlowych jest to czesto upierdliwa
robota. Montaz nadskrzydlowy czy nadkadlubowy poza znacznym utrudnieniem pracy
(np. koniecznoscu uzycia zurawia zamiast prostej wciagarki) grozilby
uszkodzeniem platow lub kadluba w przypadku wypadkow.

W dodatku rakiety czesto sa najpierw odrzucane (upuszczane), a dopiero pozniej
nastepuje zaplon silnika marszowego. W przypadku montazu nadskrzdlowego brak
mozliwosci uzycia takiej rakiety.

[Gość: A.L.]

>Zerowa popularnosc nadwieszen wynika jednoznacznie z tej prostej przyczyny, ze
>personel naziemny (pokladowy) te ladunki musi dosc czesto montowac i
>demontowac. Juz w przypadku ladunkow podskrzydlowych jest to czesto upierdliwa
>robota. Montaz nadskrzydlowy czy nadkadlubowy poza znacznym utrudnieniem pracy
>(np. koniecznoscu uzycia zurawia zamiast prostej wciagarki) grozilby
> uszkodzeniem platow lub kadluba w przypadku wypadkow.
>
>W dodatku rakiety czesto sa najpierw odrzucane (upuszczane), a dopiero pozniej
>nastepuje zaplon silnika marszowego. W przypadku montazu nadskrzdlowego brak
>mozliwosci uzycia takiej rakiety.

No zerowa ona nie była bo mamy Jaguara, mamy niezidentyfikowany samolot z 2x2
wyrzutniami npr, mamy BAC Lightning ze zbiornikami paliwa nad skrzydłami i
pociskami z boków kadłuba, był Corsair, który również przenosił Sidewindery na
pylonach z boku kadłuba (a taki sposób mocowania również nas interesuje).

Na pewno znajdzie się jeszcze kilka przykładów.

Oczywiście ze względu na przyczyny przez Ciebie opisane nie było to może
najszczęśliwsze rozwiązanie.
Ale dla rakiet do samoobrony p-p: lżejsze pociski, praktycznie 2 szt. zawsze
na pokładzie, schodzą z prowadnic poziomo ... mamy wolne pylony podskrzydłowe
na inne uzbrojenie?

Obecnie istnieje tendencja do ukrywania pocisków np. w wew. komorach (JSF, F-
22) czy też w wnękach (Rafale), więc pomysł ostatecznie odejdzie do lamusa.

[michalgajzler]

Gość portalu: A.L. napisał(a):

> Na pewno znajdzie się jeszcze kilka przykładów.

Prosze bardzo:
F-8 Crusader
www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/f-8e-fn-DNSC8705736_JPG.jpg
Przy okazji:
www.vectorsite.net/avcrus25.jpg
Urocze zdjęcie;-))

[Gość: stary mason]

jest bardzo wiele samolotoe ktoe przenosi rakiety, czy pociski manewrujace w
ladowniach
b1b
tu-160
b-52
wiekszosc morskich samolotow patrolowych typu np. orion

[Gość: A.L.]

Gość portalu: stary mason napisał(a):

> jest bardzo wiele samolotoe ktoe przenosi rakiety, czy pociski manewrujace w
> ladowniach

Co wiemy i w tym temacie się nim nie interesujemy - swoją uwagę kierując ku
bardziej fantazyjnym metodom przenoszenia uzbrojenia.

Pzdr.

[Gość: stary mason]

najlepszym przykladem jest chyba odpalanie v-1 z grzbietu samolotu zastosowane
przez niemcow

A pamiętacie

[azyata]

F-94 Starfire...?
pzdr

coś takiego

[azyata]

www.military.cz/usa/air/post_war/f94/f94open.jpg

[Gość: A.L.]

Konkretnie Lockheed F-94C Starfire.
Na poniższej stronie są zdjęcia w "formie złożonej" ;-). Wspomniana wersja
miała prawdopodobnie jeszcze pociski niekierowane w 2 zasobnikach będących
integralną częścią skrzydeł.
www.commercemarketplace.com/home/CollectAir/missilesspace.html
To były ciekawe czasy!!. Jest też F-86D Sabre z pociskami co prawda pod
kadłubem, ale trudno to nazwać typowym podwieszeniem.

Koncept Starfire

[azyata]

Jak sciągnięty z Nattera, nieprawdaż? Oczywiście, jeśli idzie o umieszczenie
uzbrojenia.

pzdr

[Gość: A.L.]

azyata napisał:

> Jak sciągnięty z Nattera, nieprawdaż? Oczywiście, jeśli idzie o umieszczenie
> uzbrojenia.

Masz rację, to Niemcom należy się palma pierwszeństwa w wymyśleniu rakietowego
nosa :-)

Pzdr

[Gość: stary mason]

najlepsze byly miniaturowe mysliwce goblin podwieszane na haku pod b-29,
widzieliscie to kiedys mialy z 3 metry dlugosci i mialy sluzyc do ochrony
bombowcow, na tym haku wywieszonym u dolu b-29 mialy potem zacumowac a
bombowiec mial je do gory podciagnac.
www.photovault.com/Link/Military/AirForce/Aircraft/XF-85Goblin.html

Goblin i inne

[Gość: A.L.]

Zdecydowanie Goblin był nietypowym uzbrojeniem, przenoszonym w nietypowy
sposób. Patrząc się na sam samolocik nasuwają się dwa wnioski:
1. jego zadaniem było rozśmieszenie przeciwnika
2. pilot Goblina to musiał być facet z jajami (szczególnie powrót na pokład
matki musiał być emocjonujący)

Trochę więcej szczegółów mocowania:
www.wpafb.af.mil/museum/air_power/xf85t.htm
Amerykanie próbowali też z czymś większym B-36 + Republic F-84
www.wpafb.af.mil/museum/research/fighter/f84sp-46.jpg
www.wpafb.af.mil/museum/history/postwwii/ficon.htm
www.wpafb.af.mil/museum/research/bombers/b3-80.htm
W tym kontekście nie sposób pominąć Niemców i ich Mistela
www.warbirdsresourcegroup.org/LRG/images/lrg1173.jpg
Pzdr.

[Gość: Speedy]

Cumowanie/dokowanie jest głównym problemem takich układów. Niemniej Amerykanie
jakoś sobie w końcu z tym poradzili - zestaw złożony z nosiciela B-36 i
rozpoznawczego RF-84 wszedł nawet do służby w II polowie lat 50-tych. A
ostatecznie można sobie odpuścić to cumowanie i tak planować misję by
podwieszony samolocik mógł powrocic o wlasnych silach na któres z sojuszniczych
lotnisk.
W trakcie programu rozwojowego, który doprowadził w końcu do naddzwiękowego
bombowca B-58 Hustler, rozważano przenoszenie naddzwiekowego bombowca wlasnie
na pokładzie B-36. Odbyły się nawet loty próbne B-36 z podwieszoną makietą B-58
ale ostatecznie rozwój techniki tankowania w powietrzu z jednej strony a
problemy z masą z drugiej spowodowały że pomysł z podwieszaniem Hustlera upadł.
Ale to jeszcze nie koniec tej historii. B-58 miał dosyć oryginalną konstrukcję,
jego ładunek bojowy miał postać opływowego kontenera podwieszonego pod
kadłubem, mieszczącego ładunek termojądrowy i czesc zapasów paliwa, zużywanego
na dolot do celu, gdzie caly kontener był zrzucany. Tych kontenerów powstalo
kilka rodzajów, z ładunkiem bojowym, z aparaturą rozpoznawczą, a w planach były
bardziej nawet odjazdowe, kontener - pocisk kierowany z napędem rakietowym,
kontener z klasycznymi bombami a nawet kontener pasażerski :). No i jednym z
tych odjazdowych projektów był kompatybilny z kontenerem maly dwumiejscowy
samolocik o napedzie strumieniowym. Jego tylną cześć stanowil bezzalogowy modul
rownież ze skrzydlami i napedem strumieniowym, mieszczący czesc zapasów paliwa
i ladunek nuklearny lub aparaturę rozpoznawczą. Po starcie z Hustlera samolocik
mial rozpędzic sie do 3-4 Ma i dotrzec do celu na wysokości 27 km, tam zrzucic
(odczepic) tylny moduł i powrócić do bazy o wlasnych siłach. Jakkolwiek projekt
upadł to wyobraźmy sobie co by bylo gdyby wszystkie te plany doczekały się
realizacji - wyobrażmy sobie mianowicie B-36 z podwieszonym Hustlerem pod który
podwieszony jest taki mini-samolocik :) niezla jazda :)

[Gość: A.L.]

Poniższą stronę autor poświęcił projektom 2 w 1. Może wniesie ona coś do
tematu:
www.nurflugel.com/Nurflugel/n_o_d/weird_05.htm

[Gość: A.L.]

>Cumowanie/dokowanie jest głównym problemem takich układów. Niemniej Amerykanie
>jakoś sobie w końcu z tym poradzili - zestaw złożony z nosiciela B-36 i
>rozpoznawczego RF-84 wszedł nawet do służby w II polowie lat 50-tych. A
>ostatecznie można sobie odpuścić to cumowanie i tak planować misję by
>podwieszony samolocik mógł powrocic o wlasnych silach na któres z sojuszniczych

Trochę pogrzebałem w materiałach i postaram się doprecyzować nieco temat B-36 +
F-84.
Otóż istniały dwa projekty:
FICON - z podwieszonym pod kałubem 1 RF-84K (zdjęcia przewinęły się już
wcześniej w wątku)
www.air-and-space.com/ficon.htm
TOM-TOM z dwoma RF-84F "przenoszonych" na końcach skrzydeł
www.air-and-space.com/tomtom.htm

[grogreg]

Ten sposob zawieszana uzbrojenie nie rozpowszechnil sie z prostego powodu.
Aby umiescic taki pocisk nad skrzydlem trzeba miec podnosnik o slugim ramieniu.
Nie zawsze jest taki dostepny. Duzo latwiej jest powiesic uzbrojenie pod
skrzydlami i kadlubem. Tu wystaczy zwykly wozek i nawet reczna ( np. na korbe
wyciagarka).
Ale dziwny sposob podwieszania uzbrojenia i nie tylko stosowano i w inncy
maszynach:
- pociski powietrze - powietrze z boku kadluba F-8 Crusader, A-7 Corsait II,
Lighting.
- zasobniki npr powietrze ziemia z boku kadluba F-8 (taka frontowa prowizorka)
- zbiorniki na paliwo na koncach skrzydel F-104
- zbiorniki na paliwo nad skrzydlami (odobnie do Jaguara) Lighting