MiG-29 - współczesny chłopiec do bicia?

[Gość: Mamlas]

Niby nowoczesny,a jednak od początku ponosi jedynie spektakularne klęski.
Bywał posyłany na ziemię przez samoloty sił powietrznych USA,Izraela,Etiopii
i Holandii.Sam nikogo nie zestrzelił.Stosunek strat do zwycięstw wynosi
kilkadziesiąt do zera.To nie może być jedynie zbieg okoliczności,co jest nie
tak z tym samolotem,że taki dobry (wychwalany przez samych pilotów!) a taki
zły...?

[Gość: Speedy]

Myślę że po prostu nie trafił w swoją epokę. Skonstruowano go pod kątem walki
manewrowej na krótki/średni dystans, jest straszliwie dynamiczny i zwrotny, ma
nowoczesne pociski nlisiego zasięgu i celownik hełmowy. Tymczasem rozwój
pocisków średniego/dalekiego zasięgu, kierowanych radarem, sprawił ze do walk
manewrowych prawie już nie dochodzi, starcia zwykle rozstrzygane są na dużych
dystansach (BVR). W takiej sytuacji ważny jest nowoczesny radar, system
transmisji danych z AWACSa, dobre pociski średniego/dalekiego zasięgu z
możliwością naprowadzania kilku naraz, czyli wszystkie te cechy których MiG 29
nie ma.

[Gość: Berkut]

takiej sytuacji ważny jest nowoczesny radar, system
> transmisji danych z AWACSa, dobre pociski średniego/dalekiego zasięgu z
> możliwością naprowadzania kilku naraz, czyli wszystkie te cechy których MiG
29
> nie ma.

To nie jest do końca tak jak piszesz. Jesli mowimy o pierwszych Migach 29 to
wiadomo, że nie posiadały one zbyt zaawansowanej awioniki, ale to były troche
inne czasy. Obecnie Mig 29 może być wyposażony w bardzo nowoczesną awionike i
uzbrojenie. Jeszcze w latach 80 powstał projekt Miga 29M a w latach 90 projekt
Miga 35 samolot ten był powiększoną wersją Miga 29M z nowym radarem z
elektroniczny skanowaniem Zuk MF nowoczesnym uzbrojeniem, systemami wymiany
informacji,nowszymi silnikami itp podobno w RSK Mig trwają jeszcze prace nad
możliwoscią znacznej modernizacji Miga 29. Nowa 29 była by wyposażona w nowy
radar z aktywnym skanowaniem fazowym Zuk A oraz w silniki Klimow WK-10M o ciągu
około 12000KG wyposazony w ruchome dysze. Oczywiscie Obecnie Mig 29 moze być
przystosowany do wielu zadań, w tym atakowanie celów naziemnych. Moze być
uzbrojony w przerożne pociski R 73 R73E, R 77, R27, R 27E bomby KAB 500,
pociski Ch31P, Ch31A Ch35, i 3M54 :) Oczywiscie otwarta architektora awioniki
glass kokpit itp itd

pozdrawiam

[Gość: Mamlas]

Taa,i znowu sprawdzi się w boju jak jego poprzednik?! Pamietaj,MiGi-29 może i
były dawniej gorsze,ale i konkurencja była słabsza.To,że MiG-29 poszedł w
rozwoju do przodu nie zmieni faktu,że jego potencjalni przeciwnicy poszli do
przodu CONAJMNIEJ w takim samym stopniu (śmiem twierdzić nawet,że w dużo
większym ze względu na wciąż rosnące wymagania odbiorców eksportowych). I
sprawa znów jest w punkcie wyjścia...

[Gość: Speedy]

> inne czasy. Obecnie Mig 29 może być wyposażony w bardzo nowoczesną awionike i
> uzbrojenie. Jeszcze w latach 80 powstał projekt Miga 29M

O, to to. Może być... powstał projekt... itp. klimaty. A te inne samoloty, F-
16, F-18 itp. nie tylko mogą być ale już są.

[Gość: Berkut]

O, to to. Może być... powstał projekt... itp. klimaty. A te inne samoloty, F-
> 16, F-18 itp. nie tylko mogą być ale już są.

Twierdziłes że Mig 29 nie posiadał wogule takich zdolnosci jak mozliwosc walki
BVR itp więc Ci napisałem, że posiada, moze też razić cele naziemne nawodne
itp . To ile jest takich Migów 29 obecnie w uzytku to już inny temat, wiec po
co odwracać kota ogonem ? :)

pozdrawiam

[michalgajzler]

Gość portalu: Berkut napisał(a):

>To ile jest takich Migów 29 obecnie w uzytku to już inny temat,
Za to istoty, w momencie rozpatrywania wątpliwych osiągnięć 29-tek w
dotychczasowych konfliktach;-).
Póki co to najlepiej wygląda (a raczej ma wyglądać - z najbardziej
zaawansowanych modernizacji) MiG-29K (jako że ma duże szanse, właściwie jest to
pewne, na materializację w ilości większej niż prototyp sztuk 1;). Szans wersji
M w Indiach nie byłbym taki pewien.
MiGi-29 w postaci takiej jak nasze to na pewno nie jest szczyt techniki.
Pozdr.

[Gość: Speedy]

> Twierdziłes że Mig 29 nie posiadał wogule takich zdolnosci jak mozliwosc
walki
> BVR itp
Nic takiego nie twierdziłem - że nie posiada. Ma takie zdolności tylko o wiele
słabsze od innych współczesnych myśliwców.
> itp . To ile jest takich Migów 29 obecnie w uzytku to już inny temat, wiec po
> co odwracać kota ogonem ? :)
Ależ właśnie o to chodzi, ile ich jest! Nieliczne zmodernizowane 29-ki prawie
dorównują masowo produkowanym i eksploatowanym myśliwcom innych krajów.

[Gość: Mamlas]

To nie do końca prawda.MiG-29 dostawał także sromotne lanie w walkach
manewrowych, np. w wojnie etiopsko-erytrejskiej wszystkie (bodajże 6)
zwycięstwa etiopskich SU-27 nad erytrejskimi MiG-29 miały miejsce w czasie walk
manewrowych (pociski R 27 dziwnym trafem kompletnie nie zdały egzaminu), także
izraelskiemu F-16 i F-16 udało się strącić syryjskie MiGi-29 po pojedynku
bliskodystansowym (2 zwycięstwa Pythonami 4 i jedno AMRAAM'em)

Ups,literówka :-)

[Gość: Mamlas]

> manewrowych (pociski R 27 dziwnym trafem kompletnie nie zdały egzaminu),
także
> izraelskiemu F-16 i F-16

Miało być F-16 i F-15,oczywiście (dwa oddzielne,do niedawna utajnione incydenty)

[Gość: technior]

Ależ Panowie -doskonale wiecie że technika to tylko ok 60% przewagi-pozostałe 40 % to wyszkolenie lotnika i taktyka .Dam sobie odciąć łapę że gdyby za sterami Miga 29 siedział doświadczony rosyjski pilot pewnie walka wyglądałaby inaczej.To samo dotyczy konfliktów w których sam samolot jako platforma nie ma racji bytu -np w chwili zniszczenia przez przeciwnika systemów naprowadzani itd.
Miga 29 stworzono jako element całościowo widzianego systemu OPK ,działając samodzielnie nie ma większych szans -no chyba ze odpowiedno się go do tego przygotuje.

Afrykańskie Migi-29

[Gość: A.L.]

Gość portalu: Mamlas napisał(a):

> To nie do końca prawda.MiG-29 dostawał także sromotne lanie w walkach
> manewrowych, np. w wojnie etiopsko-erytrejskiej wszystkie (bodajże 6)
> zwycięstwa etiopskich SU-27 nad erytrejskimi MiG-29 miały miejsce w czasie
> walk manewrowych (pociski R 27 dziwnym trafem kompletnie nie zdały egzaminu),

Tak jak piszesz konflikt Etiopii z Erytreą pokazał słabość Miga w stosunku do
Su. Etiopskie Su-27S 8 razy pokonały Migi-29A (w tym 1 29UB). Erytrei nie udało
się skutecznie użyć 29-tek przeciwko Su-27. Sukcesy Migów-29 to zestrzelenie 1
Miga-23BN i 4 Migów-21MF lub BIS czyli marnych przeciwników.
Etiopskie Su dokonały zestrzeleń 2 razy R-73 (czyli walka na bliskim zasięgu) i
6 razy pociskami R-27, przy czym ani razu nie udało się to 1 pociskiem. Raz
wystrzelenie dopiero 4 pocisków R-27 okazało się skuteczne - faktycznie nie
wystawia to dobrej noty tej broni.

[Gość: Fulcrum]

Czytałem gdzieś, że te samoloty (i mig 29 i su 27) zostały kupione
(pożyczone :)??) od Białorusi i Ukrainy w bardzo marnym stanie technicznym.
Ledwo się nadawały do walki. 29ki były jednak w o wiele gorszym stanie niż suki
(nie twierdzę, że to główny powód przegranej ale to już coś) a same rakiety R27
(i do su i do migów) były podobno w jeszcze gorszym stanie (szczególnie
głowice). Dziwię się, że te R73 zadziałały :) A co do R27 to nie zapominajmy ,
że to nie jest Amraam czy R77 i rakiety starszych wersji (Rosjanie niedawno
zaprezentowali nowe wersje tych rakiet)na współczesnym polu walki (a
szczególnie najeżonym sprzętem zakłócającym - walki radioelektronicznej) mają
małe szanse trafić w cel (już o wiele większe szanse ma jeszcze dziś
nawet "stara" R73).Pozdrawiam

[Gość: A.L.]

Etiopia kupiła w 1998r 8 ex-rosyjskich Su-27s za 150 mln USD. Jednego (w wer Su-
27UB) rozbił rosyjski pilot w czasie prezentacji dla vip-ów (Rosjanin
katapultował się, lecący z nim etiopczyk zginął). Za tego rozbitego Rosjanie
mieli dostarczyć fabrycznie nową suczkę - czy to zrobili nie wiem. Rosyjscy
piloci byli odpowiedzialni za szkolenie na Su.

Erytrea kupiła również w Rosji 8 Migów29A i 2 Migi-29UB po 25 mln USD za
sztukę, ale od razu zaczęli coś kombinować z Ukraińcami. Na pewno instruktorzy
pochodzili z Ukrainy.

Ciekawostka - jednego z zestrzeleń Miga-29 dokonała kobieta Kapitan Aster
Tolossa z EtAF


Cytat o rakietach R-27 użytych w afrykańskim konflikcie:
"Finally - except one - all the air-to-air kills were reportedly scored by R-
73, even if quite a few (up to 24) R-27s were fired, pointing to some possible
problems with R-27s, which is otherwise highly praised by quite a few air
forces around the world! Supposedly, there should be no significant differences
between early and new - or domestic and export - versions of R-27s, however, it
seems, that this type so far has a worst combat record than even US Vietnam-era
AIM-7Es or AIM-7Fs! This was certainly no good news for the Russians, which
were keen to try out their new mounts and weapons under conditions of
conventional warfare, and against a well organized enemy. "

Pozdrowienia

[koza16]

I to zdaje sie ze ta pani kapitan zestrzelila swojego bylego instruktora! Chyba
pisali o tym na www.acig.com

[Gość: A.L.]

Gość portalu: Speedy napisał(a):
> Myślę że po prostu nie trafił w swoją epokę

Chyba jednak trafił. Mig-29 i inne sowieckie propagandowe cuda to były demony -
najlepsze, najgroźniejsze, najliczniejsze ......
Teraz jak kurtyna opadła to analogicznie do dowcipu o łosiu .. jestem Mig,
poprostu Mig.

Re: MiG-29 - współczesny chłopiec do bicia?

Mamlas powinien zatytułować wątek tak:
MiG-29 - ówczesny chłopiec do bicia piany


Pzdr.

[Gość: Berkut]

>Chyba jednak trafił. Mig-29 i inne sowieckie propagandowe cuda to były demony

najlepsze, najgroźniejsze, najliczniejsze ......
> Teraz jak kurtyna opadła to analogicznie do dowcipu o łosiu .. jestem Mig,
> poprostu Mig.



Tak jak np Mig 31, ktory jako pierwszy i przez długi okres jedyny posiadal
radar z anteną ścianową :) dziwne że Ci genialni amerkanie opracowali taki
radar dopiero w latach 90;) a pod koniec lat 80 rosjanie mieli już radarek
Zaslon M o duzo większych możliwociach od swojego poprzednika :)



pozdrawam

[dreaded88]

Gość portalu: Berkut napisał(a):


> Tak jak np Mig 31, ktory jako pierwszy i przez długi okres jedyny posiadal
> radar z anteną ścianową :) dziwne że Ci genialni amerkanie opracowali taki
> radar dopiero w latach 90;)

AN/APQ-164 = pies?

[Gość: A.L.]

> Tak jak np Mig 31, ktory jako pierwszy i przez długi okres jedyny posiadal
> radar z anteną ścianową :) dziwne że Ci genialni amerkanie opracowali taki
> radar dopiero w latach 90;) a pod koniec lat 80 rosjanie mieli już radarek
> Zaslon M o duzo większych możliwociach od swojego poprzednika :)

Jak już chcesz na poważnie to uważam, że problem słabości Miga-29 nie tkwił w
nim samy lecz w szeroko pojętym systemie. Podobnie do przytoczonego przez
Ciebie przykładu nowoczesnej stacji radiolokacyjnej z Miga-31. Wszystko ok,
stacja była jak na tamte czasy topowym rozwiązaniem, tylko zapewne okazałoby
się, że dla 1/3 załóg tych nowoczesnych maszyn brakuje hełmofonów, że gdzieś
użyto śrubki z g... materiału, a płyty techniczne są w połowie wypite.

Wybacz że nie rozwinę myśli, jestem po urlopie i idąc ciągiem chcę odocząć od
klawiatury max długo ;-))

Pozdrawiam

[Gość: .]

Gość portalu: Mamlas napisał(a):

> co jest nie tak z tym samolotem,że taki dobry (wychwalany przez samych
> pilotów!) a taki zły...?


Zapytaj byłego lektora KW PZPR towarzysza Piotra Butowskiego. To on przez wiele
lat wmawiał ludziom debilizmy, że MiG-21bis to jest wschodni odpowiednik F-16C
Block 30, a przynajmniej F-16A ostatnich blocków.

I nie kto inny, jak towarzysz partyjny Piotr Butowski przez długie lata wmawiał
w swojej patologicznej publicystyce, że MiG-29 wyprzedził swoją epokę i jest
najlepszym samolotem myśliwskim świata.

Tak, tak, jak ktoś słusznie napisał powyżej MiG-29 nie trafił na swój czas. On
ciągle czeka na wznowienie w USA produkcji F-80 i wtedy nadejdą wielkie dni MiG-
a-29.

[Gość: arek]

Odpowiadajac na Twoje informacje.
Mig 21 bis byl skonstruowany jako odpowiednik wczesnych wersji F-16A (
informacje od moich kolegow z Rosji pracujacych w wojskowym przemysle
lotniczym).
W tym czasie Rosjanie nie mieli w produkcji odpowiedniego samolotu mogacego
walczyc z wchodzacycmi do eskadr NATO F-16.
Co do Miga 29 i calej dyskusji.
Prosze pamietac ze wiekszosc walk Migow byla toczona przy bardzo duzej
przewadze powietrznej przeciwnika.
Druga sprawa majaca wplyw na wyniki walk Migow 29 - wyszkolenie pilotow
irackich /syryjskich jest na 100% nizsze niz pilotow US oraz IAF.
Trzecia sprawa - piloci US/NATO/IAF mieli/maja mozliwosc walki podczas cwiczen
z Migami 29 , piloci Iraku, Syrii , Jugoslawi takich mozliwosci nie mieli.
Zwroc rowniez uwage na taktyke atakujacych. Przy przewadze technologicznej i
ilosciowej to oni "rozdaja karty".
A co do zwyciestw Migow 29 to odniosly one min. 2 zwyciestwa nad samlotami Nato
w Jugoslawi ( F-15+F-16) i to wlasnie za pomoca rakiet.Do tego jest
potwierdzone kilka zestrzalow przez Migi aparatow rozpoznawczych.
Znana jest walka pilota jugoslowianskiego z 4 F-16 ktora zakonczyla sie zerowym
wynikiem dla obywdu stron.
Tak wiec spokojnie z ta ocena Miga 29.

Pozdr.

Arek
www.czekoladaklub.com

Buahahahaha,przeczytajcie to ;-)))))))))))))))))))

[Gość: Mamlas]

> A co do zwyciestw Migow 29 to odniosly one min. 2 zwyciestwa nad samlotami
Nato
>
> w Jugoslawi ( F-15+F-16) i to wlasnie za pomoca rakiet.Do tego jest
> potwierdzone kilka zestrzalow przez Migi aparatow rozpoznawczych.
> Znana jest walka pilota jugoslowianskiego z 4 F-16 ktora zakonczyla sie
zerowym
>
> wynikiem dla obywdu stron.

Skąd wytrzasnąłeś te farmazony,czyżby z tego samego źródła,które twierdziło
że "tylko pierwszego dnia" serbowie zestrzelili 4 B-52 a ogólnie liczba
zniszczonych mysliwców NATO zamknęła się na setce? ;-)))))
Wiem,wiem,czytałem i zwijałem się na ziemi ze śmiechu :-)))))))))))))))
Tu macie przedsmak tego bzdurnego artykułu,ale to tylko część
www.gavagai.pl/nato/stratynato2/straty4a.htm

[Gość: .]

Brawo Mamlas!

Taaaa, a ile Tornad wówczas zestrzelili, buahahahahahaha

Towarzysz Butowski wiecznie żywy.

[Gość: arek]

Informacje o zestrzeleniach amerykanskich maszyn posiadam z Rosji.
Jezeli poszukasz na serbskich stronach rowniez cos znajdziesz.
Udowodnij mi , ze np. oficjalne informacje Nato o helikopterach zniszczonych w
wypadkach ( nadzwyczaj czestych) w walkach w Jugoslawi nie sa tuszowowaniem
wysokich strat ponoszonych przez maszyny sojuszu w walkach?
Czesc informacji o helikopterach rozbijajacych sie np. o maszty wysokiego
napiecia lub zlej pogody we Wloszech sa wynikiem ciezkich uszkodzen w
akcjach , a nie wypadkami losowymi.
Pamietaj rowniez ze jugoslowianska obrona przeciwlotnicza zawsze miala wysoka
marke wsrod Amerykanow i Nato.Rosjanie rowniez nie wstrzymywali sie z
dostarczaniem nowoczesnych zestawow obrony przeciwlotniczej.
To jeden z powodow dlaczego Amerykanie i Nato nie za chetnie bombardowali z
maych wysokosci.
I dla przypomnienia. Mig 29 jugoslowianskich sil powietrznych mial elektornike
pokladowa wzbogacona o urzadzenia francuskiej firmy Sagen ( poszukam na
spokojnie w domu i postaram sie napisac cos wiecej).
Jezeli chcesz dyskutowac sprawdz ( o ile masz takie mozliwosci) informacje z 2
stron konfliktu i dopiero potem wyciagaj wnioski.

Pozdr,
Arek
www.czekoladaklub.com

[Gość: Mamlas]

Wybacz kolego,ale gdyby Jugosławii udało się zestrzelić choć JEDNEGO B-52 to
zostałoby to tak nagłośnione,że dowiedzieliby się o tym nawet afrykańscy
buszmeni - już Belgrad i Moskwa by o to zadbali a nawet sfinansowali im
doprowadzenie prądu,telewizji i samych odbiorników ;-)))
Każdy jeden strącony samolot NATO to dla Jugosławii olbrzymi sukces,dlaczego
wiec nie mamy żadnychz zdjęć na których widac szczątki tych rzekomych
kilkudziesięciu zestrzelonych Tornado,dlaczego dziwnym trafem ANI JEDEN pilot
nie zdołał sie katapultować,co,czyżby strącanie natowskich samolotów stało się
tam taką codziennością że nie warto nawet zamieszczać zdjęć w gazetach i filmów
w TV? Ważmniejsza w tych dniach była obfitość zbiorów na polach w
Pancevie,korek na drodze pod Suboticą i sukces szczypiornistów do lat 15 ze
szkoły podstawowej nr.3 w mistrzostwach Kragujevacu? ;-))))
Zestrzelono 1 F-117 i 1 F-16.Prawda.
Zestrzelono kilka (ale nie kilkanaście czy kilkadziesiąt) bsl.Prawda.
Utracono w wypadkach 2 Apache.Prawda.
Widziałem to w CNN,polskiej TV i szeregu pism specjalistycznych.
Ale nie bądź śmieszny,jeśli wierzysz w arcybrednie z tej twojej stronki to w
ogóle nie ma co tracić czasu na bezcelową dyskusję.Nawet Ruscy,którzy zazwyczaj
do celów propagandowych wykorzystują wszystko co się da,dali sobie z tymi
bzdurami spokój.RSK MiG jakoś nie chwali się "sukcesami" w kampanii
kosowskiej,jak myślisz,dlaczego?Podpowiem:Żeby sie nie ośmieszyć - i nie
stracić resztek wiarygodności.
Pozdro

Buahahahaha ;-))))))))))))))

[Gość: .]

Szkoda Mamlas Twojego czasu i cennej energii. Temu koledze się wydaje, że w
demokratycznym państwie da się ukryć straty na wojnie. Że właśnie zestrzelone
zostaną cztery B-52 a na przykład organizacje rodzin wojskowych nic na to
wszystko nie powiedzą, zgodzą się na zatajenie takich faktów, zaakceptują
potajemne pogrzeby itp. fantastyczne bzdury. Już nie wspominając o czynniku
mediów i dobraniu się przez nie do takiego smakowitego tematu.

Idź lepiej Mamlas na lody z ładną dziewczyną, bo tu na tych głupkach stracisz
tylko zdrowie.

[Gość: Mamlas]

Tak też zrobiłem,ładna laseczka ukoi najbardziej nawet zszargane nerwy ;-)
Pozdrawiam

[Gość: arek]

Ok. W takim razie niech kazdy zostanie przy swojej wersji.
Ja staram sie oceniac informacje z 2 stron konfliktu.
Nie mam podstaw , aby kwestionowac informacje uzyskane z Rosji.
Przy okazji pamietaj ze oficjalne dane o stratach kazdej ze stron nie musza byc
wiarygodne jak pokazuje historia wojen.

Pozdr.
Arek
www.czekoladaklub.com

[Gość: A.L.]

Gość portalu: arek napisał(a):
> Ok. W takim razie niech kazdy zostanie przy swojej wersji.
> Ja staram sie oceniac informacje z 2 stron konfliktu.
> Nie mam podstaw , aby kwestionowac informacje uzyskane z Rosji.

To jest argument, którym mnie przekonałeś - w całym świecie Rosja uchodzi za
bardzo wiarygodne źródło informacji. Udowodniła to w XX wieku, udowodnia w XXI -
szybko, rzetelnie i wyczerpująco przekazując informacje. Tak, zapewne na
Bałkanach zestrzelono 4 B-52, jeżeli tak podaje obiektywna Moskwa - to tak
było.

[Gość: arek]

Zaczyna sie tzw. " bice piany", ktore nie ma sensu.
Nie twierdzilem i nie twierdze , ze zniszczenie B-52 to prawda.
Co do Twojej argumentacji o wiarygodne zrodlo informacji z Rosji uwazam ze jest
stronnicze.
Do tej pory informacje ktore uzyskiwalem prywatnie od moich przyjaciol na temat
udzialu lotnictwa sowieckiego i rosyjskiego w konfliktach od 1941 do czasow
obecnych okazywaly sie wiarygodne dlatego rowniez biore je pod uwage.
Tak jak wczesniej pisalem. Do obiektywnej oceny dzialania w tym wypadku Migow
29 nad Jugoslawia i strat poniesionych przez NATO i USAAF w tym konflikcie
nalezy poznac informacje 2 stron konfliktu i dopiero pozniej probowac wyciagac
wnioski.
Zwroc uwage ze w Twoim przypadku opierasz sie tylko na 1 zrodle informacji
przygotowanych przez zachodnie panstwa.

Pozdr.

Arek
www.czekoladaklub.com

[Gość: Mamlas]

Co,brak jakichkolwiek zdjęć czy filmów dokumentujących te rzekome zestrzelone
wraki nie stanowi dla Ciebie podstaw do odrzucenia tego steku bzdur???

[Gość: wujcio]

Gość portalu: Mamlas napisał(a):

> Co,brak jakichkolwiek zdjęć czy filmów dokumentujących te rzekome zestrzelone
> wraki nie stanowi dla Ciebie podstaw do odrzucenia tego steku bzdur???

Jugosławia miała wspaniałe uzbrojenie, doskonałych pilotów, ale do tego kraju
nie dotarł jeszcze wynalazek aparatu fotograficznego.

[Gość: arek]

Ok. Panowie.Konczymy temat poniewaz schodzi on na inny kierunek niz powinien.
Proponuje, aby kazdy pozostal przy swoim zdaniu.

Pozdr.

Arek

[Gość: Mamlas]

Kończymy temat bo "argumenty" się skończyły drogi Arku? ;-)
Pokaż mi proszę choć jedno zdjęcie (nie licząc 1 F-117 i 1 F-16 które
faktycznie zostały zestrzelone) dokumentujące zniszczony F-18,F-15 czy Tornado
NATO,może być nawet ze źródeł rosyjskojęzycznych,a chętnie uderzę się w piersi.
Nie mam nic do Ciebie i bynajmniej nie chcę Cię zniechęcić do czynnego brania
udziału w dyskusjach forum militarnego (tutaj każdy forumowicz jest na wagę
złota,bo mało kto się tymi tematami pasjonuje),ale na litość boską,dajże sobie
powiedzieć,że w tym akurat przypadku gruuubo się mylisz.
Pozdrawiam :-)

[Gość: arek]

Zdjec nie posiadam, opieram sie na tym co uslyszalem do ludzi , ktorych uwazam
za wiarygodnych ( dla mnie).
W zadnym razie nie zniechecasz mnie do zabierania glosu na forum.

Pozdr,

Arek
www.czekoladaklub.com

[Gość: Mamlas]

Jaaaasne,pijackie opowowieści jakiejś serbskiej chłopki o tym jak z procy
trafiła B-52 są wiarygodniejsze niż wszystkie fachowe
czasopisma,eksperci,telewizje,gazety i oficjele całego świata.Baw sie dobrze ;-)
Zresztą...
Gość portalu: arek napisał(a):
> Zdjec nie posiadam
...to uciana wszelką dyskusję.

[Gość: arek]

No jesli tak uwazasz i to jest dla Ciebie argument to ok.
Milego weekendu

Arek
www.czekoladaklub.com

[Gość: Fulcrum]

Wiem, że powinienem bronić 29ki jak lew ale kolega Arek nie ma (niestety :)
racji. Serbskie 29ki zostały zmiecione w większości na ziemi jeszcze, a te
które Serbowie jednak podniesli zostały z łatwością zetrzelone (powód tej
masakry jest taki sam jaki opisałem w pierwszym swym poscie). Jedynym samolotem
(myśliwcem) natowskim który został zestrzelony przez wrogi samolot w latach 90
był bodajże F15, który w 91 roku w Iraku został zestrzelony przez irackiego
Miga 25 rakietą R33 (w jaki spsoób to się mogło stać nie wiem :) i nie znam
szczegółów ale wiem na 100 proc, ze jest to pewna informacja i jest to
informacja ze zródeł zachodnich-amerykańskich). F16 w Serbii został
zesztrzelony SAM-em Osą albo przenośną strzałą 2m (też nie pamiętam - poprawcie
mnie), z resztą w pododbny sposób Nato straciło Tornado i chyba
Mirage'a.Pozdrawiam

[Gość: ASo]

W Iraku został zestrzelony F-18. Też do końca nie jest jasne czy przez MIGa czy
SAM. Tornado ani Mirage w Kosowie nie zostały zestrzelone. Jedyne sukcesy to F-
117 i F-16 no i trochę bezpilotowców i cruise-ów. Raczej niewiele jak na 677 do
ponad 800 wystrzelonych rakiet (w zależności od źródła).

MIGi-29, tak jak piszesz, nie osiągnęły niczego. Wg danych samych Jugosłowian
(opublikowanych jakieś 1,5 roku po konflikcie) wykonały 11 lotów bojowych i 8
niebojowych. W lotach bojowych stracili 6 zestrzelonych i 1 uszkodzony którego
potem używali jako wabika na bomby NATO (został zresztą później zniszczony).
Czyli straty mieli 63%. Jeszcze jeden MIG-29 rozbił się w locie niebojowym i 3
zniszczono na ziemi.

Nie ma żadnego dowodu, że MIGi wystrzeliły choćby jedną rakietę. W swoich
relacjach piloci jugosłowiańscy nie wspominają, żeby choć raz udało im się
namierzyć jakiś natowski samolot. Nie jest znane żadne zgłoszenie zwycięstwa
przez któregoś z pilotów jugosłowiańskich.

MIGi-21 w tym konflikcie nie latały wcale - jeszcze przed rozpoczęciem ataków
NATO dowództwo podjęło decyzję, że zostaną użyte wyłącznie w przypadku ataku
NATO na lądzie.

[Gość: Mamlas]

> W Iraku został zestrzelony F-18. Też do końca nie jest jasne czy przez MIGa
czy
>
> SAM.

Pewnie chodzi ci o walki w pierwszej Pustynnej Burzy,ten F-18 faktycznie został
strącony przez irackiego MiGa-25.

> MIGi-21 w tym konflikcie nie latały wcale - jeszcze przed rozpoczęciem ataków
> NATO dowództwo podjęło decyzję, że zostaną użyte wyłącznie w przypadku ataku
> NATO na lądzie.

Choć podobno część jugosłowiańskiej generalicji optowała za zmasowanym
odwetowym uderzeniem wszystkich (ok.60-70) MiGów-21 na Włochy,głównie bazę
Aviano.Samoloty dyżurne NATO zdołałyby powstrzymać może 20-30%, włoska obrona
przeciwlotnicza i lotnictwo nawet nie drugie tyle (oczywiście w czasie
dolotu,bo jeśli chodzi o powrót do Serbii to prawdopodobnie mielibyśmy
kompletną rzeź tych MiGów) a kilkadziesiąt obładowanych -nawet prymitywnymi-
bombami "dwudziestych pierwszych" mogłoby zadać straty nie tylko moralne,ale i
wymiernie obniżyć potencjał NATO na kilka dni.
Miloszevic odstąpił jednak od tego planu,bo atak mógłby się powieźć tylko raz a
w odpowiedzi mielibyśmy wojną totalną i całkowitą inwazję/podbicie Jugosławii.
Pozdrawiam

[Gość: Berkut]

>w odpowiedzi mielibyśmy wojną totalną i całkowitą inwazję/podbicie Jugosławii


NATO nie zamierzało się pchać siłami lądowymi do Jugosławi. Serbia to nie Irak
itp

pozdro

[Gość: Mamlas]

Wiesz,gdyby szalony (choć w sumie nie do końca...) plan kontruderzenia
lotniczego na Włochy został wcielony w życie,NATO nie miałoby innego wyboru jak
wydać Belgradowi wojnę totalną i całkowicie go podbić. Chodziłoby o
wiarygodność Paktu,poza tym Amerykanie nie znieśliby takiego policzka jak
zniszczenie ich maszyn w Aviano no i sami Włosi wręcz kipieliby rządzą zemsty...
Myślę,że to byłaby brutalna wojna bez pardonu z obu stron,z dywanowymi (jak za
II WŚ) nalotami B-52 na Jugosławię i brutalnymi działaniami serbskich
partyzantów w odpowiedzi.Dobrze,że Miloszevic nie podpisał zgody,uff...

[Gość: Fulcrum]

Gość portalu: Mamlas napisał(a):

> Wiesz,gdyby szalony (choć w sumie nie do końca...) plan kontruderzenia
> lotniczego na Włochy został wcielony w życie,NATO nie miałoby innego wyboru
jak
>
> wydać Belgradowi wojnę totalną i całkowicie go podbić. Chodziłoby o
> wiarygodność Paktu,poza tym Amerykanie nie znieśliby takiego policzka jak
> zniszczenie ich maszyn w Aviano no i sami Włosi wręcz kipieliby rządzą
zemsty..
> .
> Myślę,że to byłaby brutalna wojna bez pardonu z obu stron,z dywanowymi (jak
za
> II WŚ) nalotami B-52 na Jugosławię i brutalnymi działaniami serbskich
> partyzantów w odpowiedzi.Dobrze,że Miloszevic nie podpisał zgody,uff...

Mogę wiedzieć skąd masz te informacje o tym pomyśle ataku migów 21 na bazę
Nato? Pytam bo nigdy o tym nie słyszałem i wydaje mi się to niczym innym niż
tylko produktem serbskiej (rosyjskiej?) propagandy. Lubię takie tematy
political-fiction więc pozwól, że się z tobą nie zgodzę co do reakcji NATO na
udane (zakładamy:) uderzenie serbskich migów na bazę. Po rozpadzie bloków nie
ma jużczegoś takiego jak "Nato i wojna totalna" :) A tym bardziej
określenia "naloty dywanowe" (na co? na obiekty wojskowe czy miasta?)
i "całkowite podbicie". Amerykanie (Nato) od początku nie chcieli stawiać nogi
na serbskiej ziemi. Armia regularna Serbii zostałaby pewnie szybko zmieciona
ale pózniej zaczęłyby się działania partyzanckie, które w tym rejonie Europy
obrosły już legendą (pamiętamy co robił Tito z Niemcami :)Tego bali się jak
ognia generałowie Nato.Mój scenariusz jest taki: Nawet jakby kilka(naście)
Migów się przedarło i coś tam zrzuciło to to przeciez nie jest to ludobójstwo
(które nota bene chyba ujdzie jednak na sucho ekipie Milosevica, Karadzica i
Mladica :( tylko kontratak (odpowiedz) zaatakowanego kraju. I to odpowiedz
atakiem na CELE WOJSKOWE a nie na cywilne. Serbowie mieli pełne prawo tak
odpowiedzieć. Rozjuszone Nato mogłoby po tym co najwyżej z powietrza zniszczyć
armię serbską (sprzęt ciężki, infrastrukturę, punkty dowodzenia itp),
odpowiednio pomóc Chorwatom i Bośniakom oraz wreszcie przy pomocy CIA i
wewnętrznych opozycyjnych sił serbskich odsunąć Milosevica od władzy i zastąpić
go odpowiednią osobą. Ale napewno nie weszłoby do Serbii "podbijając" i
obracając w perzynę ten kraj. :) Pozdrawiam

[Gość: Mamlas]

Hmm,ja tam wciąż myślę,że jankesi by takiego policzka nie znieśli i obróciliby
Serbię w perzynę,ale to na szczęście tylko gdybanie.Czytałem to w
Newsweeku,niestety anglojęzycznym który zresztą już dawno wylądował w koszu.Ale
pamiętam że kiedyś spotkałem się z podobnym artykułem także w necie,poszukam i
wkleję linka :-)
Pozdro

[Gość: ASo]

>Choć podobno część jugosłowiańskiej generalicji optowała za zmasowanym
>odwetowym uderzeniem wszystkich (ok.60-70) MiGów-21 na Włochy,głównie bazę
>Aviano.

Jugosławia miała tylko 30 MiG-21 zdolnych do operacji. Do takiego nalotu
musieliby zmobilizować wszystko co lata.

[Gość: Mamlas]

No,było ich trochę więcej,jakieś 60 z hakiem jak wspomniałem.Część starannie
ukryta w tunelach skalnych i podziemnych.Do tego kilkadzisiąt porozbieranych na
części zamienne i właśnie te,stojące na otwartym polu było NATO najłatwiej
zniszczyć.
30 to lata dzisiaj,stanowiąc trzon sił powietrzych Serbii i Czarnogóry.
Pozdrawiam

[dreaded88]

Mamlas ma rację - teraz faktycznie jest koło 30 MiGów-21, ocenia się, że min. 26 zniszczyły naloty. Ale akcja raczej by się nie powiodła, obciążone bombami MiGi zostałyby pewnie wystrzelane jak kaczki, jaki nie rakietami, to z działek.

[Gość: Mamlas]

> Ale akcja raczej by się nie powiodła, obciążone bombami M
> iGi zostałyby pewnie wystrzelane jak kaczki, jaki nie rakietami, to z działek.

No nie wiem,gdyby było ich 70...
Dodaj jeszcze element zaskoczenia,NATO miałoby w danej chwili w powietrzu
jedynie formacje dyżurne,do tego Włosi nie dysponowali samolotami zdolnymi
np.już od przodu zaatakować jednocześnie po 4 maszyny przeciwnika (Tornado ADV
stacjonowały bodajże w zupełnie innym rejonie kraju),włoska o-plot też za
specjalna nie jest,kilkanaście MiGów spokojnie mogłoby ocaleć i dokonać
niezłego spustoszenia.Inna sprawa,że NATO szybko poderwałoby mnóstwo maszyn i
powrót MiGów do Jugosławii to już mrzonka,ale lot na Włochy i sam nalot mógłby
z racji krótkiego czasu na reakcję się powieść.
Pozdro

:) Do znudzenia

[Gość: Fulcrum]

Wy to chyba lubicie się pastwić nad Migiem 29 :) Macie jakiś uraz? Może taki
mig przez pomyłkę zbombardował waszą babcię-staruszkę? ;) A więc wałkujemy
jeszcze raz. Rozumiem, że "niszczymy" dalej starego dobrego 29 w wersji 9.12 z
początku lat 80 (odpowiednik w siłach USA F16A :) Po.1 Syryjczycy, Irakijczycy,
Serbowie dostali w dupę bo: była kompletna przewaga w powietrzu przeciwnika
(Żydzi, USA, Nato) w kazdym elemencie. Po 2. "po pierwsze pilot" tzn piloci
migów na tle wrogich pilotów byli (są?) tragicznie wyszkoleni. To tak jakby
wsadzić przestraszonego kapelusznika z Lanosa do formuły 1 i kazać mu się
ścigać z Schumim np :) Wyjątek wojna Etiopia-Erytrea (tzn tu wyszkolenie było
podobne a raczej jego brak) ale erytrejskie migi były w tragicznym stanie
technicznym to raz, a dwa to Su27 jest jednak lepszy w walce dogfight od i tak
niezłego (nawet w wersji 9.12 A) Miga 29. Po 3 R27 nie zadziałały tzn nie
wybuchły bo same rakiety były w jeszcze gorszym stanie niż samoloty (i su 27 i
migi 29 :) a wiedzą napewno koledzy, że o rakiety trzeba odpowiednio dbać i je
konserowować w magazynach :) Bądzcie sprawiedliwi dla Fulcrum'a (dla samolotu a
nie dla mnie :) i zacznijcie się pastwić chociaż nad wersją SMT a nie nad
samolotem, który technologicznie jest na poziomie końca lat 70 :) Pozdrawiam

[Gość: JOPEKPL]

CHCIAŁBYM COŚ NAPISAĆ ALE NIE MUSZĘ KOLEGA Fulcrum przedstawił całą istotę
problemu.Nic dodać nic ująć

[Gość: axx]

Pastwic sie trzeba prosze panow bo to produkt soviecki a wiec calkowicie do
dupy. Teraz taka jest moda i to we wszystkich mediach. Amerykanskie produkty
sa natomiast najlepsze bo to rowniez taka moda. Obiektywne informacje nalezy
calkowicie ignorowac. Tak trzymac i nie popuszczac. Powiedzmy ze gdyby MIG-29
byl produkowany w USA pod nazwa powiedzmy "Freedom" to ci sami ludzie pisali by
o nim jako o super rewelacji. Prawda jest brutalna. Amerykanie i sovieci maja
naprawde zlom ktory dzieki mechanikom jakos jeszcze lata. Naprawde nowej
produkcji nie widac. Zimna wojna naprawde sie skonczyla.

[Gość: zwiadowca]

Zdaje sie, ze w okolicy bylo kilka AEGISow - solidniejsza salwa i nalot
skonczylby jako pokarm dla rybek w Adriatyku (i to raczej w jego wschodniej
czesci...). Nie dolecialby ani jeden, bo jak - bez wsparcia WRE, w warunkach
totalnej przewagi NATO w powietrzu?

A ile byla warta technika sowiecka najlepiej opisuje artykul z NTW o mysliwcach
wysokosciowych ZSRS - wygladaly ladnie (od pewnego momentu) a i tak byly
slabsze od uwazanych za slabe na duzych wysokosciach P39 Aircobra... Nie sadze,
aby wiele sie zmienilo od tamtych czasow...

[Gość: Berkut]

>A ile byla warta technika sowiecka najlepiej opisuje artykul z NTW o mysliwca
To widocznie mało wiesz o sowieckiej technice ;)

pozdro

[Gość: Speedy]

> Serbowie dostali w dupę bo: była kompletna przewaga w powietrzu przeciwnika
> (Żydzi, USA, Nato) w kazdym elemencie. Po 2. "po pierwsze pilot" tzn piloci
> migów na tle wrogich pilotów byli (są?) tragicznie wyszkoleni

Wszystko to oczywiście prawda, to samo mówiono o MiGu 15 i innych rosyjskich
konstrukcjach po wojnie w Korei, Wietnamie, wojnach na Płw.Arabskim... Słyszę
to, od kilkudziesięciu lat, od kiedy się w dzieciństwie zacząłem tym
interesować.
Tylko coś tu nie gra - zawsze się mówiło że rosyjski sprzęt jest prymitywny,
projektowany z myslą o niewykwalifikowanym użytkowniku, dostosowany do poziomu
prostego chłopa z Syberii, "samolot-żołnierz", "na wojnę, nie do zabawy" itp.
itd. No i co? Ci wszyscy Azjaci i Arabowie nie są w stanie się na nim
wyszkolić? A np. w pierwszej wojnie z Irakiem saudyjscy piloci radzili sobie
całkiem nieźle, latając na F-15 a więc raczej skomplikowanych samolotach z
niezwykle rozbudowanym wyposażeniem - jeden gość miał nawet 2 zestrzelenia, to
w dzisiejszych czasach bardzo dużo.

[Gość: Fulcrum]

Gość portalu: Speedy napisał(a):

> Wszystko to oczywiście prawda, to samo mówiono o MiGu 15 i innych rosyjskich
> konstrukcjach po wojnie w Korei, Wietnamie, wojnach na Płw.Arabskim... Słyszę
> to, od kilkudziesięciu lat, od kiedy się w dzieciństwie zacząłem tym
> interesować.
> Tylko coś tu nie gra - zawsze się mówiło że rosyjski sprzęt jest prymitywny,
> projektowany z myslą o niewykwalifikowanym użytkowniku, dostosowany do
poziomu
> prostego chłopa z Syberii, "samolot-żołnierz", "na wojnę, nie do zabawy" itp.
> itd. No i co? Ci wszyscy Azjaci i Arabowie nie są w stanie się na nim
> wyszkolić? A np. w pierwszej wojnie z Irakiem saudyjscy piloci radzili sobie
> całkiem nieźle, latając na F-15 a więc raczej skomplikowanych samolotach z
> niezwykle rozbudowanym wyposażeniem - jeden gość miał nawet 2 zestrzelenia,
to
> w dzisiejszych czasach bardzo dużo.


W Koreii (na migu 15) i w Wietnamie (głównie na migach 21) latali
czasem "najemnicy" (cudzysłów jest na miejscu ponieważ tak naprawdę byli to
piloci wysłani tam przez ZSRR i spółkę, oczywiście nieoficjalnie) z ZSRR i
krajów bratnich (m.in Polacy) i wtedy stosunek zestrzeleń nie był już
tak "wesoły" dla Amerykanów. Co do drugiej części wypowiedzi to nie porównuj
proszę sytuacji pilotów saudyjskich do warunków pilotów Irackich. W armii
Arabii Saudyjskiej jest kasa a gdzie jest kasa jest dobry system szkolenia oraz
wysoki nalot godzinny pojedynczego pilota. Poza tym samoloty saudyjskie były w
91 r samolotami KOALICJI i korzystały z pełni przewagi informacyjnej
(rozpoznania), którą miała koalicja w 91 r. Dobrym przykładem świetnie
wyszkolonych pilotów z państwa latającego głównie (jeszcze:) na rosyjskim
sprzęcie są Hindusi (Su30 w ich rękach pokonał w symulowanych walkach najnowsze
wersje F15 i F16) Pozdrawiam

[Gość: ASo]

W Korei latały po prostu sowieckie dywizje myśliwskie (tworzące 64 IAK). Realny
stosunek zwycięstw F-86 z sowieckimi MIG-15 był 3:1 na korzyść Amerykanów.
Czyli bardzo wesoły.

[Gość: Fulcrum]

Gość portalu: ASo napisał(a):

> W Korei latały po prostu sowieckie dywizje myśliwskie (tworzące 64 IAK).
Realny
>
> stosunek zwycięstw F-86 z sowieckimi MIG-15 był 3:1 na korzyść Amerykanów.
> Czyli bardzo wesoły.

Piszesz o stosunku porażek całości lotnictwa KRLD (tzn wliczając w to pilotów
północnokoreańskich i chińskich) do USAF czy jest to tylko stosunek walk
pilotów radzieckich siedzących za sterami migów 15 z F86? 3:1 to tylko jedna z
wersji. Odrzucając żródła (czerwone - stare) mówiące o podobnym stosunku ale na
korzyść Koreańczyków :) spotkałem się ze zródłami podającymi stosunek 2:1 dla
Amerykanów, a nawet jeszcze mniej. Amerykanie nie docenili, zlekceważyli Miga
15, szcególnie na początku i drogo ich to kosztowało. Pozdrawiam

[jopekpl]

Co do konfliktu Koreańskiego to sami AMERYKANIE STWIERDZILI ZE przed masakrą
uratowało ich jedynie doskonałe wyszkolenie własnych pilotów. Pisząc o
walczących w korei pilotach radzieckich sugeruje się ze byli oni doskonale
wyszkoleni przynajmniej na poziomie pilotów USA a to raczej jest bajka
szczegulnie ze wielu pilotów Amerykańskich to byli weterani IIwś.

[szlomo.oberluft]

jopekpl napisał:

> Co do konfliktu Koreańskiego to sami AMERYKANIE STWIERDZILI ZE przed masakrą
> uratowało ich jedynie doskonałe wyszkolenie własnych pilotów. Pisząc o
> walczących w korei pilotach radzieckich sugeruje się ze byli oni doskonale
> wyszkoleni przynajmniej na poziomie pilotów USA a to raczej jest bajka
> szczegulnie ze wielu pilotów Amerykańskich to byli weterani IIwś.

Tylko na jednym cmentarzu - Arlington lezy ponad 100 pilotow z wojny
koreanskiej , ilu wiecej zginelo tak naprawde nikt sie nie wie.Ciala tych co
odnaleziono policzona jako straty-reszta to MIA.
Dziesiatki czy setki samolotow amerykanskich rozbilo sie na terenach zajetych
przez Koreanczykow,piloci zgineli lub brani byli do niewoli i o nich cisza-
informacje dalej sa tajne!!

[Gość: ASo]

> Piszesz o stosunku porażek całości lotnictwa KRLD (tzn wliczając w to pilotów
> północnokoreańskich i chińskich) do USAF czy jest to tylko stosunek walk
> pilotów radzieckich siedzących za sterami migów 15 z F86? 3:1 to tylko jedna
> z wersji. Odrzucając żródła (czerwone - stare) mówiące o podobnym stosunku
> ale na korzyść Koreańczyków :) spotkałem się ze zródłami podającymi stosunek
> 2:1 dla Amerykanów, a nawet jeszcze mniej. Amerykanie nie docenili,
> zlekceważyli Miga 15, szcególnie na początku i drogo ich to kosztowało.
> Pozdrawiam

Piszę wyłącznie o walkach USAF-VVS. Walki z Chińczykami czy Koreańczykami to
zupełnie inna bajka - tu stosunek zwycięstw był w granicach 10-20:1 na korzyść
Amerykanów.

Rosjanie przyznają się do straty 270-300 MiGów w walce z F86. Sami realnie
zestrzelili 90-100 F86. Stosunek zwycięstw zmieniał się w czasie. Jak po
stronie sowieckiej walczyły 303 i 324 DLM to był on korzystniejszy dla Rosjan,
niższy nawet niż 2:1. Ale jak walczyły inne jednostki to było gorzej. Był np.
taki dzień w którym Amerykanie zestrzelili 10-11 MiGów przy stracie 1 F86. Przy
czym te 10-11 to nie są zgłoszenia a straty potwierdzone w źródłach sowieckich.

Nie wiem też na jakiej podstawie twierdzisz, że Amerykanie zlekceważyli MiG-15
i "dużo ich to kosztowało"? Decyzję o przerzuceniu do Korei F86 podjęto
natychmiast po pierwszych starciach z MiGami. Trwało to miesiąc i przez ten
czas Sowieci jakichś spektakularnych sukcesów nie odnieśli.

[michalgajzler]

Gość portalu: Fulcrum napisał(a):


>Dobrym przykładem świetnie
> wyszkolonych pilotów z państwa latającego głównie (jeszcze:) na rosyjskim
> sprzęcie są Hindusi

Wyszkoleni są zapewne bardzo dobrze, takie opinie przynajmniej powszechnie się
znajduje, ale...

>(Su30 w ich rękach pokonał w symulowanych walkach najnowsze
>
> wersje F15 i F16)

Ile razy można przywoływać w takich sytuacjach przykład ćwiczeń z amerykańskimi
F-15, kiedy w miarę dokładny opis ćwiczeń (ograniczenia nałożone na Amerykanów,
brak AESA itd.) już kilka razy podawano na forum. O ćwiczeniach z singapurskimi
F-16 tak na prawde niewiele wiadomo (tzn. jak wyglądał ich szczegółowy
scenariusz i ograniczenia nałożone na uczestników) poza tym co powiedzieli sami
Hindusi ogłaszając wyniki;-). Tak więc byłbym trochę ostrożniejszy w ocenie
wyników ćwiczeń (Czesi też się jakiś czas temu spektakularnymi wynikami chwalili
- nie ma to jak odpowiedni scenariusz;-).
Pozdr.

[Gość: stary mason]

powiem tak kiedy samolot ten wchodzil do uzytku byl w miare rowonorzednym
przeciwnikiem dla maszyn zachodnich owczesnego czasu czyli f-16 AB , tornado
itp. upadek zsrr spowodowal jednak ze samolot ten nie zostal modernizowany i
pozostaje na poziomie pierwotnym chodz taka wersja sm jest na poziomie f-16
block 30. Popatrzcie na takiego f-15 i f-16 z pierwotnego samolotu pozostal
conjawyzej podobny ksztalt kadluba wszustko w najnowszych werskjach zostalo
zmienione.Z tych opisywanych walk powietrznych nie braly zmoderniozowane migi
tylko najprostsze wersje sprzedane do jakichs panstw 3 swiaata