To nie prawda ze Rosja stracila wszystkie samoloty

[Gość: Misza]

w pierwszym dniu wojny z Niemcami.

Zostal sie jeden, tylko troche dziurawy. Zamknijcie
mnie bo nie wytrzymam i zadzwonie do amierykancow
sam!!!

slawa Bohu wziali Rajchskanclaj...

[Gość: Cykloop]

Gość portalu: Misza napisał(a):

> w pierwszym dniu wojny z Niemcami.
>
> Zostal sie jeden, tylko troche dziurawy. Zamknijcie
> mnie bo nie wytrzymam i zadzwonie do amierykancow
> sam!!!

A widzicie!!Ruska maszyna nawet dziurawa nie tonie,dlatego they took fucking
Berlin....

[Gość: erczy]

Gość portalu: Misza napisał(a):

> w pierwszym dniu wojny z Niemcami.
>
> Zostal sie jeden, tylko troche dziurawy. Zamknijcie
> mnie bo nie wytrzymam i zadzwonie do amierykancow
> sam!!!
Gniotsia, no nie łamotsia.
Ale chyba lekko przedobrzyłeś. Coś tam musiało ocaleć. Na przykład w Muzeach! I
nie leć od razu do Amerikancew. A po co Ty im?

Patrz na IP erczy ;))

[Gość: Misza]

POde mnie tu jakis chuj znow podszya sie. :)

Moj IP: *.ic.ru

POzdr
Misza

Misza superstar!!!

[Gość: zwiadowca]

Wiesz Misza jestes tu gwiazda. Nawet masz swoich wielbicieli, ktorzy tak Cie
uwielabiaja, ze sie po Ciebie podszywaja... A swoja droga, gratuluje naprawde
dobrej znajomosci naszego wrednego jezyka :))) Moze cos mi ucieklo, bo nie wiem
gdzie sie tego nauczyles.
Pozdrawiam :)))

[Gość: Misza]

Gość portalu: zwiadowca napisał(a):

> Wiesz Misza jestes tu gwiazda.

Wiem wiem ;)) Chyab niedlugo powstanie moj fancklub ;))
Mysle ze bedzie niezla wlaka za posade prezesa tego clubu LOL

> Nawet masz swoich wielbicieli, ktorzy tak Cie
> uwielabiaja, ze sie po Ciebie podszywaja...

DLugo myslalem dlaczego tak jest i w koncu zrozumialem ze
to zwykla ludzka zawisc ;))

> A swoja droga, gratuluje naprawde
> dobrej znajomosci naszego wrednego jezyka :)))

Lubie wasz jezyk tak samo jak russkij. Lubie na tyle ze
czesto mysle w tym jezyku :) Wasz jezyk jest
niepowtarzalny.. jak kazdy inny zreszta

> Moze cos mi ucieklo, bo nie wiem
> gdzie sie tego nauczyles.

W 9 Uprawlenii FSB ;)) [to byl zart] Studiowalem w
Radomiu Elektronike samochodowa 2 lata [4 i 5 rok studiow].

> Pozdrawiam :)))


Ja rowniez pozdrawiam!

Misza

[Gość: zwiadowca]

Wiesz Misza, tak mnie naszlo. Pewnie jestes tajnym superagentem radzieckim (no
teraz juz rosyjskim) Stirlitzem ;-))) W Radomiu studiowales tak dla picu, a tak
naprawde zajmowales wykradaniem technologii produkcji miejscowej odmiany
kalasznikowa ;-))) Taki sprytny, a jednak wpadl...
Pozdrawiam

[Gość: Misza]

Gość portalu: zwiadowca napisał(a):

> Wiesz Misza, tak mnie naszlo. Pewnie jestes tajnym
superagentem radzieckim (no
> teraz juz rosyjskim) Stirlitzem ;-)))

Dokladnie! Jestem majorem kontrwywiadu Isajewym (aka
Sztirlitz ;))

> W Radomiu studiowales tak dla picu, a tak
> naprawde zajmowales wykradaniem technologii produkcji
> miejscowej odmiany kalasznikowa ;-)))

Jak mnie sprytnie rozpracowales! Masz zracje.
Spedzilem na "Luczniku" troche czasu, poznalem pewnych
ludzi z zakladu... Zaprzyjaznilem sie z merem miasta,
rektorem i prorektorami uczelni. {wszystko co
powiedzialem jest prawda.. serio!}
Co prawda nic nie wykradlem, bo musialem wrocic do Rosji
z powodu kontynuowania oficerskiej sluzby wojskowej...
(to tez prawda).

Swoja droga Beryl nie jest dla nas intersujaca
konstrukcja - dzien wczorajszy...

> Taki sprytny, a jednak wpadl...

Bo sa jeszcze w POlsce brawe chlopcy jak ty co maj aglowe
na plecach :))

> Pozdrawiam

Pozdr
Misza

Musialo byc na karku ;))

[Gość: Misza]

Gość portalu: Misza napisał(a):

> Bo sa jeszcze w POlsce brawe chlopcy jak ty co maj aglowe
> na plecach :))


Musialo byc "glowe na karku" oczysiwiscie :)
pomylilem bo doslownie po rosyjsku brzmi "golowu na
pleczach" :)

Pozdr
Misza

[Gość: zwiadowca]

> Musialo byc "glowe na karku" oczysiwiscie :)
> pomylilem bo doslownie po rosyjsku brzmi "golowu na
> pleczach" :)
>
> Pozdr
> Misza

Hmmm... troszke sie zdziwilem, na plecach roznie mi co najwyzej siersc, a nie
glowa ;)))

[Gość: Misza]

Gość portalu: zwiadowca napisał(a):

> > Musialo byc "glowe na karku" oczysiwiscie :)
> > pomylilem bo doslownie po rosyjsku brzmi "golowu na
> > pleczach" :)
> >
> > Pozdr
> > Misza
>
> Hmmm... troszke sie zdziwilem, na plecach roznie mi co najwyzej siersc, a nie
> glowa ;)))

Pisze szybko. wiec... :))
Wychodzi czasem taka poslko-rosyjska bzdura ;)))

Tak a propos Beryla...

[Gość: zwiadowca]

Wspomniales o Berylu. Tez uwazam, ze to nie jest karabin na miere naszych
czasow. Sama genialna mechanika AK juz nie wystarczy, jest na tym swiecie kilku
producentow broni rownie niezawodnej jak awtomat Kalasznikowa, a majacymi
znacznie lepiej rozpracowana ergonomie, celownik itd. Uwazam, ze naszych
inzynierow stac jest na wiecej niz tylko powielanie AK, czasem z nieudolnymi
probami poprawy jego wad.
Inna sprawa, ze Rosja rowniez nie ma sie aktualnie chwalic. No chyba, ze w
kategorii najdziwniejsza ron swiata: Abakan ;-))
Pozdrav (a to juz po czesku :)))

[Gość: Misza]

Gość portalu: zwiadowca napisał(a):

> Wspomniales o Berylu. Tez uwazam, ze to nie jest karabin na miere naszych
> czasow. Sama genialna mechanika AK juz nie wystarczy, jest na tym swiecie
kilku
> producentow broni rownie niezawodnej jak awtomat Kalasznikowa, a majacymi
> znacznie lepiej rozpracowana ergonomie, celownik itd. Uwazam, ze naszych
> inzynierow stac jest na wiecej niz tylko powielanie AK, czasem z nieudolnymi
> probami poprawy jego wad.

Zgadzam sie

> Inna sprawa, ze Rosja rowniez nie ma sie aktualnie chwalic. No chyba, ze w
> kategorii najdziwniejsza ron swiata: Abakan ;-))

Mamy czym "chwalic sie" - GRoza, Bizon, AEK, AS VAL itd. Abakan zostal przyjety
na uzbrojenie, bo jest beskonkurencyjny jesli chodzi o wsp. celnosc.
niezawodnosc, dostepnosc amunicji i oczywiscie cena. Dla armii w kilanasice
set. tysiecy ludzi te wspolczyniki sa decydujace.

> Pozdrav (a to juz po czesku :)))

Zdorowenki buly (po ukrainski) ;))
Misza

P.S. Polecam club.guns.ru i guns.ru - znajdziesz wiecej infy nt. naszej broni.

[Gość: zwiadowca]

> Mamy czym "chwalic sie" - GRoza, Bizon, AEK, AS VAL itd. Abakan zostal
przyjety
>
> na uzbrojenie, bo jest beskonkurencyjny jesli chodzi o wsp. celnosc.
> niezawodnosc, dostepnosc amunicji i oczywiscie cena. Dla armii w kilanasice
> set. tysiecy ludzi te wspolczyniki sa decydujace.

No dobra... troszke sie zagalopowalem w swojej rusofobii ;)) Groza, Wintorez i
inne (szczegolnie pm) to rzeczywiscie niezla bron. Szkoda, ze na malo oppularna
na zachodzie amunicje. A co do Abakana bede sie upieral, ze to dziwalag,
zupelnie niepotrzebnie skomplikowany. Przeciez wystarczylo opakowac AK-74 w
ladne pudelko, wladowac elegancki celownik przeziernikowy 300/500 m zadbac o
ergonomie bezpiecznika - przelacznika ognia i tym podobne duperele i firmy
zachodnie musialyby sie zdrowo nagimnastykowac, zeby dorownac odswierzonej
legendzie AK. A tak z upelnie innej beczki - wlasnie podziwiam armate 130mm/70
AK-130... Kocham dobra artylerie :))
Pozdrawiam (ooo po polsku ;)))

[Gość: Misza]

Gość portalu: zwiadowca napisał(a):

> inne (szczegolnie pm) to rzeczywiscie niezla bron. Szkoda, ze na malo
oppularna
> na zachodzie amunicje.

Na ile wiem w USA chetnie kupuja AK-47 i maja fabryki, produkujace pociski
7,62x39. Ba nawet maja wersje M16 pod ten naboj. A na serio: po co rybie
parasol? Oni maja swoja bron, my - swoja. My mamy inne podejscie do broni -
stawiamy na niezawodnosc i cene, oni - na wyglad i ergonomie ;))

> do Abakana bede sie upieral, ze to dziwalag,
> zupelnie niepotrzebnie skomplikowany.

Zapewniam cie, ze cwiczenia wskazali ze pluton z AN94 jest okolo 2 razy
bardziej skuteczny (celny) niz pluton z AK74. Przy czym marnuje sie mniej
amunicjhi (serie 2strzalowe, a w AK74 kazda kula po drugiej leci ponad celem...)
Wlasnie dlatego AN94 trafil na uzbrojenie VS RA

> Przeciez wystarczylo opakowac AK-74 w
> ladne pudelko, wladowac elegancki celownik przeziernikowy 300/500 m zadbac o
> ergonomie bezpiecznika - przelacznika ognia i tym podobne duperele i firmy
> zachodnie musialyby sie zdrowo nagimnastykowac, zeby dorownac odswierzonej
> legendzie AK.

Niestety nic z tego:
1) AK + wszystkie te bajery bedzie w najlepszym przypadku rowny IMI Galil, a
czy wiesz jakiekolwiek panstwo majace go na uzbrojeniu poza Zahalem (VS
Israela)? Nawet w Zahale Galil obecnie maja na uzbrojeniu tylko artyllerzysci...
2) Na zachodzi AK74 (w dowolnej wersji) jest potrzebny jak loduwka na
Kamczatce :)) Oni maja swoja bron i NIGDY nie wybiora bron z Rosji (po wielu
przyczynam, nie tylko politycznym).
3) "Kalach" po prostu zestarzel, ale pozostal niepokonany - tak jak Colt
Peacemaker czy Mauser C96... Na niego czeka taki samy los - rynek cywilny i
kolekcjonerzy, ktorym podoba sie "glos" AK47 i jego sylwetka :)))

> A tak z upelnie innej beczki - wlasnie podziwiam armate 130mm/70
> AK-130... Kocham dobra artylerie :))

Noooo taaak. Niezla armatka :)) Podobno jest jedna z najlepszych. Slyszalem ze
niedawno ja zmodernizowali i jest juz nowa celnejsza wersja...

> Pozdrawiam (ooo po polsku ;)))

Tere tulemast (po estonsku - moje rodzice i ponad polowa rodziny tam
mieszkaja :))

Misza

[Gość: being28]

W Stanach mozna kupic samolot Jak 3- taki mysliwiec z 2 wojny swiatowej, z
silnikiem Allisona. Czy jestlepszy od JSFa?

[Gość: Misza]

Gość portalu: being28 napisał(a):

> W Stanach mozna kupic samolot Jak 3- taki mysliwiec z 2 wojny swiatowej, z
> silnikiem Allisona. Czy jestlepszy od JSFa?

POd wzgledem ceny i dostepnosci na rynku napewno ;)

[Gość: zwiadowca]

>>> Piszac o przerobce AK-74 myslalem rowniez o opakowaniu go w ladne
plastikowe podelko, tak jak np. G 36.

>>> Celnosc Abakana moze miec jakies znaczenie w warunkach laboratoryjnych, w
praktyce juz AK byl celniejszy od urzywajacych go zolnierzy. Konstruujac
Abakana wasi inzynierowie uczynili z celnosci w serii jedyny cel konstrukcji.
Nikt inny na swiecie nie zastosowal w karabinie szturmowym podobnej konstrukcji.

>>> Warto zrobic wersje 5.56 - mozna wtedy liczyc na eksport. Nie do USA, ale
do innych panstw, np. Malezji. Moznaby wtedy myslec rowniez o sprzedarzy do
panstw NATO.

>>> A tak na marginesie: czy jest jakis typ broni skonstruowanej w Rosji, ktory
nie podobalby Ci sie?

[Gość: Misza]

Gość portalu: zwiadowca napisał(a):

> >>> Piszac o przerobce AK-74 myslalem rowniez o opakowaniu go w ladne
> plastikowe podelko, tak jak np. G 36.

Bezsens. TO bedzie polmiara: z jednej traca sie glowne zaleta AK - niska cena i
niska technologia produkcji a z drugiej - zadnych rewolucjyjnych zmian w
konstrukcji , ktiora ma slowu 60 lat! To jakby wziac malucha w "upakowac" go w
ladne pudelko - nonsens... Ale takie cos moze spodobac sie cywilom (ale o tym
juz wspomnialem ;))

> >>> Celnosc Abakana moze miec jakies znaczenie w warunkach laboratoryj
> nych, w
> praktyce juz AK byl celniejszy od urzywajacych go zolnierzy. Konstruujac
> Abakana wasi inzynierowie uczynili z celnosci w serii jedyny cel konstrukcji.

Skad masz dane ze Ak jest celnejszy w praktyce?!

> Nikt inny na swiecie nie zastosowal w karabinie szturmowym podobnej
konstrukcji

AK w swym czasie tez byl jedynym na swiecie, tak samo jak wiele roznych innych
konstruckji z Rosji. Czy sugerujesz ze Rosja musi nasladowac innych, a nie
wymyslac swoje. ? GLupio tak robic - po co trzynac swoich naukowcow, rozwijac
nauke, wymyslac nowe idee,jesli w koncu okaze sie "ze nikt tego nie
zastosowal" ? Zupelnie na odwrot - to jest nasze Know How - nikt tego nie moze
zrobic i dlatego nikt tego nie ma... Nikonow swoja bron konstruowal prawie 10
lat i w koncowym przetargu przebil Kalasznikowa, ktory ma ogromny autorytet i
lobby w armii - to wiele mowi. Oczywiscie mozesz miec swoje zdnaie, ale ja
mysle ze AN jest znacznie lepszy od Ak.

> >>> Warto zrobic wersje 5.56 - mozna wtedy liczyc na eksport.

Juz od 10 lat istneje AK serii 100 pod ten naboj i jakos nie slysze ze kogos to
zainteresowalo powaznie :)) "ie chodz ze swym ustawem w cudzy klasztor" (c)
nasze przyslowie) :))

> Nie do U
> SA, ale
> do innych panstw, np. Malezji.

OOOO Jasne - zeby wyslac do Malezji parenscie tys. karabiniow (w najlepszym
przypadku) musimy zmieniac cykl produkcji AK, linie produkcyjne i standardy co
bedzie kosztowalo cos okolo 1 mlrd USD, tak ? ;))
Gra jest nie warta swiec. AK umarl niech zyje AN! ;))

> Moznaby wtedy myslec rowniez o sprzedarzy do
> panstw NATO.

Wloz to miedzy bajki. Jedynie co panstwa NATO od nas kupia (moze byc) to rope
dla swych czolgow. Mozliwie ze Turcja kupi od nas Ka52, ale to jest wyjatek,
potwierdzajacy regule. NATO to NATO, Rosja to Rosja. Czy slyszale zeby ROsja
cos kupila od NATO? A Zeby NATO od Rosji ? (oprocz kilkunastu rakiet i fiteli
wyrzucanych :))) Mys mamy swoj rynek - India, Syria, Jemen, Pakistan, Iran,
Korea, Chiny, Liban, OAE, Cypr i jeszcze pare malych... Oni maja wszystko co
pozostalo - lepiej miec stalych klientow i produkowac bron pod ich warunkli
(cena i funkcjionalnosc przede wszystkim) niz eksperymentowac w nadziei ze
znajdziesz pare maloznacznych (i niestabilnych!) klientow wsrod malenckich
satelitow NATO...

> A tak na marginesie: czy jest jakis typ broni skonstruowanej w Ros
> ji, ktory nie podobalby Ci sie?

Jesli chopdzi o wyglad, to: KW1, I16, TB3, I153, PM, RPD, PPS, Mig21, Mig23
A jesli chpodzi o parametry, to konstrukcjie maja swoje wady i zalety. Nie
pamietam jakichs szczegolnie nieudanych konstruckji, ale jesli przypomnisz to
sie zgodze...)

Pozdr
Misza

wychwalanie prymitywizmu ...

[Gość: Cykloop]

Gość portalu: zwiadowca napisał(a):

A tak na marginesie: czy jest jakis typ broni skonstruowanej w Rosji, ktory
nie podobalby Ci sie?

Zwroc uwage na wynoszenie pod niebiosa "osiagniec" kraju ,ktory nawet nie
potrafil zapewnic swojemu obywatelowi dostepu do papieru toaletowego,o pascie
do zebow nie wspominajac.Chelpi sie tez batiuszka ,ze AK bylo jedynym w swiecie
wynalazkiem(!?)a to,ze jest to kopia niemieckiego Sturmgewehr 44 wiedza juz
ci,ktorzy ogladaja kanal Discovery.Onegdaj pokazywano w TV tego
Kalasznikowa,rzekomego konstruktora AK47.Facet sprawial wrazenie ciemnego
murzyka wyciagnietego gdzies z zakatkow tajgi i taki mialby cokolwiek
skonstruowac?Jedyna ich konstrukcja byla slynna pepeszka w ktorej lufa sie tak
przegrzewala,ze mozna bylo lapac kule do czapki.Dziwne,ze Mig-21 sie mu nie
podoba,przeciez sowiecka propaganda nazwala go pogromca Phantoma.Przez lata
gigantyczny sowiecki aparat szpiegowski kradl na Zachodzie nawet rozwiazania
techniczne zastosowane w zabawkach i to bylo jedynym zrodlem
ich "tiochniki",kreatywnosci sowiecki system nie przejawial,chyba ,ze na polu
przesladowania dysydentow i okradania okupowanych krajow.

[Gość: jasiol]

Gość portalu: Cykloop napisał(a):
> wiedza juz ci,ktorzy ogladaja kanal Discovery.
Wiesz, co robaczku kochany, Discovery to klasyczny przykład kanału dla
blondynów, a powoływanie się na niego świadczy najlepiej o wypowiadającym. Tym
niemniej gratuluje samozaparcia, sugeruję jedynie nieco mniej TV a znacznie
więcej lektur (i to raczej z małą ilością kolorowych obrazków).
Pozdrawiam

w kanale slusznych lektur....

[Gość: Cykloop]

Gość portalu: jasiol napisał(a):

> Gość portalu: Cykloop napisał(a):
> > wiedza juz ci,ktorzy ogladaja kanal Discovery.
> Wiesz, co robaczku kochany, Discovery to klasyczny przykład kanału dla
> blondynów, a powoływanie się na niego świadczy najlepiej o wypowiadającym.
Tym niemniej gratuluje samozaparcia, sugeruję jedynie nieco mniej TV a
znacznie więcej lektur (i to raczej z małą ilością kolorowych obrazków).
> Pozdrawiam

Wiesz co josiołku luby?Opieranie sie na jedynie slusznych lekturach zapewne
autorstwa jedynie slusznych-domyslam sie- radzieckich autorow jest typowe dla
tworu zwanego przez Zinowiewa "homo sovieticus" i dalibog patrzac na obrazki i
obrazy TV pozbedziesz sie swojego intelektualnego zaparcia na ogladana
rzeczywistosc,ktorego to z wrodzonego mi taktu nie gratuluje.A dopiero na
Discovery zobaczysz(jak bedziesz chcial)ruskich wjezdzajacych do Lublina
na ....Shermanach,czego nie pokaza ci jedynie sluszne przekaziory i lektury.I
na obrazach i zblizeniach z Ardenow rozpoznasz(jak potrafisz)slynny AK47 w
rekach ..niemieckich zolnierzy.Mam i lekture,ale z odwrotnego od wschodniego
kierunku i to po niemiecku....aber sprichst du Deutsch?
Pzdr

[Gość: jasiol]

Dziękuję, naprawdę dziekuję. Nominacja na homo sovieticusa co coś, na co
pracowałem całe życie, ale dopiero Ty Cykloopie Wspaniały...
No dobra, na poważnie.
1. Discovery naprawdę puszcza filmiki dla blondynów. Na broni ręcznej się nie
znam, na paru innych rzeczach również, ale przy tym na czym się znam, to bolą
mnie zęby. Nie wystarczą autentyczne zdjęcia: trzeba również wiedzieć kto, po
co, kto mu kazał i po co mu kazał. A potem jeszcze złożyć sprzeczne zeznania do
kupy... Natomiast w wersji Discovery otrzymujemy (przynajmniej w wersji II
wojna św.) wygładzone pod polipopraw zeznania jakiś zdziecinniałych staruszków,
albo lekcje wygrywania kampanii wrześniowej w 5 minut. To jest lekkie, łatwe i
przyjemne ale zawiera takie ilości przemilczeń i uproszczeń.. No i rzecz jasna
tłumacze od Harlequinów w roli głównej..
2. Jeśli chcesz się autorytarnie wypowiadać o rzeczach łatwych do
zweryfikowania, w szczególności produktach technicznych typu AK czy Tu-144 , to
postaraj się choćby zweryfikować swoją wiedzę. Jeśli książki Cię odrzucają, to
zajrzyj na pl.misc.militaria. W szczególności temat AK był tam wałkowany do
znudzenia. W uzupełnieniu dodam, że mimo wszystko nadal podstawą przekazywania
wiedzy technicznej są rysunki (nieruchome..).
3. Jeśli Rosję i komunizm traktuje się jako przeciwników (co się chwali :)), to
obowiązuje zasada, że wroga należy poznać. Uczyć się języka, czytać jego własne
opracowania, patrzeć co im wychodzi, a co nie. A tego a TV nie pokazują..

Nadal nieodmiennie pozostając z szacunkiem

Galil -

[dreaded88]

[dreaded88]

Tam go nawet Vector produkuje pod oznaczeniem R-4/R-5.
W Nepalu mają pewne ilości.
Występuje w uzbrojeniu armii latynoamerykańskich - bodajże w Kolumbii i
Nikaragui.
Ciekawy przykład tego, co można zrobić na bazie Kałacha - hinduski INSAS -
czyli mechanika AK + regulator gazowy jak w broni FN + lepsza ergonomia +
przezroczyste magazynki.

[Gość: Misza]

dreaded88 napisał:

> Tam go nawet Vector produkuje pod oznaczeniem R-4/R-5.
> W Nepalu mają pewne ilości.

A ile wyprodukowali AK roznych wersje? Okolo 70 milionow sztuk. Bo zaden klon
AK nie dorownuje jemu w sumie parametrow. Galil jest OK, tylko jest za drogi,
za ciezki. Ani ryba ani mieso -0 dla biednych panstw za drogi, a dla bogatych
zbyt prosty i niewygodny...

> Ciekawy przykład tego, co można zrobić na bazie Kałacha - hinduski INSAS -
> czyli mechanika AK + regulator gazowy jak w broni FN + lepsza ergonomia +
> przezroczyste magazynki.

Najlepszy to bull-pup na podstawie AKM zmagazynkiem na 100 (1) nabojow -
RULEZ. Moze sprzedamy licenzje do Chin - niech Norinco produkuje na rynek
cywilny ;))))

Pozdr
Misza

Troche o innych klonach ;))

[Gość: Misza]

POdoba mi sie chinski TT zrobiony w stylu duotone - ramka z niklu i a zamek
czarny - po prostu zebest :))

Pozdr
Misza

P.S> Wszystkie te "unowoczesnione" klony naszej broni sa potrzebne tylko na
rytnku cywilnym - zawodowiec nigdy nic takiego nie kupi...

Valmet :))

[Gość: Misza]

Slyszales o takim czyms ? Jest najlepszym mozliwym klonem AK i RPK...
Made in Finlad :))
POzdr
Misza

[dreaded88]

Jasne, że słyszałem :-)
Najfajniejsze klony AK to jednak Zastava M 76 i snajperski Galil.

[misza_kazak]

dreaded88 napisał:

> Jasne, że słyszałem :-)
> Najfajniejsze klony AK to jednak Zastava M 76

Wedlug wsp. cena-jakosc napewno ;))

> i snajperski Galil.

Nie omawiamy przeciez snajperki - z AK nigdy nie wyjdze dobra bron wyborowa
(tzn z dokladnoscia okolo 1')

Pozdr
Misza

[Gość: Медведь]

Gość portalu: Misza napisał(a):

> Gość portalu: zwiadowca napisał(a):
>
> > > Musialo byc "glowe na karku" oczysiwiscie :)
> > > pomylilem bo doslownie po rosyjsku brzmi "golowu na
> > > pleczach" :)
> > >
> > > Pozdr
> > > Misza
> >
> > Hmmm... troszke sie zdziwilem, na plecach roznie mi co najwyzej siersc, a
> nie
> > glowa ;)))
>
> Pisze szybko. wiec... :))
> Wychodzi czasem taka poslko-rosyjska bzdura ;)))
>
> Миша - ёб твою мать - что ты здесь делаеш? Разве базар с пшеками это заняте
для такого разведчика как Иссаев?
Держись, во имя родины!!!

Zdorowo tezka

[Gość: Misza]

Gość portalu: Медведь napisał(a):

> > Миша - ёб твою
> мать -

А че сразу по матушке ? ;)

> что ты здесь делаеш?

Тоже что и ты - читаю посты и высказываю свои мысли

Разве базар с пшеками это за
> яте
> для такого ра
> зведчика как
> Иссаев?

;)) Немцы наши друзья теперь - Штирлица перевели в Польщу ;))


> Держись, во имя родины!!!

Спасибо. Держусь помаленьку :) А ты сам то откуда будешь ?
Че в Польше робишь ? Колымишь или учишься ?

Привет! Держись не скучай !
Миха

[Gość: zwiadowca]

Cyrylice co prawda znam, ale juz cienkawo, a czasu mam malo, wiec nie
czytalem...

>>> Do Cyklopa: gloszenie opinii, ze AK to kopia Stg44 kompromituje cie na
starcie. To, ze cos dziala na tej samej zasadzie co inny produkt nie swiadczy
jest jego kopia. Inna sprawa, ze odprowadzenie gazow z lufy znane bylo
wczesniej. Discovery to bardzo malo wiarygodne zrodlo wiedzy, popelniaja tam
setki bledow. BTW bron o nazwie AK-47 nigdy nigdzie nie powstala, powstal AK, a
dodawanie do niego cyferek to blad. Co innego AK-74. Poniekad zgodze sie z toba
jesli chodzi o ogolna ocene Rosji.

>>> Teraz juz do Miszy :)) Myslenie typu "i tak sie nie uda" "to wymaga za
duzych zmian" itd. itp. juz procentuje znaczacym spadkiem eksportu rosyjskiej
broni. Trzeba zabiegac o klienta, a nie narzekac!!

>>> Nie mam danych o tym, ze AK-74 jest w praktyce celniejszy od AN. Faktem
natomiast, ze wyzszosc Abakana w warunkach rzeczywistych jest zadna.

>>> Opakowanie karabinu w plastik wcale nie podnosi kosztow produkcji, wrecz
przeciwnie, znaczaca je obniza. Tworzywa sztuczne sa tanie, a metody ich
przetworstwa bardzo tanie i wydajne (szczegolnie, gdy sie porowna z obrobka
wiorowa, przewaga jest nieco mniejsza przy porownaniu z tloczeniem, odlewaniem
precyjnym itd.). G36 jest sporo tanszy niz np. G33.

>>> Wiele cudow (wtedy jeszcze) radzieckiej techniki nie wytrzymywalo
porownania z bronia zachodnia. Dotyczy wielu dziedzin. Jest kilka wyjatkow: S-
300, 130mm morska armata uniwersalna (chociaz Bofors 120mm nie gorszy), T-72 i
T-80 (w wielu zastosowaniach byly lepsze dzieki mniejszej masie i duzej
manewrowosci, zachodnie czolgi 3 generacji juz sa lepsze). Moze jeszcze cos by
sie znalazlo. A z konstrukcji fatalnych: ot chocby BTR-60 (beznadziejny
jak "Lato z Radiem"), dlugoby wymieniac... (czasu nie mam).

Pozdrawiam

[Gość: Misza]

Gość portalu: zwiadowca napisał(a):

> Cyrylice co prawda znam, ale juz cienkawo, a czasu mam malo, wiec nie
> czytalem...

Jak sie okazalo, Medwed' nie jest Rosjninem, a w swym poscie zarzucil mi "ze
obcuje sie z pszekami"...

> >>> Do Cyklopa: gloszenie opinii, ze AK to kopia Stg44 kompromituje ci
> e na
> starcie.

Cykloop sie skompromitowal juz dawno ;) Jego miejsce to forum "Swiat", w
Militariach jest cienki jak ch&j komara ;))

> >>> Teraz juz do Miszy :)) Myslenie typu "i tak sie nie uda" "to wymag
> a za duzych zmian" itd. itp. juz procentuje znaczacym spadkiem eksportu
rosyjskiej broni. Trzeba zabiegac o klienta, a nie narzekac!!

Mylisz sie. Kalachy sztampuja tysiacami nadal i sprzedaja sie oni tylko troche
gorzej niz wczesniej, ale tylko z tego powodu ze AK74 nie kupuje ju znasza
armia. A gdyby my zainwestowali w ta awanture setki milionow USD, to
stracilibysmy klientow w 3cim swiecie i dlugo mysleli "PO jakiego grzyba nam
tyle przybajerowanych i drogich kalachow" ? Jesli chcesz dowodow - zobacz co
sie stalo z "Lucznikiem" - zainwestowali wszystko co mieli w zmiane
konstrukcj, a ten "Beryl" nie kupuje nawet POlska armia! A gdyby Lucznik dalej
produkowal AKMy, to z powodzeniem sprzedawal by ich w polwe panstwe Afryki, bo
dla nichj nic lepiej nie jest potrzebne. Zapamieta: wygrywasz w jakosci -
przegrywasz w cenie. A AK ma tylko jeden plus w stosunku do innych automatow -
superniska cene. Porownaj sobie cene Beryla i AK74 (dwukrotna) a potem wez pod
uwage ze:
1) Nikt w bednych panstwach nie kupi automat, ktory nie jest kompatybilny z AK
co najmniej w 80%
2) Wprowadzenie nawet najprostszego celownika optycznego zwiekszy cene AK o 100
$ - komu on taki jest potrzebny ? Pytnie tetoryczne...
AK jest doskonaly taki jaki jest. I wlasnie dlatego jest taki popularny. Jest
najlepsztym masowym automatem, zrobionym dla wojny. Dla jednostejk specjalnych
absolutnie sie nie nadaje (chocby na niego nacepic najlepszy celownik
optyczny, wskaznik laserowy i latarke ;)).
nawet najmniejsza zmiana w jego konstrukcji wiaze sie albo ze znizeniem
niezawodnosci, albo gwaltownym wzrostem ceny.
I nikt w "normalnym" panstwie nie wezmie na uzbrojenie automat, ktory jest
ciezki, niecelny, jest tylko dla praworecznych, jesli tylko on nie bedzie
kosztowal 3-4 razy taniej od rodzimego automatu. Teraz liczymy:
M16A3 - okolo 800USD
AK74M - okolo 250 USD

Zalozmy ze nie dodajemy do AK74M jakis wbudowany celownik, a robimy tylko
troche nowoczesnejszy wyglad. Co to da? Inwestycje rzedu 100-150 mln USD w
nowe linie produkcyjne, co podnosi cene AK74M gdzies o 30% - razem 400USD.
Przy czym ten automat bedzie produkowany tylko na export (bo u nas AK74M jest
juz oficjalnie zdjety z uzbrojenia i zamiena sie na AN). Automaty w Rosji
robia tylko 2 fabryki - w Tule i w Izewsku. Jesli nawet tylko 1 z nich bedzie
produkowac "nowy" AK, to dla oplacanie produkcji trzeba miec zamowien
conajmniej na 1 000 000 (milion) sztuk - 150 mln USD / 150 USD (roznica miedzy
AK74M a "nowym" AK) za sztuke = 1 000 000.
Kto od nas kupi milion AK po liftingu za cene 400 USD? I wowczas cala nasza
Izewska fabryka padnie jak Lucznik w Radomiu... A na razie Izewsk ma sie
dobrze nawet bez zamowien z Rosyjskiej Armii, bo AKM i AK74 sprzedaja po calym
swiecie i na dodatek wymyslaja i produkuja nowe perspektywne rodzaje
uzbrojenia...


> >>> Nie mam danych o tym, ze AK-74 jest w praktyce celniejszy od AN. F
> aktem
> natomiast, ze wyzszosc Abakana w warunkach rzeczywistych jest zadna.

Rozmawielaem z chlopakiem ze Specnazu, ktory walczyl w Czecznie i on mowi ze
dla walki w miescie wszyscy wybieraja AKM (bez konkurentow i u nas i u
Czeczenow!), a na odleglosc ponad 300 metrow ABAKAn bije AKM i AK74 na glowe
(celnejszy od AK74 w seriach po 2 kuli o 10 razy). A w trybie automatycznym
AN jest taki sam jak AK74, a wiec lepiej miec AN94 - bo zarowno na krotki jak
i na sredni dystans jest dobry...


>>> Opakowanie karabinu w plastik wcale nie podnosi kosztow produkcji,
> wrecz
> przeciwnie, znaczaca je obniza. Tworzywa sztuczne sa tanie, a metody ich
> przetworstwa bardzo tanie i wydajne (szczegolnie, gdy sie porowna z obrobka
> wiorowa, przewaga jest nieco mniejsza przy porownaniu z tloczeniem,
odlewaniem
> precyjnym itd.).

Moze czegos nie rozumiesz? Ak74M jest w polowei zrovbiony z tworzyw
sztucznych. Kolba, cewje (okladka lufy), magazyn sa zrobione z plastyku. Co
jeszcze proponujesz zrobic z plastyku? Lufe? zamek? sprezyne? mechanizm
spusty? Mam nadzieje ze nie ;))
Moze rame? Nonsens - to zmniejszy wage (co zle wplynie na celnosc), zmniejszy
sztywnosc konstrukcji i NIEWATPLIWIE zwiekszy koszt produkcji, bo rama AK jest
zrobiona sztampowaniem...
Znasz takie powedzenie:
"Dobra rzecz dosknalicm - tylko zepsuc" ? Akurat pasuje... AK jest doskonaly
taki jaki jest - konstrukcja sprawdzona dziesiecileciami wojen i konflikow we
wszystkich zonach klimatycznych...

> G36 jest sporo tanszy niz np. G33.

:) Rozloz G33 i popatrz na niego. To nie jest tak ze G36 jest tani, a to ze
G33 jest za drogi. Z przyczyn technologicznych jest drogi (ale z drugiej
strony celny!). G36 powstal wlasnie dlatego ze z G33 juz nie mozna bylo zrobic
nic lepszego - tylko wymyslac zupelnie nowa konstrukcje. Tak samo jest z
kalachem - nie da sie zrobic go lepszym. Trzeba o nim zapomniec i produkowac
nowe automaty.

> >>> Wiele cudow (wtedy jeszcze) radzieckiej techniki nie wytrzymywalo
> porownania z bronia zachodnia. Dotyczy wielu dziedzin.

POdaj przyklady. Bo tak to brzmi goloswlonie...

> Jest kilka wyjatkow: S-
> 300, 130mm morska armata uniwersalna (chociaz Bofors 120mm nie gorszy), T-72
i
> T-80 (w wielu zastosowaniach byly lepsze dzieki mniejszej masie i duzej
> manewrowosci, zachodnie czolgi 3 generacji juz sa lepsze). Moze jeszcze cos
by
> sie znalazlo.

Eeee. Jak ci wyprali mozgi jesli uwazasz ze tylko te ekzemplarzy sa lepsze od
zachodnich ;) Ty podales tylko takie przyklady ktore deklasowali zachodnie
analogi na tyle ze pindosi juz nie mogli to ukryc ;))
Wymienie ci jeszcze konstruckji ktorzy byla w swym czasie byli jedni z
najlepszych (nie nazywam te ktore juz nazwales) Pisze z pamieci - dlatego moge
pomylic indeksy):
1) Systemy plot: S200, S400, Tunguska, TORM1, ZSU23/4 Szylka,
2) Czolgi i BWP: T34, IS3, T54/55, PT76, BMP1, BMP2, BMP3
3) Samoloty: I16, La5FN, Il2, Pe2, Su7, Mig15, Tu95, Su25, Su27, Mig25, Mig29,
Mig31, Su39
4) Helikoptery: Mi24, Mi28, Mi26, Mi8/17, Ka27, Ka50
5) Okrety podwodne: Proj. 667, Proj. 941, Proj. 877
6) Bron strzelecka: Automat Fedorowa (pierwszy karabin automatyczny), SWT40,
PPSz, SVD, APS, Bizon, AS VAL
7) Granatniki: RPG7, RPG26, "Szmel"
8) Armaty: 2A26, 2A46, D81 czolgowe) i kilka armat polowy kal 76 i haubic
122mm...
9) Okrety nawodne: OPOduszkowiec "Bora", Krazowniki "Moskwa", "Piotr Wielki"
10) PPK: Kornet, Metis, Konkurs
11) Ciezarowki: Ural 4320, ZIL 131 - moja dziedzina ;))


POzdr
Misza





A z konstrukcji fatalnych: ot chocby BTR-60 (beznadziejny
> jak "Lato z Radiem"), dlugoby wymieniac... (czasu nie mam).
>
> Pozdrawiam

[Gość: zwiadowca]

W sprawie AKM/AN itd. chyba obaj pozostaniemy na swoich pozycjach, ja sie
przekonac nie dam ;))) Podobnie bedzie z ocena wielu konstrukcji radzieckich.
Bylbym w stanie do upadlego bronic tezy, ze T-34/85 jest gorszy od Shermana
Firefly, ze Mig 29 jest gorszy od wszystkich zachodnich konstrukcji itp. itd. Z
ciezarowkami to zupelna przesada (to moj konik)!!! Zgodze co do automatu
Fiodorowa - to wyprzedalo swoje czasy o conajmniej 30 lat. Natomiast to co
wykonczylo Lucznik to brak porzadnej, nowoczesnej broni. Mieli skonstruowac cos
na miare SIGa 550 lub G36 (mozna bylo wykorzystac do tego uklad mechaniczny
kalacha). Beryl to nieudolna proba poprawy systemu Kalasznikowa. Dlatego nikt
tego nie kupi.
Pozdrowienia :))

[misza_kazak]

Gość portalu: zwiadowca napisał(a):

> W sprawie AKM/AN itd. chyba obaj pozostaniemy na swoich pozycjach, ja sie
> przekonac nie dam ;)))

Ja rowniez, ale ja mam racje ;)))

> Podobnie bedzie z ocena wielu konstrukcji radzieckich.
> Bylbym w stanie do upadlego bronic tezy, ze T-34/85 jest gorszy od Shermana

Nie odbieram Tobie tego prawa (choc ja uwazam Sherman za jaden z najgorszych
czolgow wojny), ale nawet Ty przyznasz ze T34 byl jednym z najlepszych czolgow
wojny i napewno najlepszym srednim czolgiem na moment powstania (41 rok). A
przeciez o to wlasnie chodzi - mozna klocic sie ktory jest lepszy ale glupio
mowic ze nasza bron jest gorsza od jakiejkolwiek innej - my zawsze bylismy w
czolowce, a czesto wyprzydzali (i nadal wyprzedzamy) zachod w swych
konstrukcjach - a Ty mowiles ze nasze uzbrojenie nie dorowna zachodniemu
oprocz S300 i czegos tam jeszcze... Jestes w bledzie po proastu...

> Firefly, ze Mig 29 jest gorszy od wszystkich zachodnich konstrukcji itp.

Wiesz, zaczynam po trochu tracic inters rozmowy z Toba... TGość portalu:
Turek napisał(a):

> > Tylko jesli twym tematem bylo "Wojna Rosyjsko-Czeczenska" ;))
>
> Z tego co widzę, temtem jest Nord - Ost, więc moja wypowiedź jest, jak
> najbardziej na temat

Nie, bo to jest forum "Militaria" - tu nie mowia o politycer lecz o
militariach i omawaija operacje specnazu a nie globalne przczyny konfliktu -
dla tego celu jest forum Swiat..Bo takie cos moze powiedziec albo dyletant w
awiacji, albo zajadly rusofob... Nie bede Ci nic tlumaczyc, widze ze to
marnowanie czasu.

> ciezarowkami to zupelna przesada (to moj konik)!!!

Argumenty poprosze.

> Pozdrowienia :))

Mimo wszystko tez pozdrawiam
Misza

Wystapil blad :( Tutaj poprawna wersja

[misza_kazak]

Gość portalu: zwiadowca napisał(a):

Chyba blednie nacisnalem Ctrl-V, tutaj masz poprawna wersje:


> W sprawie AKM/AN itd. chyba obaj pozostaniemy na swoich pozycjach, ja sie
> przekonac nie dam ;)))

Ja rowniez, ale ja mam racje ;)))

> Podobnie bedzie z ocena wielu konstrukcji radzieckich.
> Bylbym w stanie do upadlego bronic tezy, ze T-34/85 jest gorszy od Shermana

Nie odbieram Tobie tego prawa (choc ja uwazam Sherman za jaden z najgorszych
czolgow wojny), ale nawet Ty przyznasz ze T34 byl jednym z najlepszych czolgow
wojny i napewno najlepszym srednim czolgiem na moment powstania (41 rok). A
przeciez o to wlasnie chodzi - mozna klocic sie ktory jest lepszy ale glupio
mowic ze nasza bron jest gorsza od jakiejkolwiek innej - my zawsze bylismy w
czolowce, a czesto wyprzydzali (i nadal wyprzedzamy) zachod w swych
konstrukcjach - a Ty mowiles ze nasze uzbrojenie nie dorowna zachodniemu
oprocz S300 i czegos tam jeszcze... Jestes w bledzie po proastu...

> Firefly, ze Mig 29 jest gorszy od wszystkich zachodnich konstrukcji itp.

Wiesz, zaczynam po trochu tracic inters rozmowy z Toba... Bo takie cos moze
powiedziec albo dyletant w
awiacji, albo zajadly rusofob... Nie bede Ci nic tlumaczyc, widze ze to
marnowanie czasu.

> ciezarowkami to zupelna przesada (to moj konik)!!!

Argumenty poprosze.

> Pozdrowienia :))

Mimo wszystko tez pozdrawiam
Misza

Co takiego świetnego jest w 'Piotrze Wielkim' ?

[dreaded88]

Nie chodzi mi o to, że nie jest to potężny okręt, bo akurat potężny jest. Tyle,
że to coś w stylu "Yamato". Taka pozłacana broń.
Ten okręt ma przy swojej gigantycznej wielkości ( ale musi dawać sygnaturę
radarową, prawie jak lotniskowiec ) tylko jedno sensowne zastosowanie -
samobójcze ataki na amerykańskie grupy lotniskowcowe za pomocą "Granitów". Ale
przecież do tego dużo lepsze są okręty podwodne typu 949, które trudniej wykryć
z 500 km :-)
Poza tym kontekstem operacyjnym trochę traci sens, czy można go wykorzystać tak
jak "Ticonderogi" do ataków na cele lądowe Tomahawkami albo Harpoonami SLAM ?
Albo do innych zadań, skoro jeden Granit kosztuje podobno tyle, co mały
myśliwiec ?
Oprócz "Granitów" jedyną przewagą nad "Ticonderogami" jest napęd nuklearny (
zresztą trochę zbędny, bo WMF nie ma ani atomowych lotniskowców ani atomowych
okrętów do eskortowania "PW", np. do zwalczania okrętów podwodnych; a same
krążowniki są za słabe na rdzenie jakichś grup operacyjnych ). Bo już B-303A
nie ma jakiejś bezwzględnej przewagi w zastosowaniach morskich nad SM-2 ER.
Wątpię, żeby MR-800 i MR-710 górowały nad SPY-1 i SPS-49 ( ile mogą śledzić
celów ? mają otwartą architekturę ). Zreszta i napęd i elektronika są wg.
rozmaitych doniesień bardzo zawodne.
No i dochodzimy do sedna - krążowniki typu "Kirow" musiały być drogie jak
cholera w budowie, skoro nawet za Sojuza, kiedy wszystko było za darmo :-)
zbudowano tylko 4 okręty i w utrzymaniu, skoro macie tylko jednego w aktywnej
służbie. A Amerykańcy zbudowali sobie 27 "Ticonderog", które jak trzeba będą
działać pod parasolem lotniskowców...
Typ "Moskwa" jest dużo bardziej sensowny, bo tańszy.
A "Piotr Wielki" najlepszy jest w polepszaniu morale.

A Ty poczytaj.... poczytaj :))

[misza_kazak]

dreaded88 napisał:

> Nie chodzi mi o to, że nie jest to potężny okręt, bo akurat potężny jest.

Jest najmocnejszym okretem nawodnym Swiata. Jesli Ci tego malo to spoko. Nie
mam pytan :)))

Ten okret jest praktyczNie niezatopialny, ma nieogranicznony promien
operacyjna, ma 20 Granitow (dl. strzalu 500 km - system odpal i zapomnij), ma
kompleks S300F (12 systemow - 96 rakiet - starcy na cala grupe lotniskowa ;)),
ma system ochrony od rakiet woda-woda, helikopterow, niskolecacych samolotow i
okretow nawodnych "OsaMA" (40 rakiet), ma rakietowo-artyleryjny
kompleks "Kasztan" (6 systemow), ma 10 systemow rakiet dla walki z podowdnymi
okretami "Vodopad" (20 rakieto-torped), ma 2 heliptera Ka27 dla walki z
Okretami podwodnymi i rozpoznania. Na dodatek 2 przeciwokretowych i
przeciwtorpedowych kompleksa "Udav" (40 rakiet) i 2 6lufowych systemow (102
rakiety RBU-1000).
Zasila tego monstra reaktor ktory zapewnia mu predkosc 32 wezla.
Oczywosice ze na Zachodzie przenizaja go wartosc - ten "Petja" wypie...oli
polowe ich okrecikow ;)))

POzdr
Misza

[Gość: being28]

misza_kazak napisał:

> dreaded88 napisał:
>
> > Nie chodzi mi o to, że nie jest to potężny okręt, bo akurat potężny jest.
>
> Jest najmocnejszym okretem nawodnym Swiata. Jesli Ci tego malo to spoko. Nie
> mam pytan :)))
>
> Ten okret jest praktyczNie niezatopialny, ma nieogranicznony promien
> operacyjna, ma 20 Granitow (dl. strzalu 500 km - system odpal i zapomnij),
ma
> kompleks S300F (12 systemow - 96 rakiet - starcy na cala grupe
lotniskowa ;)),
> ma system ochrony od rakiet woda-woda, helikopterow, niskolecacych samolotow
i
> okretow nawodnych "OsaMA" (40 rakiet), ma rakietowo-artyleryjny
> kompleks "Kasztan" (6 systemow), ma 10 systemow rakiet dla walki z
podowdnymi
> okretami "Vodopad" (20 rakieto-torped), ma 2 heliptera Ka27 dla walki z
> Okretami podwodnymi i rozpoznania. Na dodatek 2 przeciwokretowych i
> przeciwtorpedowych kompleksa "Udav" (40 rakiet) i 2 6lufowych systemow (102
> rakiety RBU-1000).
> Zasila tego monstra reaktor ktory zapewnia mu predkosc 32 wezla.
> Oczywosice ze na Zachodzie przenizaja go wartosc - ten "Petja" wypie...oli
> polowe ich okrecikow ;)))
>
> POzdr
> Misza

I jeszcze dobrze atakuje taranem, jeden z nielicznych w historii takich atakow.
Wszystko jest fajne na papierze, a co jest w rzeczywistosci?
Marynarze potrafia czytac? Oficerowie przeczytali chociaz jedna ksiazke?
Z kim bedziecie walczyc?
Pancernikii Iowa maja gruby pancerz nie do przebicia przez rakiety, 9 dzial
406 mm, 20 127mm, setke 40mm przeciwlotniczych, samoloty do niszczenia i
wykrywania okrtetow podwodnych (piotr Wielki ma tylko helikoptery). Sa takze
szybsze, maja bable przeciwtorpedowe-mozna strzelac i strzelac.
To oczywiscie bylo kiedys, kilka lat temu bylo jeszcze lepiej. Na papierze tez
sa fajnie, a teraz mozna je zwiedzac jako muzea...
T34 byly najlepsze, pochyly pancerz, silnik diesla, armata 76mm, a pogonily
jest panzer III z 50mmm, slabym pancerzem itp.

[Gość: rasputin]

Dla ciekawosci zalozylem celownik na AK47 myslac ze cos
z tym sie polepszy. DOkupilem pokrywe zamka z podstawa
na celownik, kupilem dobra luntke i po zmontowaniu
zaczelo to wygladac bardzo ciekawie. Jak to nowe cudo
nioslem to zahaczylem nim o wiele rzeczy o ktorych nie
wiedzialem ze istnialy. Zdjecie tej nowej pokrywy, np do
czysczenia zamka, okazalo sie dosyc trudnym zadaniem.
Zalozenie tez. Zdjalem to lunetowe ustrojstwo bo nie
wydalo mi sie do niczego potrzebne. W wersji
podstawowej, AK47 jest cudem techniki i prostoty. Mozna
robic czesci na jednej maszynie a beda pasowaly z
czesciami z drugiej maszyny. Prosty do czysszczenia
(rozbieranie). Prosty w uzyciu. wspaniala bron. Pasuje
nawet pod plaszcz.

A np AR15? Zegarek szwajcarski ze mozna z tym cholery
dostac. AK47 rozbiore po ciemku i po pijanemu, a AR15?
Ja nie potrafie. No i 7.62x39 to jest jednak spory
rozmiar jakby sie kto pytal.

[Gość: Misza]

Gość portalu: rasputin napisał(a):

> Dla ciekawosci zalozylem celownik na AK47 myslac ze cos
> z tym sie polepszy. DOkupilem pokrywe zamka z podstawa
> na celownik, kupilem dobra luntke i po zmontowaniu
> zaczelo to wygladac bardzo ciekawie. Jak to nowe cudo
> nioslem to zahaczylem nim o wiele rzeczy o ktorych nie
> wiedzialem ze istnialy. Zdjecie tej nowej pokrywy, np do
> czysczenia zamka, okazalo sie dosyc trudnym zadaniem.
> Zalozenie tez. Zdjalem to lunetowe ustrojstwo bo nie
> wydalo mi sie do niczego potrzebne. W wersji
> podstawowej, AK47 jest cudem techniki i prostoty. Mozna
> robic czesci na jednej maszynie a beda pasowaly z
> czesciami z drugiej maszyny. Prosty do czysszczenia
> (rozbieranie). Prosty w uzyciu. wspaniala bron. Pasuje
> nawet pod plaszcz.

Masz racje. AK jest doskonaly taki jaki jest, rozne ekzotyczne zmiany sa tylko
ekzotyka - powaznie nikt tym zajmowac sie nie bedzie...

> A np AR15? Zegarek szwajcarski ze mozna z tym cholery
> dostac. AK47 rozbiore po ciemku i po pijanemu,


U nas w klasie AKM chlopaki rozbierali za 12 sekund z zamknietymi oczami
(nadal mam taki refleks - kiedy mam w rekach Ak - od razu zaczynam
rozbierac ;)))
W naszej klasie nawet dziewczyny rozbierali AKM mniej niz za 25 sekund ;))

a AR15?
> Ja nie potrafie. No i 7.62x39 to jest jednak spory
> rozmiar jakby sie kto pytal.

A jeszcze AKMem mozna niezle wpie...lic kolba po twarzy (jesli zajdzie taka
potrzeba"))

Pozdr
Misza

[Gość: Misza]

Gość portalu: being28 napisał(a):

> Wszystko jest fajne na papierze, a co jest w rzeczywistosci?

Wszystko w porzadku

> Marynarze potrafia czytac?

Tak, a nawet pisac ;))

> Oficerowie przeczytali chociaz jedna ksiazke?

Ciaglie czytaja - bo telewizorow na PW nie ma :)

> Z kim bedziecie walczyc?

Z USA - wlasnie po to PW byl zrobiony.
Wysylamy PW plus (na wszelki wypadek) 4 atomowych okrety podwodnych (2 z
rakietami balistycznymi i 2 krazawnikow atmowych) gdzies w rejon wysp
Bahamskich (dla cwiczen) i ton amerykanskich wypowedzi zniza sie do minimum,
bo "Petja i Co" mniej niz za 5 nminut zrobia z wschodniego wybrzeza pustynie
nuklearna ;))) Dlatego Bush szybko zchodzi pod ziemie w bunker dowodzenia i
nazywa Rosje najlepszym przyjacielem ;)))

> Pancernikii Iowa maja gruby pancerz nie do przebicia przez rakiety,

Aha, jakie rakiety ? Z glowicami o wadze 600 Kg ? ;))

Misza

A "Nachimow" jest już w służbie ?

[dreaded88]

Bo nie zauważyłem jego powrotu :-) "Uszakowa" to już chyba raczej skreślą na
amen.
W chwili, kiedy grupa szturmowa pustoszyłaby Wschodnie Wybrzeże "Tridenty"
z "Ohio" leciałyby na Moskwę, Rostów itp. Sam widzisz, że taka kalkulacja jest
do dupy, gdyby nie była, to by albo Nixon czy Reagan albo Breżniew czy Andropow
zrobili już dawno porządek z drugą stroną :-)

[Gość: Misza]

dreaded88 napisał:

> Bo nie zauważyłem jego powrotu :-) "Uszakowa" to już
chyba raczej skreślą na
> amen.

Chyga cos pomyliles. Nachimow - to jest statek
pozsazerski, ktory zatonal w 1986 w morzu Czarnym...
Bylem na miejscu jego zatopienia.

> W chwili, kiedy grupa szturmowa pustoszyłaby Wschodnie
Wybrzeże "Tridenty"
> z "Ohio" leciałyby na Moskwę, Rostów itp.

Ale do Moskwy od oceanu leciec 20 minut, a z Bermudow do
Washingtomu i NY okolo 5 minut ;)) A wiec "PObeda budet
nasza" !:)

> zrobili już dawno porządek z drugą stroną :-)

Czy wiesz ze kiedy Kursk w 1999 roku byl w patrolowaniu
bojowym u granic USA (okolo NY), to dla jego wykrycia
uzywli polowy sil morskich atlantyku.. i nie "zlapali".
Wlkasnie dlatego kapitan Laczin otrzymal nagrode "Geroj
Rossiji".. posmiertnie...

Wystarczy ze PW wyjdzie na cwiczenia w okolice USA i juz
Bush zejdzie pod gore w HQ ;)))

Misza

[Gość: Maks]

Gość portalu: Misza napisał(a):

> Chyga cos pomyliles. Nachimow - to jest statek
> pozsazerski, ktory zatonal w 1986 w morzu Czarnym...
> Bylem na miejscu jego zatopienia.

Według mojej wiedzy były zwodowane cztery okręty tego typu:
- Adm. Uszakow (eks. Kirow)
- Adm. Lazariew
- Adm. Nachimow (eks. Kalinin)
- Piotr Wielki.
Jeśli się mylę to mnie popraw.
Pozdr.

[dreaded88]

Gość portalu: Misza napisał(a):

> dreaded88 napisał:
>
> > Bo nie zauważyłem jego powrotu :-) "Uszakowa" to już
> chyba raczej skreślą na
> > amen.
>
> Chyga cos pomyliles. Nachimow - to jest statek
> pozsazerski, ktory zatonal w 1986 w morzu Czarnym...
> Bylem na miejscu jego zatopienia.

Jednak nie pomyliłem :-)))

> > W chwili, kiedy grupa szturmowa pustoszyłaby Wschodnie
> Wybrzeże "Tridenty"
> > z "Ohio" leciałyby na Moskwę, Rostów itp.
>
> Ale do Moskwy od oceanu leciec 20 minut, a z Bermudow do
> Washingtomu i NY okolo 5 minut ;)) A wiec "PObeda budet
> nasza" !:)

"Bój to jest nasz ostatni"... :-)

> > zrobili już dawno porządek z drugą stroną :-)
>
> Czy wiesz ze kiedy Kursk w 1999 roku byl w patrolowaniu
> bojowym u granic USA (okolo NY), to dla jego wykrycia
> uzywli polowy sil morskich atlantyku.. i nie "zlapali".
> Wlkasnie dlatego kapitan Laczin otrzymal nagrode "Geroj
> Rossiji".. posmiertnie...

Nic dziwnego, stare jak pół świata okręty proj. 641 pod naszą banderą było
ciężko NATO znaleźć na Bałtyku.
Z drugiej strony - mniej rajcujący powinien być dla Cię fakt, że tak samo
dobrze kryją się "Ohio" i "Los Angelesy"...
Pozdr.

MIsza,

[Gość: Rasputin]

Misza, ten AR-15, cywilna wersja NATO - czy wiesz w ile
sekund te cholere mozna rozebrac? Czy moglbys zapytac?
Wiesz, to jest obled z tym. AK-47, chodzily historie, ze
w Wietnamie zakopywano je pod ziemia, lezaly dluzszy
czas w wilgoci i po wyciagnieciu nie bylo problemow. Raz
przepuscilem chyba z 500 naboi na strzelnicy w ciagu
godziny czy dwoch, lufy nie dalo sie dotknac. Tylko
wkret ktory trzyma kolbe drewniana sie poluzowal i
zaczal sie odlaczac, co spowodowalo dziwne podskakiwanie
karabinu. Po dokreceniu kontynuowalem. Zapomnialem tylko
o jednym: ze bede mial bol ramienia przez wiele dni po
tym strzelaniu.

Misza, podaj jaki jest dystans dla AK-47 zeby trafic
celnie sylwetke czlowieka? Jaki to bylby dystans jeeeli
ten czlowiek ucieka zygzakujac jak zajac? Przy
pojedynczym ogniu.

A teraz, eksperyment: a jakby sie te liczby zmienily
gdyby zalozyc celownik optyczny?
I ostatnie: jakie powiekszenie uwazasz za najlepsze i
jakiej firmy celownik? Dziekuje.

PS Ta kolba jest rzeczywiscie przednia a z przodu mozna
zalozyc cos do rozcinania plaszcza.

[Gość: Misza]

Gość portalu: Rasputin napisał(a):

> Misza, ten AR-15, cywilna wersja NATO

Mas zna mysli oczywiscie M16 nie ;))

>- czy wiesz w ile
> sekund te cholere mozna rozebrac? Czy moglbys zapytac?

Niestety nigdy nie trzymalem M16 w reku - nie wiem ile,
ale nie sadze zeby wiecej niz okolo 15-20 sekund

> Wiesz, to jest obled z tym. AK-47, chodzily historie, ze
> w Wietnamie zakopywano je pod ziemia, lezaly dluzszy
> czas w wilgoci i po wyciagnieciu nie bylo problemow.

Prawda. POdczas prob wojskowych AKM najpierw rzucali w
bloto 9pozostawiali tam na kilkanscie dni), potem
wyciagali o rzucali w piasek. A potem bez ucyica
specjalnych narzedzi, wyczyszczali lufe, wstawiali
magazynek i strzelali - zadnego zaciecia wsrod 20
testowych AKM!

> Raz
> przepuscilem chyba z 500 naboi na strzelnicy w ciagu
> godziny czy dwoch, lufy nie dalo sie dotknac. Tylko
> wkret ktory trzyma kolbe drewniana sie poluzowal i
> zaczal sie odlaczac, co spowodowalo dziwne podskakiwanie
> karabinu. Po dokreceniu kontynuowalem. Zapomnialem tylko
> o jednym: ze bede mial bol ramienia przez wiele dni po
> tym strzelaniu.

Moj znajomy polkownik mowi ze za cala kariere wojskowa
widzial tylko 3 przypadki zaciecia AKM - i to wskutek
defektu pocisku (luski) a nie automatu...

> Misza, podaj jaki jest dystans dla AK-47 zeby trafic
> celnie sylwetke czlowieka?

Dobry strzeliec trafi na 300 m

> Jaki to bylby dystans jeeeli
> ten czlowiek ucieka zygzakujac jak zajac?

Kurde, nie wiem - tutaj wszystko zalezy nie od automatu a
od kwalifikacji strzelajacego. U nas jeden chlopak z
Altaju (mysliwy z dziecinstwa) strzela z AK74M od biodra
i trafial we wszystko co sie rusza na 100 m...

> A teraz, eksperyment: a jakby sie te liczby zmienily
> gdyby zalozyc celownik optyczny?

Jest wariant Ak74m z celownikiem PSO1 - na 500 metrow da
sie spokojnie strzelac do czlowieka...

> I ostatnie: jakie powiekszenie uwazasz za najlepsze i
> jakiej firmy celownik? Dziekuje.

Dla Ak74m - PSO-1 (standard dl aSVD i AS VAL)

Pozdr
Misza

serdeczne dzieki, Misza. Pozdrawiam.

[Gość: Rasputin]

Spoko.. Jak by co, to zawsze jestem gotow pomoc :)

[Gość: Misza]

[dreaded88]

Granit ma te 500 km zasięgu, ale chyba to mocno zależy od satelitarnego systemu
naprowadzania ( "Liegienda" zdaje się ), który nie jest podobno w najlepszym
stanie. Sam z siebie tak daleko nie znajdzie celu.
Za jednym razem nie naprowadzisz 96 S-300 a tylko kilkanaście ( ta informacja o
36 kanałach jest niepewna ). A grupa z lotniskowca odpali ze 100 km
kilkadziesiąt Harpoonów i zacznie spieprzać :-)
W rakietach przeciwokrętowych udało wam się Amerykanów wyprzedzić, fakt.
A macie pomysł na użycie "P.W." do czegoś innego niż wojna z Amerykańcami ?
Skoro myślą u was nawet o przystosowywaniu Tu-160 do przenoszenia ładunków
konwencjonalnych...
Aha - "Yamato" też był niezatapialny :-)
Pozdr.

[Gość: Misza]

dreaded88 napisał:

> Granit ma te 500 km zasięgu, ale chyba to mocno zależy
od satelitarnego systemu
> naprowadzania ( "Liegienda" zdaje się ), który nie jest
podobno w najlepszym
> stanie. Sam z siebie tak daleko nie znajdzie celu.

W Granicie istnieje system napr. satelitarnego i rakiety
podczs lotu leca na bardzo niskiej wysokosci i tylko
jedna z nich leci powyzej i sledzi cel. Jesli "gorna"
rakieta bedzie zniszczona to ne jej miejscy podnosic sie
kolejna - wszytskie rakiety sa polaczone w jeden system
komunikacji odporny na zaklocenia. Wystarczy odpalic
takich rakiet z piatke i lotniskowiec pojdzie na dno :))

> Za jednym razem nie naprowadzisz 96 S-300 a tylko
kilkanaście ( ta informacja o
> 36 kanałach jest niepewna ).

POW ma 12 wyrzutni i moze odpalac 12 na raz. Czas
przeladowania 2 minuty...

> A grupa z lotniskowca odpali ze 100 km
> kilkadziesiąt Harpoonów i zacznie spieprzać :-)

Wlasnie po to sa OSa i Kasztan ;))

> A macie pomysł na użycie "P.W." do czegoś innego niż
wojna z Amerykańcami ?

Rosja jak wielka ryba w jeziorze ma tylko jednego wroga -
inna duza rybe - USA... Wlasnie dla wojny z USA mamy cala
nasza armie. Wlasnei dzis wieczorem minister obrony
Iwanow oglosil cele naszej nowej doktryny - przede
wszystkim doprowadzic nasze atomowe sily strategiczne do
wysokiego poziomu, zapeniajacego gwarantowane zniszczenie
pierwszym ciosem.. "najb. wiarygodnego przeciwnika"... :))

> Skoro myślą u was nawet o przystosowywaniu Tu-160 do
przenoszenia ładunków
> konwencjonalnych...

Co w tym takiego specjalnego. W USA B2 moze przenosci
bomby konw. - u nas tez o tym pomysleli...

> Aha - "Yamato" też był niezatapialny :-)

Jest pewna roznica miedzy Yamato a PW ;)))

> Pozdr.

Pozdr
Misza

[dreaded88]

Gość portalu: Misza napisał(a):

>
> W Granicie istnieje system napr. satelitarnego i rakiety
> podczs lotu leca na bardzo niskiej wysokosci i tylko
> jedna z nich leci powyzej i sledzi cel. Jesli "gorna"
> rakieta bedzie zniszczona to ne jej miejscy podnosic sie
> kolejna - wszytskie rakiety sa polaczone w jeden system
> komunikacji odporny na zaklocenia. Wystarczy odpalic
> takich rakiet z piatke i lotniskowiec pojdzie na dno :))

Zdaje się, że Granity odpalane są po 8 sztuk ( tak czytałem w artykułąch
o "Antiejach" ). "Liegienda", o której piszemy to chyba 70 satelitów, ale jest
tu problem - od rozpadu Sajuza nie jest uzupełniana i już w tej chwili nie
pokrywa całego wszechoceanu. Dalej nie macie kasy na uzupełnianie - degradacja
będzie postępować. Amerykanie też mają środki samoobrony - choćby zakłócanie z
Hawkeye i Prowlerów, RAMy, myśliwce.


> POW ma 12 wyrzutni i moze odpalac 12 na raz. Czas
> przeladowania 2 minuty...

Przez 2 minuty samolot robi z 1000 km/h prawie 35 km. Zanim odpalona zostanie
druga salwa - grupa zwieje. Zauważ też, że gdyby nie koniec Zimnej Wojny,
przeciwnikiem "PW" byłyby nie Intrudery czy Hornety ale A-12 Avengery, które
zdedydowanie gorzej widać na radarach.

> > A grupa z lotniskowca odpali ze 100 km
> > kilkadziesiąt Harpoonów i zacznie spieprzać :-)
>
> Wlasnie po to sa OSa i Kasztan ;))

Oczywiście, ale 100 % nigdy nie masz.

> > A macie pomysł na użycie "P.W." do czegoś innego niż
> wojna z Amerykańcami ?
>
> Rosja jak wielka ryba w jeziorze ma tylko jednego wroga -
> inna duza rybe - USA... Wlasnie dla wojny z USA mamy cala
> nasza armie. Wlasnei dzis wieczorem minister obrony
> Iwanow oglosil cele naszej nowej doktryny - przede
> wszystkim doprowadzic nasze atomowe sily strategiczne do
> wysokiego poziomu, zapeniajacego gwarantowane zniszczenie
> pierwszym ciosem.. "najb. wiarygodnego przeciwnika"... :))
>
Wojna z Ameryką = totalna wojna atomowa = koniec świata :-) Czego Państwu i
sobie życzę :-)
Pozdr.

Problem w czym innym...

[Gość: zwiadowca]

Misza problem z Toba polega na czym innym. Nie brak Ci wiedzy i inteligencji do
jej wykorzystywania. Moglibysmy dlugo dyskutowac wyciagajac coraz to nowsze
argumenty. Omuwilibtsmy w ten sposob cale uzbrojenie wszystkich armii swiata.
Ale problem polega na czym innym. We wszystkich krajach bylego ZSRR byla
prowadzona w tamtych czasach bardzo solidna propaganda i to teraz procentuje.
Podobnie wrazenie mialem rozmawiac na Ukrainie z pewnym lesnikiem. Bystry
chlopak, mniej wiecej w naszym wieku. Horyzonty szerokie, ale denerwowalo mnie
jedno - gosc mial praktycznie obsesje na punkcie tego, ze Ameryka kiedys sie
bala ZSRR. Tez wychwalal radzieckie uzbrojenie. Popatrz na to tak: jestes
przekonany, ze prawie kazdy rodzaj radzieckiej broni byl lepszy od zachodniego
odpowiednika. Nie wydaje Ci sie to dziwne? Bo widzisz, ja cenie polski
przemysl, cenie zachodnia technologie, niemniej jednak zauwazam pewne wady tego
wszystkiego...
Pozdrawiam :)))

[Gość: Misza]

Gość portalu: zwiadowca napisał(a):

> Misza problem z Toba polega na czym innym.

Uwierz mi ze znam swe problemy ;))

> Ale problem polega na czym innym. We wszystkich krajach
bylego ZSRR byla
> prowadzona w tamtych czasach bardzo solidna propaganda
i to teraz procentuje.

Wiesz jaka roznica miedzy Toba a zagorzalymi
propagatorami naszego sprzetu wza czasow ZSRR? Zadnej -
oni robili akcent na atutach naszego sprzetu (zapominajac
o wadach) i
porownywali to z wadami zachodnich analogow i n
apodstawie takich kriteriow robili wniosek o ze wszystko
co nasze jest najlepsze. A Ty robisz to samy tylko z
zachodniego p. widzenia.
Jesli bylbys obiektywto porownywal by wszyscechy nie
mowil glupoty ze nasze uzbrojenie jest najgorsze...

Prawda jest taka, ze kazda konstrukcja ma swoje wady i
zalety. Konstruktor wymyslajac bron, opiera sie na tzw.
"Zadanie techniczne", w ktorym omawaja sie wymagane
priorytetne parametry. A owe parametry sa diametralne
rozne, i czesto sprzeczne - wytrzymalosc/dokladnosc,
niezawodnosc/celnosc, cena/jakosc,
funkcjonalnosc/ergonomia itd... Kazda konstrukcja
wymyslona w Rosji (ZSRR) robi sie dla ROsji i z wielu
przyczyn jest najlepsza dla ROsji - bo nasz sprzet byl
robiony specjalnie dla naszych warunkow technologicznyh,
bojowych, klimatycznych, a nawet mentalnych ;)).
Dlatego stwierdzenie ze nasz sprzent jest najgorszy
mowi o tym ze mowiacy nie ma pojecia o militariach...
Celem Twych pstatnich postow bylo udowodnienmie
nizszosci naszej mysli technicznej. Ale wybrales nie
odpowiedzniego dyskutanta. Nie mam juz ochoty kontynuowac
nasza dyskusje. Znajdziesz na tym forum duzo ludzi,
podzielajacych Twoj p. widzenia, anawet myslacych ze "T72
to woz drabiniasty". Zycze milej dyskusji.

szerokie, ale denerwowalo mnie
> jedno - gosc mial praktycznie obsesje na punkcie tego,
ze Ameryka kiedys sie
> bala ZSRR.

Kurde, a Ty tak nie uwazasz ?! A jak nazwiesz ich
histerie podczas kubanskiego kryzysu lub nazywanie ZSRR
"Imperium Zla"? Brat-Ukrainiec mial racje - oni nas bali
sie i nadal boja sie - tylko juz mniej ;))

> Tez wychwalal radzieckie uzbrojenie. Popatrz na to tak:
jestes
> przekonany, ze prawie kazdy rodzaj radzieckiej broni
byl lepszy od zachodniego
> odpowiednika. Nie wydaje Ci sie to dziwne?

Absolutnie nie - czytaj powyszy akapit - dla warunkow
Rosji nasz sprzet jest najlepszy - nie wyobrazam na jego
miejscu jakikolwiek inny z zachodu - to byl by powazny
cios w biezpieczenstwo panstwa... Bez zartow...

> Bo widzisz, ja cenie polski
> przemysl, cenie zachodnia technologie, niemniej jednak
zauwazam pewne wady tego
wszystkiego...

Jaja sobie robisz ?! "Polski przemysl" ? Nono...
POrownywanie jest mocno nie na miejscu - zupelnie inna
kategoria - obrazasz mi takim porownaniem, jesli mowisz
to powaznie... Jesli tylko nie masz na mysli period do
1939 roku - wowczas mieliscie niezle uzbrojenie - to co
bylo za PRL - nie nadawalo sie na miano uzbrojenia...

[Gość: being28]

Ameryka tak sie Was boi, ze wiekszosc jej spoleczenstwa nie wie gdzie Twoj kraj
lezy na mapie. Emeryci graja dla zabawy w kasynach, jezdza na wycieczki, a u
Was emeryt zbiera chrust do pieca.
A wojsko PRLu mialo wyposazenie takie samo jako Twoja ojczyzna:)))
Produkujecie jeszcze Studebakery, czy juz zmieniliscie nazwe na ZIL?

[Gość: Misza]

Gość portalu: being28 napisał(a):

> Ameryka tak sie Was boi, ze wiekszosc jej spoleczenstwa nie wie gdzie Twoj
kraj
>
> lezy na mapie.

Po 1sze: wiekszosc amerykanow nic nie wie o historii, geografii czy kulturze
innych panstw
PO 2gie: nie trzeba wiedziec gdzie sie znajduje ROsja zeby ja bac ;)) Swoja
droga wez globus, rozkec go i potem na slepo tknij w polnocna polkule - gdize
trafiles? Stawiam piwo ze albo w ocean, albo w Rosje ;)))

> A wojsko PRLu mialo wyposazenie takie samo jako Twoja ojczyzna:)))

Gdyby tak bylo, to bylo by dobrze :)) Wy mieliscie to co my.. tylko o jedna
generacje do tylu ;))

> Produkujecie jeszcze Studebakery, czy juz zmieniliscie nazwe na ZIL?

Stidebekkery produkowali pod nazwa Gaz do 57 roku.

[Gość: zwiadowca]

Przyjacielu!
Nie traktuj mnie jak wroga, bo nim nie jestem :))) Brak Ci troszke krytycyzmu i
dystansu. Poza tym czytaj dokladniej co pisze. Wcale nie napisalem, ze caly
rosyjski (i radziecki) sprzet jest gorszy od zachodniego. Piszesz, ze wrogiem
Rosji sa Stany. Przeciez dzisiaj to juz nieprawda, podobnie jak nieprawda jest,
ze Rosja i Stany graja w tej samej lidze (pasujecie raczej do Chin: spory
potencjal militarny i gospodarka na dorobku)... Dzisiaj Rosja jest waznym
sojusznikiem USA, macie tych samych wrogow, czego swietnie dowodzi atak na
teatr na Dubrowce na Budionnowsk i ataki na WTC, Pentagon i inne obiekty. BTW:
akcja na Dubrowce: REWELACYJNA taktyka, TRAGICZNA logistyka i oprawa medialna.
Na miekkim podbrzuszu Rosji znalezli sie amerykanscy zolnierze i nikt w Rosji
nie czuje sie zagrozony!!! Popatrz jaka zmiana!!! Nie probuj do dzisiejszych
czasow przykladac miary zimnowojennej... Wiesz co bylo nieszczesciem Rosji?
Komunizm. To wlasnie komunistom zawdzieczacie pewne zapoznienie cywilizacyjne.
Polska tez, ale to zapoznienie jest ciut mniejsze. A tak na marginesie: nie
porownywalem potencjalu przemyslu polskiego do rosyjskiego. Moze jestem idiota,
ale nie az takim ;))) Chodzilo tylko o to, ze ja nie wychwalam pod niebiosa
naszego przemyslu mimo, ze uwazam naszych inzynierow za zdolnych. Trzeba
troszke realizmu. A za nazywanie mnie rusofobem powinienem sie obrazic. Czuje
do Rosjan duza sympatie, bardzo wysoko cenie sobie wasze dziedzictwo
kulturalne. Kocham Brodskiego i Wysockiego, czytam Solzenicyna i Suworowa.
Oburzysz sie, ze wysoko cenie zdrajce... Ale kogo on zdradzil? Rosjan czy
komunistow? Chyba jednak tych drugich. Jest bohaterem podobnie jak von
Stauffenberg i Kuklinski. Wy Rosjanie powinniscie byc dumni z niego. Chyba, ze
dalej pozostajecie zwolennikami zbrodniczego systemu jakim byl komunizm. Jezeli
w czyms Cie urazilem to przepraszam...

Pozdrawiam
zwiadowca

P.S. Wiesz jaka bylaby moja decyzja gdyby duza, miedzynarodowa firma dala mi do
wyboru prace np we Francji i Rosji? Wybralbym Rosje (o ile placiliby mi
rozsadne pieniadze). Czemu? Lubie ta lekka egzotyke jaka stanowia dla mnie
kraje na wschod od Buga. I dobrych ludzi, ktorzy tam mieszkaja.

[Gość: Misza]

Gość portalu: zwiadowca napisał(a):

> Przyjacielu!
> Nie traktuj mnie jak wroga, bo nim nie jestem :)))

Nie traktuje Cie jako wroga (bo juz bys byl na topie mej czarnej listy :)), a
tylko jako czlowieka z ktorym chetnie porozmawiam o babach, samochodach czy
komputerach niz o rakietach, samolotach lub czolgach ;)))

> Brak Ci troszke krytycyzmu i
> dystansu.

Mam go pod dostatkiem - wiem wady naszej techniki, ale rowniez znam jej zalety
i nie pozwole nikomu wdeptywac ja w bloto...

> Poza tym czytaj dokladniej co pisze. Wcale nie napisalem, ze caly
> rosyjski (i radziecki) sprzet jest gorszy od zachodniego.

Nie wiem, moze zle znam polski, ale moze Ty mi przetlumaczysz to swoje zdanie:
"Wiele cudow (wtedy jeszcze) radzieckiej techniki nie wytrzymywalo
porownania z bronia zachodnia. Dotyczy wielu dziedzin. Jest kilka wyjatkow: S-
300,.." a na koncu "...A z konstrukcji fatalnych: ot chocby BTR-60
(beznadziejny
jak "Lato z Radiem"), dlugoby wymieniac... (czasu nie mam)."

Nie wiem jak Ty, a ja widze w tym zdaniu ze uwazasz nasz sprzet w wiekszosci
przecietnym (lagodnie mowiac) a nawet w duzej mierze fatalnym... Coz... tmowi
sie trudno i zyje sie dalej...

POzdrowienia
Misza

[Gość: zwiadowca]

Gość portalu: Misza napisał(a):

> Nie wiem, moze zle znam polski, ale moze Ty mi przetlumaczysz to swoje zdanie:
> "Wiele cudow (wtedy jeszcze) radzieckiej techniki nie wytrzymywalo
> porownania z bronia zachodnia. Dotyczy wielu dziedzin. Jest kilka wyjatkow: S-
> 300,.." a na koncu "...A z konstrukcji fatalnych: ot chocby BTR-60
> (beznadziejny
> jak "Lato z Radiem"), dlugoby wymieniac... (czasu nie mam)."
>
> Nie wiem jak Ty, a ja widze w tym zdaniu ze uwazasz nasz sprzet w wiekszosci
> przecietnym (lagodnie mowiac) a nawet w duzej mierze fatalnym... Coz... tmowi
> sie trudno i zyje sie dalej...

Otoz napisalem "wiele" a to nie oznacza "wszystkie" lub "wiekszosc". A te
przyklady, ktore podalem? To tylko kilka przykladow. Zauwaz, ze jako sprzet
beznadziejny wymienilem tylko BTR-60 mimo, ze przykladow beznadziei znalazloby
sie wiecej. Daruj, ale nie mam az tyle czasu zeby w takim poscie caly rosyjski
sprzet wosjkowy wymieniac i klasyfikowac jako lepszy lub gorszy (wiedzy tez by
mi do tego starczylo) Podobnie z reszta jak sprzetu poradnego. Zauwaz tez, ze
kiedys dystans technologiczny miedzy wami a zachodem byl mniejszy niz dzisiaj.
A poza tym zajrzyj do historii i okaze sie bezposrednie spotkanie sprzetu
zachodniego z radzieckim wykazywalo zwykle wyzszsc tego pierwszego. Nie znaczy
to oczywiscie, ze wszystko wyprodukowane na zachodzie jest dobre. Tu tez
moznaby znalezc mnostwo ciekawych przypadkow...
Pozdrawiam :))

[Gość: Misza]

Gość portalu: zwiadowca napisał(a):

> Otoz napisalem "wiele" a to nie oznacza "wszystkie" lub "wiekszosc".

Cos sam sobie zaprzeczasz - jesli mowisz ze udane konstrukcje to "wyatki" , to
to oznacza ze wiekszosc to... no wlasnie - nieudane...

Zauwaz, ze jako sprzet
> beznadziejny wymienilem tylko BTR-60 mimo, ze przykladow beznadziei
znalazloby
> sie wiecej.

Na koncu zdania o fatalnych konstruckjach napisales ze nie starczylo by czasu
wymienac wszystkie.

> Daruj, ale nie mam az tyle czasu zeby w takim poscie caly rosyjski
> sprzet wosjkowy wymieniac i klasyfikowac jako lepszy lub gorszy (wiedzy tez
by
> mi do tego starczylo)

No to mow dokladnie co chcesz powiedziec, a nie tak ze mozna to odczytac
dwuznacznie...

> Podobnie z reszta jak sprzetu poradnego.

Wez w koncu powiec, bo juz sie pogubilem - Uwaza nasz sprzet za:
A) Dobry
B) Normalny (czyli czasem lepszy czasem gorszy od swych zachodnich analogow)
C) Kiepski (no moze z wyjatkami :))

> Zauwaz tez, ze
> kiedys dystans technologiczny miedzy wami a zachodem byl mniejszy niz
dzisiaj.

Zauwazylem to, ale omawiamy okres XX wieku a nie ostatnie 5 lat.

> A poza tym zajrzyj do historii i okaze sie bezposrednie spotkanie sprzetu
> zachodniego z radzieckim wykazywalo zwykle wyzszsc tego pierwszego.

Nie masz racji! Tak naprawde kiedy spotkali sie armije o podobnym stosunku sil
i jakosci sprzetu, to nasz sprzet byl nie gorszy, a czesto nawet lepsszy.
Patrz konflikty Korea Pld/Pln w 1954, Wietnam 65, Iran/Irak, Indie/Pakistan.
Inne konflikty nie mozna uczciwie porownywac, bo strona "zachodnia" miala
znaczna przewage w technologii i liczebnosci nad swymi przeciwnikami.
K lsowu wiesz jaki samolot zniszczyl F117 w Kosowie ? Mig21 rakieta R60...

> Nie znaczy
> to oczywiscie, ze wszystko wyprodukowane na zachodzie jest dobre.

Ja uwazam zupelnie naodrot- z tego powodu ze nasz sprzet tej samej generacji w
niczym nie ustepowal zachodniemu ( a nawet wygrywal) Amerykanie i Israelici
zrozumieli ze zeby wygrac musza miec najnowoczesniejszy sprzet, dominacje w
powietrzu oraz zwykla przewage w kwalifikacji ;)) Echh gdyby za pare miesiecy
rozegral sie konflikt India/Pakistan, to zobaczylbys na wlasne oczy jak nasze
(Indyjskie) Su30MKI beda rzpierdalali Pakistanskie F15 ;)) A jak jeszcze na
ziemi spotaja sie indyjskie T90S a pakistanskie T84U (made in Ukraina) to sie
w koncu dowiemy ktory czolg jest lepszy T80 czy T90 ;))

> Pozdrawiam :))

Pozdr

P.S> Co dot. Miga29 - poczytaj wiecej infy na temat tego wspanialego samolotu
zanim nazywac go najgorszym ze wszystkich - podczas walki w USA F16 i
NRDowskich Mig29, Niemcy wygrali do zera. Szczegoly tych walk sa malo znane bo
amerykanie nalozyli na nich pewne veto ;)) A trzxeba pamietac ze to byli
przstarzale Mig29 w wersji zubozonej... Su27 z takim samym powodzeniem wygrali
z amerykanskimi F16E w USa na wspolnych manewrach...
Konstruktorzy najnowszego naszego Su37 (w NATO nazywany
jest "Terminatorem" :)) zaproponowali wspolna walke z dowolnym mysliwcem
swiata w dowodlnych warunkach - wszyscy pekli...
Zapewniam CIe ze gdyby w "normalnycm" konflikcie spotkali sie armie, majace na
uzbrojeniu nasz i zachodni sprzet, to nie bylo by jawnego faworyta - wszystko
zalezalo by juz nie od techniki a od ludzi... A my umierac umiemy - nas na to
cale zycie przygotowuja ;)))

dobre...

[sybaryta]

:)) zaproponowali wspolna walke z dowolnym mysliwcem
swiata w dowodlnych warunkach - wszyscy pekli...
Zapewniam CIe ze gdyby w "normalnycm" konflikcie spotkali sie armie, majace na
uzbrojeniu nasz i zachodni sprzet, to nie bylo by jawnego faworyta - wszystko
zalezalo by juz nie od techniki a od ludzi... A my umierac umiemy - nas na to
cale zycie przygotowuja ;)))

Misza, pamietasz Star Wars czyli Wojny Gwiezdne, Reagan i Gorbachew dogadali
sie ze nia ma sensu sie bic.

Rumor chodzi ze Rosjanie mieli odpowiedz na Wojny Gwiezdne, czyli siec
satelitow walacych promieniami laserowymi. Ta odpowiedzia mogly byc
transformatory Tesli o gigantycznych rozmiarach. Sam Tesla rozpierdzielil
elektrownie z ktorej bral prad do zasilania gigantycznej cewki...

Mozesz cos dodac? Ja sobie tylko wyobrazam co Rosjanie maja teraz, penie
nadprzewodnictwo w plecaku... Iskra poleci i nie ma samolotu.

Podobnie bylo na Wyspie Damanski w latach 60tych. Rosjanie przepalili laserem
dywizje Chinczykow i konflikt sie zaraz skonczyl, ale to byl laser a nie
transformator Tesli.
+

[Gość: Misza]

sybaryta napisał:

> Misza, pamietasz Star Wars czyli Wojny Gwiezdne, Reagan i Gorbachew dogadali
> sie ze nia ma sensu sie bic.

Pamietam

> Rumor chodzi ze Rosjanie mieli odpowiedz na Wojny Gwiezdne, czyli siec
> satelitow walacych promieniami laserowymi. Ta odpowiedzia mogly byc
> transformatory Tesli o gigantycznych rozmiarach. Sam Tesla rozpierdzielil
> elektrownie z ktorej bral prad do zasilania gigantycznej cewki...
>
> Mozesz cos dodac? Ja sobie tylko wyobrazam co Rosjanie maja teraz, penie
> nadprzewodnictwo w plecaku... Iskra poleci i nie ma samolotu.

Tak naprawde nie za bardzo zrozumialem czego tunapisales. Star Wars byl tylko
projektem (bardzo kosztownym) na ktory u USA nie bylo kasy, a u nas nigdy nikt
nic takiego nie wymyslal - u nas zrobili parasol antyrakietowy nad Moskwa...

Podobnie bylo na Wyspie Damanski w latach 60tych. Rosjanie przepalili laserem
> dywizje Chinczykow i konflikt sie zaraz skonczyl, ale to byl laser a nie
> transformator Tesli.

To tylko pogloski - nikt nie wie dokladnie co bylo...

Pozdr
Misza

[mako75]

Gość portalu: Misza napisał(a):

>> Jaja sobie robisz ?! "Polski przemysl" ? Nono...
> POrownywanie jest mocno nie na miejscu - zupelnie inna
> kategoria - obrazasz mi takim porownaniem, jesli mowisz
> to powaznie... Jesli tylko nie masz na mysli period do
> 1939 roku - wowczas mieliscie niezle uzbrojenie - to co
> bylo za PRL - nie nadawalo sie na miano uzbrojenia...

He he he Misza tak na serio jeżeli nasze uzbrojenie w czasach PRLu było do dupy
to tylko wymienie co takiego uważasz za nienadające sie na miano uzbrojenia:
MIG-15
MIG-21
MIG-29
SU-22
T-55
T-72
To tylko pare przykładów....
Widzisz jakoś wszystko co uważasz za nienadające sie do walki pochodziło od
ZSRR...
Więc jak to jest radzieckie ( rosyjskie) jest dobre czy nie???

Pozdrawiam

[misza_kazak]

mako75 napisał:

> He he he Misza tak na serio jeżeli nasze uzbrojenie w czasach PRLu było do
dupy
> to tylko wymienie co takiego uważasz za nienadające sie na miano uzbrojenia:
> MIG-15
> MIG-21
> MIG-29
> SU-22
> T-55
> T-72
> To tylko pare przykładów....

Problem nie w tym ze uzbrojenie jest zle, a to ze ono trafialo do POlski za
kilka lat jak trafi na uzbrojenie VS SA. A tak niezle bylo uzbrojenie
(pomijajac fakt ze bylo specjalnie pogorszonych parametrach techniczno-
bojowych)

> Widzisz jakoś wszystko co uważasz za nienadające sie do walki pochodziło od
> ZSRR...

Gdzie nazwalem to uzbrojenie beznadziejnym?! Napisalem dsolwonie
"o co bylo za PRL - nie nadawalo sie na miano uzbrojenia..." ale w kontekscie
_polskiego_ przemyslu - czyli tego co bylo wymyslone i wyprodukowane w POlsce -
cos w stylu "Iskry". O naszym sprzcie mowy nie bylo

> Więc jak to jest radzieckie ( rosyjskie) jest dobre czy nie???

Dobre.

Pozdr
Misza

[mako75]

misza_kazak napisał:

> Gdzie nazwalem to uzbrojenie beznadziejnym?! Napisalem dsolwonie
> "o co bylo za PRL - nie nadawalo sie na miano uzbrojenia..." ale w kontekscie
> _polskiego_ przemyslu - czyli tego co bylo wymyslone i wyprodukowane w
POlsce -
>
> cos w stylu "Iskry". O naszym sprzcie mowy nie bylo
>
> > Więc jak to jest radzieckie ( rosyjskie) jest dobre czy nie???
>
> Dobre.
>
> Pozdr
> Misza
Misza w kwestii formalnej: Jeżeli jakaś broń nie nadaje sie na uzbrojenie...to
czy ona nie jest beznadziejna???:-)))
Co do polskiego przemysłu zbrojeniowego w PRLu...to kwestia na osobną dyskusję
wynikającą m.in. z ograniczeń jakie ZSRR nałożyło na PRL.
Stąd też w krajach demokracji ludowej (fajna nazwa) nie produkowano praktycznie
nic poza sprzętem szkoleniowym...cóż takie to były czasy sprzęt bojowy robiło
ZSRR... I stąd Iskra która jak zapewne wiesz nie jst samolotem czysto bojowym.

Pozdrawiam

[Gość: Misza]

mako75 napisał:

> Misza w kwestii formalnej: Jeżeli jakaś broń nie nadaje sie na
uzbrojenie...to
> czy ona nie jest beznadziejna???:-)))

Nie. POstaw Mig15 przeciwko Su27. CZy Mig15 mozna nazwac w takim przypadku
uzbrojeniem? Nie sadze. A kontra F86 Sabre ? Jak najbardziej :P

> Co do polskiego przemysłu zbrojeniowego w PRLu...to kwestia na osobną
dyskusję
> wynikającą m.in. z ograniczeń jakie ZSRR nałożyło na PRL.

Nie watpie, ale np. Czesi, Jugoslawianie, Niemcy i inni produkowali niezle
konstrukcje (nawet w oparciu na nasze wzory)

Pozdr
Misza

[Gość: short]

no, na Jugoslawie to mieliscie taki wplyw ze jak wysylaliscie przez terytorium
Jugo Yaki do Albanii to jakims cudem trafily one do USA na badania

Co niby ?

[dreaded88]

Gość portalu: Misza napisał(a):


> Nie watpie, ale np. Czesi, Jugoslawianie, Niemcy i inni produkowali niezle
> konstrukcje (nawet w oparciu na nasze wzory)

Czesi - własną dobrą mieli broń strzelecką, ale akurat nie w opaciu o wasze
wzory ( czyli pistolet CZ 75/85, kbk vz.58, ukm vz.59 ). I do tego L-29 Deflin
i L-39 Albatros, ale te jakoś Iskry nie przwyższały ( Delfin był wręcz gorszy,
Albatros - może i lepszy, bo 10 lat młodszy ). Transportery Topas i SKOT, we
współpracy z PRL. Więcej nie widzę.
Jugosławia - klony AK plus samoloty, ale zupełnie bez waszego wkładu i dlatego,
że im żaden Wielki Brat nie bruździł.
NRD - co niby ? Też klony AK i trochę okrętów ? No tak, mieli opracowywać
głowicę termolokacyjną dla Urana.

[Gość: Misza]

dreaded88 napisał:

> > Nie watpie, ale np. Czesi, Jugoslawianie, Niemcy i inni produkowali niezle
> > konstrukcje (nawet w oparciu na nasze wzory)

> Czesi - własną dobrą mieli broń strzelecką, ale akurat nie w opaciu o wasze
> wzory ( czyli pistolet CZ 75/85, kbk vz.58, ukm vz.59 ). I do tego L-29
Deflin
> i L-39 Albatros, ale te jakoś Iskry nie przwyższały ( Delfin był wręcz
gorszy,
> Albatros - może i lepszy, bo 10 lat młodszy ). Transportery Topas i SKOT, we
> współpracy z PRL. Więcej nie widzę.
> Jugosławia - klony AK plus samoloty, ale zupełnie bez waszego wkładu i
dlatego,
> że im żaden Wielki Brat nie bruździł.
> NRD - co niby ? Też klony AK i trochę okrętów ? No tak, mieli opracowywać
> głowicę termolokacyjną dla Urana.

Ok. Zgodze sie ze prawie caly przemysl zbrojeniowy panstw Europy wschodznej
byl chujowy - Ale jakos nie widze ze za 12 lat niezaleznosci od Duzego Brata,
cos sie zmienilo ;)))

[dreaded88]

Przez 45 lat przedwojenne kadry zdążyły powymierać, nowe się nie wykształciły,
bo nie miały na czym. A teraz mamy wszyscy biedę i wielkie armie nie są nam
potrzebne. Zresztą, co to za okres, 12 lat... Pogadamy za 20.

Coś dla Miszy o przemyśle PRL

[dreaded88]

Jeżeli chodzi o umowy licencyjne na waszą broń - były one zawierane tak, że
licencjodawca zastrzegał sobie zakaz albo chociaż ograniczenie modyfikacji
produkowanego sprzętu. To wiele tłumaczy - T-55 mogliśmy modernizować do
stantardu Merida z SKO dopiero jak były długo po zejściu z linii produkcyjnej.
T-72 zaczęto udoskonalać za Gorbaczowa, jak trochę ograniczyliście nadzór.
Przemysł lotniczy. "Iskrę" towarzysze radzieccy chcieli udupić, miał być dla
całego UW czeski Delfin. Gomułka musiał się sporo starać.
Był projekt fajnego naddźwiękowego samolotu szkolno-bojowego, TS-16 Grot. Takie
coś w stylu F-5 albo Jaguara. Został anulowany, bo Moskwa stwierdziła, że
Polska ma robić w ramach RWPG samoloty rolnicze. Tak samo skończył
transportowiec podobny do DHC-4 czy TS-15 Fregata, taki Falcon albo Citation z
Mielca.
Chcieliśmy budować okręty - ZSRS nie chciał dostarczać uzbrojenia.
I tak można ciągnąć.
Z tego wynika, że jak Rosjanin wybrzydza, że polski przemysł zbrojeniowy jest
do dupy ( bo raczej jest, faktycznie ), to trochę tak, jak gdyby ktoś nasrał
drugiemu w pokoju a potem narzekał, że śmierdzi :-)
Nie mówię nawet o stracie kadr w wyniku wybicia albo emigracji czy o ogóle
systemu który nam zamontowali ludzie radzieccy ( to, że mieliście równie
beznadziejny wcale mnie nie pociesza ) a potem forsowali najgorszych osłów na
szefów.

[Gość: Misza]

dreaded88 napisał:

> Jeżeli chodzi o umowy licencyjne na waszą broń - były one zawierane tak, że
> licencjodawca zastrzegał sobie zakaz albo chociaż ograniczenie modyfikacji
> produkowanego sprzętu. To wiele tłumaczy - T-55 mogliśmy modernizować do
> stantardu Merida z SKO dopiero jak były długo po zejściu z linii
produkcyjnej.
> T-72 zaczęto udoskonalać za Gorbaczowa, jak trochę ograniczyliście nadzór.
> Przemysł lotniczy. "Iskrę" towarzysze radzieccy chcieli udupić, miał być dla
> całego UW czeski Delfin. Gomułka musiał się sporo starać.
> Był projekt fajnego naddźwiękowego samolotu szkolno-bojowego, TS-16 Grot.
Takie
>
> coś w stylu F-5 albo Jaguara. Został anulowany, bo Moskwa stwierdziła, że
> Polska ma robić w ramach RWPG samoloty rolnicze. Tak samo skończył
> transportowiec podobny do DHC-4 czy TS-15 Fregata, taki Falcon albo Citation
z
> Mielca.
> Chcieliśmy budować okręty - ZSRS nie chciał dostarczać uzbrojenia.
> I tak można ciągnąć.
> Z tego wynika, że jak Rosjanin wybrzydza, że polski przemysł zbrojeniowy
jest
> do dupy ( bo raczej jest, faktycznie ), to trochę tak, jak gdyby ktoś nasrał
> drugiemu w pokoju a potem narzekał, że śmierdzi :-)
> Nie mówię nawet o stracie kadr w wyniku wybicia albo emigracji czy o ogóle
> systemu który nam zamontowali ludzie radzieccy ( to, że mieliście równie
> beznadziejny wcale mnie nie pociesza ) a potem forsowali najgorszych osłów
na
> szefów.

Dobry post. Zgadzam sie ze wszystkim - tylko to nie zmienia faktu ze polski
przemysl zbrojeniowy byl do dupy... Nie waznie dlaczego - wazne ze byl.

[Gość: short]

> Dobry post. Zgadzam sie ze wszystkim - tylko to nie zmienia faktu ze polski
> przemysl zbrojeniowy byl do dupy... Nie waznie dlaczego - wazne ze byl.

no dobra ale tej chwili smianie sie z Twojej strony z przemyslu zbrojeniowego
PRL jest zwyklym gowniarstwem, jest dokladnie tak jak napisal , tak jakbys
nasral u kogos i narzekal ze smierdzi

meandry logiki Wschodu....

[Gość: Cykloop]

Gość portalu: short napisał(a):

> > Dobry post. Zgadzam sie ze wszystkim - tylko to nie zmienia faktu ze polsk
> i
> > przemysl zbrojeniowy byl do dupy... Nie waznie dlaczego - wazne ze byl.
>
> no dobra ale tej chwili smianie sie z Twojej strony z przemyslu zbrojeniowego
> PRL jest zwyklym gowniarstwem, jest dokladnie tak jak napisal , tak jakbys
> nasral u kogos i narzekal ze smierdzi

Short i dreaded88,prozny Wasz trud !!Po zapoznaniu sie z replika Miszy moge
powtorzyc tylko za moim Ojcem:"z fizycznym sie nie dogadasz",ot co.

[Gość: Maks]

misza_kazak napisał:

> Jest najmocnejszym okretem nawodnym Swiata.

Głupota i gigantomania waszych decydentów. Uzasadnienie jest chyba zbędne ale
wystarczy przeczytać post dreaded88.

> Ten okret jest praktyczNie niezatopialny,

Taaa.... Takich niezatapialnych okrętów macie znacznie więcej. Pierwszym na
liście będzie chyba "Kursk".

. ma nieogranicznony promien
> operacyjna, ma 20 Granitow (dl. strzalu 500 km - system odpal i zapomnij), ma
> kompleks S300F (12 systemow - 96 rakiet - starcy na cala grupe
lotniskowa ;)),
> ma system ochrony od rakiet woda-woda, helikopterow, niskolecacych samolotow
i
> okretow nawodnych "OsaMA" (40 rakiet), ma rakietowo-artyleryjny
> kompleks "Kasztan" (6 systemow), ma 10 systemow rakiet dla walki z podowdnymi
> okretami "Vodopad" (20 rakieto-torped), ma 2 heliptera Ka27 dla walki z
> Okretami podwodnymi i rozpoznania. Na dodatek 2 przeciwokretowych i
> przeciwtorpedowych kompleksa "Udav" (40 rakiet) i 2 6lufowych systemow (102
> rakiety RBU-1000).
> Zasila tego monstra reaktor ktory zapewnia mu predkosc 32 wezla.

I wystarczy jeden B2 żeby ta góra złomu spoczęła z honorem na dnie.

Ale mam inną propozycję. Proponuję na zbiornikowiec o wyporności np 300 tys.
ton zamontować takie uzbrojenie. Zmieści się tam go pewnie ze cztery razy
więcej. To dopiero będzie potężny okręt.

[Gość: Misza]

Gość portalu: Maks napisał(a):

> misza_kazak napisał:
>
> > Jest najmocnejszym okretem nawodnym Swiata.
>
> Głupota i gigantomania waszych decydentów. Uzasadnienie jest chyba zbędne
ale
> wystarczy przeczytać post dreaded88.

Czyli nie uwazasz go za najmocnejszy okret Swiata? To dopiero jest glupota! W
walce PW z dowolnym okretem 1-vs-1 stawiam na PW, a Ty mozesz oczywiscie
stawiac na kogo zechcesz :))))


> Ten okret jest praktyczNie niezatopialny,
>
> Taaa.... Takich niezatapialnych okrętów macie znacznie więcej. Pierwszym na
> liście będzie chyba "Kursk".

Nie rob sobie jaja - wiesz o co chodzi kiedy mowia "niezatopialny" - to
oznacza ze okret moze zachowuje "plwuczest"" (nie wiem jak to po polsku) nawet
po bardzo powaznych zniszczeniach. A na Kursku wybuchli razem wszystkie
torpedy - takie cos nie przezyl by zaden okret na ziemi.

> I wystarczy jeden B2 żeby ta góra złomu spoczęła z honorem na dnie.

Nie wystarczy, bo wbrew reklamie, B2 jest widzialny - tyle ze nie za 100km,
jak "normalny samolot" a za 25. A tego starczy zeby wyslac do niego pare
rakiet z S300. Nawet jesli B2 zdazy wypusci po PW swoje rakiety, to system
ochrony PW zniszczy jez duzym przwdopodobenstwem. A jesli nawet doleci jakas,
to tego nie starczy dla zatopnieja PW. A wiec zeby atak B2 byl skuteczny jest
potrzebne cale skrzydlo B2 - a ich wartosc jest kilka razy wiesdkza od PW -
ile 1 B2 kosztuje - podobno jak lodz atomowa ;)))

> Ale mam inną propozycję. Proponuję na zbiornikowiec o wyporności np 300 tys.
> ton zamontować takie uzbrojenie. Zmieści się tam go pewnie ze cztery razy
> więcej. To dopiero będzie potężny okręt.

Zebrac wiele uzbrojenia to nie wszystko TO tak jakby zainstalowac na
ciezarowce Flak8.8 i nazwacto Tygrysem :))

Pozdr
Misza

[Gość: being28]

Z laserami i Tesla to az nie wiem co napisac. Nie dociera do Was, ze
przegraliscie Zimna Wojne wlasnie przez Gwiezdne Wojny. Waszego kraju nie stac
juz bylo na nic i rozpadl sie. Ameryka wygrala z T72, Mig29, cala flota
okretow wojennych bez 1 wystrzalu.
Mig 29 jest fajny ale slyszalem, ze wykonanie moze byc fatalne i jedno
skrzydlo moze byc inne od drugiego.
F117 mozna bylo zestrzelic za pomoca Me262, Jugoslowianie znali trase i czas
przelotu jankesa i to byla egzekucja.
Su37 tez jest bardzo fajny, ale ile jest ich na swiecie? 2 moze 3?
Piotr Wielki pojdzie na zlom, albo sprzedacie go Indiom bo jest calkowiecie
nieprzydatny w obecnej sytuacji na swiecie.

[misza_kazak]

Gość portalu: being28 napisał(a):

> Nie dociera do Was, ze
> przegraliscie Zimna Wojne wlasnie przez Gwiezdne Wojny.

hahaha! Kto ci to powiedzial ?! Plun mu w twarz :))

> Waszego kraju nie stac
> juz bylo na nic i rozpadl sie.

Amery nie mieli smi swej Starwars- tylko plany jej budowy :P

> Ameryka wygrala z T72, Mig29, cala flota
> okretow wojennych bez 1 wystrzalu.

Wygrala? Ch..j ona wygrala ;)

> Mig 29 jest fajny ale slyszalem, ze wykonanie moze byc fatalne i jedno
> skrzydlo moze byc inne od drugiego.

Slsyzales? Od kogo - od swej babci ? ;)

> F117 mozna bylo zestrzelic za pomoca Me262, Jugoslowianie znali trase i czas
> przelotu jankesa i to byla egzekucja.

Narescie cos sensownego z twych ust - gratuacje !:)) Ale pamietaj ze
zestrzelenie Migow29 w Iraku i Kosowie tez bylo egzekucja

> Su37 tez jest bardzo fajny, ale ile jest ich na swiecie? 2 moze 3?

Jaka to roznica ?! Omawaiamy konstruckje i nauke - jesli jest technolgia i
konstrukcja, to mozna zbudowac tysiace takicjh Su37 (w zasadzie ich produkcja
nie rozni sie od Su30MKI - a ich India produkuja bez problemow dziesiatkami).
Jesli sprzedamy Chinom licenzje na Su37 - to za pare lat oni beda mieli kilka
set Su37 - i 3.14zda wszystkim pindosom ;))))

> Piotr Wielki pojdzie na zlom, albo sprzedacie go Indiom bo jest calkowiecie
> nieprzydatny w obecnej sytuacji na swiecie.

Akurat Indii on jest absolutnie nieprzydanty - a dla nas jak najbardziej.

[Gość: being28]

Kilka pytan do Miszy jako specjalisty od Rosji:
-ilu zolnierzy ginie w Waszej armii rocznie, poza dzialaniami wojennymi?
Slyszalem o 12000 rocznie.
-czemu zolnierze dezerteruja w ogromnych ilosciach?
-czemu kazdy mlody Rosjanin stara sie uniknac poboru?
-czemu uciekliscie z NRD, Polski skoro nie przegraliscie zimnej wojny?
-ile Ameryka stracila F-15, F-16 w walce powietrzebej? 0 i 0?
-ile zestrzelono samolotow waszej konstrukcji? Przeciez sa lepsze. Nie pisze,
z epiloci sa gorsi, przeciez czesto walczyli Wasi ochotnicy, obcych pilotow
szkolili Wasi specjalisci? Wynik mozesz zaokraglic do setek.
-czemu Wasze okrety rdzewieja w portach? Przeciez sa takie wspaniale, caly
swiat sie ich boi? Nie ma paliwa?
-czemu Rosjanie uciekaja za chclebem do Polski, a nie Amerykanie do Rosji?
Przeciez jestescie najlepsei, tak dobrze sie u was zyje?
-czemu Amerykanie zdobyli Kabul przy stratach 20 zolnierzy, a Wasza najlepsza
armia, najlepsze czolgi, Su 25 musialy wycofac sie po kilku latach? Przeciez
macie Tesle, lasery?
-czemu wszystkie republiki odlaczyly sie od Rosji, przeciez u Was jest tak
dobrze?
-czemu Rosja nie pomaga swoim solusznikom militarnym i politycznym np. Irakowi
(Amerykanie robia z nim co chca), z Korea Pln. czemu USA wysylaja jedzenie, a
nie Wy?
Z gory dzieki za odpowiedz.

[Gość: Maks]

Gość portalu: Misza napisał(a):

> Czyli nie uwazasz go za najmocnejszy okret Swiata? To dopiero jest glupota! W
> walce PW z dowolnym okretem 1-vs-1 stawiam na PW, a Ty mozesz oczywiscie
> stawiac na kogo zechcesz :))))

Ok. Jest najsilniej uzbrojony. I co z tego. Wojny nie prowadzi się jak w
westernach, gdzie dwóch gości wychodzi na ulicę i strzelają z biodra.


> Nie wystarczy, bo wbrew reklamie, B2 jest widzialny - tyle ze nie za 100km,
> jak "normalny samolot" a za 25. A tego starczy zeby wyslac do niego pare
> rakiet z S300. Nawet jesli B2 zdazy wypusci po PW swoje rakiety, to system
> ochrony PW zniszczy jez duzym przwdopodobenstwem. A jesli nawet doleci jakas,
> to tego nie starczy dla zatopnieja PW. A wiec zeby atak B2 byl skuteczny jest
> potrzebne cale skrzydlo B2 - a ich wartosc jest kilka razy wiesdkza od PW -
> ile 1 B2 kosztuje - podobno jak lodz atomowa ;)))

Nie ma obawy stać ich na strzelanie tomahawkami do namiotów gdzieś na pustynii
to i z tym sobie poradzą. Poza tym jakoś nikt tu nie bierze pod uwagę środków
zagłuszania co może skutecznie wyłączyć wasze "oczy i uszy".
Misza zejdź na ziemię i popatrz realnie na świat. Rosja jest gospodarczo
zacofanym krajem III świata czy ci się to podoba czy nie. Jest ponadto
lokalnyn mocarstwem które śni o światowej potędze. Gdyby nie te wasze atomowe
piguły to nikt by się z wami nie liczył bardziej niż np. z Pakistanem. Ale
jestem przekonany że jeśli Bush zostanie wybrany na następną kadencję to
jeszcze pod koniec tej dekady swoimi pigułami będziecie mogli postraszyć
najwyżej Chińczyków.

> Pozdr
> Misza

I wzajemnie.

Zostanie wybrany na 100%. Obstawiajcie jak mozecie

[sybaryta]

[Gość: Misza]

Gość portalu: Maks napisał(a):

> > stawiac na kogo zechcesz :))))
>
> Ok. Jest najsilniej uzbrojony. I co z tego.

A to ze zanim smiac sie trzeba pomyslec ;))

> Wojny nie prowadzi się jak w
> westernach, gdzie dwóch gości wychodzi na ulicę i strzelają z biodra.

Kiedys trzbe miec cos "z czego strzelac z biodra". PW dla tych celow nadajae
sie ;)


> > ile 1 B2 kosztuje - podobno jak lodz atomowa ;)))

> Nie ma obawy stać ich na strzelanie tomahawkami do namiotów gdzieś na
pustynii
> to i z tym sobie poradzą.

Aha. te Tomahawki trafiali w Bulgarie i w Rumunie zamiast pozycji wojsk
jugoslowianskich. :) Do tego zapominasz ze PW ma bardzo skluteczny system
ochrony przeciwrakietowej.

> Poza tym jakoś nikt tu nie bierze pod uwagę środków
> zagłuszania co może skutecznie wyłączyć wasze "oczy i uszy".

Masz na mysli systemy walki elektronicznej? Otoz ten system na PW jest o wiele
mocnejszy niz na samolocie BW - zeby zadlawic PW trzeba wyslac parenascie
samolotw walki elektronicznej w dodatek tej armadie B2 - ale to zdemaskuje cala
operacje ;))

> Misza zejdź na ziemię i popatrz realnie na świat.

Dzieki, Ja patrze jak najbardziej realnie

> Rosja jest gospodarczo
> zacofanym krajem III świata czy ci się to podoba czy nie.

Jesli ROsja jest panstwem 3ciego Swiata, to POlska tez czy ci się to podoba czy
nie. A z punktu widzenia militarnego, naukowego i sportowego POlska nawet do
IIciego nie nadaje sie ;)

> Jest ponadto
> lokalnyn mocarstwem które śni o światowej potędze.

ROsja jest 2 panstwem na swiecie. Zarowno politycznie, jak i militarnie - tylko
kompletny ignorant i rusofob bedzie to zaprzeczal. Kropka.

Gdyby nie te wasze atomowe
> piguły to nikt by się z wami nie liczył bardziej niż np. z Pakistanem.

Mylisz sie, bo z nami licza sie nie tylko dlatego ze mamy ICBMy, a bardziej
dlatego ze jestesmy 2gim exporterem broni w swiecie, glownym exporterem
surowcow w Eurazji, mamy dlugie i owocne stosunki polityczne z wiekszoscia
panstw swiata (na wiele z ktorych mamy duzy wplyw).. A ty dalej mozesz myslec
co chcesz - mnie (jak i wiekszosc moich rodakow) to zupelnie nie obchodzi :))

> jestem przekonany że jeśli Bush zostanie wybrany na następną kadencję to
> jeszcze pod koniec tej dekady swoimi pigułami będziecie mogli postraszyć
> najwyżej Chińczyków.

Eeeh Maks, myslalem ze masz glowe i umisz jej poslugiwac sie...
kazdy ekspert w rakietowej broni nuklearnej powie ze NIC nie uchroni USA od
ataku Rosji. POczytajh wiecej informacji o tym (chocby nawet z amerykanskich
zrodel) a dowiesz sie ze ABM uchroni co najwyzje od ataku kilkudziesiecuiu
rakiet i to tylko w przypadku zastosowania rakiet z 1 glowica...

Pozdr i polecam poczytac czegos na temat ABM ;))
Misza

[Gość: Maks]

Gość portalu: Misza napisał(a):

> Kiedys trzbe miec cos "z czego strzelac z biodra". PW dla tych celow nadajae
> sie ;)

Ok, pozostaniemy przy swoich zdaniach, bo ja w dalszym ciągu uważam że budowa
PW nie miała sensu. Można było dużo rozsądniej wydać pieniądze na to
przeznaczone. Ale to nie moja forsa.

> Aha. te Tomahawki trafiali w Bulgarie i w Rumunie zamiast pozycji wojsk
> jugoslowianskich. :) Do tego zapominasz ze PW ma bardzo skluteczny system
> ochrony przeciwrakietowej.

To był HARM.


> Jesli ROsja jest panstwem 3ciego Swiata, to POlska tez czy ci się to podoba
>czy nie.

Nigdy nie twierdziłem że Polska jest potentatem (nie ta waga), ale i tak stoi
cywilizacyjnie trochę wyżej od was. Poza tym ty chcesz konkurować z USA i
innymi państwami zachodnimi. Obecnie liczy się przede wszystkim gospodarka a
nie ilość ton żelastwa z lufami. Porównaj sobie dochód na jednego mieszkańca
Rosji i zachodu a zobaczysz przepaść.

> Mylisz sie, bo z nami licza sie nie tylko dlatego ze mamy ICBMy, a bardziej
> dlatego ze jestesmy 2gim exporterem broni w swiecie,

Jakiej? Jak sam napisałeś (poza niektórymi wyjątkami jak np. Su w Indiach czy
Chinach)przede wszystkim najprostrzej i najtańszej.

>glownym exporterem surowcow w Eurazji,

Nie ma się czym chwalić. Wszystkie państwa zacofane technologicznie są
eksporterami surowców. Jeśli tylko je mają. Muszą mieć pieniądze na import.

> Eeeh Maks, myslalem ze masz glowe i umisz jej poslugiwac sie...
> kazdy ekspert w rakietowej broni nuklearnej powie ze NIC nie uchroni USA od
> ataku Rosji. POczytajh wiecej informacji o tym (chocby nawet z amerykanskich
> zrodel) a dowiesz sie ze ABM uchroni co najwyzje od ataku kilkudziesiecuiu
> rakiet i to tylko w przypadku zastosowania rakiet z 1 glowica...

Pożiwiom, uwidim.
Co do końca tej dekady to może trochę (świadomie)przesadziłem. A głową
posługuję się na tyle sprawnie żeby nie wierzyć we wszystko co jest oficjalnie
pisane. Nie wierzę w to że amerykanie jeśli opracują sprawny system
antyrakietowy to będą go ograniczać do kilkudziesięciu rakiet. Co ich
powstrzyma od jego maksymalnej rozbudowy? Rosja? Puki takiego systemu nie ma,
trzeba publikować informacje uspokajające potencjalnych przeciwników.

> Pozdr i polecam poczytac czegos na temat ABM ;))

Także pozdrawiam, a naczytałem się wystarczająco dużo żeby mieć do tego tematu
duży dystans.

Ps. nie jestem ani rusofobem ani rusofilem

[Gość: Misza]

Gość portalu: Maks napisał(a):

> Gość portalu: Misza napisał(a):
>
> > Kiedys trzbe miec cos "z czego strzelac z biodra". PW dla tych celow nadaj
> ae
> > sie ;)
>
> Ok, pozostaniemy przy swoich zdaniach, bo ja w dalszym ciągu uważam że
budowa
> PW nie miała sensu. Można było dużo rozsądniej wydać pieniądze na to
> przeznaczone. Ale to nie moja forsa.

I nie moja ;)) Nie wiem, moze napisze dl;ugi artykul nt. PW. Mam ogrom infy na
ten temat... Kretko mowiac, Pw jest nam potrzebny znacznei wiecej niz np.
fregaty i korwety (ktore budujemy na eksport). Swoja droga dzis idzie dyskusja
w WMF czy nie warto zamienic 20 Granitow na 60 Jahontow plus Moskity...


> Nigdy nie twierdziłem że Polska jest potentatem (nie ta waga), ale i tak
stoi
> cywilizacyjnie trochę wyżej od was.

Wlasnie - troche wyzej, ale gdzie jest ta granica (wg. Ciebie) miedzy 2 a 3
swiatem? Mozesz oczywisice miec swoj poglad na to, ale ja w tej kwestii
orientuje sie na ranking ONZ (ocenia wszystko - gospodarke, nauke, edukacje,
przemysl, sluzby medyczne, kulture itd). Rosja znajdowala sie w 2002 roku na
55miescie. Chiny gdzies na 75, Bialorus na 50. Niestety nie sprawdzilem
miejsce POlski, ale mysle ze jest gdzies na 45 miejscu...
Nie sadze zeby byla duza ronica miedzy 45 a 55 miejscem...

> za tym ty chcesz konkurować z USA i
> innymi państwami zachodnimi.

Tylko w swerze militarnej. Nie mowie o gospodarce

> > dlatego ze jestesmy 2gim exporterem broni w swiecie,

> Jakiej? Jak sam napisałeś (poza niektórymi wyjątkami jak np. Su w Indiach
czy
> Chinach)przede wszystkim najprostrzej i najtańszej.

Mylisz si: sprzedajemy to samo co i USA (a czasem nawet nowoczesnejsze) -
fregaty, korwety, lodzi podwodne, systemy przeciwlotnicze (TOR1M, Pancyr,
Tunguska),czolgi (T90S), helikoptery, kompleksy ppanc itd...

> >glownym exporterem surowcow w Eurazji,
>
> Nie ma się czym chwalić. Wszystkie państwa zacofane technologicznie są
> eksporterami surowców. Jeśli tylko je mają. Muszą mieć pieniądze na import.

Ale wszystkie panstwa rozwiniete sa niczym bez ropy i surowcow i dlatego
jkestesmy wazni na swiecie. W akzdym razie to jest lepsze niz byc jak POlska,
ktora nawet elektrowni atomowej nie ma i jest komopletnie zalezna od dostaw
ropy ;))

> Pożiwiom, uwidim.

A jak ze ;))

> pisane. Nie wierzę w to że amerykanie jeśli opracują sprawny system
> antyrakietowy to będą go ograniczać do kilkudziesięciu rakiet.

A y poczytaj informacji fachowej na ten temat - a dowiesz sie ze ABM jest
systemem zlapania _pojedynczych_ celow i bezie absolutnie bezuzyteczny dla
ochrony od masowego uderzenia. Do tego bedzie przykrywal tylko najwaznejsze
kryrtycznie rejony USA - na to zeby ochronic cala USA nie straczy potencjalu
gospodarczego calego Swiata...

> Ps. nie jestem ani rusofobem ani rusofilem

Nie posadzalem cie o to :) POdejrzewam ze jestes amerykanofilem (jak i 90%$
Polakow :)) a to wszystko wyjasnia

Misza, co z Nachimowem?

[Gość: Maks]

Chyba nie czytałeś, ale napisałem post dot. istnienia Adm.Nachimowa. Czy
mógłbyś odpowiedzieć?
Pozdr.

[Gość: Misza]

Gość portalu: Maks napisał(a):

> Chyba nie czytałeś, ale napisałem post dot. istnienia Adm.Nachimowa. Czy
> mógłbyś odpowiedzieć?
> Pozdr.

Istneja jeszcze trzy proj. 1144 - Adm. Lazarew, Adm. Uszakow, i Adm Nachimow.
Wsdzyscy trzy potrzebuaj remontu. Duma podpisala ukaz o wydzeleniu dla tych
celow 2 mlrd. rubli. Na razie nie wiadmo czy beda remontowac czy nie, ale w
zasadzie jak bedzie trzeba mozno doremontowac i modernizowac te 3 TAKRa

Pozdr
Misza

[dreaded88]

Gość portalu: Misza napisał(a):

>
> Jesli ROsja jest panstwem 3ciego Swiata, to POlska tez czy ci się to podoba
czy
>
> nie. A z punktu widzenia militarnego, naukowego i sportowego POlska nawet do
> IIciego nie nadaje sie ;)
>

Polska matematyka, fizyka i chemia - ok. 10-15 miejsca na świecie w rankingach
cytowań. To jest jednak I świat :-) A niebieski laser to pies ?
Sport - mamy Małysza, a wasz Wasiliew jak zaczął dobrze skakać, to się okazało,
że na koksie jedzie :-)
Poza tym z Polski są Vader i Behemoth. Co możecie im przeciwstawić :-) ?

[Gość: being28]

Przeciez niebieski laser Piotra Wielkiego nie zatopi. Matematyka i fizyka tez
sie nie rowna z Piotrem Wielkim, a jak nie z nim to z Mig-29.
A zawsze jest kalasznikow.

Bo oni sa po prostu lepsi....

[Gość: Misza]

Gość portalu: being28 napisał(a):

> Przeciez niebieski laser Piotra Wielkiego nie zatopi. Matematyka i fizyka
tez
> sie nie rowna z Piotrem Wielkim, a jak nie z nim to z Mig-29.
> A zawsze jest kalasznikow.
> Bo oni sa po prostu lepsi....

Robisz postepy boing :))

[Gość: Misza]

dreaded88 napisał:

> Polska matematyka, fizyka i chemia - ok. 10-15 miejsca na świecie w
rankingach
> cytowań. To jest jednak I świat :-) A niebieski laser to pies ?

Ok. Dla tak malego panstwa macie dobra nauke.

> Sport - mamy Małysza, a wasz Wasiliew jak zaczął dobrze skakać, to się
okazało,
> że na koksie jedzie :-)

Widze ze MAlysz za 40 milionow POlakow pracuje - tutaj u nas jest dziesiatki
razy lepiej - dziesiatki czempionow w roznych dyscyplinach :)

> Poza tym z Polski są Vader i Behemoth. Co możecie im przeciwstawić :-) ?

Naprawde nie wiem kim sa...

A-12 "Avenger"

[dreaded88]

I to jest chyba clou problemu "Piotra Wielkiego".
Przypominam, że gdyby nie koniec Zimnej Wojny rdzeniem grup uderzeniowych
amerykańskich lotniskowców byłby ten samolot stealth, stawiający radarom i
pociskom przeciwnika dużo większe wymagania. Do tego zapewne z czymś lepszym
niż "Harpoony" jako uzbrojeniem.

[Gość: Misza]

dreaded88 napisał:

> I to jest chyba clou problemu "Piotra Wielkiego".
> Przypominam, że gdyby nie koniec Zimnej Wojny rdzeniem grup uderzeniowych
> amerykańskich lotniskowców byłby ten samolot stealth, stawiający radarom i
> pociskom przeciwnika dużo większe wymagania. Do tego zapewne z czymś lepszym
> niż "Harpoony" jako uzbrojeniem.

Co by bylo gdyby bylo ZSRR mnozna tylko domyslac sie. Ale my by tez nie
siedzieli bez zmian ;))

Odp.na A-12 'Avenger'

[Gość: being28]

Wasza odpowiedzia na A-12 byl upadek Zsrr. Niezla doktryna? Co zrobicie z JSF?
Kolejny upadek?

Jak-141 ? Su-25 K ? :-)))

[dreaded88]

Cos lepszego :))

[Gość: Misza]

[Gość: jasiol]

o czym innym się nie będę wymądrzał ale przy samolotach pozwolę sobie na parę
komentarzy:
Gość portalu: Misza napisał:
> 3) Samoloty:
I16 - ze względu na własności lotne żelazka?,
Il2 - komentarz w wątku o szturmowcach,
Pe2 - w locie na jednym silniku wpadał w korkociąg, z którego baardzo trudno
było wyjść,
Su7 - Hindusi po którejś wojnie z Pakistanem komentowali, że to znakomity
samolot, co to daleko zaleci, a i dużo uniesie, szkoda tylko, że nigdy naraz..
I tak można komentować każdą (no prawie..) konstrukcję z Twojej listy
P.S. Nie twierdzę, że były to wszystko złe samoloty - zresztą im bliżej naszych
czasów, tym lepsze samoloty robiliście. Ale do panteonu sławy powinny trafiać
naprawdę wyjątki, a nie byle produkty propagandy..
Pozdrawiam

[Gość: being28]

W jednym z TBiU bylo porownanie najszybszych samolotow dwuplatowych-chodzilo o
koniec lat 30, najszybszy byl oczywiscie produkt radziecki.

[Gość: Misza]

Gość portalu: jasiol napisał(a):

> o czym innym się nie będę wymądrzał ale przy samolotach pozwolę sobie na
parę
> komentarzy:
> Gość portalu: Misza napisał:
> > 3) Samoloty:
> I16 - ze względu na własności lotne żelazka?,

Nie, dlatego ze na moment powstanie 1935 rok mial jedne znajlepszych
parametrow bojowych (dobre uzbrojenie i szybkosc), co dokazal w walkach w
pierwszej polowie wojny w Hiszpanii - oczywiscie w 1941 to juz bylo gowno, ale
nawet na nim nasze piloci niszczyli Me109 :))

> Il2 - komentarz w wątku o szturmowcach,

Niezaleznie od komentarzu (nie czytalem) IL2 jest jednym z najlepszch
samolotow bojowych WW2.

> Pe2 - w locie na jednym silniku wpadał w korkociąg, z którego baardzo trudno
> było wyjść,

A ja nie mowilem ze jest najlepszym - chodzilo o porownanie - tutaj jeden z
forumowiczow powiedzial ze wszystko radzieckie nie dorownywalo w jakosci
zachodnim odpowednikom. Pe2 byl bombowcem na miare swych czasow - bylo lepszy
i gorsze maszyny w te czasy...

> Su7 - Hindusi po którejś wojnie z Pakistanem komentowali, że to znakomity
> samolot, co to daleko zaleci, a i dużo uniesie, szkoda tylko, że nigdy
naraz..

Ale jednak byl dobry...

> I tak można komentować każdą (no prawie..) konstrukcję z Twojej listy

Nic innego nie oczekiwalem. Moje zamiary byli inne - o nich juz powedzialem

> P.S. Nie twierdzę, że były to wszystko złe samoloty - zresztą im bliżej
naszych
> czasów, tym lepsze samoloty robiliście. Ale do panteonu sławy powinny
trafiać
> naprawdę wyjątki, a nie byle produkty propagandy..

Nie chodzi mi o zaden panteon a o fakt ze nasz sprzet (nawet samoloty z okresu
WW2) nie byl wyraznie gorszy od zagr. analogow. Przypominam ze oprocz USA i
Anglii sa jeszcze Niemcy, Francja, Wlochy, Japonia, itd. itp...

Pozdr
Misza

[Gość: being28]

I16 dobry w 1935? A kiedy powstal Spitfire? A kiedy powstal Bf109?

Il2 byl dobry bo co? Bo bylo ich duzo? Ile ich zestrzelono? 36000?

[Gość: jasiol]

Gość portalu: Misza napisał(a):
> > I16 - ze względu na własności lotne żelazka?,
> Nie, dlatego ze na moment powstanie 1935 rok mial jedne znajlepszych
> parametrow bojowych (dobre uzbrojenie i szybkosc)
I-16 - oblot 1934, Hurricane - 1935, Spitfire - 1935, Bf-109 - 1935
W rzeczywistości osiągowo I-16 stanowił odpowiednik samolotów typu Gloster
Gladiator, Avia B-534 czy też P-24. A poza prędkością maksymalną inne parametry
dyskwalifikowały go jako samolot myśliwski.
> co dokazal w walkach w pierwszej polowie wojny w Hiszpanii - oczywiscie w
> 1941 to juz bylo gowno
ale pierwsza połowa wojny w Hiszpanii to pojedynki z przestarzałymi dwupłatami!
A potem to już nawet Fiaty CR-42 potrafiły nawiązać walkę z I-16.

> > Il2 - komentarz w wątku o szturmowcach,
> Niezaleznie od komentarzu (nie czytalem) IL2 jest jednym z najlepszch
> samolotow bojowych WW2.
Ale to jest błędna teza. Jeszcze raz proszę o przeczytanie uwag w wątku o
szturmowcach.

> A ja nie mowilem ze jest najlepszym - chodzilo o porownanie - tutaj jeden z
> forumowiczow powiedzial ze wszystko radzieckie nie dorownywalo w jakosci
> zachodnim odpowednikom.
No więc akurat te typy, których się czepiłem to IMHO nie dorównywały.

Pozdrawiam i głebokie ukłony

[Gość: Misza]

Gość portalu: jasiol napisał(a):

> I-16 - oblot 1934, Hurricane - 1935, Spitfire - 1935, Bf-109 - 1935
> W rzeczywistości osiągowo I-16 stanowił odpowiednik samolotów typu Gloster
> Gladiator, Avia B-534 czy też P-24. A poza prędkością maksymalną inne
parametry
> dyskwalifikowały go jako samolot myśliwski.

A uzbrojenie ? Na dodastek gdyby dyskwalifikowaly, to chyba straty wsrod Me109
i Fiatow byli by sporo mnejsze ;))

> > Niezaleznie od komentarzu (nie czytalem) IL2 jest jednym z najlepszch
> > samolotow bojowych WW2.
> Ale to jest błędna teza. Jeszcze raz proszę o przeczytanie uwag w wątku o
> szturmowcach.

Il2 byl anjlepszym samolotem szturmowym tej wojny.

> No więc akurat te typy, których się czepiłem to IMHO nie dorównywały.

A IMHO dorownywaly

> Pozdrawiam i głebokie ukłony

Pozdr
Misza

rosjanie

[Gość: ERYK]

to ciekawy narod, bracia słowianie czy tego chcemy czy nie
zawsze to nasza krew jak czesi, slowacy czy ukraincy

[sybaryta]

Dobrze to ujales. Tak czytam tego Misze i sobie mysle co my szukamy w tej Unii?
Mamy wielkiego sasiada a spieprzamy od niego jakby nam na ogon kto co nasypal.
Los Portugalii sie szykuje jak nic... oby tylko. Czarni... szkoda slow.

Being - dobrze to ujales :))

[Gość: zwiadowca]

Misza stara sie za wszelka cene udowodnic teze, ze wszystko co rosyjskie jest
najlepsze na swiecie. A tymczasem to nieprawda, sa typy uzbrojenia
porownywalnedo zachdniego (a czasem nawet lepsze) i sa gorsze. Tak sie jednak
sklada, ze przewage ma zachod. A jesli chodzi o stopien rozwoju Rosji - no tu
juz nie chyba zadnych watpliwosci, ze ten wielki kraj nie jest specjalna
potega... A do Rosjan zywie sympatie, byle tylko pozbyli sie swojego kompleksu
wielkiego mocarstwa.

Każda sroczka swój ogonek chwali.

[Gość: Maks]

Mam znajomego który niedawno wrócił z Chin. Twierdzi, że każdy Chińczyk z
którym rozmawiał jest święcie przekonany że wszystko co chińskie jest
najlepsze.Ciekawe co by odpowiedzieli Pigmeje z buszu gdyby ktoś z nimi
porozmawiał?

Edison po rosyjsku...

[Gość: Cykloop]

Gość portalu: Maks napisał(a):

> Mam znajomego który niedawno wrócił z Chin. Twierdzi, że każdy Chińczyk z
> którym rozmawiał jest święcie przekonany że wszystko co chińskie jest
> najlepsze.Ciekawe co by odpowiedzieli Pigmeje z buszu gdyby ktoś z nimi
> porozmawiał?

To samo spotkalo mnie w Szwecji.To tez enklawa medrcow.
Ale wracajac do manii wielkosci Rosjan.Otoz po wojnie uczono w szkolach,ze
zarowke,telefon i reszte pozytecznych rzeczy wymyslili Rosjanie.Nawet braci
Wright zakasowali!Jezeli chodzi o Chinczykow to jedno trzeba im
przyznac:wymyslili papier... toaletowy!!!!To prawda.

[Gość: short]

autentyczna historia, Moscow 1980, przyjechali Polacy na olimpiadke, no i
gadaja sobie o tym wszystkim z radzieckimi znajomymi, ci ostatni sie
zachwycaja ze kraj rad to wszystko naprodukowal i zorganizowal, nasi sie
popatrzyli na siebie glupio, podeszli do aparatu telefonicznego, podniesli
spod - robiony w polsce, podeszli do radia - robiony w nrd, ruscy sie tak
zalamali ze mieli do naszych pretensje ze im to powiedzili

[Gość: Pietja_Goras]

Popov.. jaja. Nie popw a Marconi. a tak naprawde to
Marconi rabnal wynalazek od Tesli.

Ciolkowski...

Cala matematyka fizyka i chemia byla napisana tak ze
wszystko bylo wymyslone przez rosjan.

Teraz to trzeba odkrecac.

Zmiana tematu bo mnie ten rzadki squrviel Misza nudzi:

Facet siedzi w barze, pije i kiwa glowa w niedowierzaniu
mamroczac: tego sie nie da wytlumaczyc, nie tego sie nie
da... itd.

Podchodzi barman i mowi: o co chodzi? Moze ja sprobuje...

I facet zaczal opowiadac historyjke. Doil krowe w
stodole, bylo cimnawo i nagle jak doil cos go trzepnelo
w glowe. Rozejrzal sie, nie wie skad. Mulsi: pewnie
tylna noga kpnela. Podwiazal jes sznurkiem tylne nogi do
slupa. Dalej doi. Nagle 'bec' znowu dostal kopa w glowe.

Rozejrzal sie i tym razem postanowil podwiazac przednie
nogi do slupa. Sytuacja znowu sie powtorzyla. Nie majac
juz sznurka podnisl krowie ogon, sciagnal spodie, zaczal
podwiazywac ogon, spodnie mu wtedy opadly i na to
wszystko WESZLA ZONA... tego sie nie da wytlumaczyc!!!

[Gość: Misza]

Gość portalu: Pietja_Goras napisał(a):

> Zmiana tematu bo mnie ten rzadki squrviel Misza nudzi:

Moze jestem i rzadkim squrvelem, ale nie opowiadam plaskich kawalow :))

[Gość: Pietja_Goras]

[Gość: pietja_goras]

[Gość: pietjagoras]

[Gość: Misza]

Gość portalu: zwiadowca napisał(a):

> Misza stara sie za wszelka cene udowodnic teze, ze wszystko co rosyjskie
jest
> najlepsze na swiecie.

Nie przekrecaj zawiadowco - ja mowie ze rosyjski sprzet jest najlepszy DLA
ROSJI. Jak on se radzi w Iraku, Malezji, na Cyprze czy w Paragwaju mnie malo
obchodzi.

> sklada, ze przewage ma zachod.

Ciekaiwie mowisz "zachod" - czyli porowansz jedno panstwo (Rosje) z
kilkudziesiecioma (cale Zachod czyli NATO) nie uczciwie. Jesli porownc Rosje
i USA to jest parytet, juz nie mowiac o porownaniu z Francja, Anglia, Niemcami
czy Wlochami.

[Gość: short]

no tak niby ta sama krew, ale to ci sami rosjanie wyrzeneli w pien kilkanascie
milionow swoich "braci" slowian w XX wieku, ja sram na takie braterstwo

[Gość: zwiadowca]

Sprzet jest dobry albo zly. Pewnie, ze czasem warunki naturalne lub mentalnosc
ludzi wplywa na to czy cos mozemy ocenic pozytywnie lub negatywnie. Jednak to
weryfikowane jest przez bezposrednie starcie. Tu jednak zwykle zachodni sprzet
wygrywa... A gdyby MIG 29 byl taki swietny Niemcy nie wycofaliby przejetych po
NRD samolotow. Poza tym pomysl: ile wart jest mysliwiec bez mozliwosci
atakowania celow naziemnych? Udzwig 2000 kg i brak mozliwosci przenoszenia
wielu rodzajow broni kompletnie go w tej roli dyskwalifikuje. Nikt na swiecie
nie potrzebuje teraz wyspecjalizowanej maszyny do latania przy stalym
przeciazeniu 9g. Mit o wspanialosci MIGa 29 pekl wraz z dokadnym zapoznaniem
sie z tym samolotem przez pilotow niemieckich.
Jakis czas temu wymienilem pare maili z tworca strony www.ussiowa.pl Ten to
dopiero fanatyk!!! Chcial wysylac USS Iowa do Afganistanu :->>>
W tej dyskusji chyba powiedzialem juz wszystko i nie wiem czy sie jeszcze
odezwe. Miszy pewnie i tak nikt nie przekona (mnie tez :)))
Wyrazy szacunku i pozdrowienia :)))

[Gość: Ed]

Gość portalu: zwiadowca napisał(a):

> Jakis czas temu wymienilem pare maili z tworca strony www.ussiowa.pl Ten to
> dopiero fanatyk!!! Chcial wysylac USS Iowa do Afganistanu :->>>

He, he kolega Nala to prawdziwy pasjonat, co czasem nie sprzyja obiektywizmowi.
Ale trzeba przyznać, że stronę zrobił świetną i wiedzę tez ma. Z tym
Afganistanem to przesadził, zważywszy, że ten kraj nie ma dostępu do morza
(chyba, że miał na myśli Iowę jako niezatapialną platformę dla Tomahawków), ale
już w razie jakiejś ruchawki w Korei Iowa czy Missouri byłyby jak znalazł. Sile
salwy z 16-calówki nie dorówna żaden Tomahawk ani nawet Shipwreck. Zatopić tego
monstrum też się nie da. Współczesne rakiety pokr mogą co najwyżej zarysować
farbę na kadłubie Iowy.

[Gość: zwiadowca]

Gość portalu: Ed napisał(a):

> He, he kolega Nala to prawdziwy pasjonat, co czasem nie sprzyja
obiektywizmowi.
>
> Ale trzeba przyznać, że stronę zrobił świetną i wiedzę tez ma. Z tym
> Afganistanem to przesadził, zważywszy, że ten kraj nie ma dostępu do morza
> (chyba, że miał na myśli Iowę jako niezatapialną platformę dla Tomahawków),
ale
>
> już w razie jakiejś ruchawki w Korei Iowa czy Missouri byłyby jak znalazł.
Sile
>
> salwy z 16-calówki nie dorówna żaden Tomahawk ani nawet Shipwreck. Zatopić
tego
>
> monstrum też się nie da. Współczesne rakiety pokr mogą co najwyżej zarysować
> farbę na kadłubie Iowy.

Zgodze sie co do sily ognia armat Iowy, zgodze sie co do niezatapialnosci, ale
zeby owe armaty uzyc w Afganistanie trzebaby wplynac tym wspanialym okretem na
Eufrat albo Tygrys ;->>>. A Tomahawki mozna odpolic z tanszych w eksploatacji
krazownikow typu Ticonderonga. Nala z reszta bylby w stanie udowodnic
absurdalna teze, ze pancerniki wykonczyly nie tylko japonska flote, ale i
lotnictwo...

A z nieco innej beczki. Wiem, ze brzmi to glupio: pojedynek one by one Piotr
Wielki versus Iowa. Nie daje PW ZADNYCH szans w tym surrealistycznym starciu...

[Gość: Misza]

Gość portalu: zwiadowca napisał(a):

> A z nieco innej beczki. Wiem, ze brzmi to glupio: pojedynek one by one Piotr
> Wielki versus Iowa. Nie daje PW ZADNYCH szans w tym surrealistycznym
starciu...

Rzeczywisice brzmi glupio, bo Iowa nie ma szans :)
Jesli oczywiscie nie postawic ich w odl 2 km od siebie i dac Iowie prawo
strzelac jako pierwszej ;))))

[Gość: Cykloop]

Gość portalu: short napisał(a):

> no tak niby ta sama krew, ale to ci sami rosjanie wyrzeneli w pien
kilkanascie
> milionow swoich "braci" slowian w XX wieku, ja sram na takie braterstwo

Najpierw 200 lat tatarskiej niewoli,co rezultuje do dzisiaj nie tylko ich
mentalnoscia ,ale i wygladem.Potem samodierzawie,z glownie arystokracja
pochodzenia niemieckiego.Zreszta ich carowie chetnie brali zony w
Giermanii.Nastepnie zawile meandry tzw .oktiabrskiej rewolucji w ktorych pies
by sie polapal,hekatomba gulagu,smierc glodowa milionow.Kim oni wlasciwie teraz
sa i co najwazniejsze ,co pozostalo w ich slowianskosci?

Kryminalnaja Rosija

[Gość: koko]

W programie ART (Niemiecko-Francuskim)pokazywali
Czeczenie.Zachowanie"gieroi"gorsze od zachowania sie hitlerowcow w Gettcie
Warszawskim.Wyglada na to ze Armia Czerwona najchetniej walczy z babami i
dziecmi.
Swego czasu najlepszym okretem miala byc "popowka",a niezwyciezona armada
Rosyjska miala pod Cuszima rozpedzic Japonczykow na wszystkie strony swiata.
Dochod narodowy Matuszki Rosji jest tylko kilkanascie procent wiekszy od
dochodu Polski.Mniejszy od dochodu np.malej Holandi.Surowce ktorymi sie
cieszysz nikomu dobrobytu niedaly.Nawet w Arabi Saudyjskiej.Daja olbrzymie
pieniadze olgarchom i narodowi nedze.To wlasnie kraje tzw.III swiata najwieksza
czesc swych dochodow czerpia z sprzedazy surowcow.Kraje najbardziej rozwiniete
kopalnie zamykaja.
Rosji wystarczy pieniedzy na budowe "popowek",a reszte wyda na drut kolczasty
aby chronic granice wielkiej Rosji.Chyba zadne inne inne panstwo niema tylu
wrogow co Rosja.Rowniez wewnetrznych-Muzulmanow,Czeczenow i nawet Misza nie
jest w stanie wszystkich ich policzyc.Rosnie najwiekszy wrog.Chiny.10x tyle
ludnosci z kilkunastoprocentowym wzrostem gospodarczym,Technologia o ktorej
Rosja moze pomazyc.Imperia Dzyngiz Hana,Rzymskie,Brytyjskie-wyladowaly
na "smietniku histori.Teraz kolej na Rosje.

[Gość: Ed]

Gość portalu: koko napisał(a):

> Rosnie najwiekszy wrog.Chiny.10x tyle
> ludnosci z kilkunastoprocentowym wzrostem gospodarczym,Technologia o ktorej
> Rosja moze pomazyc.

No, tu kolego przesadziłeś. Jakie to technologie mają Chiny o których Rosja
może pomarzyć? Prawda jest taka, że na razie Rosja jest jedynym dostarczycielem
nowoczesnych technologii militarnych dla Chin, a oni sami są do tego stopnia
zapóźnieni technicznie, że nie potrafili poskładać Su-27 z dostarczonych
rosyjskich części i trzeba było wzywać techników z Rosji. Potęga technologiczna
Chin to mit.

[Gość: koko]

Gość portalu: Ed napisał(a):

> Gość portalu: koko napisał(a):
>
> > Rosnie najwiekszy wrog.Chiny.10x tyle
> > ludnosci z kilkunastoprocentowym wzrostem gospodarczym,Technologia o ktore
> j
> > Rosja moze pomazyc.
>
> No, tu kolego przesadziłeś. Jakie to technologie mają Chiny o których Rosja
> może pomarzyć? Prawda jest taka, że na razie Rosja jest jedynym
dostarczycielem
>
> nowoczesnych technologii militarnych dla Chin, a oni sami są do tego stopnia
> zapóźnieni technicznie, że nie potrafili poskładać Su-27 z dostarczonych
> rosyjskich części i trzeba było wzywać techników z Rosji. Potęga
technologiczna
>
> Chin to mit.
W Chinach produkuje sie wiekszosc elementow elektronicznych.Prawdopodobnie Twoj
komputer rowniez przynajmniej w czesci pochodzi z Chin.Olbrzymia czesc
najwyzszej jakosci optyki pochodzi dzisiaj z Chin.W Chinach maja swoje filie
wszystkie najwazniejsze koncerny elektroniczne,chemiczne itd.Pokaz mi jeden
komputer produkcji Rosyjskiej.Moze ten SU-27 nie nadawal sie do poskladania?
Moze poszczegolne czesci niezbyt do siebie pasowaly?To bardziej prawdopodobne
niz niemoc Chinczykow.
Pzdr