Bazy amerykańskie w Polsce ?

[dreaded88]

GW czytuję rzadko, ale akurat to jest interesujące :

www1.gazeta.pl/wyborcza/1,34513,1302332.html
Jakieś komentarze ?

[Gość: being28]

To by sie S.P. Misza wkur...wil:)))
Pomysl nawet fajny, wybuduja mosty, wyremontuja lotniska, moze jakas droge
dofinansuja.
Jedna z baz powinna byc na poludniu, moze jakis helikopter pomagalby TOPRowi:)
I zawsze troche zlomu mogliby nam wcisnac:)

[Gość: Szef]

To jest chyba jeden z lepszych pomysłów , było by fajnie spotykać żołnierzy US
Army nie tylko w czasie ćwiczeń.

A tak z innej beczki czytaliście może książkę "Kocioł" , tam również Europa
podzieliła się (NATO i UE przestały istnieć) i Niemcy oraz Francja zaatakowała
Polskę.(!!)

[Gość: trooper]

> To jest chyba jeden z lepszych pomysłów , było by fajnie spotykać żołnierzy
> US Army nie tylko w czasie ćwiczeń.

A Ty co Szefie, jestes moze "szefem" grupy pań o wątpliwej reputacji?
;-)))
Skoro tak fajnie byloby spotykac tych GIs... to tak sobie pomyslalem wlasnie -
wiadomo kto cieszy sie najbardziej, np w Gdyni jak jest Baltops, ojojoj!

Hehehe- czytalem kiedys o jakiejs gowniarze, ktora poleciala w Drawsku na
italiańca, ktory zaplacil jej - nie pamietam dokladnie - ~kilkaset lirów.
Siedzial potem i plakala przed kantorem, w miasteczku bylo o tym glosno, bo to
byl odpowiednik 10-20 groszy (chociaz banknot o "sporym" nominale!)

[Gość: Szef]

Gość portalu: trooper napisał(a):

> A Ty co Szefie, jestes moze "szefem" grupy pań o wątpliwej reputacji?
> ;-)))

No tak , niestety nie jestem "szefem" żadnej grupy pań wątpliwej reputacji.
Dokonałeś nadinterpretacji moich słów , chodziło mi o coś innego (lokalna
gospodarka) oraz względy wizualne (jak ładnie było by jadąc samochodem zobaczyć
lecące AH-64 lub też pociąg z Abramsami które właśnie jadą na poligon.

[Gość: trooper]

...Albo drżeć ze strachu o szyby w domku letniskowym, nad ktorym 6x w tygodniu
śmigałyby F-15E, mniam!!!!
Spedzilem troche dziecinstwa (coroczne wakacje) w takim wlasnie domu na
Kaszubach, gdzie strefe mial 28.plm i smigaly "23" (kiedys to sie latalo)...
Czasami tez bardzo wysoko na > 1 Ma, grzmot dzwiekowy trzasl chata w
posadach... Teraz to juz mozna tego uswiadczyc chyba tylko tam gdzie lataja Su-
22? Jechalem kiedys do Szczecina i widzialem pare calkiem nisko nad
miasteczkiem, ehhh - piekne!

[Gość: Szef]

Ja mieszkam w Bydgoszczy i jak za dobrych czasów było tu jeszcze lotnictwo z
Su-7 to też było miło , teraz jak na wakacje jade w okolice Dęblina to tam się
dzieje.
Kiedyś będąc na zbiorze malin przy pięknej pogodzie oglądaliśmy sobie z kuzynem
jak ładnie latają dość nisko 3 Iskry , po pewnym czasie przeleciały już 2 , a
kuzyn tak żartem powiedział że pewnie jedna spadła. Nie mineło kilka minut jak
nad lasem niedaleko nas pojawił się Mi-2 i tak troche już śmiesznie nie było ,
ale jak później pojawił się listonosz i powiedział że samolot spadł i że z
pilotem podobno wszysko OK to wszyscy śmiali się po pachy.

[Gość: bart99]

Kiedyś to były czasy. Ja mieszkałem koło Namysłowa (Opolszczyzna).
Bardzo często widywałem MI-24 latające całmi "bandami" - kilkanaście -
kilkadziesiąt sztuk eeeeech.
No i jeszcze częściej Su-24 na niskich pułapach. Trzęsące się szyby -
odpadający tynk ze ścian......
To se juz ne wrati

bart

[Gość: Tommy]

Gość portalu: Szef napisał(a):

>
> A tak z innej beczki czytaliście może książkę "Kocioł" , tam również Europa
> podzieliła się (NATO i UE przestały istnieć) i Niemcy oraz Francja
zaatakowała
> Polskę.(!!)

Kociol fajna ksiazka, z Polska byly USA, UK i Wegry zdaje sie. Niemcy i Francja
wkurzone na emigrantow zaatakowaly Polske i przegraly:)))

Tommy

[Gość: DSD]

Wszystko w rekach Busha i Ska, jesli nas 'poprosza', to nasz rzad nie odmowi. Ale rzeczywiscie na dluzsza mete
moze pojawic sie zasadnicza sprzecznosc pomiedzy naszym uczestnictwem w NATO i UE. To, ze wiekszosc krajow
UE formalnie jest w NATO niczemu nie bedzie przeszkadzalo, juz teraz najlepszym sposobem na wygranie wyborow
w Niemczech jest dokopanie Jankesom (o kulejacej gospodarce mowic nie trzeba). Ciekawe, co wtedy wybierzemy?

P.S. Jak sie pojawi pare zamorskich dywizji, to rzad bedzie mogl dalej ciac po budzecie naszej coraz bardziej
zbytecznej armii. Wszystko co odwleka bankructwo panstwa jest moralne. Sorki za zlosliwosc, ale jakos tak dzisiaj
mam.

[Gość: barnaba]

dreaded88 napisał:

> GW czytuję rzadko, ale akurat to jest interesujące :
>
> <a
href="http://www1.gazeta.pl/wyborcza/1,34513,1302332.html"target="_blank">ww
> w1.gazeta.pl/wyborcza/1,34513,1302332.html</a>
> Jakieś komentarze ?

Jestem przeciw. Nie po to pozbywaliśmy sie wojsk rosyjskich, żeby teraz ściągać
do kraju amerykańskie. Jakby nie patrzeć- stacjonowanie obcych (i co z tego, że
sojuszniczych wojsk) to poważne ograniczenie suwerenności kraju i metoda
nacisku na politykę rządu.

Nie widzę również korzyści politycznych takiego rozwiązania:
- wzrasta ryzyko ataków terrorystycznych na Polskę, postrzeganą jako wasal USA.
- ze strony Rosji lub Ukrainy brak jest obecnie zagrożenia- w razie agresywnej
polityki tych krajów obecność wojsk USA rzeczywiściwe byłaby wskazana
- na terenie Polski znajdą się tereny w mniejszym lub większym stopniu
wyłączone spod władzy polskiego rządu

Do tego dochodzi kilka pytań:
- czy w razie popełnienia przestępstwa amerykańscy żołnierze będą odpowiadać
przed polskim sądem?
- jaki wpływ będzie miała Polska na to, co dzieje się w tych bazach? Czy będzie
mogła np. wyrazić sprzeciw wobec stacjonowania, dajmy na to, broni jądrowej lub
przetrzymywania schwwytanych talibów?
- czy w razie zmiany polskiej polityki będzie istniala możliwość wyproszenia z
kraju dawnych sojuszników?
- czy bazy amerykańskie będą mogły być kontrolowane np. przez polskie służby
ochrony środowiska?

Żeby za kilka lat się nie okazalo, że sprowadziliśmy sobie na głowę drugą Armię
Czerwoną...

pozdrawiam

[Gość: DSD]

> Jestem przeciw. Nie po to pozbywaliśmy sie wojsk rosyjskich, żeby teraz ściągać
> do kraju amerykańskie. Jakby nie patrzeć- stacjonowanie obcych (i co z tego, że
> sojuszniczych wojsk) to poważne ograniczenie suwerenności kraju i metoda
> nacisku na politykę rządu.

No nie, w swiecie AD 2003 istnieje wiele o wiele skuteczniejszych sposobow nacisku na inne kraje. Oslawiony
'globalizm' to nie bialy Anglik w koloniach, pacyfikujacy w razie czego krajowcow jak Kitchener pod Chartumem, ale
polmityczni burzuje na Wall Street, nie majacy czolgow ale majacy KASE i INFORMACJE. Gdyby doszlo co do czego, to
Jankesi nie zrobia sobie obciachu i nie puszcza Abramsow z Drawska na Warszawe, znajda bardziej wyrafinowane
sposoby.

UE tez nas 'ogranicza', kazac bez ceregieli dopasowac polskie prawo do swojego. Obietnica doplat jest rownie
skuteczna co dywizje zmechanizowane.

> - czy w razie popełnienia przestępstwa amerykańscy żołnierze będą odpowiadać
> przed polskim sądem?

Tego sie boje najbardziej, kontakt luzakow z Californii czy New Jersey z 'naszymi' to bedzie piorunujacy koktalj.
Wczesniej czy pozniej dojdzie do bojek na imprezach, jacys nacpani soldaci zabija kogos samochodem etc. A
Amerykanie dali wielokrotnie dowody, co wtedy robia (kolejka linowa we Wloszech, USS 'Greenville', ostatnia sprawa
w Korei z zabojstwem dziewczyny, sprzeciw wobec trybunalu d/s zbrodni wojennych).

[Gość: Maks]

Gość portalu: barnaba napisał(a):

> Jestem przeciw. Nie po to pozbywaliśmy sie wojsk rosyjskich, żeby teraz
>ściągać do kraju amerykańskie.
Naprawdę nie widzisz żadnej różnicy?????

> Jakby nie patrzeć- stacjonowanie obcych (i co z tego, że
> sojuszniczych wojsk) to poważne ograniczenie suwerenności kraju i metoda
> nacisku na politykę rządu.
Taaa... Powinniśmy chyba poinformować Brytyjczyków, Hiszpanów, Włochów, Niemców
i innych, że nie żyją w suwerennych krajach, bo z pewnością o tym nie wiedzą.

Ja jestem zdecydowanie za sprowadzeniem Amerykanów do Polski. Oczywiście widzę
pewne negatywy takiej decyzji ale myślę że np. jedna dywizja z Niemiec bardzo
by nam się przydała. Ograniczyłoby to obawy, że w razie ataku na Polskę i
szybkiego zajęcia jej części, "zachód" nie zechce nic zrobić. Ryzyko dla
ewentualnego agresora bardzo wzrasta. Chyba najlepszą lokalizacją dla takiej
dywizji byłaby granica wschodnia a szczególnie Mazury.

[Gość: being28]

Niestety na wschodzie nie ma juz zadnego polskiego wojska. Broniona jest tylko
zachodnia granica, tam jest najwiecej naszych jednostek. Moze mniej paliwa
zuzywaja na wspolne cwiczenia z NATO?
Na wschodzie tez sa poligony-Orzysz, sa lotniska, jest tez wieksze zagrozenie,
ale niestety...

[Gość: barnaba]

Gość portalu: Maks napisał(a):

> Gość portalu: barnaba napisał(a):
>
> > Jestem przeciw. Nie po to pozbywaliśmy sie wojsk rosyjskich, żeby teraz
> >ściągać do kraju amerykańskie.
> Naprawdę nie widzisz żadnej różnicy?????

Widzę jedną- Rosjanie pili wódkę, Amerykanie psują sobie żołądki
różnymi "wynalazkami" ;)

Obce wojska to obce wojska. Obojętnie czy słuchają rozkazów z Moskwy czy z
Waszyngtonu, ważne, że nie podlegają polskiemu rządowi. A metody uprawiania
polityki stosowane przez USA i ZSRR nie są wcale tak różne. Pamiętajmy, kto
sponsorował krwawe reżimy w Ameryce Płd i Azji, czyje wojska wkroczyły do
Panamy i na Grenadę.
Twierdzenie, słyszane często w mediach, że USA kierują sie prawami człowieka,
przestrzeganiem demokracji świadczy jedynie o podatności na amerykańską
propagandę i niechęci używania szarych komórek przez niektórych dziennikarzy.

> Taaa... Powinniśmy chyba poinformować Brytyjczyków, Hiszpanów, Włochów,
Niemców
>
> i innych, że nie żyją w suwerennych krajach, bo z pewnością o tym nie wiedzą.

Niemcy, Japonię i Włochy może zostawmy- pamiętamy dlaczego znalazły sie tam
wojska USA i jaką m.in. spełniały rolę.
Co do suwerenności- proponuję zapytać także np. mieszkańców Panamy i Filipin.

> Ja jestem zdecydowanie za sprowadzeniem Amerykanów do Polski. Oczywiście
widzę
> pewne negatywy takiej decyzji ale myślę że np. jedna dywizja z Niemiec bardzo
> by nam się przydała. Ograniczyłoby to obawy, że w razie ataku na Polskę i
> szybkiego zajęcia jej części, "zachód" nie zechce nic zrobić. Ryzyko dla
> ewentualnego agresora bardzo wzrasta. Chyba najlepszą lokalizacją dla takiej
> dywizji byłaby granica wschodnia a szczególnie Mazury.

Lokalizacja b. dobra.
Tyle, że przecieki mówią o amerykańskich bazach na... Pomorzu Zachodnim (czyżby
żołnierze USA mieli nas bronić przed Niemcami?).

pozdrawiam

[Gość: Maks]

Gość portalu: barnaba napisał(a):

> Obce wojska to obce wojska. Obojętnie czy słuchają rozkazów z Moskwy czy z
> Waszyngtonu, ważne, że nie podlegają polskiemu rządowi. A metody uprawiania
> polityki stosowane przez USA i ZSRR nie są wcale tak różne. Pamiętajmy, kto
> sponsorował krwawe reżimy w Ameryce Płd i Azji, czyje wojska wkroczyły do
> Panamy i na Grenadę.
I co z tego? Jeśli się ciągnie tygrysa za wąsy to można się spodziewać
reakcji.Takich przykładów przytaczać można mnóstwo w wykonaniu różnych państw,
z Polską włącznie. Czy z tego powodu należy mieć jakieś fobie? Polityka,
szczególnie międzynarodowa, to gra interesów gdzie tak naprawdę liczy się siła
gospodarcza i militarna oraz w demokratycznych państwach do pewnego stopnia
opinia publiczna.Ktoś słabszy kto nie potrafi tego zrozumieć może źle skończyć.
Jeśli się mieszka między dwoma sąsiadami od których wielokrotnie dostawało się
wp.....l to myślę że dobrze jest zaprzyjaźnić się z największym osiłkiem na
podwórku,nawet jeśli nie jest on aniołem.

>> Niemcy, Japonię i Włochy może zostawmy- pamiętamy dlaczego znalazły sie tam
> wojska USA i jaką m.in. spełniały rolę.
A dlaczego zostawmy - czy nie są suwerennymi państwami, mimo ich roli?

> Co do suwerenności- proponuję zapytać także np. mieszkańców Panamy i Filipin.
Przyznam że na temat braku suwerenności Filipin nic nie wiem.
Pozdr.

[Gość: Aal]

Gość portalu: barnaba napisał(a):

> dreaded88 napisał:
>
> > GW czytuję rzadko, ale akurat to jest interesujące :
> >
> > <a
> href="http://www1.gazeta.pl/wyborcza/1,34513,1302332.html"target="_blank">ww
> > w1.gazeta.pl/wyborcza/1,34513,1302332.html</a>
> > Jakieś komentarze ?
>
> Jestem przeciw. Nie po to pozbywaliśmy sie wojsk rosyjskich, żeby teraz
ściągać
>
> do kraju amerykańskie. Jakby nie patrzeć- stacjonowanie obcych (i co z tego,
że
>
> sojuszniczych wojsk) to poważne ograniczenie suwerenności kraju i metoda
> nacisku na politykę rządu.
>
> Nie widzę również korzyści politycznych takiego rozwiązania:
> - wzrasta ryzyko ataków terrorystycznych na Polskę, postrzeganą jako wasal
USA.
> - ze strony Rosji lub Ukrainy brak jest obecnie zagrożenia- w razie
agresywnej
> polityki tych krajów obecność wojsk USA rzeczywiściwe byłaby wskazana
> - na terenie Polski znajdą się tereny w mniejszym lub większym stopniu
> wyłączone spod władzy polskiego rządu
>
> Do tego dochodzi kilka pytań:
> - czy w razie popełnienia przestępstwa amerykańscy żołnierze będą odpowiadać
> przed polskim sądem?
> - jaki wpływ będzie miała Polska na to, co dzieje się w tych bazach? Czy
będzie
>
> mogła np. wyrazić sprzeciw wobec stacjonowania, dajmy na to, broni jądrowej
lub
>
> przetrzymywania schwwytanych talibów?
> - czy w razie zmiany polskiej polityki będzie istniala możliwość wyproszenia
z
> kraju dawnych sojuszników?
> - czy bazy amerykańskie będą mogły być kontrolowane np. przez polskie służby
> ochrony środowiska?
>
> Żeby za kilka lat się nie okazalo, że sprowadziliśmy sobie na głowę drugą
Armię
>
> Czerwoną...
>
> pozdrawiam
Dokładnie tak myślę, a po za tym:
-na to co bazach amerykańskich się dzieje nikt nie wglądu,
-żołnierze amerykańscy podlegają jurysdykcji amerykańskiej,
-panienki na tym zarobią,
-broń jądrową zaprosił do Polski już Pan Prezydent Wałęsa,
-a wogóle co my tu mamy do gadania: Wielki Brat ...

[Gość: miki]

Roznica pomiedzy Armia Czerwona a USArmy jest jak pomiedzy dniem i noca.W
Niemczech stacjonuje kilkadziesiat tysiecy "Amis"a wplywu Buscha na polityke
Schrödera jakos nie nie bardzo widac.Amerykanie placa za wszystko w twardej
walucie.Za wode,smieci,energie i co tam jeszcze.Placa za kazde zniszczone
dzewko na poligonie.Amerykanie wynajmuja dla swych zolniezy domy,za ktore placa
wg cen rynkowych.Wszystkie naprawy i remonty na terenie koszar wykonuja
Niemieckie firmy cywilne oczywiscie za slona oplata.
Niestety te przenosiny do Polski to tylko plotka.Plotka rozpuszczona przez
Amerykanow aby postraszyc Niemcow.Niemcy doskonale wiedza ze gdyby do tych
przenosin doszlo,to tysiace Niemcow straciloby prace.Po wycofaniu czesci
USForce z Niemiec,bez pracy zostaly cale miasta,a wplywy do kasy landow
zmiejszyly sie o miliardy dolarow.
pzdr.
Ps.Koszary amerykanskie byly strzezone przez Niemieckich ochroniarzy.

[Gość: Marcin]

Jestem za,moze miec to korzystny wplyw na lokalna ekonomie ,wzmacnia nasza
pozycje plus wiele innych pomniejszych korzysci,minusem wydaje sie mozliwosc
skazenia srodowiska naturalnego ,halas samolotow szczegolnie transportowych.
Ciekaw jestem jaki jest status prawny takich baz w innych krajach czy sa one
eksterytorialne?

[mako75]

Właśnie przeczytałem....ciekawa propozycja.
Myśle, że zaraz zacznie się walka powiatów o to gdzie miałyby byc te bazy:


"Lokalne społeczności w Niemczech zarabiają co roku na Amerykanach ponad
miliard dolarów. Amerykańscy kwatermistrzowie zaopatrują się u lokalnych
producentów w świeżą żywność i wodę, a także rozmaite materiały i zapasy.
Wojskowi odwiedzają lokalne restauracje i bary, lokalne firmy budowlane
świadczą usługi remontowe dla baz, zaś lokalni mieszkańcy są zatrudniani w
bazach na cywilnych posadach."

Ironizując. gdyby amerykanie powiedzieli o tym wcześniej nie trzebaby kupować
f-16 (zaoszczędzilibyśmy 3.5mld) miałby nas kto bronic:))))

pozdrawiam

[Gość: Zulu]

Napewno skorzystaja obie strony.Napewno bedzie wiele lokalnych problemow.Byc
moze miejscowa ludnosc poprawi swoj angielski.No i dziewczyny trzymajcie sie
USA-chlopcy sa dobrze odzywieni ,dostaja po 8kkalori dziennie nie w kartoflach.
Napewno skorzysta na tym Polska Armia.Pamietajcie ,ze amerykanie do dzisiaj sa
traktowani w Niemczech jako okupanci.Kiedys w jednostce bylej SS w Nurnbergu
stacjonowali amerykanie,mielismy duzo kolegow z tej jednostki zawsze na sobote
mozna bylo zalatwic duza flache Bourbona itp.
Pzdr.Zulu

[_misza]

Amerikancy chatiat okruzat' Rossiju. Eta im nie powiezja. Nasze orurzio boleje
luczsze i nam oni mogut...

Priviet!

[Gość: Tomasz]

Może warto przedstawić sprawę w taki sposób:

1. Przeniesienie baz oznacza spore koszty- kto ma to sfinansować?
Amerykanie będą chcieli przerzucić je na Polskę- jak wiemy nasz
kraj jest praktycznie bankrutem.

2. W Niemczech bazy te korzystają z wysmienitej infrastruktury-
takowej w Polsce brak. Jej wybudowanie choćby na potrzeby
owych baz to spory koszt. Tego Amerykanie z pewnoscią nie
będą finansować.

3. Koszt utrzymania baz w Niemczech ponosi częsciowo niemiecki
podatnik. Nie sądzę, żeby stać nas było na dopłacanie do ich pobytu.

4. Bezposrednimi "beneficjentam" pobytu jankesów mogą być nasze
kurwy. Ale z tym też bym nie przesadzał- Amerykanie boją się HIV.
Żywnosć i wszystko co potrzebują będzie pochodzić z Ameryki-
przyczyn tego nie muszę chyba tłumaczyć. Tak więc nasza
godpodarka (inna niż "kurewska") także nie wiele zyska.

5. Marzenie o pobycie na naszej ziemi Amerykanów jest zrozumaiłe-
gdyby tak byli np. w 39r. Problem w tym, ze Polska aspiruje do Unii,
a pomysł, że Amerykanie stacjonując w Polsce będą mogli "trzymać
w szachu" zarówno Niemcy jak i Rosję uważam za naiwnosć.

6. Nie mam jednak wątpliwosci, że panujący w naszym kraju ludzie
zgodzą się na takie bazy i na ponoszenie wszystkich kosztów z
nimi związanych gdy tylko Ameryka nas o to poprosi.

[Gość: Aal]

dreaded88 napisał:

> GW czytuję rzadko, ale akurat to jest interesujące :
>
> <a
href="http://www1.gazeta.pl/wyborcza/1,34513,1302332.html"target="_blank">ww
> w1.gazeta.pl/wyborcza/1,34513,1302332.html</a>
> Jakieś komentarze ?
Pomijąc względy komercyjne, znowu obce wojska (okupacyjne?)w naszym kraju.

IMHO

[dreaded88]

Uczucia dość ambiwalentne.
Wizja panoszących się, szarogęszących i praktycznie bezkarnych Jankesów nie
jest zbyt przyjemna.
Marzenia niektórych o scedowaniu większości obrony RP na sojuszników, nie dość
że sprzeczne ze sformułowanymi już w XVI wieku naukami Makiawela dają asumpt do
spytania - po kiego ch... wtedy ten kosztowny absurd mieniący się państwem
polskim ?
Kwesta kosztów - Filipinom płacą za utrzymywanie baz, Grecy dostają (chyba obok
opłat) dla podtrzymania przyjaźni sprzęt z magazynów, jak będzie u nas ( Niemcy
i Włochy to jednak inny przypadek, przypominam okoliczności, w jakich tam się
znaleźli Jankesi :-) ?
Ale :
Byłoby to ostateczne potwierdzenie miejsca Polski w orszaku amerykańskim. Skoro
się powiedziało A i występuje w glorii "najlepszego przyjaciela", podpisuje
List 8, chce wspierać działania Suwerena u Arabów bez względu na okoliczności -
trzeba chyba powiedzieć i B.
Wzmacnia się pozycja polityczna Polski w obliczu możliwego pogłębiania się
rozdźwięków między osią Berlin-Paryż i w perspektywie Moskwa a Waszyngtonem z
przyległościami w rodzaju UK. Dla Anglosasów, Imperium Morskiego, RP jest
istotnym elementem układanki, dla tamtych - czynnikiem izolującym, kartą
przetargową, sojusznikiem bezwartościowym, terenem do zdobycia. Byleby w razie
czego wyjść lepiej niż w 1939.
Pewne doraźne korzyści finansowe i wojskowe - możliwe chyba do uzyskania.

[Gość: DSD]

Wszyscy w/w wypowiadajacy sie dyskutanci, niezaleznie od pogladow (pro czy contra) sa raczej zgodni ze rzad
Polski nie odmowi Sojusznikowi, kiedy ten poprosi, niezaleznie od rachunku zyskow i strat. Ciekawe, skad takie
'zaufanie' do naszego rzadu... :-)))

[Gość: michal_pilot]

widze same zalety- byznes dla Polakow, wzmacniaja bezpieczenstwo, ulepszaja
infrastrukture, sa srodowiskow-odpowiedzialni i wynosza sie jak sie ich poprosi.
Porownywanie ich do wojsk radzieckich to brak podstawowej wiedzy techniczno-
politycznej.

[Gość: barnaba]

Gość portalu: michal_pilot napisał(a):

> widze same zalety- byznes dla Polakow, wzmacniaja bezpieczenstwo, ulepszaja
> infrastrukture, sa srodowiskow-odpowiedzialni i wynosza sie jak sie ich
poprosi
> .
> Porownywanie ich do wojsk radzieckich to brak podstawowej wiedzy techniczno-
> politycznej.

Skąd masz pewność, że wojska USA w Polsce zachowywałyby się tak jak w Europie
Zachodniej (a więc w sposób akceptowalny i cywilizowany), a nie jak w Panamie?

pozdrawiam

[Gość: Grzegorz]

> Skąd masz pewność, że wojska USA w Polsce zachowywałyby się tak jak w Europie
> Zachodniej (a więc w sposób akceptowalny i cywilizowany), a nie jak w Panamie?
>
> pozdrawiam
Jak się zachowują w Panamie?

[Gość: Szef]

W Panamie to chyba już ich nie ma :-)

[Gość: Szef]

Radio Zet podało przed chwilą że Amerykanie planują przenieść swoje bazy z
Niemiec do Polski , Czechy i krajów bałtyckich.

[Gość: Rosa]

I chwała im za to. Trochę gotówki zawsze się przyda a wójtowie gmin będą się
bili o lokalizację bazy w ich gminie.

[Gość: Szef]

Gość portalu: Rosa napisał(a):

> I chwała im za to. Trochę gotówki zawsze się przyda a wójtowie gmin będą się
> bili o lokalizację bazy w ich gminie.

Bardziej niż o fabryke Cytryny lub Peugota :-)

To swietna okazja dla Polski

[Gość: nuncjusz]

Polska powinna starac sie o przeniesienie wszystkich baz
amerykanskich z Niemiec na terytorium Polski. Jest na to
teraz wielka szansa tym bardziej, ze Amerykanie sami
chca to zrobic. W gre wchodzi mnostwo pieniedzy -
miliardy dolarow. Teraz kiedy Amerykanie sami chca
przenosic bazy nie wygaldaloby to tak, ze Polska kusi
Amerykanow i pozbawia Niemcow ogromnych pieniedzy.
Jednak polski rzad powinien dac sygnal Amerykanom, ze sa
tu mile widziani i jesli chca przeniesc nawet wszystkie
bazy to nie ma problemu.

60 amerykanskich F-16, eskadra A-10, ponad 700 czolgow -
pomyslcie ile na tym zarobiliby polscy kontrahenci
dostarczajac chocby paliwo do tych maszyn. Poza tym,
zakup F-16 dla Polski ulatwilby przeglady amerykanskich
F-16 stacjonujacych w Polsce i przynioslby pieniadze
polskim zakladom, ktore remontuja czy dokonuja
przegladow.

To tylko wierzcholek gory lodowej. Amerykanie musza tu
mieszkac a wiec lokalne samorzady mialyby dodatkowe
zrodla dochodow - musza jesc, wydawac pieniadze na
rozrywke, itd.

Amerykanie nie skapia pieniedzy na wojsko. To bylby
swietny interes dla Polski. Trzeba tylko troche pomoc
szczesciu. Zalagodzic Rosjan i nie zacietrzewiac
Niemcow. Na tym polega dyplomacja. Polska moze na tym
ogromnie skorzystac.