Polska brygada do Iraku.

[Gość: Maks]

info.onet.pl/704768,11,item.html
No i teraz już chyba wiadomo po co nam są potrzebne Hummery.

[Gość: Rosa]

To może być ciekawe, 3000 żołnierzy ze sprzętem. Niech nam dadzą środki do
przemieszczenia tego to nasi tam chętnie pojadą. W końcu musimy sobie czymś
zasłużyć na bycie tym czwartym przy stoliku.

[Gość: Abs]

Gość portalu: Rosa napisał(a):

> To może być ciekawe, 3000 żołnierzy ze sprzętem. Niech nam dadzą środki do
> przemieszczenia tego to nasi tam chętnie pojadą. W końcu musimy sobie czymś
> zasłużyć na bycie tym czwartym przy stoliku.

A mnie się włos jeży na głowie, po co nas pakują w to g...?
Abs Ender

[Gość: Słoju]

Niespecjalnie widze mozliwośc skompletowania pełnej brygady, nawet z
batalionów/kompanii różnych specjalności. Batalion patrząc realnie to kres
naszych możliwości.
Jeżeli amerykanie mają za to płacić, to pod znakiem zapytania staje wtedy nasz
udział w ewentualnych korzyściach z tej wyprawy.
pzdr

[Gość: Maks]

Ciekawi mnie jaki sprzęt zabrałaby do Iraku nasza ekipa. Same samochody mogą
nie wystarczyć więc przydałby się jakiś sprzęt pancerny i latający. Na KTO nie
ma co liczyć, zabytkowe BWP wątpię aby się przydały na pustynii. Śmigłowce Mi17
czy Sokoły też nie sądzę aby były przystosowane do działania w takich warunkach.

[Gość: Słoju]

Gość portalu: Maks napisał(a):

> Ciekawi mnie jaki sprzęt zabrałaby do Iraku nasza ekipa. Same samochody mogą
> nie wystarczyć więc przydałby się jakiś sprzęt pancerny i latający. Na KTO
nie
> ma co liczyć, zabytkowe BWP wątpię aby się przydały na pustynii.
Pozostaje Leopard 2, BRDM i ciężarówki.

Śmigłowce Mi17 czy Sokoły też nie sądzę aby były przystosowane do działania w
takich warunkach.

Mi17 jeszce ale Sokół byłby w stanie przerzucić co najwyżej 3 w pełni
uzbrojonych żołnierzy, to zdecydowanie za mało. Może Mi 24?
pzdr

[bart99]

Gość portalu: Słoju napisał(a):

> Niespecjalnie widze mozliwośc skompletowania pełnej brygady, nawet z
> batalionów/kompanii różnych specjalności. Batalion patrząc realnie to kres
> naszych możliwości.
> Jeżeli amerykanie mają za to płacić, to pod znakiem zapytania staje wtedy
nasz
> udział w ewentualnych korzyściach z tej wyprawy.
> pzdr

Korzyść będzie tylko jedna - polityczna.
Będzie to reklama Polski.

I to jest nasza wielka szansa.
Jesteśmy biedni więc nic nie zwojujemy kasą ani w pojedynkę.
Mamy ludzi i troszkę sprzętu i sądze że gdy płacą "pindosi" powinniśmy wysłać
ile się tylko da.
Będzie to info dla świata że coś znaczymy, będzie to budowanie naszego image'u
jako państwa które się liczy.

bart

[Gość: Słoju]

bart99 napisał:

> Korzyść będzie tylko jedna - polityczna.
> Będzie to reklama Polski.
>
> I to jest nasza wielka szansa.
> Jesteśmy biedni więc nic nie zwojujemy kasą ani w pojedynkę.
> Mamy ludzi i troszkę sprzętu i sądze że gdy płacą "pindosi" powinniśmy wysłać
> ile się tylko da.
> Będzie to info dla świata że coś znaczymy, będzie to budowanie naszego
image'u
> jako państwa które się liczy.
>
> bart
Wczoraj widziałem Ministra Szmajdzińskiego, który oznajmił, iż pojedziemy jak
amerykanie zapłacą. Jak na razie to nic nie wiadomo na ten temat żeby mieli
zamiar nas dofinansować. Mamy trochę ludzi, sprzętu i pieniędzy ale brak woli
politycznej żeby to sensownie wydać. Jak tobie płacą to nie powoduje to wzrostu
znaczenia na świecie. Jakoś znaczenie Nepalu nie rośnie, ze względu na udział
Gurkhów w wojnach brytyjskich.
pzdr

[bart99]

Gość portalu: Słoju napisał(a):

> bart99 napisał:
>
> > Korzyść będzie tylko jedna - polityczna.
> > Będzie to reklama Polski.
> >
> > I to jest nasza wielka szansa.
> > Jesteśmy biedni więc nic nie zwojujemy kasą ani w pojedynkę.
> > Mamy ludzi i troszkę sprzętu i sądze że gdy płacą "pindosi" powinniśmy wys
> łać
> > ile się tylko da.
> > Będzie to info dla świata że coś znaczymy, będzie to budowanie naszego
> image'u
> > jako państwa które się liczy.
> >
> > bart
> Wczoraj widziałem Ministra Szmajdzińskiego, który oznajmił, iż pojedziemy jak
> amerykanie zapłacą. Jak na razie to nic nie wiadomo na ten temat żeby mieli
> zamiar nas dofinansować. Mamy trochę ludzi, sprzętu i pieniędzy ale brak woli
> politycznej żeby to sensownie wydać. Jak tobie płacą to nie powoduje to
wzrostu
>
> znaczenia na świecie. Jakoś znaczenie Nepalu nie rośnie, ze względu na udział
> Gurkhów w wojnach brytyjskich.
> pzdr

No bo Gurkowie to cieniarze .... pod Monte Cassino nie dali rady.... ;-)

bart

[Gość: Słoju]

> No bo Gurkowie to cieniarze .... pod Monte Cassino nie dali rady.... ;-)
>
> bart
Myśmy dali radę (chodź mam wątpliwości) i nic nam to nie pomogło. ;-)
pzdr

[bart99]

Gość portalu: Słoju napisał(a):

> > No bo Gurkowie to cieniarze .... pod Monte Cassino nie dali rady.... ;-)
> >
> > bart
> Myśmy dali radę (chodź mam wątpliwości) i nic nam to nie pomogło. ;-)
> pzdr

Qrde masz rację... :-/

Więc widać jak ważne są układy polityczne.
Wydaje mi się że USA będą dla nas pewnym partnerem i należy wzmocnić ten sojusz
np. wyjazdem do Iraku.

Tak aby nasze bezpieczeństwo będzie miało 3 nogi :-)
1. Nasza własna siła militarna - najważniejsze
2. Sojusz z USA
3. Unia Europejska

pozdr
bart

[Gość: Abs]

A mnie się włos jeży na głowie, po co nas pakują w to g...?
Abs Ender

[myth2004]

"Amerykanie są gotowi sfinansować wyjazd polskich oddziałów do Iraku w ramach
tzw. sił stabilizacyjnych - poinformowało radio RMF FM.

Według RMF konkretne decyzje, m. in. ilu pojedzie Polaków, mają zapaść jutro
podczas spotkania sojuszników w Londynie.

Polska otrzymała wstępną pozytywną odpowiedź od Amerykanów o możliwości
finansowania udziału naszych żołnierzy w siłach stabilizacyjnych w Iraku -
poinformował minister obrony Jerzy Szmajdziński.

Wszystkie kwestie związane z organizacją sił stabilizacyjnych mają być tematem
rozpoczynającej się w środę konferencji w Londynie. W skład polskiej delegacji
kierowanej przez gen. Andrzeja Tyszkiewicza wejdą przedstawiciele Sztabu
Generalnego, Dowództwa Wojsk Lądowych, MON i MSZ.

"Dzisiaj jest więcej pytań niż odpowiedzi, jest sporo problemów, które muszą
być przez uczestników koalicji rozwiązane" - powiedział minister.

Szmajdziński powtórzył, że Polska jest zainteresowana wysłaniem żołnierzy do
sił stabilizacyjnych, ale nie ma na to pieniędzy i zwróciła się o finansowanie
do Amerykanów.

"Wstępne pozytywne odpowiedzi są, czekamy na taką, która będzie decydująca i
pozwoli zaplanować liczbę żołnierzy i ewentualnie innych sił porządkowych" -
dodał.

Wyjaśnił, że niewykluczony jest udział 100-120 policjantów, zastrzegając, że są
to wstępne plany, a nie żadne uzgodnienia.

"Nie są jeszcze określone wszystkie zadania, które siły stabilizacyjne miałyby
do wykonania, nie jest określony sposób współpracy z władzami cywilnymi tej
administracji, którą kieruje gen. Jay Garner i tej, która będzie wyłaniana
przez Irakijczyków" - powiedział.

Według ministra, niewykluczony jest udział Polaków we władzach stabilizacyjnych
w jednej ze stref, na które ma być podzielony Irak: "To jest jeden z elementów
tej rozmowy, my jesteśmy gotowi przedstawić kandydaturę na dowódcę dywizji,
konstrukcję sztabu takiej dywizji i wszystkie potrzebne jednostki, żeby taka
dywizja mogła działać".

Dodał, że nie jest rozstrzygnięte, w którym z rejonów Polacy działaliby w
siłach stabilizacyjnych. Powiedział, że Polska zgłosiła też gotowość
przedstawienia kandydatów, którzy mogliby wesprzeć "tworzącą się administrację,
którą kieruje Garner".

Polska zadeklarowała gotowość do udziału w siłach stabilizacyjnych,
uzależniając swoje zaangażowanie od wsparcia finansowego. Według amerykańskiej
prasy, na siły stabilizacyjne mają się złożyć dwie międzynarodowe dywizje,
Polacy mieliby dowodzić jedną z nich.

Wczoraj nieoficjalnie Amerykanie mówili nawet o 3 tysiącach polskich żołnierzy,
MON podawał nieco niższe liczby - od jednego do dwóch tysięcy.

Według nieoficjalnych informacji podanych przez RMF FM, do Iraku wyjechało już
kilkunastu polskich oficerów, którzy sprawdzają miejsca, gdzie mogliby
stacjonować Polacy.

Do Iraku najprawdopodobniej pojadą oddziały zmechanizowane, uzbrojone w broń
lekką - informuje RMF FM."

Pożyjemy, zobaczymy.