Wlasnie obejrzalem "Katyn"

[matrek]

Prawde mowiac, widzialem juz lepiej zrobione filmy - ten nie nalezy do
najwiekszych dziel Wajdy, moim zdaniem, ale poruszyl kilka strun we mnie.

Staram sie zachowac dystans, ale dosc trudno mi to przychodzi. Nie chce
obwiniac wszystkich Rosjan, ale same cisna mi sie slowa o prymitywach,
azjatyckich pol-ludziach i brakujacym elemencie w szczeblach ewolucji homo
sapiens. I zastanawiam sie, jak mozna z zimna krwia, osobiscie i tasmowo,
dokonac egzekucji strzalem w tyl glowy kilkunastu tysiacom ludzi. Chocby nawet
wrogom. Co mysleli sobie ci krasnoarmiejcy i enkawudzisci gdy naciskali spust,
i skad banda z Moskwy brala takich osobnikow.

[axx611]

Brali oczywiscie z tego samego gniazda co niemcy,francuzi,anglicy
amerykanie czy ostatnio polacy.Morderstwa nie sa niczym
nadzwyczajnym i istnieja od poczatku rodzaju ludzkiego. Powiem
wiecej beda istniec nadal i beda czuc sie dobrze.

[gibor]

Niestety axx611 ma rację.
Dodać można, że w sytuacjach ekstremalnych porządni ludzie okazują
się największymi łajdakami, zaś menele i margines mogą okazać się
zadziwiającymi bohaterami.
Analizowano kiedyś (źródła nie pamiętam) przypadki osób pomagających
w Polsce Żydom podczas 2. wojny światowej. Okazało się, że nie można
podać żadnych reguł. Nie decydowała o tym ani religia, ani
pochodzenie społeczne, ani nawet to, czy ktoś Żydów lubił czy nie
(np. Zofia Kossak) była napisała przed wojną parę antysemickich
pamfletów. Tak samo zawieść można się było na porządnych ludziach.
Cóż to wszystko powoduje, że czasami boję się samego siebie i sam
nie wiem, jak bym się zachował w sytuacji, w której musiałbym
postawić na szalę swoje życie.
Pozdrowienia

[matrek]

gibor napisał:

> Niestety axx611 ma rację.
> Dodać można, że w sytuacjach ekstremalnych porządni ludzie okazują
> się największymi łajdakami, zaś menele i margines mogą okazać się
> zadziwiającymi bohaterami.
> Analizowano kiedyś (źródła nie pamiętam) przypadki osób pomagających
> w Polsce Żydom podczas 2. wojny światowej. Okazało się, że nie można
> podać żadnych reguł. Nie decydowała o tym ani religia, ani
> pochodzenie społeczne, ani nawet to, czy ktoś Żydów lubił czy nie
> (np. Zofia Kossak) była napisała przed wojną parę antysemickich
> pamfletów. Tak samo zawieść można się było na porządnych ludziach.
> Cóż to wszystko powoduje, że czasami boję się samego siebie i sam
> nie wiem, jak bym się zachował w sytuacji, w której musiałbym
> postawić na szalę swoje życie.
> Pozdrowienia

Wiesz to dobre wytlumaczenie w kazdej sytuacji...
Ale postawmy sprawe wprost - bylbys w stanie tasmowo zastrzelic z najblizszej
odleglosci, strzalem w tyl glowy, kilka tysiecy, czy nawet kulkuset ludzi?

[gibor]

> Wiesz to dobre wytlumaczenie w kazdej sytuacji...

Wytłumaczenie może tak, ale na pewno nie usprawiedliwienie.

> Ale postawmy sprawe wprost - bylbys w stanie tasmowo zastrzelic z
najblizszej
> odleglosci, strzalem w tyl glowy, kilka tysiecy, czy nawet
kulkuset ludzi?

Teraz mogę powiedzieć, że nie byłbym w stanie. Że nie byłbym w
stanie sobie tego nawet wyobrazić. Ale teraz nikt mnie do tego nie
zmusza.
Problem jest taki, że teraz nie mogę być pewny siebie,jak bym
zachował się gdyby kiedyś kazano mi to zrobić, grożąc w przeciwnym
wypadku śmiercią.
Dopóki nie nadeszłaby taka próba tak naprawdę nie mogę być pewien.
Znamy siebie na tyle, na ile nas sprawdzono. Brzmi strasznie prawda?
Pozdrawiam

[matrek]

gibor napisał:


> Dopóki nie nadeszłaby taka próba tak naprawdę nie mogę być pewien.
> Znamy siebie na tyle, na ile nas sprawdzono. Brzmi strasznie prawda?


Znana teza, ale... Podobnie jak fizyczna, kazdy czlowiek ma okreslona
wytrzyalosc psychiczna, ktora nie jest z gumy, a po jej przekroczeniu, wysiada
nie tylko psychika, ale tez caly system nerwowy, a wiec organizm.


powiedzmy, ze w ekstremalnych warunkach, byc moze bylbym w stanie zabic zupelnie
nieznajomego czlowiek, ktory nieczego zlegoi mi nie zrobil, stezlaem w tyl glowy
z 1,5 m. Gdyby mi samemu przystawiono pistolet do glowy, albo mojemu synowi,
moze zrobilbym to nie wiem... dwudziestokrotnie, ale wiecej....?

Prawdopodobnie zrezszta, zwymiotowalbym juz po trzecim razie.

[marek_boa]

Matruś to jak sam juz pewnie Zauważyłeś kwestia...psychiki! Po za
tym dodać do do tego trzeba jeszcze czasy w jakich się żyje! W
dzisiejszych (mniemam!) ,że coraz bardziej "cywilizowanych" było by
to coś niesamowicie strasznego i nie wyobrażalnego! Lubisz historię
średniowieczną więc dobrze Wiesz jak tak na prawdę zachowywali się
średniowieczni rycerze! Niestety we współczesnych powieściach są to
okazy "cnót wszelakich" a jak było na prawdę?! Ano tak na prawdę to
po zdobyciu jakiegoś wrogiego miasta albo twierdzy ,mieszkańcy przez
te "wzory" byli najnormalniej w świecie wyżynani w pień a "pardonu"
można było udzielić tylko rycerzowi-przeciwnikowi i to tylko w
tedy ,gdy był w stanie się "wykupić"! Toż słynne zapytanie (nie
pomnę kogo i do kogo!) jednego z dowódców jak odróżnić chrześcijan
po zdobyciu twierdzy i odpowiedź biskupa; "Rżnijcie wszystkich - Pan
Bóg odróżni swoich"! - mówi wszystko na ten temat!
-Pozdrawiam!
P.S. Co do uwarunkowań psychicznych toć najgorszymi sadystami w
obozach koncentracyjnych nie byli sami Niemcy tylko wyznaczeni przez
nich inni więźniowie czyli "kapo"!

[matrek]

Marek, nasze pojecie o rycerskosci uksztaltowane zostalo na podstawie dziel
sztuki - poczynajac od "Piesni o Rolandzie", czy tez rycerzach okraglego stolu,
albo cala epoke sredniowiecznych mistrów i bardów, i wiecej w - faktycznie -
legen niz prawdy, jednakze to o czym mowisz, rzezie zdobytych miast, nie byly w
najczesciej dokonywane przez samych rycerzy, lecz knechtow i innych cirow
obozowych (co nie przeszkadzalo im brac wiekszej dzialki ze zrabowanych przez
tych ostatnich lupow). Pasowany rycerz nie mogl shańbic sie "gwaltem dziewicy".
Tyle teoria - w praktyce bywalo roznie, Jerozolime wyrzneli pasowani rycerze.
Niemniej i owczesny swiat uwazal ze pasowany rycerz nie moze kalac imienia rodu
rzeczami niegodnymi dokonywanymi na innych ludziach - za ktorych nie bardzo
uwazano przedstawicieli stanu nizszego niz rodzace sie w bolach mieszczanstwo)

Jest jednak roznica, miedzy dark age, sredniowieczem, a prawie polowa XX w. W
tym drugim czasie, bylo juz po renesansie, po romantyzmie, po dzielach Russo,
itd. Zreszta... morderstwo spetanego czlowieka nawet najgorszej barbarii, w
starozytnosci, uwazano za niegodne wojownika.

[marek_boa]

Matruś Zwróć jednak uwagę ,że działo się to w cale nie tak dawno po
zakończeniu I Wojny Światowej a ta "zbyt" humanitarna raczej nie
była! Toż samo można rzec na temat "dziesiątkowania" w Armii Francji
właśnie w czasie I WŚ! Czyli w oddziale ,który według dowódctwa nie
wykonał jakiegoś rozkazu rostrzeliwany był co dziesiąty żołnierz!
Czy to nie było nieludzkie w dzisiejszym tego słowa znaczeniu? A
przecie w tamtych latach było "normalną" procedurą!
- Matruś i ja poczytałem kilka książek dokumentalnych opisujących
postępowanie rycerstwa w stosunku do pokonanych! Jeśli ten spętany
człowiek nie był rowny stanowi rycerskiemu to zazwyczaj po torturach
podżynano mu gardło! Zabicie kogoś niższgo stanu WOGÓLE nie było
uważane za morderstwo! Wszystkie "kodeksy" postępowania odnosiły się
tylko i wyłącznie do przeciwników "równych urodzeniem"! Toż samo w
temacie sług wszelakich - pan mógł kazać zabić,poćwiartować lub
zrobić na co tylko miał ochotę i było to PRAWEM!
-Pozdrawiam!

[matrek]

marek_boa napisał:

> Matruś Zwróć jednak uwagę ,że działo się to w cale nie tak dawno po
> zakończeniu I Wojny Światowej a ta "zbyt" humanitarna raczej nie
> była! Toż samo można rzec na temat "dziesiątkowania" w Armii Francji
> właśnie w czasie I WŚ! Czyli w oddziale ,który według dowódctwa nie
> wykonał jakiegoś rozkazu rostrzeliwany był co dziesiąty żołnierz!
> Czy to nie było nieludzkie w dzisiejszym tego słowa znaczeniu? A
> przecie w tamtych latach było "normalną" procedurą!
> - Matruś i ja poczytałem kilka książek dokumentalnych opisujących
> postępowanie rycerstwa w stosunku do pokonanych! Jeśli ten spętany
> człowiek nie był rowny stanowi rycerskiemu to zazwyczaj po torturach
> podżynano mu gardło! Zabicie kogoś niższgo stanu WOGÓLE nie było
> uważane za morderstwo! Wszystkie "kodeksy" postępowania odnosiły się
> tylko i wyłącznie do przeciwników "równych urodzeniem"! Toż samo w
> temacie sług wszelakich - pan mógł kazać zabić,poćwiartować lub
> zrobić na co tylko miał ochotę i było to PRAWEM!
> -Pozdrawiam!

No nie wiem jakie ksiazki czytales, ale przynajmniej w Polsce tak nie bylo. W
Polsce chlop byl rzecza, wlasnoscia swojego pana, ale nawet jemu prawo dawalo
pewna ochrone. Pan nie mogl ot tak sobie, zabic swojego chlopa, mimo ze np.
przyslugiwalo mu ius prime nocti :) Chlop mimo wszystko, nie mial w Polsce
statusu rownego niewolnikowi.

[marek_boa]

Matruś nie Piszemy o Polsce ino o średniowiecznej Anglii i Francji!
Co do Polski to swego czasu przecie szlachcic był ścigany tylko za
zabicie innego szlachcica a za zabójstwo osobnika niższego stanu
mógł się po prostu "wykupić"! Tylko w teorii, w tamtych czasach
osobnik niższego stanu miał WOGÓLE jakieś prawa!:(
-Pozdrawiam!

[matrek]

marek_boa napisał:

> Matruś nie Piszemy o Polsce ino o średniowiecznej Anglii i Francji!
> Co do Polski to swego czasu przecie szlachcic był ścigany tylko za
> zabicie innego szlachcica a za zabójstwo osobnika niższego stanu
> mógł się po prostu "wykupić"! Tylko w teorii, w tamtych czasach
> osobnik niższego stanu miał WOGÓLE jakieś prawa!:(
> -Pozdrawiam!

No wlasnie, mogl sie wykupic, czyli nie wyla to taka zupelna wolnoamerykanka.
Zreszta, malo kiedy zachodzila taka potrzeba, bo tak naprawde chlop byl bardzo
cenny (w sensie majatkowym). Pan ktory nie mial chlipow, sam stawal sie de facto
chlopem.

[marek_boa]

W tym temacie się niestety Mylisz! Szlachcicem był od urodzenia aż
po zgon!Nie było takiego prawa w Polsce by można było mu szlachectwo
odebrać! O ile np. w Anglii w XIV wieku można było sądownie
(zazwyczaj edyktem króla) taką operację przeprowadzić i
szlachectwo "zabrać" łącznie z herbem i skazać na "zapomnienie" co
było oczywiście dla "wysoko" urodzonych gorsze niż śmierć w
męczarniach to w Polsce było to nie do zrealizowania!
-Pozdrawiam!

[matrek]

marek_boa napisał:

> W tym temacie się niestety Mylisz! Szlachcicem był od urodzenia aż
> po zgon!Nie było takiego prawa w Polsce by można było mu szlachectwo
> odebrać! O ile np. w Anglii w XIV wieku można było sądownie
> (zazwyczaj edyktem króla) taką operację przeprowadzić i
> szlachectwo "zabrać" łącznie z herbem i skazać na "zapomnienie" co
> było oczywiście dla "wysoko" urodzonych gorsze niż śmierć w
> męczarniach to w Polsce było to nie do zrealizowania!
> -Pozdrawiam!

Marek, a gdzie ja napisalem ze "tracil szlachectwo"? Zwrociles uwage na zwrot
"de facto"?

[marek_boa]

Oj tam!:) Czepiasz się mojego ...czepiania!:)
-Pozdrawiam!

[ignorant11]

matrek napisał:

> marek_boa napisał:
>
> > W tym temacie się niestety Mylisz! Szlachcicem był od urodzenia aż
> > po zgon!Nie było takiego prawa w Polsce by można było mu szlachectwo
> > odebrać! O ile np. w Anglii w XIV wieku można było sądownie
> > (zazwyczaj edyktem króla) taką operację przeprowadzić i
> > szlachectwo "zabrać" łącznie z herbem i skazać na "zapomnienie" co
> > było oczywiście dla "wysoko" urodzonych gorsze niż śmierć w
> > męczarniach to w Polsce było to nie do zrealizowania!
> > -Pozdrawiam!
>
> Marek, a gdzie ja napisalem ze "tracil szlachectwo"? Zwrociles uwage na zwrot
> "de facto"?


Sława!

No tak! Szedł w pole robic w rekawiczkach i szabla...
:))

Opisywali i Mickiewicz i Sienkiewicz

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> P.S. Co do uwarunkowań psychicznych toć najgorszymi sadystami w
> obozach koncentracyjnych nie byli sami Niemcy tylko wyznaczeni przez
> nich inni więźniowie czyli "kapo"!


Sława!

No tutaj dochodzi element przymusu strach o własne zycie, wiec to nie dziwi az
tak bardzo.

Ale juz straznik obozu czy inny ekwdzista mogł poprosic o przeniesienie itp.

Niemcy np poszukiwali najmniej "widowiskowych" metod egzekucji własnie aby
zwykli zołnierze nie wypadali im psychicznie, stad rekrutowanie to zbrodniczych
zadań kryminalistów po wyrokach i innych typów spod ciemnej gwiazdy, choć
chciałoby sie powiedziec czerwonej gwiazdy.

Napewno te same problemy mieli i towarzysze radzieccy.

A np zagłodzenie 10mln ukraińskich chłopów?

To odpowiadała cala armia urzędników i funkcjonariuszy tak samo jak dziesiatki
czy nawet setki musiały dokonać Mordu Katyńskiego.

PO prostu w normalnym systemie zbrodnia jest występkiem a zbrodniarze
eliminowanymi jednostkami, tak w bandyckim systemie zbrodniarze są jego filarem
i są w nim namnazani.

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[gibor]

Zastanawia mnie jeszcze jedna rzecz. Może po prostu człowiek -
szczególnie w wydaniu męskim - lubi zabijanie? Może jest coś
atawistycznego w człowieku, wywodzącego się z okresu, nie wiem,
kiedy trudnił się polowaniem i zbieractwem i walkami z innymi
plemionami, miliony lat temu, co sprawia, że w walce i zabijaniu
człowiek znajduje przyjemność?Może to coś jest tłumione przez
kulturę, religię, wychowanie, ale kiedy nie ma tych ograniczeń ów
stary, tkwiący w człowieku "demon" przyjemności z dominacji,
zabijania wylazi z człowieka i może wziąć górę? Jak często
dyktatorzy, których nikt nie kontroluje lubują się w osobistym
wykonywaniu tortur i egzekucji?
Zastanawia mnie, czy np. w polowaniach nie mamy do czynienia z
cywilizowaną realizacją owych atawizmów. Dlaczego filmy, w których
trup ściele się gęsto (jakieś ramba, commanda) cieszą się taką
popularnością - zauważmy - śmierć pokazana jest tam w kategoriach
zwycięstwa i wywierania dominacji, nie zaś w jej zimnym
okrucieństwie jak w filmie Wajdy.
Nie wiem, czy słusznie poruszam ten temat na forum militaria, ale
już pierwszy post ciąży w kieunku antropologii.
pozdrawiam

[matrek]

Zapominasz o jednej rzeczy - w przypadku "katynia' nie mielismy do czyniania z
walka, czy chociazby polowaniem. To cos zupelnie innego. Bo czym innym jest
polowanie na czlowieka ktory moze chociazby uciekac, a czym innym zimne
mordowanie czlowieka spetanego! I to z takiej odleglosci, ze jego mozg
rozbryzguje Ci sie na twarz.

[marek_boa]

Matruś to nie ma znaczenia! To pokaz dominacji silniejszego nad
słabszym! W świecie zwierząt osobnik słabszy lub chory jest
eliminowany ze stada albo przez drapieżniki albo przez osobników
własnego stada!To właśnie ta chęć dominacji zazwyczaj pcha ludzi do
zdobycia władzy nad innymi ludźmi!Okoliczności czy ktoś jest w
stanie się bronić czy nie,nie mają żadnego znaczenia!
-Pozdrawiam!

[matrek]

marek_boa napisał:

> Matruś to nie ma znaczenia! To pokaz dominacji silniejszego nad
> słabszym! W świecie zwierząt osobnik słabszy lub chory jest
> eliminowany ze stada albo przez drapieżniki albo przez osobników
> własnego stada!To właśnie ta chęć dominacji zazwyczaj pcha ludzi do
> zdobycia władzy nad innymi ludźmi!Okoliczności czy ktoś jest w
> stanie się bronić czy nie,nie mają żadnego znaczenia!
> -Pozdrawiam!


odnosilem sie do tego, co napisal gibor - o tej predylekcji mezczyzn do
zabijania, do walki, do polowania. O ile moge sie z tym zgodzic, to juz nie
bardzo moge sie zgodzic, ze obejmuje to takze spetanych jencow. W wiekszosci
nawet prymitywnych kultur (choc fakt ze nie w kazdej) jenca nie zabijano spetanego.

[marek_boa]

Matruś chęć dominacji WOGÓLE nie zależy od kultury czy poziomu
cywilizacyjnego! To "przypadłość" dotycząca pojedynczych osobników a
nie całych populacji!A pro po zabijania spętanych jeńców to
przypomnę jeno tortury przy "palu" Północno Amerykańskich Indian!
Nikt nikogo przed śmiercią od tego pala nie odwiązywał! Tak samo
postępowali Rzymianie ukrzyżowując przeciwników!Czy nazwał byś
cywilizację Rzymską prymitywną kulturą? Toć to oni wymyślili
zabijanie się na arenie ku uciesze tłumów!
-Pozdrawiam!

[matrek]

marek_boa napisał:


> Nikt nikogo przed śmiercią od tego pala nie odwiązywał! Tak samo
> postępowali Rzymianie ukrzyżowując przeciwników!Czy nazwał byś
> cywilizację Rzymską prymitywną kulturą? Toć to oni wymyślili
> zabijanie się na arenie ku uciesze tłumów!



No niestety - Rzymianie mieli doskonale, do dzis uchodzace za supercywilizowane
prawo cywilne, ktorego do dzis powszechnie ucza sie studenci na studiach
prawniczych i po zdaniu egzaminu z tego przedmiotu, jestes juz w stanie udzielac
prostych porad prawnych w zakresie wspolczesnego prawa cywilnego, ale prawo
karne mieli bardzo prymitywne, daleko odbiegajace poziomem od prawa cywilnego.
Niemniej jednak, zolnierze Rzymscy mieli ogromny szacunek dla pokonanego wroga.
Oczywiscie jency nie podlegali wowczas ochronie konwencji genewskich, ale tez
jesli rzymianie ich zabijali, to zadawali im smierc wojskowa, honorową, a im
wiekszym mestwem pokonany sie wykazal, tym wieksza mial szanse ujscia z zyciem
po pojmaniu.

[p08]

"zolnierze Rzymscy mieli ogromny szacunek dla pokonanego wroga.
> Oczywiscie jency nie podlegali wowczas ochronie konwencji
genewskich, ale tez
> jesli rzymianie ich zabijali, to zadawali im smierc wojskowa,
honorową, a im
> wiekszym mestwem pokonany sie wykazal, tym wieksza mial szanse
ujscia z zyciem
> po pojmaniu."
A Vercingetorix wiedzial o tym ?I uduszenie jest smiercia honorowa?

[matrek]

p08 napisała:

> "zolnierze Rzymscy mieli ogromny szacunek dla pokonanego wroga.
> > Oczywiscie jency nie podlegali wowczas ochronie konwencji
> genewskich, ale tez
> > jesli rzymianie ich zabijali, to zadawali im smierc wojskowa,
> honorową, a im
> > wiekszym mestwem pokonany sie wykazal, tym wieksza mial szanse
> ujscia z zyciem
> > po pojmaniu."
> A Vercingetorix wiedzial o tym ?I uduszenie jest smiercia honorowa?

Panstwo rzymskie istanialo z gora 700 lat i nie jestes w stanie podwazyc jednym
czy nawet trzema potwierdzajacymi regule wyjatkami, calej kilkusetletniej
historii, zwlaszcza w przypadku kraju obfitujacego w jednostki ktore dzis
bezapelacyjnie umieszczalibysmy w zamknietej placowce zdrowia psychicznego.

[p08]

A ja mysle ze strzelajacy nkwdzista to gieroj cccp-a, bo w
rezultacie pozbawil zycia 5 tys wrogow rewolucji, kapitalistow i
wyzyskiwaczy-zbyt wielkiej roznicy do nacisniecia na gozik i
pozbawienia zycia 807ys ludzi przez Little Boyá tez nie widze,
spokojnie spac musial i nkwdzista i pilot usaaf

[marek_boa]

Bo taka jest po prostu prawda Gibor! Człowiek(osobnik płci męskiej)
genetycznie uwarunkowany jest do takich działań!
-Pozdrawiam!

[gibor]

Natomiast uważam, że Twoje oburzenie jest całkiem naturalne, taki
obraz wzbudza takie uczucia, które opisałeś. Ja żywię takie czasami
wobec całego rodzaju ludzkiego, ale to już inna historia.
Pozdrawiam

Taka moja wlasna teoria

[matrek]

Za jedno z najwazniejszych zrodel najgorszych zbrodni komunistycznych zarowno w
Polsce, jak i na terenach bylego ZSRR uwazam ekspresowy awans spoleczny.

Chlop ktory ni czytaty, ni pisaty (dobrze jesli prosto od pluga, bo w
przypadkach najwiekszych okropienstw, nawet nie od pluga lecz od zwyklego buma
wioskowego), po kilkutygodniowym kursie zostawal nagle prokuratorem wojskowym -
jak na poczatku PRL-u, czy funkcjonariuszem NKWD - jak u bolszewikow, nie mial
wpojonych jakichkolwiek zasad moralnych, szacunku dla zycia, na najnizszym,
podstawowym chociazby poziomie. Taki czlowiek z wladza prokuratorska, badz
pistoletem w reku, byl najwierniejszym "zolnierzem partii" - bo w koncu dzieki
niej zostal "kims". Przy braku jednak owych zasad moralnych, ktore maja przeciez
nature rzeczy nabytych, niczym nie rozniacy sie w sensie umyslowego rozwoju
cywilizacyjnego od jaskiniowca prymityw, bez problemu mogl przyjac na siebie
role strzelajacego w tyl glowy spetanemu jencowi, badz mordercy sadowego.

Dla rownowagi, obejrzalem "9 kompanie"

[matrek]

Fajny film. Inne spojrzenie na Afganistan.
Normalnie ludzie, zupelnie inni niz Ci z 40 roku.

[marek_boa]

Matruś dla równowagi powinieneś Zobaczyć nie "9 Kompanię"
tylko "1612"!~
-Pozdrawiam!

[matrek]

marek_boa napisał:

> Matruś dla równowagi powinieneś Zobaczyć nie "9 Kompanię"
> tylko "1612"!~
> -Pozdrawiam!

Bardzo chetnie zobacze, ale jeszcze do mnie nie dotarla.

Poza tym, pierwsze moje wielkie - i do dzis chyba najwiejksze - zainteresowanie
historyczne (a jestem wiekszym fanem historii wszelakiej, niz nawet militariow),
to polski XVI, a zwlaszcza XVII wiek, wiec nie spodziewam sie, aby ten film
czymkolwiek mnie zaskoczyl. Znam Dymitriade dosc dobrze :)

[marek_boa]

Okej! No problem! Tylko czy Znasz ją widzianą oczami Rosjan?:)
-Pozdrawiam!

[matrek]

marek_boa napisał:

> Okej! No problem! Tylko czy Znasz ją widzianą oczami Rosjan?:)
> -Pozdrawiam!

Zebys wiedzial! :)

Widzisz, dymitriada tym sie rozni od od innych scysji polsko-rosyjskich, ze tam
nic nie bylo czarne i biale. To nie byl "ostatni zajazd na Moskwe", to nie byla
polska wyprawa na Rus, jak napoleonska, czy hitlerowaska. Polska wmieszala sie w
wewnetrzne sprawy Rosji, ale ale nie byla agresorem, w klasycznym rozumieniu.
Dosc powiedziec, ze pierwszego Dymitra Samozwanca popieraly nie tylko rody
Wisniowieckich i Mniszchow, ale takze rosyjskie rodziny bojarskie Szujskich,
Bielskich, Mścisławskich i Romanowów. Tych samych Romanowow, ktorzy na
zakonczenie Dymitriady, zalozyli nowa dynastie carska.

[marek_boa]

Znaczy się filmem Zaskoczony nie będziesz!:)
-Pozdrawiam!

[matrek]

marek_boa napisał:

> Znaczy się filmem Zaskoczony nie będziesz!:)
> -Pozdrawiam!

Nie sadze. Najbardziej to mnie zaskoczylo ustanowienie najwiekszego swieta
panstwowego Rosji, opartego na wydarzeniach sprzed prawie 400 lat. To
mniejwiecej tak jakbysmy my zastapili Dzien Niepodleglosci 18 listopada,
rocznica wypedzenia Szwedow po Potopie Szwedzkim.

[o333]

"Katyń" to strasznie marny film Wajda nie popisał się , w Rosji nie
został zjechany tylko i wyłącznie ze względu na szacunek do
Wajdy. "1612" to gniot (dawałem linka do live streaming w temacie
dotyczącym filmu jakby co www.russianremote.com) ale jest i tak z 10
razy lepszy od "Ogniem i Mieczem" i zupełnie nie jest antypolski .
Święto narodowe na 4 listopada ustanowiono bo tak naprawdę nikogo to
nie obchodzi !! Jest to święto nazwijmy pojednania narodowego , tak
jak Minin i Pożarski ludzie różnych stanów . Nikt nie ma żywi
żadnych emocji związanych z tym świetem .

[matrek]

o333 napisał:

> "Katyń" to strasznie marny film Wajda nie popisał się , w Rosji nie
> został zjechany tylko i wyłącznie ze względu na szacunek do
> Wajdy.


No wlasnie napisalem w pierwszym poscie, ze Wajda niezbyt sie popisal, patrzac z
punktu widzenia X muzy.


"1612" to gniot (dawałem linka do live streaming w temacie
> dotyczącym filmu jakby co www.russianremote.com) ale jest i tak z 10
> razy lepszy od "Ogniem i Mieczem" i zupełnie nie jest antypolski .


Ogniem i mieczem, to porazka. Przy "Panu Wolodyjowskim" chociazby, czy przy
"Potopie', a juz zwlaszcza przy powiesci, to tragedia.


> Święto narodowe na 4 listopada ustanowiono bo tak naprawdę nikogo to
> nie obchodzi !! Jest to święto nazwijmy pojednania narodowego , tak
> jak Minin i Pożarski ludzie różnych stanów . Nikt nie ma żywi
> żadnych emocji związanych z tym świetem .

czyli to takie swieto, jak u nas powiedzmy... 1 maja?

[wiarusik]

1612 to straszny gniot-fakt.Po półgodzinie wyłączyłem go z nudów i
do tej pory nie mogę się zebrać w sobie,by go zobaczyć do
końca."Ogniem i Mieczem" w porównaniu z nim jest świetny i barwny:)

[matrek]

wiarusik napisała:

> 1612 to straszny gniot-fakt.Po półgodzinie wyłączyłem go z nudów i
> do tej pory nie mogę się zebrać w sobie,by go zobaczyć do
> końca."Ogniem i Mieczem" w porównaniu z nim jest świetny i barwny:)

Barwny zapewne jest, ale ja Hoffmanowskie Ogniem i Mieczem, ogladam raczej jako
pastisz powiesci, niz jej ekranizacje. Zeby nie byc gloslownym - Zagloba
Sienkiewicza, to blyskotlitwy, inteligentny, a takze madry pijak, tymczasem
Zagloba w filmowej interpretacji Kowalewskiego, to niemal przyglup, glupek
wioskowy i alkoholik. Do niezapomnianych interpretacji - imc Onufrego Zagloby z
Potopu czy z Pana Wolodyjowskiego - Kazimierza Wichniarza, dziela ja trzy klasy.

[swarozyc]

matrek napisał:
Do niezapomnianych interpretacji - imc Onufrego Zagloby z Potopu czy
z Pana Wolodyjowskiego - Kazimierza Wichniarza, dziela ja trzy klasy
'''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''
Nie zartuj!!
Tylko Pawlikowski!!

[marek_boa]

Popieram Swaroźyc w całej rozciągłości! Pawlikowski to jako Zagłoba
niezapomniana kreacja!
-Pozdrawiam!
P.S. Choć akurat myślę ,że film Hoffmana z taką a nie inną kreacją
Kowalewskiego jako Zagłoby może wierniej odtwarzać realia tamtych
czasów tak bardzo "wygładzone" przez Sienkiewicza i pokazane przez
Pawlikowskiego!

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> Popieram Swaroźyc w całej rozciągłości! Pawlikowski to jako Zagłoba
> niezapomniana kreacja!
> -Pozdrawiam!
> P.S. Choć akurat myślę ,że film Hoffmana z taką a nie inną kreacją
> Kowalewskiego jako Zagłoby może wierniej odtwarzać realia tamtych
> czasów tak bardzo "wygładzone" przez Sienkiewicza i pokazane przez
> Pawlikowskiego!


Sława!

""Wygładzone"????
Toz Sienkiewiczowi zarzucano okrucieństwo opisów i scen i tresci...

Dosłownie i wprost zarzucano mu "pławienie sie we krwi"


Forum Słowiańskie
gg 1728585

[matrek]

ignorant11 napisał:

> marek_boa napisał:
>
> > Popieram Swaroźyc w całej rozciągłości! Pawlikowski to jako Zagłoba
> > niezapomniana kreacja!
> > -Pozdrawiam!
> > P.S. Choć akurat myślę ,że film Hoffmana z taką a nie inną kreacją
> > Kowalewskiego jako Zagłoby może wierniej odtwarzać realia tamtych
> > czasów tak bardzo "wygładzone" przez Sienkiewicza i pokazane przez
> > Pawlikowskiego!
>
>
> Sława!
>
> ""Wygładzone"????
> Toz Sienkiewiczowi zarzucano okrucieństwo opisów i scen i tresci...
>
> Dosłownie i wprost zarzucano mu "pławienie sie we krwi"
>

I dlatego najnowsze dzielo Hoffmana, jest political correctness az do bolu.
Przebija je w tym tylko, najnowsza ekranizacja "W pustyni i w paszczy", ktora
jest tak poprawna ze az mdla, a Kali calkowicie stracil swoj kultowy charakter

[wladca_pierscienii]

matrek napisał:
> I dlatego najnowsze dzielo Hoffmana, jest political correctness az
do bolu.
> Przebija je w tym tylko, najnowsza ekranizacja "W pustyni i w
paszczy", ktora
> jest tak poprawna ze az mdla, a Kali calkowicie stracil swoj
kultowy charakter

a najnowsze "Quo Vadis" ????

[matrek]

wladca_pierscienii napisał:

> matrek napisał:
> > I dlatego najnowsze dzielo Hoffmana, jest political correctness az
> do bolu.
> > Przebija je w tym tylko, najnowsza ekranizacja "W pustyni i w
> paszczy", ktora
> > jest tak poprawna ze az mdla, a Kali calkowicie stracil swoj
> kultowy charakter
>
> a najnowsze "Quo Vadis" ????

Nie mam porownania, bo innego nie bylo. Mi zreszta podoba sie, ale to oczywiscie
rzecz gustu. No i rzecz jasna, nie wiele jest filmow, ktore dorownuja powiesciom
na ktorych zostaly oparte.

[marek_boa]

Młody jesteś Matruś to i s kąd masz wiedzieć?:) "Qou Vadis" op
Polskiemu to już drugi film pod tym tytułem!:) Pierwszy nakręcili a
bodaj Włosi mnostwo cytrynowa siła lat temu!:)
-Pozdrawiam!

[niec-nota]

Była też wersja z Cholyłuda:
en.wikipedia.org/wiki/Quo_Vadis_(1951_film)

[matrek]

marek_boa napisał:

> Młody jesteś Matruś to i s kąd masz wiedzieć?:) "Qou Vadis" op
> Polskiemu to już drugi film pod tym tytułem!:) Pierwszy nakręcili a
> bodaj Włosi mnostwo cytrynowa siła lat temu!:)
> -Pozdrawiam!

Wloskie wersje to ja ogladalem, ale mialem na mysli pierwszy polski.

[wladca_pierscienii]

matrek napisał:

> Fajny film. Inne spojrzenie na Afganistan.
> Normalnie ludzie, zupelnie inni niz Ci z 40 roku.
>

sam nie oglądałem
ale podobno film w stylu amerykańsko-wietnamskim

Misza strasznie po tym filmie "jechał"
(patrz w wyszukiwarce "9 kompania" i "9 rota")

uważam, że on jest płatnym propagandzistą
ale tutaj ma rację
bo rok walki w rzeczywistości był inny
więcej niż jeden żołnierz przeżył
wtedy "duchy" to była nazwa afgańskich partyzantów
a młodzi radzieccy żołnierze nazywali się "bażanty"

[matrek]

wladca_pierscienii napisał:

> matrek napisał:
>
> > Fajny film. Inne spojrzenie na Afganistan.
> > Normalnie ludzie, zupelnie inni niz Ci z 40 roku.
> >
>
> sam nie oglądałem
> ale podobno film w stylu amerykańsko-wietnamskim
>
> Misza strasznie po tym filmie "jechał"
> (patrz w wyszukiwarce "9 kompania" i "9 rota")
>
> uważam, że on jest płatnym propagandzistą
> ale tutaj ma rację
> bo rok walki w rzeczywistości był inny
> więcej niż jeden żołnierz przeżył
> wtedy "duchy" to była nazwa afgańskich partyzantów
> a młodzi radzieccy żołnierze nazywali się "bażanty"


Powiedzialbym ze to taki niskobudzetowy Hollywood, ale na bodajze 3 godzinnym
filmie nie nudzilem sie. No i przede wszystkim, widac tam normalne postacie
ludzkie, a nie "Za Rodinu, Za Stalinu". Choc musze przyznac, ze ogladajac go,
stracilem poczucie, kto tu jest szwarc charakterem i emocjonalnie kibicowalem
Rosjanom. Ale pewno tylko dla tego, ze byli normalnymi ludzmi, a i rezyser
postaral sie o to, ubierajac bodajze wszystkich Duszmenow na czarno i wstawiajac
do filmu epizod z kilkuletnim dzieckiem strzelajacym zolnierzowi w plecy.

[wojciech6j]

Uważam że wogóle nie powinno sie kręcic filmu o Katyniu, chyba że za
200 lat.
A co do Wajdy to niestety, ale swój ostatni dobry film to nakręcił z
30 lat temu. Nawet człowieka z zelaza i marmuru uważam za gnioty.

[axx611]

Mala uwaga. Otoz do dobijania rycerzy sluzyla tzw. mizerykordia
czyli krotki sztylet o dobrym szpicu umozliwiajacym jego wepchniecie
miedzy platy zbroji. Zwykle dobicie rycerza najczsciej rannego
wykonywano mizerykordia wbijajac ja w krtan tzw."cios
milosierdzia" skracajacy konanie. Nie bez znaczenia mialo takze nie
zniszczenie zbroji a takze koszul i obuwia. Zbroja w tych czasach
byla niezwykle droga podobnie jak i dobra zwykle skorzana odziez
czy buty. Co tutaj mowic o sredniwiecznym pospolstwie sciagajacym
odziez,zbroje i buty. Prosze spojrzec na zdjecia pokazujace
zamordowanych w tym takze polakow przez polakow( materialy IPN).
Leza zwykle pod plotami i wszyscy sa bez butow. Nasi i sovieciarze
tez sciagali wszystko z trupow o niemcach nie wspominam bo u nich
bylo to doprowadzone do perfekcji.
Osobiscie nie obejrze tego filmu podobnie zreszta nigdy nie bylem w
Oswiecimiu chociaz obok niego pracowalem. Nie lubie i nie znosze
ogladania tego rodzaju historii.
Ale interesuje sie tym tematem. Kilka osob opowiedzialo mnie
dokladnie relacje jak sie morduje. Z tym ze osoby opowiadajace
mnie strzelaly do niemcow w slusznej sprawie. Jako zolnierze
polscy,polacy w sovieckiej armii czy partyzanci AK. Generalnie do
zabijania musi byc zdecydowana motywacja. Taka motywacje ludzie
mieli szczegolnie jezeli na wlasne oczy widzieli co zrobiono z ich
rodzinami i innymi.Zabijanie jest sluszne jezeli wojna "jest
sprawiedliwa". Jest to interpretacja KK i umozliwia wierzacym
spelnianie swoich obowiazkow z karabinem w reku. Istnieje rowniez
mordowanie kompleksowe. Decyzje zapadaja przy ..biurkach w
ministerstwach. Deleguje sie oficerow do akcji. Przygotowuje sie
wszystko co potrzebne a zatem bron,samochody,paliwo,ludzi. itp.
Rozkaz wedruje kolejno od ministerstwa do kaprala i druzyny.Wszyscy
wiedza co maja robic.O niesubordynacji w ogole nie ma mowy a i
kapelani nie zabieraja glosu. Mechanizmy zabijania sa dokladnie
opisane w wielu publikacjach. Podobnie organizacja dobrej sieci
obozow koncentracyjnych wymaga dobrego planowania i inwestycji a
takze czasu. Istnieje tzw. przepustowosc. Mowi sie i planuje ilu
przezyje i czy to nie za duzo. Obozy znane sa wszystkim i Rosja
jest tylko jednym z panstw gdzie to dobrze sie rozwinelo. Ale
pamietac nalezy ze i Polska tez to robila w podobnej formie i
postaci. Robila to jeszcze niedawno i z powodzeniem. Nie
zamordowano ludzi ale tylko na skutek potepienia stanu wojennego
przez swiat. Dzisiaj soldateska polska nawiazuje do tych dobrych
czasow. Uczestnictwo w wojnach z wlasnej inicjatywy ,na rozkaz tp.
sluzy tylko usprawiedliwieniu sie. Rozkazy operacyjne wydawane sa
niestety w Warszawie. Minister psychiatra doskonale sie orientuje w
sytuacji. Z zolnierzy robi sie kozlow ofiarnych pozbawiacjac ich
obrony. Zreszta podobnie jak z tymi zomowcami ktorych sie goni
kilkanascie lat a soldateska ma sie dobrze. Rozkaz wydal
gen.Kiszczak i to on jest odpowiedzialny za calosc bo to on
uruchomil te maszyne bezprawia wraz ze Slepowronem.
Zatem zabijac moze kazdy. Robia to wszyscy bo takie sa zadania. W
przypadku istnienia rozkazu i obrony panstwa ilosc zabitych
przeciwnikow ma znaczenie bo im wiecej tym lepiej. Niestety nie
dotyczy to uczestnictwa polakow w Azji. Dlatego polacy beda
odpowiadac w przyszlosci za swoje czyny w roznych formach i nie
pomoze podarowanie baranow ,owiec i cukierkow dzieciom.Bede sie
cieszyl podwojnie ,pierwszy raz gdy Polska wycofa sie z Azji a
jezeli nie to drugi raz gdy upadnie rzad i trzeba bedzie wrocic do
tematu.

[marcowsky]

Tez kilka dni temu obejrzałem i tylko kilka scen mi sie podobalo-wigilia w
obozie-wg mnie najlepsza scena w filmie,i sceny koncowe-mord lesie katynskim.

[grogreg]

A skad banda z Berlina brala takich osobnikow na "obsluge" obozow
koncentracyjnych? Nie mysle tylko o straznika, ale takze o zarzadzajacych,
lekarzach (Mengele). Skad banda z Berlina brala kandydatow na kadre oficerska
SS? Skad banda z Moskwy brala kadre oficerska dla NKWD?
Widzisz, wyksztalcenie, oglada..... to nie te czynniki, ktore niweluja te
poklady zla ktore drzemia w "bestii ludzkiej".
Nie wiem co moze byc hamulcem agresji, okrucienstwa, bezdusznosci..... moze
trywialne "boj sie Boga"?

[matrek]

grogreg napisał:

> A skad banda z Berlina brala takich osobnikow na "obsluge" obozow
> koncentracyjnych? Nie mysle tylko o straznika, ale takze o zarzadzajacych,
> lekarzach (Mengele). Skad banda z Berlina brala kandydatow na kadre oficerska
> SS? Skad banda z Moskwy brala kadre oficerska dla NKWD?
> Widzisz, wyksztalcenie, oglada..... to nie te czynniki, ktore niweluja te
> poklady zla ktore drzemia w "bestii ludzkiej".
> Nie wiem co moze byc hamulcem agresji, okrucienstwa, bezdusznosci..... moze
> trywialne "boj sie Boga"?


Wiesz, wydaje mi sie ze to jednak co innego nawet ustawic karabin maszynowy 50
metrow przed grupa ludzi i skosic ja dluga seria, a co innego przystawic
czlowiekowi pistolet do potylicy i nacisnac spust.

Do tego pierwszego wystarczy znalezc "nieco mniej wrazliwego" czlowieka, do tego
ostatniego, chyba juz chyba potrzebny jest ktos z dusza kata.

[grogreg]

Nie dostrzegam roznicy.

[swantevit]

matrek napisał:
Prawde mowiac, widzialem juz lepiej zrobione filmy - ten nie nalezy
do najwiekszych dziel Wajdy, moim zdaniem, ale poruszyl kilka strun
we mnie. Staram sie zachowac dystans, ale dosc trudno mi to
przychodzi. Nie chce obwiniac wszystkich Rosjan, ale same cisna mi
sie slowa o prymitywach,azjatyckich pol-ludziach i brakujacym
elemencie w szczeblach ewolucji homo sapiens. I zastanawiam sie, jak
mozna z zimna krwia, osobiscie i tasmowo, dokonac egzekucji strzalem
w tyl glowy kilkunastu tysiacom ludzi. Chocby nawet wrogom. Co
mysleli sobie ci krasnoarmiejcy i enkawudzisci gdy naciskali spust,
i skad banda z Moskwy brala takich osobnikow.
'''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''
Wiekszosc bezposrednich sprawcow nosila jednak nazwiska zydowskie...

[matrek]

swantevit napisał:

> matrek napisał:
> Prawde mowiac, widzialem juz lepiej zrobione filmy - ten nie nalezy
> do najwiekszych dziel Wajdy, moim zdaniem, ale poruszyl kilka strun
> we mnie. Staram sie zachowac dystans, ale dosc trudno mi to
> przychodzi. Nie chce obwiniac wszystkich Rosjan, ale same cisna mi
> sie slowa o prymitywach,azjatyckich pol-ludziach i brakujacym
> elemencie w szczeblach ewolucji homo sapiens. I zastanawiam sie, jak
> mozna z zimna krwia, osobiscie i tasmowo, dokonac egzekucji strzalem
> w tyl glowy kilkunastu tysiacom ludzi. Chocby nawet wrogom. Co
> mysleli sobie ci krasnoarmiejcy i enkawudzisci gdy naciskali spust,
> i skad banda z Moskwy brala takich osobnikow.
> '''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''
> Wiekszosc bezposrednich sprawcow nosila jednak nazwiska zydowskie...


Chodzi mi raczej o czynnik czysto ludzki, bez wzgledu na narodowosc.

Splot czynników

[azyata]

1. Katyń przede wszystkim nie był pierwszą taką "akcją". Czystki lat
trzydziestych, czy nawet wcześniejsze rozprawy z przeciwnikami
politycznymi...
2. Zasady systemu, odejście od podstawowych kanonów moralnych
(między innymi przez ateizację społeczeństwa, a szczególnie aparatu
państwa i bezpieczeństwa).
3. Selekcja w NKWD połączona ze świadomością, że niewiele potrzeba,
aby dzisiejszy "ispołnitiel" sam skończył w ten sposób, jak jego
ofiary.

I zapewne jeszcze wiele innych.

pzdr

[matrek]

azyata napisał:

> 1. Katyń przede wszystkim nie był pierwszą taką "akcją". Czystki lat
> trzydziestych, czy nawet wcześniejsze rozprawy z przeciwnikami
> politycznymi...
> 2. Zasady systemu, odejście od podstawowych kanonów moralnych
> (między innymi przez ateizację społeczeństwa, a szczególnie aparatu
> państwa i bezpieczeństwa).
> 3. Selekcja w NKWD połączona ze świadomością, że niewiele potrzeba,
> aby dzisiejszy "ispołnitiel" sam skończył w ten sposób, jak jego
> ofiary.
>
> I zapewne jeszcze wiele innych.
>
> pzdr

czyli orwell nawet niezbyt mocno to opisal.

[billy.the.kid]

dla równowagi przypomniałe sobie amerykański-sprawnie realizowany
film- z kategorii western[choc nie klasyczny} pt. NIEBIESKI ŻOLNIERZ.
Takoż zastanowiłem sie jak można żyjacej jeszcze kobitce obciąć cycka
zeby zrobic se kapciuch na tytoń.
a przediał czasowy między tym obcięciem pioersi a katyniem był mniej
wi,ęcej taki sam jak miedzy katyniem a filmem wajdy.

tak wiec matruś nie wszytsko co złe od ruska pochodzi.mieli całkiem
niezłe wzory.

[billy.the.kid]

czy w tym przypadku matrus tez napiszesz o BRAKUJACYM OGNIWIE???

[niec-nota]

billy.the.kid napisał:

> dla równowagi przypomniałe sobie amerykański-sprawnie realizowany
> film- z kategorii western[choc nie klasyczny} pt. NIEBIESKI
ŻOLNIERZ.
> Takoż zastanowiłem sie jak można żyjacej jeszcze kobitce obciąć
cycka
> zeby zrobic se kapciuch na tytoń.
> a przediał czasowy między tym obcięciem pioersi a katyniem był
mniej
> wi,ęcej taki sam jak miedzy katyniem a filmem wajdy.
>
> tak wiec matruś nie wszytsko co złe od ruska pochodzi.mieli
całkiem
> niezłe wzory.

I to jest usprawiedliwienie?

[matrek]

Nie ma, podobnie jak nie ma gdy na takim jednym filmie zgatunku plaszcza i
szpady, amerykanski prezydent w XXV wieku zgwalcil wlasna corke, potem wepchnaj
jej szyszke wiadomo gdzie i zaciagnal, aby nastepnie obedrzec zywcem ze skory,
posypac sola, chili i pieprzem i sprzedal do objazdowego burdelu.

[billy.the.kid]

NIE MA.biega mi o taki drobiażdżek czy w tym przypadku też powiemy o
brakującym ogniwie-czy tylko o drobnym wypadku.
a film ten przywoływał do ludzkiej pamięci bodajże niezapomniane
wydarzenia z wounded knee. gdzie chyba jakies medale za bohaterstwo
rozdano.

[matrek]

billy.the.kid napisał:

> NIE MA.biega mi o taki drobiażdżek czy w tym przypadku też powiemy o
> brakującym ogniwie-czy tylko o drobnym wypadku.
> a film ten przywoływał do ludzkiej pamięci bodajże niezapomniane
> wydarzenia z wounded knee. gdzie chyba jakies medale za bohaterstwo
> rozdano.

Piszesz po pierwsze o fikcji filmowej, po drugie o wydarzeniach sprzed 200 czy
ilus tam lat. Zastanawiam sie, kiedy w koncu powolasz sie na niewolnictwo w
XVIII i XIX wieku w USA i powiesz - patrzcie jaka tam jest demokracja.

[axx611]

O ile sobie przypominam to chyba film polski "Kolumbowie" oparty
na powiesci Bratnego podaje scene wciskania butelki (po wodce)
mlodej kobiecie (uczestniczka powstania warszawskiego) Robi to
osobnik wygladajacy i przedstawiany jako niemiec. Prawdopodobnie
byl to jezeli taka scena byla to byl ukrainiec lub rosjanin a byc
moze i polak slaski noszacy mundur nimiecki. Chlopcy wprost
przepadaja za takimi zabawami a i kobiety zwlaszcza amerykanki
lubia z duza dawka sadyzmu smagnac pejczem po jajeczkach jakiegos
araba. Chlopcy perfekcyjnie znaja waterboarding w polacy maja w tym
rowniez dobre i uznane doswiadczenie.

[billy.the.kid]

tak śmiesznie matruś WOUNDED KNEE-To nie była fikcja filmowa- cos
120 latek temu.no i ten filmik chyba oparty na tych FAKTACH. w
przypadku filmu wajdy nie piszesz o fikcji filmowej.
katynie i ostaszkowy to tak coś niedługo bedzie 70 wiosen.-też już
historia.

miło tak niewygodne fakty przekłddac do fikcji filmowej a te co to
popieraja nasze myslenie- do NNNIEZAPRZECzAQLNEJ PRAWDY HISTORYCZNEJ.

tak cos tych medali i orderów za wounded knee

[billy.the.kid]

nie odebrano. i o jeszcze smieszniejsze te medaliki nazywały się-
uważaj,uważaj- M E D A L H O N O R U.

[billy.the.kid]

nie odebrano. i o jeszcze smieszniejsze te medaliki nazywały się-
uważaj,uważaj- M E D A L H O N O R U.

[matrek]

billy.the.kid napisał:

> tak śmiesznie matruś WOUNDED KNEE-To nie była fikcja filmowa- cos
> 120 latek temu.no i ten filmik chyba oparty na tych FAKTACH. w
> przypadku filmu wajdy nie piszesz o fikcji filmowej.
> katynie i ostaszkowy to tak coś niedługo bedzie 70 wiosen.-też już
> historia.
>
> miło tak niewygodne fakty przekłddac do fikcji filmowej a te co to
> popieraja nasze myslenie- do NNNIEZAPRZECzAQLNEJ PRAWDY HISTORYCZNEJ.
>
> tak cos tych medali i orderów za wounded knee


Czlowieku, napij sie wodki, moze Ci przejdzie.
Ja w tym watku pisze o filmie i o ludziach, o mozliwosciach ludzkiej psychiki, a
ty jak zdarta plyta "a u Was bija murzynow"

[billy.the.kid]

jakos tak smiesznie ja też o filmie i możliwosciach ludzkiej
psychiki.
no jeśli chcesz o tylko jednym filmie mozesz. ale ludzka psychika
była w i w katyniu i właśnie w wounded knee. chciałem ci deczko
pomóc z ta ludzka psychiką. a ty potrfisz tę ludzką psychikę
wuidziec tylko u ruskich.i taka wdzieczność za pomoc.

człowieczku-napij się wódki-może ci przejdzie.

[niec-nota]

Czyli jednak usprawiedliwienie. O wskazanie, że nie trzeba się tak
bardzo przejmować Katyniem, bo przecież takie rzeczy zdarzały się
wszędzie na świecie. A skoro wszędzie, to Katyń nie był zbrodnią
tylko zupełnie powszednim wydarzeniem.
I w dodatku był bardzo dawno temu.

O to chodzi Billy?

Tyle, że hitlerowcy mordowali równie dawno temu, a jakoś nie widzę
Twoich sprzeciwów w sprawie ścigania ich.

Czyżby chodziło o braterstwo ideowe z jednymi, a jego brak z drugimi?

[billy.the.kid]

wow.wkładasz do malin moich ust słówka których nie wypowiedziałem.

matruś zapodał temacik o psychice ludków którzy z zimna krwią
strazałem w głowę zabijało innych ludzi. tak dla rozszerzenia
tamatu podpowiedziałem mu o podobnych wydarzeniach w małej
miejscowosci w usa- a tu od razu jedziecie chłopaki że ja tak jakos
usprawiedliwiam jedną zbrodnie- inną. to matrus obśmiał te moja
historyjke jako mit filmowy.- jako bardzo stara historieę.a historia
ta miała miejsce tylko 50 lat przed katyniem.

m,yślałem ze temacik tak wogóle o psychice ludzkiej która jest
zdolna do zbrodni. a tu okazuje sie ze chodzi TYLKO O RUSKĄ ZBRODNIĘ.

[niec-nota]

billy.the.kid napisał:

> wow.wkładasz do malin moich ust słówka których nie wypowiedziałem.
>
> matruś zapodał temacik o psychice ludków którzy z zimna krwią
> strazałem w głowę zabijało innych ludzi. tak dla rozszerzenia
> tamatu podpowiedziałem mu o podobnych wydarzeniach w małej
> miejscowosci w usa- a tu od razu jedziecie chłopaki że ja tak
jakos
> usprawiedliwiam jedną zbrodnie- inną. to matrus obśmiał te moja
> historyjke jako mit filmowy.- jako bardzo stara historieę.a
historia
> ta miała miejsce tylko 50 lat przed katyniem.
>
> m,yślałem ze temacik tak wogóle o psychice ludzkiej która jest
> zdolna do zbrodni. a tu okazuje sie ze chodzi TYLKO O RUSKĄ
ZBRODNIĘ.

Rozumiem. To nie Twoja ręka...

[matrek]

billy.the.kid napisał:

> m,yślałem ze temacik tak wogóle o psychice ludzkiej która jest
> zdolna do zbrodni. a tu okazuje sie ze chodzi TYLKO O RUSKĄ ZBRODNIĘ.

Bynajmniej, jesli juz o narodowosciach piszesz, to chodzi o zbrodnie dokonana na
POLAKACH.

Nie sciemniaj

[matrek]

billy.the.kid napisał:

> jakos tak smiesznie ja też o filmie i możliwosciach ludzkiej
> psychiki.
> no jeśli chcesz o tylko jednym filmie mozesz.


Nie napisales o Amerykanach ot tak, tylko wlasnie na zasadzie "a u Was..."


ale ludzka psychika
> była w i w katyniu i właśnie w wounded knee. chciałem ci deczko
> pomóc z ta ludzka psychiką. a ty potrfisz tę ludzką psychikę
> wuidziec tylko u ruskich.i taka wdzieczność za pomoc.


No wlasnie. Gdybys jednak zastanowil sie nieco, a nie walil na oslep,
dostrzeglbys pewna roznice, miedzy zdarzeniem o ktorym napisales, bo jak swiat
dlugi i szeroki, wszedzie znajduja sie rozni psychopaci, jednostki, a masowa
produkacja takich ludzi przez system, zdolnych do dokonywania masowych mordow.

A'propos - dlaczego nie napisales np. o masowym mordzie dokonanym przez Turkow
na Kurdach, skoro juz nie chcesz pisac o mordach dokonywanych na Polakach -
rowniez iles tysiecy ludzi w ramach jednej kilkudniowej akcji, tylko akurat o
jakims amerykaninie?



>
> człowieczku-napij się wódki-może ci przejdzie.

Dziekuje, za kolnierz nie wylewam.

[billy.the.kid]

no widzisz jak miło- ty mnie ja tobie zaproponoiwałem kielicha.

tak jakos nie rozróżniłem że zbrodnia na polakach jest inna niż
zbrodnia na innych ludziach. dziwne.-zbrodni o której napisałem nie
dokonali jacyś enigmatyczni psychopaci-a
czystodemokratycznowyyzwalającawszystkich armia amerykańska. i za
ten wiekopomny szlachetny czyn kilkadziesią MEDALI HONORU przyznano-
ajak.

no o turkach jakos nie smiałem-wszak chodzi o naszych ukochanych
sojuszników. zreszta turki jakos nie pretendowali nigdy do miana
DEMOKRATYCZNEGO WZOSU DLA SWIATA.

widzisz matruś=zadałes pytania skąd ruskie brali takich półludzi.
odpowiedziałem ci że z tych samych miejsc z których amerykańska
armia brała takichże samych półludzi. a ty od razu sie obraziłes.
daj se spokój.

życie ludzkiego nie dzielmy na z uwagi na fakt kto to zycie odbiera.

[matrek]

billy.the.kid napisał:

> no widzisz jak miło- ty mnie ja tobie zaproponoiwałem kielicha.
>
> tak jakos nie rozróżniłem że zbrodnia na polakach jest inna niż
> zbrodnia na innych ludziach. dziwne.-zbrodni o której napisałem nie
> dokonali jacyś enigmatyczni psychopaci-a
> czystodemokratycznowyyzwalającawszystkich armia amerykańska. i za
> ten wiekopomny szlachetny czyn kilkadziesią MEDALI HONORU przyznano-
> ajak.
>
> no o turkach jakos nie smiałem-wszak chodzi o naszych ukochanych
> sojuszników. zreszta turki jakos nie pretendowali nigdy do miana
> DEMOKRATYCZNEGO WZOSU DLA SWIATA.
>
> widzisz matruś=zadałes pytania skąd ruskie brali takich półludzi.
> odpowiedziałem ci że z tych samych miejsc z których amerykańska
> armia brała takichże samych półludzi. a ty od razu sie obraziłes.
> daj se spokój.
>
> życie ludzkiego nie dzielmy na z uwagi na fakt kto to zycie odbiera.


Jest kilka roznic - amerykanie nigdy nie produkowali systemowo, na skale masowa
ludzi takich jak zbieranina w NKWD, a jednostki zdarzaja sie wszedzie i nie ma
to nic wspolnego z demokracja, natomiast kwintesencja demokracji, jest to, ze
Amerykanie potrafia robic filmy o swoich grzechach i robia je, skoro go
widziales ten film - przeciwienstwie do Rosjan. Jesli nie rozumiesz tej
ostatniej roznicy, to znaczy ze nie rozumiesz czym jest demokracja.

Ta ostatnia nie zapewnia ze wszyscy beda swieci i nie bedzie zadnych bandytow,
zapewnia natomiast to, ze nikt nikomu nie zamyka geby i mozna w demokracji
otwarcie mowic i robic filmy o grzechach wlasnego spoleczenstwa, panstwa i
wlasnej historii. Ale oczywiscie na to ani slowem sie nie zajakniesz, wiem.

Poza tym

[matrek]

billy.the.kid napisał:

> jakos tak smiesznie ja też o filmie i możliwosciach ludzkiej
> psychiki.
> no jeśli chcesz o tylko jednym filmie mozesz. ale ludzka psychika
> była w i w katyniu i właśnie w wounded knee.



Jak Ruscy zrobia film o katyniu i przedstawia w nim zbrodnie tamtejsza zbrodnie,
jak amerykanie robia filmy wounded knee i innych o swoich zbrodniach, to wtedy
sie do mnie zglos.

[billy.the.kid]

pytałes skąd biorą półludzie. odpowiedziałem.
cos tam oba państwo NIE WYRAZIŁY SKRUCHY z powodu zbrodni. chyba
ruskie coś tam beknęli ze ich wina itd.
a w temacie skąd sie biora półludzie prawo do robienia filmu nie
odpowie.
tak przewaznie głównym wykonawcami zachcianek stalina byli nasi
dzisiejsi kochani sojusznicy i przyjacie ŁOTYSZE.

jesli dasz kasę-ruskie na pewno zrobią film o katyniu też.żaden
problem. film robi sie po to żeby go sprzedać.zapewnisz zbyt-zrobią.

[matrek]

billy.the.kid napisał:

> pytałes skąd biorą półludzie. odpowiedziałem.


Nie, nie odpowiedziales. Nie napisales jak panstwo zdolalo zapewnic armie
mordercow dla calej wielkiej organizacji - NKWD, ktorzy przeciez strzelali nie
tylko do Polakow, ale - i to przede wszystkim - do wlasnych obywateli, do
wlasnych rodakow.

> cos tam oba państwo NIE WYRAZIŁY SKRUCHY z powodu zbrodni.


Czyzby? Dysponujesz jakas konkretna wiedza na temat braku skruchy za mordowanie
i zapedzenie indian do rezerwatow i nastepnych poczynanan wladza USA wobec
indian do dnia dzisiejszego? Podziel sie nia.

chyba
> ruskie coś tam beknęli ze ich wina itd.


Masz racje "bąkneli".


> a w temacie skąd sie biora półludzie prawo do robienia filmu nie
> odpowie.
> tak przewaznie głównym wykonawcami zachcianek stalina byli nasi
> dzisiejsi kochani sojusznicy i przyjacie ŁOTYSZE.


Jasne, nie zapominaj o masonach, zydach i cyklistach.


>
> jesli dasz kasę-ruskie na pewno zrobią film o katyniu też.żaden
> problem. film robi sie po to żeby go sprzedać.zapewnisz zbyt-zrobią.

Tjaa....

[billy.the.kid]

dane o braku skruchy.
jeżeli czegoś takiego nie było to skąd ja ci wezmę dane.
chyba ci odpowiedziałem że obaj bandyci brali ludków z tego samego
żródła.

to że łotysze nie leżą w twoim widzeniu historii-twoja brocha.

[matrek]

billy.the.kid napisał:

> dane o braku skruchy.
> jeżeli czegoś takiego nie było to skąd ja ci wezmę dane.
> chyba ci odpowiedziałem że obaj bandyci brali ludków z tego samego
> żródła.
>


A wylaczne prawo do prowadzenia kasyn w Atlantic City dla Indian skad sie twoim
zdaniem wzielo? A calkowite zwolnienie wszystkich indian z wszelkich podatkow
dochodowych jest w Twoim mniemaniu skutkiem czego? A te wszystkie filmy, takie
jak ten powolany przez Ciebie, to co to jest?

> to że łotysze nie leżą w twoim widzeniu historii-twoja brocha.


Alez oczywiscie ze to lotysze byli mordercami NKWD-owskimi. 2,8 mln Lotyszy -
akurat liczba funkcjonariuszy NKWD. Wszystko pasuje...

Tylko pytanie brzmialo, jak system zdolal zrobic z nich takich bezlitosnych
aniolow smierci.

Indianie, Aborygeni itp

[vandermerwe]

Kol. Matrek, podobnej argumentacji uzywaja Australijczycy, gdy
dyskutuje sie o Aborygenach. Oczywiscie pod wladza bialego czlowieka
jedni i drudzy zyskali prawo do np prowadzenia kasyna. Rzecz jednak
w tym, ze stracili prawo do ziemi, na ktorej zyli przez wieki,
zniszczono im kulture, ze o zbrodni wyniszczenia nie wspomne. Nikt
tych zbrodni specjalnie nie naglasnia, gdyz dotycza ludzi innej
kultury, innego koloru skory i w odleglym zakatku swiata. Gdyby nie
to to mozliwe, ze jednym tchem wspominano by zbrodnie zaglady kultur
w Europie w XX w. jak i tamte ( jak rowniez inne, na innych
kontynentach) w sumie elegancko "zapomniane".

Pozdrawiam

Zapomniales jeszcze o kulturach Inkow

[matrek]

vandermerwe napisała:

> Kol. Matrek, podobnej argumentacji uzywaja Australijczycy, gdy
> dyskutuje sie o Aborygenach. Oczywiscie pod wladza bialego czlowieka
> jedni i drudzy zyskali prawo do np prowadzenia kasyna. Rzecz jednak
> w tym, ze stracili prawo do ziemi, na ktorej zyli przez wieki,
> zniszczono im kulture, ze o zbrodni wyniszczenia nie wspomne. Nikt
> tych zbrodni specjalnie nie naglasnia, gdyz dotycza ludzi innej
> kultury, innego koloru skory i w odleglym zakatku swiata. Gdyby nie
> to to mozliwe, ze jednym tchem wspominano by zbrodnie zaglady kultur
> w Europie w XX w. jak i tamte ( jak rowniez inne, na innych
> kontynentach) w sumie elegancko "zapomniane".
>
> Pozdrawiam
>
>

Ci to dopiero zostali unicestwieni. Zastanawia mnie tylko, dlaczego w zwizaku z
tym, nikt nie podwaza dzisiejszej hiszpanskiej demokracji.

[vandermerwe]

Odnioslem sie jedynie do stwierdzenia Kolegi o "dobrodziejstwie"
jakie spotkalo Indian w postaci mozliwosci prowadzenia kasyn. Nie ma
to nic do rzeczy z demokracja. Jak bowiem wskazuje historia, panstwa
na wskros demokratyczne a wiec szczycace sie rzadami prawa potrafia
postepowac bezprawnie i amoralnie w imie swoich interesow.

Pozdrawiam

[matrek]

vandermerwe napisała:

> Odnioslem sie jedynie do stwierdzenia Kolegi o "dobrodziejstwie"
> jakie spotkalo Indian w postaci mozliwosci prowadzenia kasyn. Nie ma
> to nic do rzeczy z demokracja. Jak bowiem wskazuje historia, panstwa
> na wskros demokratyczne a wiec szczycace sie rzadami prawa potrafia
> postepowac bezprawnie i amoralnie w imie swoich interesow.
>
> Pozdrawiam
>
>


A co Ameryka moze dzis dla nich dzis zrobic, obokw zwolnienia z podatkow (to
jest najwieksze dobrodziejstwo) i monopolu na kasyna? Oddac im bizony?

Poza tym pisalem to juz w kilku postach - byc moze podstawa demokracji w USA
jest to, ze swobodnie mozna o tym mowic i nikt nie zaprzecza unicestwieniu
kultury indian, ze nie wspomne o stwierdzeniach typu - widocznie sobie na to
zasluzyli, lub przyszlosci mogli zasluzyc.

No i co z tymi Inkami i Hiszpanami? Czy na polwyspie iberyjskim tez nie ma
demokracji, bo kilkaset lat temu Hiszpanie wymordowali wszystkich Indian?

[vandermerwe]

A Kolega furt swoje. Nie ma zwiazku miedzy demokracja a bezprawnym
czy amoralnym postepowaniem. Tak naprawde nic nie mozna zrobic w
sprawie Aborygenow, Maorysow, Indian mieszkancow Afryki( i wielu
innych) jesli mamy na mysli pelne naprawienie krzywd. Tego sie juz
nie da naprawic. Tak jak nie da sie przywrocic kultury zydowskiej na
kontynencie europejskim w takiej formie i w tym zakresie jak
istniala przed II wojna swiatowa - nie pomoga tu odszkodowania i
posypywanie wlosow popiolem.
Co do takich a nie innych ustepstw jakie funduja panstwa
swoim "natives" mozna jedynie pokiwac glowa ze smutkiem. Zamienil by
Kolega zanik swej kultury, ograniczenie zycia w formie i tresci
wypracowanej przez pokolenia, zgodzil by sie Kolega na umieszczenie
w rezerwacie, bantustanie itp, w zamian za zwolnienie od podatku czy
tez za licencje na prowadzenie kasyna? To sa rzeczy nieporownywalne
w swej wymowie.

Pozdrawiam

[matrek]

vandermerwe napisała:

> A Kolega furt swoje. Nie ma zwiazku miedzy demokracja a bezprawnym
> czy amoralnym postepowaniem. Tak naprawde nic nie mozna zrobic w
> sprawie Aborygenow, Maorysow, Indian mieszkancow Afryki( i wielu
> innych) jesli mamy na mysli pelne naprawienie krzywd. Tego sie juz
> nie da naprawic. Tak jak nie da sie przywrocic kultury zydowskiej na
> kontynencie europejskim w takiej formie i w tym zakresie jak
> istniala przed II wojna swiatowa - nie pomoga tu odszkodowania i
> posypywanie wlosow popiolem.



Alez ja to wlasnie caly czas pisze! Co sie stalo na kontynencie
polnocno-amerykanskim, podobniez jak na kilku innych z pierwotnymi mieszkancami,
to sie stalo i nikt juz tego nie odwroci

> Co do takich a nie innych ustepstw jakie funduja panstwa
> swoim "natives" mozna jedynie pokiwac glowa ze smutkiem. Zamienil by
> Kolega zanik swej kultury, ograniczenie zycia w formie i tresci
> wypracowanej przez pokolenia, zgodzil by sie Kolega na umieszczenie
> w rezerwacie, bantustanie itp, w zamian za zwolnienie od podatku czy
> tez za licencje na prowadzenie kasyna? To sa rzeczy nieporownywalne
> w swej wymowie.
>


Oczywiscie ze nikt by nie zamienil, jednakze to jest jedyne co mozna w tej
chwili zrobic. Zreszta, z moralnego punktu widzenia, wazniejsze jest ze ktos w
ogole CHCE zadoscuczynic - zrobic cokolwiek, niz ze to robi. Zadoscuczynienie
bowiem, jest w pierwszym rzedzie autentycznym przyznaniem "mea culpa". Tym
zwrotem, ktorego oczekuja dzis "rodziny katynskie". Fakt zas ze spoleczenstwo
amerykanskie - np. przez kulture i sztuke - potrafi sie dzis zmierzyc z
problemem eksterminacji indian polnocnoamerykanskich w XIX w, swiadczy o jego
otwartosci.



> Pozdrawiam
>

ja rowniez

sadze ze musialo byc to dla nich dziecinnie proste

[jjj-k]

najpierw zabili w latach 1930-38 miliony swoich wspolobywateli...
czy zabicie kilkunastu tysiecy obcoplemiennych, przedstawicieli
obcego panstwa, do tego kapitalistycznego panstwa moglo i sprawiac
jakies problemy?

Nie sadze...

Problem jest w tym, ze o te miliony wlasnych obywateli nie ma kto
sie upomniec.
A Polacy majacy wlasne panstwo, ktore na dodatek z nimi nie
walczylo, i walczyc w 1939 nie chcialo, sa dla nich wyrzutem
sumienia.
dlatego tak sie denerwuja.

[billy.the.kid]

wyrezanie 90% populacji rdzennych mieszkańców ameryki-a ty mi cos
piszesz o kasynach.wegetacja pozostałych 10% w gułagach- a ty mi cos
piszesz o podatkach.zamknięcie w pierdlu w 1980 roczku paru setek
upominajacych sie o prawa indian a ty mi piszesz o filmach.
rozumiem ze musisz bronic swojej bandyckiej ojczyzny-ale bez
przesady.

[billy.the.kid]

jeszcze w latach 50 20 wieku prawo sędziego lyncha-skąd braliscie
takich półludzi.gdzie 12 latka skazywano na KRZESŁO
ELEKTRYCZNE.skąd braliscie takich półludzi.

na początku napiosałem ci ze półludzie są WSZĘDZIE. ty ich widzisz
tylko u ruskich. dosyć mam przekonywania cie ze faktycznie SĄ
WSZĘDZIE. łokrutny z ciebie uparciuszek.

[matrek]

billy.the.kid napisał:

> wyrezanie 90% populacji rdzennych mieszkańców ameryki-a ty mi cos
> piszesz o kasynach.wegetacja pozostałych 10% w gułagach- a ty mi cos
> piszesz o podatkach.zamknięcie w pierdlu w 1980 roczku paru setek
> upominajacych sie o prawa indian a ty mi piszesz o filmach.
> rozumiem ze musisz bronic swojej bandyckiej ojczyzny-ale bez
> przesady.


Gulagi kolego, to miales, a moze do tej pory jeszcze masz, w swojej duchowej
ojczyznie...

A uzywajac twojej poetyki, tak jakos smiesznie, indianie sa dzis najlepsza
partia w USA, i tak sie jakos dziwnie sklada, ze zwlaszcza dla chcacych
zalegalizowac tu swoj nielegalny pobyt Rosjan i Rosjanek...

I to by bylo tyle, na temat indian w Ameryce.

[axx611]

Marku,tutaj naprawde przesadziles. Rosjanie i rosjanki maja zupelnie
innych partnerow i to zupelnie innej nacji. Dobrej nacji majacej
rzeczywiste wplywy w USA miedzy innymi na indian w rezerwatach. Nasz
minister spraw zagranicznych Radoslaw Sikorski wlasnie poslubil
jedna z nich i jest bardzo zadowolony z malzenstwa. Obywatelstwo
USA,angielskie,piekna i inteligentna zona a takze pieniadze.
Rosjanie doskonale wiedza na ktorej polce stoja konfitury.

[matrek]

axx611 napisał:

> Marku,tutaj naprawde przesadziles. Rosjanie i rosjanki maja zupelnie
> innych partnerow i to zupelnie innej nacji. Dobrej nacji majacej
> rzeczywiste wplywy w USA miedzy innymi na indian w rezerwatach. Nasz
> minister spraw zagranicznych Radoslaw Sikorski wlasnie poslubil
> jedna z nich i jest bardzo zadowolony z malzenstwa. Obywatelstwo
> USA,angielskie,piekna i inteligentna zona a takze pieniadze.
> Rosjanie doskonale wiedza na ktorej polce stoja konfitury.

Tylko Sikorski nigdy nie byl w USA nielegalnie, a dla takich, jedyna droga do
zalegalizowania to malzenstwo. No i nie "wlasnie", a dobrych pare lat temu -
kilka lat po upadku muru berlinskiego, gdy i gdzie sie poznali. Jesli
przynajmniej wierzyc jemu samemu, jak to bylo z jego malzenstwem.


A z kim sie zenia rosjanie to ja wiem. Znalem kilka lat temu taka jedna - KW to
mala miejscowosc, ktora dla papierow wyszla za maz za takiego jednego co spi na
plazy, i dopiero po slubie okazalo sie ze z dokumentow, to on ma jedynie papier
ze byl w Wietnamie, a podatki ... podatki to on chyba nawet nie wiedzial, ze
jest cos takiego.

[billy.the.kid]

matruś-dalej widzisz gułagi tylko u ruskich- a w swojej ojczyżnie
nie możesz ich zauwazyć- bo NIE CHCESZ.skrobnij-jesli możesz- czym
były rezerwaty . miem siem widzi ze cóś jako pierwsze gułagi.

SIKORSKI -JAKO AGENT JEJ KRÓLEWSKIEJ MOŚCI-na pewno był w usa
legalnie.

w samem poczatku wątku pytałes SKĄD ONI BRALI PÓŁLUDZI.-pamietaj o
tym.

[matrek]

billy.the.kid napisał:

> matruś-dalej widzisz gułagi tylko u ruskich- a w swojej ojczyżnie
> nie możesz ich zauwazyć- bo NIE CHCESZ.skrobnij-jesli możesz- czym
> były rezerwaty .


No wiec oczekuje teraz, ze napiszesz skad masz informacje, ze indianie w
rezerwatach zmuszani byli do niewolniczej pracy ponad sily za miske soczewicy,
pod nadzorem uzbrojonych straznikow, gotowych ich zastrzelic za najmniejszy
objaw lenistwa.

[billy.the.kid]

wchodzisz w szczegóły. a ludkowie byli na swojej ziemi-tylko
okrojonej do 0,01% jej całego obszaru.i wychylenie nosa poza teren
gułagu- kończył sie jesli nie strzałem w główkę to doprowadeniem
ciupasem do gułagu.

zmuszani byli do uprawy ziemi-o której pojęcia nie mieli- i do
której absolutnie niue mieli ochoty. jesli nie-umierali z głodu.
a bizonów juz nie było. państwo usańskie-w swej dalekowzroczności-
wytłukło to-czym żyli ci biedni,pogardzani ludzie. skąd brali oni
takich pólludzi jak buffalo bille. taki smieszny filmik-tańczący z
wilkami.tak pieknie preria zasłana padliną bizonów.

tfu, i ty tak upacie bronisz tego łajdactwa.

[matrek]

billy.the.kid napisał:

> wchodzisz w szczegóły.


o nie, nie, ptrzyjacielu... tak latwo sie nie wymigasz. Z uporem powtarzasz, ze
indianie zyja w USA w Gulagach, czyli łagrach - wiec czekam na wyjasnienie co w
rezerwatach jest z gulagow..., co pozwala Ci na stawianie takich tez.


a ludkowie byli na swojej ziemi-tylko
> okrojonej do 0,01% jej całego obszaru.i wychylenie nosa poza teren
> gułagu- kończył sie jesli nie strzałem w główkę to doprowadeniem
> ciupasem do gułagu.




>
> zmuszani byli do uprawy ziemi-o której pojęcia nie mieli- i do
> której absolutnie niue mieli ochoty. jesli nie-umierali z głodu.
> a bizonów juz nie było. państwo usańskie-w swej dalekowzroczności-
> wytłukło to-czym żyli ci biedni,pogardzani ludzie. skąd brali oni
> takich pólludzi jak buffalo bille. taki smieszny filmik-tańczący z
> wilkami.tak pieknie preria zasłana padliną bizonów.


No i kto ich bral? Tych wlasnie o ktorych piszesz, strzelajacych do bizonow.
Panstwo?



>
> tfu, i ty tak upacie bronisz tego łajdactwa.


tzn kogo bronie? strzelajacych do bizonow? Ci to sa lajdactwem, a ci strzelajacy
do spetanych oficerow sa kim? Moze wyjasnisz te kwestie?

[billy.the.kid]

cały czas-czego nie potrafisz zrozumieć-pisze ci że q...o jest
WSZEDZIE.
czym sie różni strzelający do oficerów-od tego strzelającego do
kobitek i dzieci pod wounded knee.????tu- może w odróznieniu od
bizonów PAŃSTWO AMERYKAŃSKIE-dawało MEDALE HONORU. no i sklap
indianina trzymało do lat 90 20w w MUZEUM któregoś tam pułku-tegoi
który bohatersko tam rezał bidnych ludków.

broń dalej tego q...wa.

[wladca_pierscienii]

matrek napisał:

> Prawde mowiac, widzialem juz lepiej zrobione filmy - ten nie
nalezy do
> najwiekszych dziel Wajdy, moim zdaniem, ale poruszyl kilka strun
we mnie.
>
> Staram sie zachowac dystans, ale dosc trudno mi to przychodzi. Nie
chce
> obwiniac wszystkich Rosjan, ale same cisna mi sie slowa o
prymitywach,
> azjatyckich pol-ludziach i brakujacym elemencie w szczeblach
ewolucji homo
> sapiens. I zastanawiam sie, jak mozna z zimna krwia, osobiscie i
tasmowo,
> dokonac egzekucji strzalem w tyl glowy kilkunastu tysiacom ludzi.
Chocby nawet
> wrogom. Co mysleli sobie ci krasnoarmiejcy i enkawudzisci gdy
naciskali spust,
> i skad banda z Moskwy brala takich osobnikow.
>
>
jak to powiedział Stalin:
"śmierć jednego człowieka to tragedia,
śmierć stu tysięcy ludzi to fakt satystyczny"

kto inny wydawał rozkaz
a kto inny strzelał

w Smoleńsku i Katyniu rozstrzeliwali jeńców tylko z Kozielska
(4 tys. ludzi)

część katów przypłaciła to alkoholizmem - mimo że mieli wprawę w
rozstrzeliwaniu obywateli radzieckich

w Bykowni na Ukrainie NKWDziści którzy rozstrzeliwali w 1937 roku
sami zostali rozstrzelani w 1938 roku itd.

Niemcy wprowadzili "przemysłowe metody zabijania" właśnie ze względu
na brak odporności psychicznej u niektórych kató

[matrek]

wladca_pierscienii napisał:


> jak to powiedział Stalin:
> "śmierć jednego człowieka to tragedia,
> śmierć stu tysięcy ludzi to fakt satystyczny"
>
> kto inny wydawał rozkaz
> a kto inny strzelał
>
> w Smoleńsku i Katyniu rozstrzeliwali jeńców tylko z Kozielska
> (4 tys. ludzi)
>
> część katów przypłaciła to alkoholizmem - mimo że mieli wprawę w
> rozstrzeliwaniu obywateli radzieckich
>
> w Bykowni na Ukrainie NKWDziści którzy rozstrzeliwali w 1937 roku
> sami zostali rozstrzelani w 1938 roku itd.
>
> Niemcy wprowadzili "przemysłowe metody zabijania" właśnie ze względu
> na brak odporności psychicznej u niektórych kató


No i mi chodzi wlasnie o te jednostki. Bo ogladajc ow film, zwrocilem uwage na
scene, w ktorej oddany enkawudzista bez mrugniecia okiem strzela czlowiekowi w
tyl glowy, z odleglosci... metra? I podaje pistolet do wymiany, przed
wprowadzeniem nastepnego.

Innej reakcji nie oczekiwalem n/t

[misza_kazak]

[axx611]

Prawdopodobnie istnieje pewna niescislosc w opisie strzelania w tyl
glowy. Otoz zeznajacy w tej sprawie twierdzili ze strzal byl
wykonywany z besposredniej odleglosci to znaczy lufa byla
przykladana do glowy. Bylo to mozliwe jako ze strzelajacemu
asystowalo dwoch pomocnikow ktorzy trzymali ofiare za rece uprzednio
je wykrecajac i pochylajac caly tulow wraz z glowa.Mialo to swoje
wady a najwieksza bylo to ze byly odpryski z mozgu,fragmenty kosci
i sporo krwi. Zatem zgodnie z zasadami pracy i bezpieczenstwa nosili
fartuchy a zamiast mleka (praca w szkodliwych warunkach) dostawali
wodke ktora ze smakiem wypijali na miejscu w ramach relaksu.
A na marginesie czym sie roznil soviecki gulag od renomowanego
niemieckiego obozu koncentracyjnego. Otoz niemiecki byl solidnie
ogrodzony drutem kolczastym i siatka czesto pod napieciem. Caly.
Soviecki byl bardziej humanitarny poniewaz w ogole nie byl
ogrodzony. Ogrodzone bylo wylacznie kierownictwo i sztab kwatera w
obawie przed wiezniami.

[billy.the.kid]

no sam obóż był ogrodzony-przez białe miśki.