polski pocisk balistyczny

[pzl-old]

Ponizej cytat z gazety. Moze ktos to rozwinąć. Jakiś link lub wiecej info o tym.

"Ambicje posłów sięgają daleko: chcą wybudować polskiego satelitę. Wierzą też,
że dzięki agencji uda się wznowić prace nad... budową polskiej rakiety. W
latach 60. w Instytucie Lotnictwa zbudowano pocisk balistyczny, a na jego
bazie naukowcy chcieli stworzyć rakietę. - Program został wstrzymany przez
ówczesne władze. Wydano zgodę tylko na budowę rakiet meteorologicznych,
wspomina prof. Wolański."

[browiec1]

No to bylby numer jakbysmy doczekali sie kiedys komunikatu: w
zwiazku z rosyjskimi grozbami pod adresem Poslki, ktora zgodzila sie
na umieszczenie tarczy antyrakietowej na swoim terytorium, jak i
ruchami wojsk rosyjskich na Bialorusi i w obwodzie kaliningradzkim,
rzad polski zdecydowal o postawieniu strategicznych wojsk
rakietowych w stan najwyzszej gotowosci i wycelowaniu pociskow w
Kaliningrad i Moskwe;)))) Pozdrowka

[matrek]

browiec1 napisał:

> No to bylby numer jakbysmy doczekali sie kiedys komunikatu: w
> zwiazku z rosyjskimi grozbami pod adresem Poslki, ktora zgodzila sie
> na umieszczenie tarczy antyrakietowej na swoim terytorium, jak i
> ruchami wojsk rosyjskich na Bialorusi i w obwodzie kaliningradzkim,
> rzad polski zdecydowal o postawieniu strategicznych wojsk
> rakietowych w stan najwyzszej gotowosci i wycelowaniu pociskow w
> Kaliningrad i Moskwe;)))) Pozdrowka


Brzmi tak surrealistycznie, ze az smiesznie.

Ale to nie wazne - wazniejsze jest to, okazuje sie... ech, nic sie nie okazuje -
szkoda gadac po proznicyu.

Całkiem realistycznie

[ignorant11]

Sława!

Nie wiem czemu USAńce mieliby sie sprzeciwiac????

Rakiety i ich rózwój sa potrzebne wszystkim naszym sojusznikom.

Nie widzę najmniejszego powodu aby Polska/polskie firmy nie miałby wejśc w
kooperacje i koprodukcje z innymi sojuszniczymi osrodkami.

Samodzielny polski program moglby byc zbyt kosztowny i ryzykowny techniczmnie i
ekonomicznie.

A do sieroty po komunie boacjantowi przypomne,że nie jestesmy juz w niesławnym i
bandyckim uw, rwpg, a niesławnego i zbrodniczego zsrr nie ma już prawie od 2óch
dekad(sic!!)

To właśnie niesławny i zbrodniczy zsrr zakazywał Polsce ( własciwie prlowi)
rozmaitych prac rozwojowych, stad zacofanie i bieda prlu...


Forum Słowiańskie
gg 1728585

[marek_boa]

Browiec muszę Cię niestety zmartwic! Najprawdopodobnie nie pozwolili
by nam na to ...Amerykanie! Nie po to robili wszystko by Europa
Wschodnia pozbyła się Radzieckich pocisków "Oka"(udało się w
stosunku do Polski,Czech i Słowacji!) by teraz pozwolic na
uruchomienie programu konstruowania własnych pocisków! Po za tym
wcześniej o ile sobie przypominam wzorowano się na Radzieckich
konstrukcjach z fragmentaryczną wiedzą jeśli chodzi o ich budowę!
Weź pod uwagę ,że praktycznie wszystkie programy rakietowe na
świecie powstały na bazie....Radzieckich pocisków(nie licząc
oczywiście USA/Francji i Izraela- pośrednio RPA i chyba coś tam
Brazylia kombinuje w tym temacie)! Raczej na Rosjan nie mamy co
liczyc a Amerykanie za cholerę nam nie pomogą w tym temacie!
Cyli "pic na wodę,światło cmiące"!
-Pozdrawiam!

[axx611]

Musisz byc bardziej obiektywny. Podstawa praktycznego wprowadzenia
rakiet byla szkola dr.inz.Wernera von Brauna. Jego ekipa liczyla 300
osob w tym 70 inzynierow naukowcow po przyjezdzie do USA.Soviecka
szkola bo o takiej mozemy mowic opanowala teorie lotow a takze
pierwszorzednie rozwinela programy kosmiczne uzywajac patentowych
rozwiazan.Silniki do rakiet kosmicznych Rosja sprzedala takze
do ...USA.Co ciekawe do dnia dzisiejszego Iran dokladnie kopiuje
rozwiazania niemieckie.Domniemywac nalezy takze ze izraelska mysl
techniczna jest wspomagana przez bylych a moze i obecnych obywateli
Rosji mieszkajacych w Izraelu i posiadajacych dobra praktyke i
wyksztalcenie rosyjskie.
Polski przemysl nie ma zadnych szans w ogole na konstruowanie
czegos nowego a rakiet w szczegolnosci. Polska nie jest w stanie
wybudowac kilkuset km nowych autostrad od roku 1972. Jedyne co mozna
zrobic to wyslac chlopcow do okupowania innych na wlasny rachunek i
zwiekszyc liczbe kapelanow.

[marek_boa]

Axx więc co by byc w porządku z historią to pierwsze bojowe
wykorzystanie pocisków rakietowych w Rosji nastąpiło w 1815 roku
kiedy to najprawdopodobnie rodzice Wernera von Brauna jeszcze byli
bardzo mali albo ich wcale nie było!:) Pierwsze kroki w stronę
pocisków rakietowych XX wieku uczynił W.A.Artiemiew w 1924 roku!
Oczywiście nie należy zapominac też o Korolewie!:)
-Pozdrawiam!

[axx611]

Nie o to mnie chodzilo. Tak to mozna by siegnac do mongolow.
Pierwsze na totalna skale i udane zastosowania rakiet zostaly
dokonane przez inzynierow niemieckich a oczywista jest rzecza ze
rosjanie mieli swoich naukowcow na dlugo przed niemcami powiedzmy
taki Ciolkowski. Rakiety niemieckie stanowily inspiracje dla
pierwszych rozwiazan amerykanskich i sovieckich a takze do dzisiaj
powiedzmy Korea Pln. czy Iran czerpia natchnienie z tych rozwiazan.
Po prostu wszystkie te teorie zostaly skomercjonalizowane na uzytek
wojny co wlasnie zrobili niemcy.

[marek_boa]

Częściowo jestem się w stanie zgodzic z Tobą ale niestety częściowo
nie!:) O ile V-1/V-2 były inspiracją dla Rosjan od 1945 roku to do
produkcji seryjnej nie weszła ani jedna konstrukcja oparta na
technologii Niemieckiej! To właśnie dzięki Korolewowi poszli troszki
inną drogą!Nawet jeśli co nie którzy uważają popularnego "SCUDA"(R-
11/R-17/R-300) potomnkiem V-2 to nie ma on nic wspólnego z Niemiecką
konstrukcją!
- Konstrukcje KRL-D i ich Irańskie "pochodne" to właśnie
rozwinięte "klony" Radzieckich pocisków R-11! Jeśli brac pod uwagę
teoretyczny dorobek ekipy von Brauna to trzeba jednocześnie
przyznac ,że bez teorii Ciołkowskiego najprawdopodobnie nic z tego
by nie wyszło!
-Pozdrawiam!

Job jewo raz!

[ignorant11]

Sława!
Kak sie przeraziłem tych wschodnich dzikusow,ze zaraz skłaam delracyje
lojalnosci ( ZACHODÓWI), ze tych dzikusów bede bił do ostatniego Moskala w
granicacach RzPlitej...

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[zarat.hustra]

ignorant11 napisał:

>
> Sława!
> Kak sie przeraziłem tych wschodnich dzikusow,ze zaraz skłaam delracyje
> lojalnosci ( ZACHODÓWI), ze tych dzikusów bede bił do ostatniego Moskala w
> granicacach RzPlitej...
>


Zaczynam sie zastanawiac, czy Ty przypadkiem nie jestes tu naslany przez FSB,
lub inne GRU w celu prowokacji, jakis machiaweliczny plan :))

[axx611]

I wlasnie o to mi chodzilo. W czasie wojny tylko Niemcy uzywali
rakiet do bombardowania dalekich celow.Zaden inny kraj tego nie
robil. Natomiast po wojnie sporo pomyslow obie strony zaczerpnely od
niemcow i fakt ten zostal potwierdzony rownolegle w ZSRR i USA.
(pierwszy sputnik) 10 lat potrzebowaly USA i Rosja aby przedstawic
efekt swoich dociekac praktycznych. Oczywistym jest ze rozwiazania
posunely sie znacznie dalej ale na znanej niemieckiej praktycznej
szkole. Widzialem w dwoch muzeach w USA (Washington DC i
Dayton,Ohio) takie pociski.W waszyngtonskim muzeum ogladalem
eksozycje osiagniec kosmonautyki sovieckiej i
amerykanskiej.Fantastyczne eksponaty i widac wszystkie roznice w
konstrukcji. Nikt nie ma zadnych watpliwosci ze sa to rozne
konstrukcje prowadzace do tego samego celu. Zwrocilem uwage ze przy
eksponatach sovieckich jest wiecej ludzi i przewodnik caly czas
opowiada historie a takze udziela odpowiedzi na pytania.

[browiec1]

Musze Cie Marek zmartwic, ale nie musisz mnie martwic;) Jak to
napisal Matrek brzmi to tak surrealistycznie (jak granica polsko-
chinska ze starego kawalu)ze az smiesznie. Ja o tym doskonale wiem,
to byl tylko zart(co nietrudno zauwazyc:) To gdzie sie jeszcze Oki
ostaly? A co do programu rakietowo-atomowego, to jednak mysle ze
Polska bylaby w stanie cos takiego zrobic. Oczywiscie nie mowie tu o
obecnej sytuacji gdy Polska jest w NATO i UE ale gdyby tak nie bylo
przy odpowiedniej wspolpracy z "panstwami niezaangazownymi"
moglibysmy cos pokombinowac. W koncu taki Pakistan jakos bogatszy
nie jest, technikow przeszkolil pewnie w wiekszosci za granica(wiec
i my moglibysmy,zreszta wlasnych inzynierow i informatykow tudziez
specow od elektroniki mamy niczego sobie) a sprzet sobie zalatwil
wiec i my dalibysmy rade. Oczywiscie mowie o dzialaniach na wlasna
reke, w przypadku braku jakichkolwiek porozumien i przestrzegania
traktatow (jak to np. zrobil Iran).czyli tzw. lewizna:) A swiet sie
dowiaduje jak juz jest po ptokach. Tyle ze przy naszej klotliwosci
pewnie jeden rzad powolalby komisje sledcza przeciw poprzedniemu czy
tamten nie przeplacil za nielegalnie sprowadzone wirowki, a
nastepnie wyniki dochodzenia opublikowano by w jakims jawnym
raporcie wymieniajac po nazwiskach naukowcow, dostawcow i kontakty
zwiazane z programem atomowym:)))

[marek_boa]

Browiec cały program rakietowy Pakistanu powstał przy czynnym
współudziale specjalistów ChRL ,którzy to pierwsze kroki w tej
dziedzinie stawiali trzymani za rączkę przez...specjalistów
Radzieckich!:)Program rakietowy Indii też opierał się o dośc dużą
grupę "inżynierow-rakietczikow" z ZSRR! Wszystkie programy w Afryce
i program KRL-D też opierają się na bazie Radzieckich pocisków R-
17!:) Program Iranu to rozwinięcie Północno Koreańskich pocisków!
Jak Widzisz korzenie tych programów bezpośrednio lub pośrednio to
pokłosie handlu przez ZSRR pociskami R-11/R-17!
- Najprawdopodobnie ostatnie "Oki" posiada jeszcze Bułgaria ale czy
ostatnio ich nie wycofali to nie jestem pewien!
-Pozdrawiam!

[browiec1]

Wszystkjo sie zgadza Marek, tyle tylko ze nie zamienia to faktu, ze
wszystkie te "potegi" ktore pracowaly nad bronia rakietowa i atomowa
jakos specjalnie nie przewyzszaly Poslki swoimi mozliwosciami.
Dlatego wiec sadze ze jesli chodzi o czyto teoretyczne rozwazania
Polska bez jakichs szczegolnych klopotow, majac odpowiednia
finansowanie, moglaby osiagnac w tej dziedzinie poziom co najmniej
Pakistamu. Pozdro

[marek_boa]

Browiec wszystko się zgadza nie licząc kasy!:) To tak jak w tym
dowcipie jak to zając chodził po lesie i zbierał materiały na pracę
doktorską pod tytułem "zając największym drapieżnikiem w lesie" -
jak się o tym wilk dowiedział to poszedł do zająca i mówi:
- Zając zgłupiałeś? Ty największym drapieżnikiem?
- Na to niedźwiedź wychodząc z za krzaków i zacierając łapy:
zgłupiał nie zgłupiał ,ważne ,że ja jetem jego promotorem!:)
- Polska nie dośc ,że na żadnego "promotora" liczyc by nie mogła to
jeszcze na międzynarodowym forum dostała by baty za sam pomysł!
-Pozdrawiam!

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> Browiec wszystko się zgadza nie licząc kasy!:) To tak jak w tym
> dowcipie jak to zając chodził po lesie i zbierał materiały na pracę
> doktorską pod tytułem "zając największym drapieżnikiem w lesie" -
> jak się o tym wilk dowiedział to poszedł do zająca i mówi:
> - Zając zgłupiałeś? Ty największym drapieżnikiem?
> - Na to niedźwiedź wychodząc z za krzaków i zacierając łapy:
> zgłupiał nie zgłupiał ,ważne ,że ja jetem jego promotorem!:)
> - Polska nie dośc ,że na żadnego "promotora" liczyc by nie mogła to
> jeszcze na międzynarodowym forum dostała by baty za sam pomysł!
> -Pozdrawiam!


Sława!

Takie dowcipy opowiadaja tylko takie głupie sku..syny jak Ty na zołdzie Moskwy.

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[marek_boa]

Jejciu ,jejciu!:) Jaka merytoryczna odpowiedź!:) Teraz grzecznie
wytrzyj slinę Ignorant bo Ci na klawiaturze spięcie zrobi!:) Monitor
też radzę wytrzec!:)Znowu tabletek nie Wziołęś? Zobaczysz ,że
przyjdzie pielęgniarz i Ci te za długie rękawy zwiąże jak się
Będziesz tak pluł!:)

[odyn06]

Marku. Patent na dom bez klamek na tym forum należy do mnie i będę tego bronił,
jak niepodległości:-)) Interesantów - skierujemy na właściwe piętro.
A tak poważnie. Rzeczą najważniejszą jest CEL i ZADANIE. W dziedzinie balistyki
zrobiono już prawie wszystko i trudno byłoby określić program badawczy w
zakresie balistyki, który uzasadniałby wydawanie 'kosmicznych" ilości
państwowych pieniędzy. Niech lepiej idą na wojsko i policję.
Kiedyś, dawno temu asystowałem przy elaboracji R-300. Zaglądałem do środka
członu napędowego i do dzisiaj pamiętam, że rurki wewnątrz tego członu pospawane
były tak, jak gdyby spawacz był tuż po balu sylwestrowym. Czar rakiet upadł.:-))

[ignorant11]

odyn06 napisał:

> Marku. Patent na dom bez klamek na tym forum należy do mnie i będę tego bronił,
> jak niepodległości:-)) Interesantów - skierujemy na właściwe piętro.
> A tak poważnie. Rzeczą najważniejszą jest CEL i ZADANIE. W dziedzinie balistyki
> zrobiono już prawie wszystko i trudno byłoby określić program badawczy w
> zakresie balistyki, który uzasadniałby wydawanie 'kosmicznych" ilości
> państwowych pieniędzy. Niech lepiej idą na wojsko i policję.
> Kiedyś, dawno temu asystowałem przy elaboracji R-300. Zaglądałem do środka
> członu napędowego i do dzisiaj pamiętam, że rurki wewnątrz tego członu pospawan
> e
> były tak, jak gdyby spawacz był tuż po balu sylwestrowym. Czar rakiet upadł.:-)
> )


Sława!

Od dawna to podejrzewałem...
:))
Po co spawać lepiej.., wszak to sprzęt jednorazowy...

A co domu bez klamek to sa tu tacy co zachwycaja mocarstwowościa Iranu.., a ni
mru mru,ze kiedys sie zachwycali potega Iraku jak teraz kibicuja takim
mocarstwom jak Białorus, Kimea czy Kuba...
:))

Jezeli w takich krajach buduje sie i rakiety i bomby atomowe to tym łatwiej i
takiej zbudowac je w Polsce...

Tylko po co????????

Ci ludzie zastygli w epoce Gierka i mysleniu antyimportowym nadal uwazaja,że
importowanie czegokolwiek to zdrada narodowa i szastanie pieniedzmi.

Im zaimponowałoby dopiero osiagniecie przez Polske 1szego miejsca w produkcji
bananów...

Ale sowieciarzom nic nie wytłmaczysz, ci ludzie tak juz maja...



Forum Słowiańskie
gg 1728585

Przestan ignorant, odczep sie od niego.

[matrek]

Uczepiles sie tego weza dusiciela jak smrod ogona.

marek_boa jest rusfilem w zakresie broni, ale nic nie wskazuje ze jest na
rosyjskim zoldzie - jak kilku innych na tym forum.
Kazdy ma prowo fascynowac sie bronia takiego kraju jakiego uwasza za szluszne. I
tyle. Ze marek jest zafascynowany rosyjska bronia, to jego swieta wolnosc, ale
nie oznacza to jeszcze ze jest sowickim pacholkiem. Znalbym kilku innych na tym
forum, wzgledem ktorych Twoje uwagi bylyby bardziej adekwatne i uzasadnione.

Marek intersuje sie rosyjska bronia i lubi ja, ale nie odnosze wrazenia - jak w
przypadku kilku innych - ze najchetniej przylaczyliby Polske do ZBiRa.

[ignorant11]

matrek napisał:

> Uczepiles sie tego weza dusiciela jak smrod ogona.
>
> marek_boa jest rusfilem w zakresie broni, ale nic nie wskazuje ze jest na
> rosyjskim zoldzie - jak kilku innych na tym forum.
> Kazdy ma prowo fascynowac sie bronia takiego kraju jakiego uwasza za szluszne.
> I
> tyle. Ze marek jest zafascynowany rosyjska bronia, to jego swieta wolnosc, ale
> nie oznacza to jeszcze ze jest sowickim pacholkiem. Znalbym kilku innych na tym
> forum, wzgledem ktorych Twoje uwagi bylyby bardziej adekwatne i uzasadnione.
>
> Marek intersuje sie rosyjska bronia i lubi ja, ale nie odnosze wrazenia - jak w
> przypadku kilku innych - ze najchetniej przylaczyliby Polske do ZBiRa.
>


Sława!

ten mikrocjant jest równiez sowieto i rusofilem politycznym i cieszy z kazdej
wpadki Polski i najwyraxniej marzy o czasach gdy ubowcy mogli bezkarnie mordować
Polaków, zreszta ma taka tradycje rodzinna utrwalaczy wadzy ludowej

Forum Słowiańskie
gg 1728585

Gdybyś Ty Ignorant...

[niec-nota]

Gdybyś Ty tylko był w stanie dostrzec, jak w niczym nie różnisz się
od Miszy, Jorla et consortes i od ich poglądów.

Jesteście z tej samej gliny...

[ignorant11]

niec-nota napisał:

> Gdybyś Ty tylko był w stanie dostrzec, jak w niczym nie różnisz się
> od Miszy, Jorla et consortes i od ich poglądów.
>
> Jesteście z tej samej gliny...


Sława!

No nie bardzo, ja nie spamuje o zbrodniczym i niesłwanym zsrr, nie obrażam tych
bandytów z gestapo, nkwd...

A tu Moskale wychwalaja zbrodniczy system jakby jakis Niemiec wychwalał np
komory gazowe i ludobójstwo IIIRzeszy.

Forum Słowiańskie
gg 1728585

Mialoby to swoje dobre strony

[ramyus]

Z drugiej manki, Polska nie jest Zjednoczonym Krolestwem, ani Izraelem. Innym
krajom nikt nie przekaze technologii pociskow balistycznych - trzeba byloby taki
pocisk opracowac samodzielnie. Z drugiej strony, to nie jest dzis jakas
strasznie tajemna i bardzo zaawansowana wiedza, z ktora nie poradziloby sobie
sredniej wielkosci europejskie panstwo. Zwlaszcza ze teoria jest doskonale znana.

Wyzsza szkola jazdy bylaby z uzyskaniem odpowiedniej celnosci, a wiec kwestia
ukladu sterowania i naprowadzania. Wymagaloby to kilku lat pracy i troche
nakladow, ale w koncowym efekcie oplaciloby sie.

- rozwoj cywilnej "rakietystyki", ogolny postep technologiczny i rozwoj wielu
scislych technologii ktore mozna by wykorzystac w innych dziedzinach wojskowosci
i cywilnych, no i nawazniejsze - zwiekszenie bezpieczenstwa kraju. Dobry pocisk
balistyczny jest znacznie tanszy od samolotu uderzeniowego, skuteczniejszy, moze
dosiegnoac strategicznych celow w kazdym panstwie mogacym byc potencjalnym
agresorem, jest latwiejszy do skonstruowania i nie naraza zycia wlasnych wojskowych.

[axx611]

Lacznosc zawsze byla problemem w komunie. Pamietam ze byl i to
niedawno taki czas ze w Polsce bylo wiecej samochodow osobowych niz
telefonow a koni tylko 2.5 mln sztuk. Rosja tez ma osiagniecia na
tym polu. Ma super lacznosc z Marsem czy Venus ale trudno sie
dodzwonic do sasiedniej wsi. Zadnych rakiet nie bedzie prosze
panow. A reprezentanci ludu moga sobie pogwarzyc przy wodce w
sejmowej restauracji,umowic sie z jakas mila kobieta czy poszeptac
kapelanowi do ucha.

[billy.the.kid]

start polskiej rakiety. radar w czechach-start "polskiej"
antyrakiety-i po ptokach.

MYSL troche choć...

[ignorant11]

ramyus napisał:

> Z drugiej manki, Polska nie jest Zjednoczonym Krolestwem, ani Izraelem.
++Cyba Cie oszukali rosyjscy agenci.., no moz3 niemieccy...


Innym
> krajom nikt nie przekaze technologii pociskow balistycznych - trzeba byloby tak
> i
> pocisk opracowac samodzielnie.
+++Kolejny nonsens! Dobry pocisk mozemy opracowac tylko w kooperacji z naszymi
sojusznikami. I dobrze tylko jego element.



Z drugiej strony, to nie jest dzis jakas
> strasznie tajemna i bardzo zaawansowana wiedza, z ktora nie poradziloby sobie
> sredniej wielkosci europejskie panstwo. Zwlaszcza ze teoria jest doskonale znan
> a.
+++To dlaczego nie kazde państwo nawet znacznie bogatsze nie ma czolowych pocisków?

>
> Wyzsza szkola jazdy bylaby z uzyskaniem odpowiedniej celnosci, a wiec kwestia
> ukladu sterowania i naprowadzania. Wymagaloby to kilku lat pracy i troche
> nakladow, ale w koncowym efekcie oplaciloby sie.

+++PO co chcesz wywazac otwarte przez innych drzwi?
OPracujmy istotny element tej broni i wjedźmy w kooperacje. Opłaci sie duuuzo
bardziej niz wywazanie otwartych drzwi.

>
> - rozwoj cywilnej "rakietystyki", ogolny postep technologiczny i rozwoj wielu
> scislych technologii ktore mozna by wykorzystac w innych dziedzinach wojskowosc
> i
> i cywilnych, no i nawazniejsze - zwiekszenie bezpieczenstwa kraju.
Dlatego wspołpracujmy z sojuszbnokami.


Dobry pocisk
> balistyczny jest znacznie tanszy od samolotu uderzeniowego, skuteczniejszy, moz
> e
> dosiegnoac strategicznych celow w kazdym panstwie mogacym byc potencjalnym
> agresorem, jest latwiejszy do skonstruowania i nie naraza zycia wlasnych wojsko
> wych.

+++Całkowita zgoda, ale robmy to razem z innymi.

[marek_boa]

Dobre!:) Ignorant każe robic innym to czego sam nie Umie?:)

[matrek]

ignorant11 napisał:

> ramyus napisał:
>
> > Z drugiej manki, Polska nie jest Zjednoczonym Krolestwem, ani Izraelem.
> ++Cyba Cie oszukali rosyjscy agenci.., no moz3 niemieccy...


Zdejmij rozowe okulary.


>
>
> Innym
> > krajom nikt nie przekaze technologii pociskow balistycznych - trzeba bylo
> by tak
> > i
> > pocisk opracowac samodzielnie.
> +++Kolejny nonsens! Dobry pocisk mozemy opracowac tylko w kooperacji z naszymi
> sojusznikami. I dobrze tylko jego element.


jakos nie bardzo sie pala, do dopuszczenia nas chociazby do programu MEADS...



>
>
>
> Z drugiej strony, to nie jest dzis jakas
> > strasznie tajemna i bardzo zaawansowana wiedza, z ktora nie poradziloby s
> obie
> > sredniej wielkosci europejskie panstwo. Zwlaszcza ze teoria jest doskonal
> e znan
> > a.
> +++To dlaczego nie kazde państwo nawet znacznie bogatsze nie ma czolowych pocis
> ków?


Bo inne, znacznie bogatsze panstwa, nie leza w polizu Rosji i nie sa pierwsza
linia potencjalnego frontu. A Niemcy nie moga miec takiej broni z powodow
historyczno-politycznych.

>
> >
> > Wyzsza szkola jazdy bylaby z uzyskaniem odpowiedniej celnosci, a wiec kwe
> stia
> > ukladu sterowania i naprowadzania. Wymagaloby to kilku lat pracy i troche
> > nakladow, ale w koncowym efekcie oplaciloby sie.
>
> +++PO co chcesz wywazac otwarte przez innych drzwi?
> OPracujmy istotny element tej broni i wjedźmy w kooperacje. Opłaci sie duuuzo
> bardziej niz wywazanie otwartych drzwi.
>


Las rak podniesionych do gory widze - juz Francuzi, Wlosi, Anglicy i Amerykanie
krzycza - Radwarze! Radwarze! Mesko! Zacznijcie z nami kooperowac! Z nami! Z nami!


> >
> > - rozwoj cywilnej "rakietystyki", ogolny postep technologiczny i rozwoj w
> ielu
> > scislych technologii ktore mozna by wykorzystac w innych dziedzinach wojs
> kowosc
> > i
> > i cywilnych, no i nawazniejsze - zwiekszenie bezpieczenstwa kraju.
> Dlatego wspołpracujmy z sojuszbnokami.
>
>
> Dobry pocisk
> > balistyczny jest znacznie tanszy od samolotu uderzeniowego, skuteczniejsz
> y, moz
> > e
> > dosiegnoac strategicznych celow w kazdym panstwie mogacym byc potencjalny
> m
> > agresorem, jest latwiejszy do skonstruowania i nie naraza zycia wlasnych
> wojsko
> > wych.
>
> +++Całkowita zgoda, ale robmy to razem z innymi.
>


Umiesz liczyc? Licz na siebie

[ignorant11]

Sława!

Kilka lat temu to samo powiedziałbys i o innych programach wojskowych czy
przemysłowych.

A tu np z Izrealem swietnie kooperujemy w spykeach...

Skoro Sikorsky inwestuje w Polsce, skoro LM, to nie wykluczone z\e zechce
równiez producent rakiet...

Wystarczy zrobić odpowiedni offset wymyszający kooperacje i sie zacznie...

A najtrudniejsze zawsze jest zacząc.


Forum Słowiańskie
gg 1728585

[zarat.hustra]

ignorant11 napisał:

>
> Sława!
>
> Kilka lat temu to samo powiedziałbys i o innych programach wojskowych czy
> przemysłowych.
>
> A tu np z Izrealem swietnie kooperujemy w spykeach...
>
> Skoro Sikorsky inwestuje w Polsce, skoro LM, to nie wykluczone z\e zechce
> równiez producent rakiet...
>
> Wystarczy zrobić odpowiedni offset wymyszający kooperacje i sie zacznie...
>
> A najtrudniejsze zawsze jest zacząc.


Producent rakiet - raytheon - wlasnie zmierza do inwestycji w Polsce.
A ten offset... Wy w Polsce przeceniacie jego znaczenie i mozliwosci. Zadna
firma swiata, nie wyda w kraju ktoremu sprzedala samoloty, calej sumy ktora ze
sprzedarzy uzyskala. To przeciez skorka za wyprawke.

I nie bajduzcie wiecej o NOKI, bo sukces Nokii to nie amerykanskie pieniadze z
offsetu w pierwszym rzedzie, lecz dobry pomysl i znakomite zarzadzanie. A o te
dwie rzeczy akurat najtrudniej w Polsce, w kraju w ktorym szefami niemal
wszystkich najwiekszych spolek sa absolwenci ekonomii politycznej marksizmu z
SGPiS, wspierani co najwyzej stypendystami Fulbrighta w Stanach, na ktore dostac
sie nie mial kiedys szansy nikt spoza listy rekomendacji PZPR.

[ignorant11]

zarat.hustra napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> >
> > Sława!
> >
> > Kilka lat temu to samo powiedziałbys i o innych programach wojskowych czy
> > przemysłowych.
> >
> > A tu np z Izrealem swietnie kooperujemy w spykeach...
> >
> > Skoro Sikorsky inwestuje w Polsce, skoro LM, to nie wykluczone z\e zechce
> > równiez producent rakiet...
> >
> > Wystarczy zrobić odpowiedni offset wymyszający kooperacje i sie zacznie..
> .
> >
> > A najtrudniejsze zawsze jest zacząc.
>
>
> Producent rakiet - raytheon - wlasnie zmierza do inwestycji w Polsce.
> A ten offset... Wy w Polsce przeceniacie jego znaczenie i mozliwosci. Zadna
> firma swiata, nie wyda w kraju ktoremu sprzedala samoloty, calej sumy ktora ze
> sprzedarzy uzyskala. To przeciez skorka za wyprawke.
>

Sława!

No prosze! Jednak sa zainteresowani produkowaniem rakiet lub ich elementów w Polsce.

A offset okazuje sie bardzo udany np w przypadku LM.

Oczywiście niekoniecznie chodzi o to by tylko jedna firma inwestowała, ale może
jak LM przyciagać inne.

Zauważ,że polskie Falcony są częściowo produkowane w Polsce.
To samo może byc w przypadku innych broni: smigłowców, rakiet, itp...


Forum Słowiańskie
gg 1728585

[ignorant11]

Sława!

Przy zwiekszającym sie udziale POlski.

Zresztą w obecnej dobie wcale nie chodzi o to by wytwarzać jakiś produkt od
blachy po fnalny, ale przeciwnie o to by uczestniczyć w programach.

Vide: eurfighter, airbus i kilka innych, jak choćby wspomniany F16...

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[wiarusik]

Posiadanie przez Rzeczpospolitą Polskę broni nuklearnej,jest naszym
NARODOWYM interesem i celem.

[marek_boa]

A jak ją już będziemu mieli to sobie ją zjemy na złośc wszystkim!:)
Czy szanowny pan Wiarusik słyszał o podpisanym przez Polskę
traktacie o NIEPOSIADANIU broni atomowej?!
-Pozdrawiam!

[wiarusik]

Chrzanić ten traktat.
Traktaty są warte tyle,co sraj rollera.

[marek_boa]

Wiarusik to ,Żebyś się nie Obudził z ręką w nocniku przy takim
nastawieniu! Irak też tak Uważał i co zostało z Osiraka?!
-Pozdrawiam!

he he :)

[hiperrealizm]

musiał byś znaleść takich gierojów jak Żydzi by coś takiego zrobić.
=========
Broń atomowa nie jest nam potrzebna.

[zarat.hustra]

marek_boa napisał:

> A jak ją już będziemu mieli to sobie ją zjemy na złośc wszystkim!:)
> Czy szanowny pan Wiarusik słyszał o podpisanym przez Polskę
> traktacie o NIEPOSIADANIU broni atomowej?!
> -Pozdrawiam!

Mareku, a czy slyszales, czytales o wycofywaniu sie roznych krajow europejskich
i amerykanskich z roznych traktatow?

Oczywiscie nie bedziemy mieli zadnej broni nuklearnej. Jedynie J. Korwin-Mikke -
z politykow - powaznie i oficjalnie to postulowal.'

[ignorant11]

zarat.hustra napisał:

> marek_boa napisał:
>
> > A jak ją już będziemu mieli to sobie ją zjemy na złośc wszystkim!:)
> > Czy szanowny pan Wiarusik słyszał o podpisanym przez Polskę
> > traktacie o NIEPOSIADANIU broni atomowej?!
> > -Pozdrawiam!
>
> Mareku, a czy slyszales, czytales o wycofywaniu sie roznych krajow europejskich
> i amerykanskich z roznych traktatow?
>
> Oczywiscie nie bedziemy mieli zadnej broni nuklearnej. Jedynie J. Korwin-Mikke
> -
> z politykow - powaznie i oficjalnie to postulowal.'
>
>


Sława!

Tyle ze niepowazny polityk, choć program UPR byłby zbawienny dla kraju.

A teraz tusnieci skompromituja liberalizm do reszty.

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[zarat.hustra]

ignorant11 napisał:

> zarat.hustra napisał:
>
> > marek_boa napisał:
> >
> > > A jak ją już będziemu mieli to sobie ją zjemy na złośc wszystkim!:
> )
> > > Czy szanowny pan Wiarusik słyszał o podpisanym przez Polskę
> > > traktacie o NIEPOSIADANIU broni atomowej?!
> > > -Pozdrawiam!
> >
> > Mareku, a czy slyszales, czytales o wycofywaniu sie roznych krajow europe
> jskich
> > i amerykanskich z roznych traktatow?
> >
> > Oczywiscie nie bedziemy mieli zadnej broni nuklearnej. Jedynie J. Korwin-
> Mikke
> > -
> > z politykow - powaznie i oficjalnie to postulowal.'
> >
> >
>
>
> Sława!
>
> Tyle ze niepowazny polityk, choć program UPR byłby zbawienny dla kraju.
>
> A teraz tusnieci skompromituja liberalizm do reszty.
>



Polityk jak najbardziej powazny, tylko ma zbyt ekstrawagancki sposob bycia,
przez co traci cala partia i idea.

[ignorant11]

zarat.hustra napisał:


> Polityk jak najbardziej powazny, tylko ma zbyt ekstrawagancki sposob bycia,
> przez co traci cala partia i idea.
>



Sława!

Wspólpracowałem z nim 10 lat.

I nadal identyfikuje sie z reagano-tatcheryzmem, który nie tylko dla Polski
byłby najlepszy.


I jeszcze raz powtórze: zaden polityk z niego.., a co dopiero "powazny".

Raczej tegi publicycsta i filozof, popularyzator...

A wbrew nazwie załoznej parti jezeli juz polityk to nałogowo NIERealny.

Forum Słowiańskie
gg 1728585

co z tą rakieta

[pzl-old]

No to koledzy pogadali sobie o ambicjach nuklearnych.

Lecz mi otwierając ten temat chodziło bardziej o informacje niz "życzenia
świąteczne".

-Poważnie sie pytam co to za pocisk zbudowano w Instytucie Lotnictwa?
-Kto nad nim pracował?
-Czy korzystano z doświadczeń radzieckich oraz niemieckich?
-Co za rakietę miano zamiar budować? Może taktyczną?
-Dlaczego wstrzymano prace?
-Czy da sie wykorzystać te plany w budowie rakiet kosmicznych, albo przynajmniej
by rozwinąć przemysł rakietowy i zarabiac jako koproducent?

To kilka podstawowych pytań które mi sie nasuwają.

[marek_boa]

Przykro mi Pzl-Old ale z tą rakietą jak i "niby" polskim programem
nuklearnym to...zwykły humbug!:) O ile sobie dobrze przypominam to
chodziło o WSPÓŁPRACĘ z ZSRR przy stworzeniu nowej głowicy
cwiczebnej do pocisków taktyczno-operacyjnych R-11 (8A61)
czyli...jednolitego bloku betonu o odpowiednich wymiarach!
- Co do Polskiego programu nuklearnego to też niestety pic na
wodę!:) W cale nie chodziło o skonstruowanie bomby wodorowej(bo
właśnie takie bzdury nadsawala TVP) tylko o...wykorzystanie techniki
laserowej do uzyskania mikrosyntezy termojądrowej! Wszystkie te
prace prowadzone były w WAT przez profesora Zbigniewa Puzewicza i
generała Sylwestra Kaliskiego! Wszystkie te prace prowadzone były
przy współpracy instytutu profesora Nikołaja Basowa - laureata
nagrody nobla w dziedzinie laserów(1964 rok!)
- Jedyne pociski rakietowe przy ,których "grzebali" nasi naukowcy
wojskowi to pociski niekierowane kal.122mm do wyrzutni BM-21 Grad i
pociski powietrze-powietrze RS-2US,które poprzerabiano po
wypracowaniu resursu na latające cele RCP!
- Na wszystkie Twoje pytania odpowiedź brzmi - nie,nie da się!~
-Pozdrawiam!

[speedy13]

Hej

marek_boa napisał:

> - Co do Polskiego programu nuklearnego to też niestety pic na
> wodę!:) W cale nie chodziło o skonstruowanie bomby wodorowej(bo
> właśnie takie bzdury nadsawala TVP) tylko o...wykorzystanie
techniki
> laserowej do uzyskania mikrosyntezy termojądrowej!

Owszem, masz rację. Osobiśnie natomiast zastanawiam się na ile ci
ludzie brali pod uwagę możliwość zbudowania po cichu własnej bomby
jądrowej, klasycznej, typu implozyjnego, z plutonu zdobytego
metodami wywiadowczymi, zakupionego na czarnym rynku czy w jakiś
inny tajemniczy sposób. Zauważ że technologia potrzebna do tej ich
mikrosyntezy jest w zasadzie taka sama jak do bomby implozyjnej
(plus owe lasery). Umiejętność jednoczesnego odpalania wielu laserów
i ładunków wybuchowych z mikrosekundową dokładnością; umiejętność
budowy ładunków kumulacyjnych o wielkiej precyzji działania; nawet
owe mikrokapsułki z mieszaniną deuterowo-trytową mogłyby się przydać
na zapalnik.

> - Jedyne pociski rakietowe przy ,których "grzebali" nasi naukowcy
> wojskowi to pociski niekierowane kal.122mm do wyrzutni BM-21 Grad
i
> pociski powietrze-powietrze RS-2US,które poprzerabiano po
> wypracowaniu resursu na latające cele RCP!

Nie no bez przesady, nie jedyne przecież. Takich przeróbek i
latających celów było daleko, daleko więcej, pierwsze już w latach
60. Wtedy też opracowano PPK Diament na przykład, dosyć prosty
pocisk I generacji. A z bardziej współczesnych rzeczy choćby
granatnik ppanc. Komar, co prawda konstrukcja silnika wzorowana na
RPG-7 ale jednak inny układ. Albo ręczny pocisk plot. Grom, też co
prawda rozwój rosyjskiej Igły ale znowuż spore zmiany wprowadzono.

> - Na wszystkie Twoje pytania odpowiedź brzmi - nie,nie da się!~

Ee tam, zaraz "nie da sie". Da się z pewnością, tylko nie ma za
bardzo sensu. Zbudowanie małej rakiety balistycznej/kosmicznej nie
jest bardzo trudne, jakoś niedawno jak pamiętacie rozstrzygnięto
konkurs o nagrodę X-Prize, 10 mln $ za zbudowanie stateczku
suborbitalnego, który zabierze 3 osoby na wysokość 100 km - z tym że
nie mogły startować w nim wielkie koncerny i państwa tylko prywatne
osoby i małe firmy. Co prawda zwycięzca, firma Scaled Composites to
ciągle chyba nie jest nasza liga :) ale startowały też
przedsiębiorstwa całkiem maluteńkie, pracujące metodami stricte
warsztatowymi, jak np. brytyjski Starchaser Industries. Skoro oni
mogą mieć wyniki to mógłby i spory kraj. Raczej pytanie brzmi: po
co - pomijając zastosowania czysto militarne (umiejętność budowy
takiego stateczku równa się umiejętności budowy rakiety balistycznej
o zasięgu ok. 1000 km) to na cywilnym rynku rakiet nośnych i
badawczych raczej trudno byłoby konkurować.

[marek_boa]

No nareszcie się Obudziłeś ze snu zimowego!:)
- Z tego co czytałem na temat badań w celu uzyskania mikrosyntezy
termojądrowej to raczej mialo to miec zastosowanie w...energetyce a
nie w wojsku ale ,w tym temacie ,kłócic się z Tobą Speedy nie mam
żadnego powodu!:)
- Temat PPK "Diament" już na tym forum był przerabiany i dla tego
do niego nie wracałem!:)
- Po za współpracą przy cwiczebnej głowicy do R-11 ,bodaj właśnie
WAT współpracował też przy udoskonalaniu głowicy telemetrycznej do
pocisków 9M21U systemu 9K52 "Łuna-M" ale to już połowa lat 70-tych!
- Speedy napisałem "nie,nie da się" bo przy praktycznie zerowym
doświadczeniu po prostu za skarby świata nie będziemy konkurencyjni
dla firm ,które zajmują się tym od lat!
-Pozdrawiam!
P.S. Przy dużym uporze Polak potrafi - nawet jeża "wydmuchac" ino
przez...lejek!:)

[speedy13]

Hej

marek_boa napisał:

> No nareszcie się Obudziłeś ze snu zimowego!:)
> - Z tego co czytałem na temat badań w celu uzyskania mikrosyntezy
> termojądrowej to raczej mialo to miec zastosowanie w...energetyce

No oczywiście że tak! Ja tylko sobie tak spekuluję nieśmiało :) czy
ten program nie miał takiego dodatkowego podtekstu jak mówiłem.

[zarat.hustra]

marek_boa napisał:

> No nareszcie się Obudziłeś ze snu zimowego!:)
> - Z tego co czytałem na temat badań w celu uzyskania mikrosyntezy
> termojądrowej to raczej mialo to miec zastosowanie w...energetyce a
> nie w wojsku ale ,w tym temacie ,kłócic się z Tobą Speedy nie mam
> żadnego powodu!:)
> - Temat PPK "Diament" już na tym forum był przerabiany i dla tego
> do niego nie wracałem!:)
> - Po za współpracą przy cwiczebnej głowicy do R-11 ,bodaj właśnie
> WAT współpracował też przy udoskonalaniu głowicy telemetrycznej do
> pocisków 9M21U systemu 9K52 "Łuna-M" ale to już połowa lat 70-tych!
> - Speedy napisałem "nie,nie da się" bo przy praktycznie zerowym
> doświadczeniu po prostu za skarby świata nie będziemy konkurencyjni
> dla firm ,które zajmują się tym od lat!
> -Pozdrawiam!
> P.S. Przy dużym uporze Polak potrafi - nawet jeża "wydmuchac" ino
> przez...lejek!:)



Najciekawsze jest w tym wszystki to, ze w USA od "metra" jak piszesz marku,
prywatnych duzysch, srednich i malych firm jest w stanie samodzielnie budowac
rakiety nosne, a odmawiasz takich zdolnosci marku calemu panstwu o wielkosci i
potencjalen naukowym i ekonomicznym Polski.

Pewno nie od razy bylby to pocisk klasy iskandera, ale po ilus latach pracy,
przy mniej lub bardziej oficjalnej pomocy jednej badz dwoch zachodnich firm,
Polska bylaby w stanie zbudowac pocisk balistyczny.

[marek_boa]

Marek nic z tych rzeczy!:) Ja nic nikomu nie odmawiam
tylko...jestem realistom! Po pierwsze trzeba by praktycznie od
podstaw stworzyc zespół naukowców,którzy zajeli by się badaniami w
tym temacie - jak Wiesz nakłady na wszelkie badania naukowe w Polsce
bezustannie spadają i są coraz słabiej finansowane! Później trzeba
by wyszkolic konstruktorów w tym temacie - w obecnej chwili pod tym
względem Polska to...pustynia!Obliczając na...chybił-trafił to do
pierwszego prototypu ala wczesne lata 60-te czyli do zbudowania
klona Radzieckiego R-11 circa about - 10 lat! Reasumując i
zaokrąglając mielibyśmy taki pocisk TYLKO 60 lat po tym jak został
skonstruowany! Teraz pytania zasadnicze - po kiegi grzyba????? Na
początku lat 80-tych ZSRR wprowadził na uzbrojenie system
przeciwlotniczy i przeciwrakietowy S-300W-1 do zestrzeliwania
wlaśnie takich pocisków! Nie dawno wprowadzony system S-400 w Rosji
przeszedł próby w temacie zwalczania pocisków o trzy generacje
nowszych od R-11 i przeszedł go...śpiewająco! Wszystkie wystrzelone
pociski zestawu 8K14 Elbrus zostały na poligonie Szary-Sagan
trafione i eksplodowały w powietrzu! Próby z tymi pociskami
przeaciwrakietowymi odbyły się w 1998 roku!
- Reaumując po raz drugi - chcemy tworzyc pociski do "zastraszania"
Rosjan ,które oni bez problemu zestrzeliwali 10 lat temu??? Jaki w
tym sens?
- Marku po pierwsze nie mamy kasy na takie sprawy, po drugie nie
mamy kasy by zapłacic za pomoc firm obcych,po trzecie....nie mamy
kasy!
- Ło i tyli!
-Pozdrawiam!

[zarat.hustra]

No nie bedziemy sie sprzeczac, bo ty swoje ja swoje :)

Chcialem Ci jeszcze tylko napisac, ze z tym brakiem doswiadczenia w budowie
pociskow balistycznych, to jest troche tak jak z izraelskim brakiem
doswiadczenia w budowie pociskow antybalistycznach :)

A zbudowali dobre pociski arrow i arrow2. Fakt, ze gdy poprosili amerykanow o
mozliwosc przetestowania go na poligonie w Stanach, to skonczylo sie to tym, ze
do projektu wlaczyl sie Lockheed, ale dopiero gdy zaczeli testowac latajacy juz
pocisk.

[marek_boa]

Marek wszystko pięknie ładnie ale ostateczny kształt pocisku
Izraelskiego Arrowa jest łudząco podobny( że nie powiem - ten sam!)
do Radzieckiego pocisku 9M83 z zestawu S-300W przekazanego odpłatnie
z prawie kompletnym systemem do USA!:) Z tego co pamiętam to klku
konstruktorów Izraelskich pracujących przy Arrowie wcześniej nosiło
nazwiska kończące się na "OW" i "NIENKO"!:)
-Pozdrawiam!

[speedy13]

Hej

marek_boa napisał:

> ostateczny kształt pocisku
> Izraelskiego Arrowa jest łudząco podobny( że nie powiem - ten sam!)
> do Radzieckiego pocisku 9M83 z zestawu S-300W przekazanego
odpłatnie
> z prawie kompletnym systemem do USA!:)

Hmm wg Wiki en.wikipedia.org/wiki/Arrow_missile porozumienie
o współfinansowaniu Arrow'a przez USA i Izrael zawarto w 1986. Jeśli
prawdą jest to co pisze zara.tustra że istniał już wtedy latający
prototyp, to nie mógł być bezpośrednio wzorowany na zakupionym S-300
bo to chyba miało miejsce później?

[marek_boa]

Speedy latający prototyp miał...całkiem inny krztałt o ile sobie
dobrze przypominam! Po za tym jak porozumienie na temat gotowego
wyrobu mogło zostac podpisane w 1986 roku skoro prace przy
SKONSTRUOWANIU tego pocisku rozpoczęto w ...1988 roku?! Pierwsze
pociski Arrow były wyposarzone w Amerykańską głowicę termiczną firmy
Loral i powstały równo 8 lat później po systemie S-300W!
-Pozdrawiam!

Wszyscy troje macie racje :)

[matrek]

W 1986 roku podpisano Memorandum of Understanding, miedzy Izraelem i USA, a w
1988 roku podjeto prace nad pociskiem Arrow 2.

Wczesniejsze samodzielne prace Izraelczykow dotyczyly pocisku Arrow.

[marek_boa]

Matruś Sorry za "wtręt" ale Speedy to też...samczyk,więc winno
byc "Wszyscy trzej"!:)
- Nie niestety w tym momencie ja częściowo nie mam racji!:) Prace
podjęte przez Izrael jeśli chodzi o pociski Arrow zostały podjęte
wcześniej a gotowy pocisk został wprowadzony w 1988 roku! Cały czas
Piszemy o pociskach Arrow a nie Arrow 2! To Arrow 2 zaczął byc
opracowywany w 1988 roku i nie licząc współpracujących firm
Amerykańskich jest to wyrób IAI,Elta,Raphael z Izraela! Głowicę do
Arrowa skonstruowała Amerykańska firma Loral VS czyli ta od "ERINTA"!
-Pozdrawiam!

[matrek]

marek_boa napisał:


> Amerykańskich jest to wyrób IAI,Elta,Raphael z Izraela! Głowicę do
> Arrowa skonstruowała Amerykańska firma Loral VS czyli ta od "ERINTA"!
> -Pozdrawiam!

Przepraszam, od czego?

Erint, PAC-3 to Lockheed

[matrek]

matrek napisał:

> marek_boa napisał:
>
>
> > Amerykańskich jest to wyrób IAI,Elta,Raphael z Izraela! Głowicę do
> > Arrowa skonstruowała Amerykańska firma Loral VS czyli ta od "ERINTA"!
> > -Pozdrawiam!
>
> Przepraszam, od czego?
>
> Erint, PAC-3 to Lockheed
>
>

Posluze sie wikipedia, bo nie chce mi sie pisac, ale to moj wlasny tekst.

Początki programu Hit-To-Kill związane są z programem SDI (Strategic Defense
Initiative) ogłoszonym przez Ronalda Reagana. Program ten obejmował m.in.
niszczenie strategicznych rakiet balistycznych Związku Radzieckiego z
wykorzystaniem działania energii kinetycznej uderzenia pocisku przechwytującego
we wrogi obiekt.

We wczesnych latach osiemdziesiątych XX wieku, amerykański koncern Lockheed
Martin prowadził prace nad pociskiem rakietowym dla Agencji Zaawansowanej Obrony
Antybalistycznej Armii Stanów Zjednoczonych (ang. U.S. Army’s Advanced Ballistic
Missile Defense Agency). Amerykańskie Dowództwo Obrony Strategicznej zmieniło
jednak wymagania wobec prototypu pocisku, domagając sie umieszczenia w nim
radaru samonaprowadzającego, zdolnego doprowadzić pocisk do bezpośredniego
uderzenia i zniszczenia celu w atmosferze, za pomocą energii kinetycznej. Po
zawarciu odpowiedniego kontraktu, Lockheed Martin rozpoczął prace nad prototypem
wykorzystując technologie radaru pracującego w paśmie Ka i gotowy już zespół
napędowy. Zespół badawczo-konstrukcyjny działu Missiles and Fire Control (pol.
Rakiet i Kontroli Ognia) koncernu Lockheed Martin opracował technologie
Hit-to-Kill, która pomyślnie przeszła trzy pierwsze testy niszczenia celów.
Całemu programowi nadano nazwę Flexible Lightweight Agile Guided Experiment
(FLAGE) (ang. Eksperyment Lekkiego, Elastycznego i Inteligentnego Naprowadzania).

Po trzech pomyślnie zakończonych testach przeciwko celowi Lance TBM, Dowództwo
Obrony Strategicznej USA zwiększyło wymagania wobec systemu, domagając sie jego
zdolności do działania na znacznie większych wysokościach, cały program zmienił
zaś nazwę na Extended Range Interceptor Technology (ERINT) (ang. Technologia
Niszczyciela Rakiet o Zwiększonym Zasięgu). Od czerwca 1984 r. ramach programu
SDI przeprowadzono z sukcesem 4 testy, po czym projekt przerwano.

W lutym 1994 roku, rozstrzygnięto konkurs, w wyniku którego prototyp ERINT
został wybrany do dalszych prac nad systemem, a w październiku tego roku,
Lockheed Martin rozpoczął prace nad projektem, rozwojem i produkcją systemu
spełniającego konkretne wymagania systemu PAC-3. We wrześniu 1997, Lockheed
Martin pomyślnie przeprowadził pierwszy rozwojowy test lotu systemu PAC-3[1].

[marek_boa]

Matruś ,kłócic się w tej materii nie zamierzam oddając Ci palmę
pierszeństwa wiedzy w tej materii!:) Według moich źródełek
opracowywaniem pocisku ERINT w latach 80-tych zajmowała się firma
Loral Vought Systems z Kaliforni! Ta sama ,która specjalizuje się w
głowicach i systemach naprowadzania na podczerwień!
-Pozdrawiam!

[zarat.hustra]

marek_boa napisał:

> Matruś ,kłócic się w tej materii nie zamierzam oddając Ci palmę
> pierszeństwa wiedzy w tej materii!:) Według moich źródełek
> opracowywaniem pocisku ERINT w latach 80-tych zajmowała się firma
> Loral Vought Systems z Kaliforni! Ta sama ,która specjalizuje się w
> głowicach i systemach naprowadzania na podczerwień!
> -Pozdrawiam!


Moze to tylko przypadkowa zbieznosc nazw, w rzeczywistosci zas chodzi o rozne
pociski? Mozesz Marek cos wiecej o tym pocisku?

Zapewne, Marki.

[matrek]

zarat.hustra napisał:

> marek_boa napisał:
>
> > Matruś ,kłócic się w tej materii nie zamierzam oddając Ci palmę
> > pierszeństwa wiedzy w tej materii!:) Według moich źródełek
> > opracowywaniem pocisku ERINT w latach 80-tych zajmowała się firma
> > Loral Vought Systems z Kaliforni! Ta sama ,która specjalizuje się w
> > głowicach i systemach naprowadzania na podczerwień!
> > -Pozdrawiam!
>
>
> Moze to tylko przypadkowa zbieznosc nazw, w rzeczywistosci zas chodzi o rozne
> pociski? Mozesz Marek cos wiecej o tym pocisku?
>
>

Zwlaszcza ze marek boa pisze o jakims pocisku z lat 80-tych.
Ale marku boa - przylaczam sie do prosby marka zarathustry o podanie blizszych
informacji o tym Twoim Erincie, tym bardziej ze specjalnie siegnalem do zrodla
bezcennego - najwiekszego bialego kruka wsrod zrodel informacji o broni na swiecie:
Janes Weapon Systems 1988-1989, taka wielka cegla formatu o polowe wiekszego niz
A4, w ktorym na tysiacu stronach drobniutkim maczkiem krotko opisany jest kazdy
system broni blizej lub dalej zwiazany z wszelkiego rodzaju rakietami, radarami
wojskowymi i systemami plot itd, istniejacymi w tym czasie na calym swiecie.
Tego jest... nie wiem ile w tej ksiazce, ale na oko z kilkadziesiat tysiecy
opisow, i wiesz marku co? W indeksie alfaberycznym nie wystepuje nazwa Erint, a
piszesz o systemie z lat 80-tych, ktory powinien byc objety ta ksiazka.

Tym bardziej wiec jestem zaintrygowany.

[marek_boa]

Matruś może i coś pokręciłem ale wedle moich "źródelek" chodzi o
opracowywany w USA od połowy lat 80-tych system
przeciwlotniczy "CORP-SAM"! Wedle tych "źródełek" projektowaniem
pocisku ERINT( Extended Range INTerceptor) zajmowała się właśnie
firma ,którą wymieniłem!Chodzi o pociski dedykowane do zastosowania
w zestawie Patriot PAC-3 na równi z pociskami MIM-109! Z tym ,że
zastrzegam o mojej niekłótliwości w powyższym temacie!:)
-Pozdrawiam!

[axx611]

Nazwa ERINT bo o taka nazwe chodzi jest uzywana do dwoch
projektow o tej samej nazwie ale innych skrotach. Po wiecej
informacji odsylam do;

www.fas.org/spp/starwars/budget/peds_95/604216cc.htm
www.designation-systems.net/dusrm/app4/flage.html
astronautix.com/lvs/eris.htm

[matrek]

axx611 napisał:

> Nazwa ERINT bo o taka nazwe chodzi jest uzywana do dwoch


Tez to podejrzewam, ale on pisze o ERINcie do PAC-3

[matrek]

marek_boa napisał:

> Matruś może i coś pokręciłem ale wedle moich "źródelek" chodzi o
> opracowywany w USA od połowy lat 80-tych system
> przeciwlotniczy "CORP-SAM"! Wedle tych "źródełek" projektowaniem
> pocisku ERINT( Extended Range INTerceptor) zajmowała się właśnie
> firma ,którą wymieniłem!Chodzi o pociski dedykowane do zastosowania
> w zestawie Patriot PAC-3 na równi z pociskami MIM-109! Z tym ,że
> zastrzegam o mojej niekłótliwości w powyższym temacie!:)
> -Pozdrawiam!



ok marku, jestem teraz w pracy, ale w domu poszukam pod ta druga nazwa CORP-SAM.
Extended Range INTerceptor znaczy po prostu "pocisk przechwytujacy o
przedluzonym zasiegu".

I faktycznie Erint to wersja przedprodukcyjna pocisku Patriot PAC-3 ktory
pozniej zmienil nazwe na MSE, ale powstal w latach 90-tych. W latach 80-tych,
nikt jeszcze nie myslal nawet o PAC-3. No i przede wszystkim powstal w
laboratoriach Lockheeda, W spolce nalezacej do grupy Lockheeda - Lockheed
Missile and Fire Control, powstalej z polaczenia Lockheeda z Martin Marietta.

Chyba za Lockheed po prostu kupil firme podawana przez ciebie, choc nie
spotklalem sie z tym, a przede wszystkim nie zgadza sie ten rok - te lata 80-te.

[marek_boa]

Wedle mojego "źródełka" firma Loral istnieje nadal - robią jakieś
czujniki do F-16 na przykład!:)Co do lat 80-tych to chodzio
najprawdopodobnie o wstępne projektowanie takiego pocisku!
-Pozdrawiam!

[matrek]

marek_boa napisał:

> Wedle mojego "źródełka" firma Loral istnieje nadal - robią jakieś
> czujniki do F-16 na przykład!:)Co do lat 80-tych to chodzio
> najprawdopodobnie o wstępne projektowanie takiego pocisku!
> -Pozdrawiam!



Prototyp erint byl dopiero w roku 1994

[cie778]

Ja w jednej sprawie formalnej:

> - Reasumując po raz drugi - chcemy tworzyć pociski do "zastraszania"
> Rosjan ,które oni bez problemu zestrzeliwali 10 lat temu??? Jaki w
> tym sens?

Bo taki pocisk ma (w tak ustawionych warunkach podkreślam) sens ekonomiczny? Ile kosztuje jedna rakieta do zestawu S300 a ile taki "bieda balistyk"? No to w ramach przygotowań do kolejnej wyprawy moskiewskiej (1612 - byliśmy, 1812 - byliśmy, 2012 - do trzech razy sztuka...) najpierw strzelamy na Białoruś ze setkę tych naszych osiągnięć a potem już spokojnie nasze F-16 demolują resztę obrony.
:-D

A na poważnie - wszyscy się kłócą tu ostatnio o jakieś dziwne rakiety co to nimi mamy Moskwę, Brukselę i Miszkolc (a co - podpadli mi) betonem obrzucać. Tymczasem nie mamy ani głowic a takoż ani umiejętności budowy czegokolwiek co ma zasięg większy niż 40 km (licencyjne Feniksy) ani wiedzy jak się to projektuje. To może na dobry początek się trochę pobawić i korzystając z technologii z Feniksa opracować coś o zasięgu 60 km albo w wersji ambitnej zrobić bieda-Grozę (czy jak się to sowieckie 300mm cudo nazywa) co wyciągnie 80-100 km? Przy ambitnym podejściu można w parę lat dojść do granicy 300 km i przy niej pozostać - tak jak to Rosjanie robią: wersja home ma 850 km, wersja E 280 km :-)

Pozdrawiam
jasiol

[marek_boa]

Jasiol czy Ciebie chodzi o 12 lufową wyrzutnię npr kal.300 mm
9K52 "Smiersz"?!
- Jasiol ja się z Tobą zgadzam tylko,że w takim razie po kiego było
się pozbywać "Elbrusów","Toczek" i większości "Łun"?! Teraz było by
co badać i rozwijać - tak jak to robiła większość państw,które w
chwili obecnej dysponują takimi pociskami! Co by było dziwniej
Polska WOGÓLE pozbyła się praktycznie WSZYSTKIEGO co ma zasięg
strzału powyżej 40 kilometrów! Toż Pionów też już nie ma!
-Pozdrawiam!

[cie778]

marek_boa napisał:

> Jasiol czy Ciebie chodzi o 12 lufową wyrzutnię npr kal.300 mm 9K52 "Smiersz"?!

o to to Panie Szanowny - nie miałem głowy do grzebania po internecie żeby nazwę znaleźć. Duże, mocarne i ze stanowisk nad graniczną rzeką można w Mińsk albo Berlin trafić ;-)


> - Jasiol ja się z Tobą zgadzam tylko, w takim razie po kiego było się pozbywać "Elbrusów","Toczek"
> i większości "Łun"?! Teraz było by co badać i rozwijać - tak jak to robiła większość państw, które w
> chwili obecnej dysponują takimi pociskami!

Moje podejrzenia co do "dlaczego" zmierzają w kierunku wyznaczonym przed odpowiedź na pytanie:
- Czemu swego czasu we Flocie Czarnomorskiej złomowano wyłącznie najmłodsze okręty?
- Bo w swojej konstrukcji miały najwyższy udział tytanu - bardzo drogiego nawet jako złom...
A generalnie polska militarna polityka przemysłowa to coś jak amerykańskie zwycięstwo w Iraku - wszyscy mówią nikt nie widział ;-) Co gorzej niespecjalnie widzę, kto lub co miałoby taką politykę robić - te wszystkie Konfederacje i Unie od przemysłu to nie dość, że złodzieje to jeszcze głupsi niż ustawa przewiduje...

> Co by było dziwniej Polska WOGÓLE pozbyła się praktycznie WSZYSTKIEGO co ma zasięg strzału
> powyżej 40 kilometrów! Toż Pionów też już nie ma!

Akurat Pionów niespecjalnie mi szkoda - pod warunkiem, że wreszcie wprowadzą choćby parę Krabów.

ukłoniki
jasiol

[marek_boa]

Cholera jasna do czego to doszło?!:) Ja się z Tobą Jasiol zgadzam
w....99 procentach!:) Co by nie było za "różowo" to akurat
mnie "Pionów" i "Toczek" szkoda!:( Fakt ,że co innego gdyby ich było
tak ze 40 choć!:(
-Pozdrawiam!

[ignorant11]

zarat.hustra napisał:

> Najciekawsze jest w tym wszystki to, ze w USA od "metra" jak piszesz marku,
> prywatnych duzysch, srednich i malych firm jest w stanie samodzielnie budowac
> rakiety nosne, a odmawiasz takich zdolnosci marku calemu panstwu o wielkosci i
> potencjalen naukowym i ekonomicznym Polski.
>
> Pewno nie od razy bylby to pocisk klasy iskandera, ale po ilus latach pracy,
> przy mniej lub bardziej oficjalnej pomocy jednej badz dwoch zachodnich firm,
> Polska bylaby w stanie zbudowac pocisk balistyczny.
>
>


Sława!

Niewątpliwie prototyp byłaby, ale po co?

OPracowanoby pocisk oryginalny, a po cholere nam taki.

Lepszy jest juz produkowany masowo, który na gwizdek moze byc uzupełniony z
magazynów NATO lub Us army lub prze silnego poducenta.


Forum Słowiańskie
gg 1728585

[zarat.hustra]

ignorant11 napisał:

> Sława!
>
> Niewątpliwie prototyp byłaby, ale po co?
>
> OPracowanoby pocisk oryginalny, a po cholere nam taki.
>
> Lepszy jest juz produkowany masowo, który na gwizdek moze byc uzupełniony z
> magazynów NATO lub Us army lub prze silnego poducenta.
>
>
> Forum Słowiańskie
> gg 1728585


Pocisk balistyczny, to dzis juz zadna straszliwie zaawansowana technologia.
Najbardziej zaawansowane technologie maja zastosowanie nie w samym ukladzie
napedowym, lecz w ukladzie naprowadzania.

[ignorant11]

zarat.hustra napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > Sława!
> >
> > Niewątpliwie prototyp byłaby, ale po co?
> >
> > OPracowanoby pocisk oryginalny, a po cholere nam taki.
> >
> > Lepszy jest juz produkowany masowo, który na gwizdek moze byc uzupełniony
> z
> > magazynów NATO lub Us army lub prze silnego poducenta.
> >
> >
> > Forum Słowiańskie
> > gg 1728585
>
>
> Pocisk balistyczny, to dzis juz zadna straszliwie zaawansowana technologia.
> Najbardziej zaawansowane technologie maja zastosowanie nie w samym ukladzie
> napedowym, lecz w ukladzie naprowadzania.
>


Sława!

Dokładnie tak! A po co nam mało celny pocisk i bez głowicy nuklearanej?

Bo z nuklearna nawet słabo celny pozostawałby nadal groźna bronia.

Forum Słowiańskie
gg 1728585

boa miewa przebłyski...

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> - Speedy napisałem "nie,nie da się" bo przy praktycznie zerowym
> doświadczeniu po prostu za skarby świata nie będziemy konkurencyjni
> dla firm ,które zajmują się tym od lat!
> -Pozdrawiam!
> P.S. Przy dużym uporze Polak potrafi - nawet jeża "wydmuchac" ino
> przez...lejek!:)



Sława!

Tu całkowita zgoda!

Nie ma najmniejszego sensu wchodzic w branże o zera. Znacznie lepiej wejśc w
kooperacje przy opracowaniu produkcji i dystrybucji nowego lub juz
produkowanego pocisku.

Taniej szybciej, skuteczniej i ZYSKOWNIEJ.

Forum Słowiańskie
gg 1728585

Chcemy iść drogą Iraku?

[gangut]

Ci to się nawojowali przy pomocy pocisków balistycznych. A jakie
straty zadali przeciwnikowi, ojej :-)))