Doczekaliscie się! Polska kupuje Mi-24P i Mi-171!!

[szatek100]

NIepocieszeni fani ruskiej broni wreszcie znajda ukojenie!
W oficjalnym wykazie planowanych zakupów MON

www.dostawy.wp.mil.pl/wykaz-planowanych-2008.pdf/view
znajdują się pozycje: śmigłowce Mi-171 (Mi-17) i Mi-24 +silniki
+rakiety przeciwpancerne (do wersji Mi-24W).
Wiele spekulowało się o nabyciu kilku "Hindów" na Ukrainie.
Naczelny "Raportu" - Grzegorz Hołdanowicz przekonuje jednak, że w
grę wchodzi 12 smigłowców Mi-24P kupionych w Rosji.
I co Wy na to ?


pzdr

[marcowsky]

W Iraku i Afganistanie sie zuzywaja czesci i amunicja do w/w smiglowcow a gdzies
trzeba to kupowac.To i tak dziwne ze nam to sprzedaja bez zadnych problemow.

[browiec1]

A czemu mieliby robic problemy, skoro nie daja tego za darmo i i my
raczej olejem palmowym placic nie bedziemy:) Zreszta jesli czesc
tych zakupow mialaby byc na Ukrainie to tym bardziej nie widze
problemu.

Mi-171 - co to takiego ?

[szatek100]

Szczerze mówiąc nie wiem za wiele o Mi-171 (oczywiscie poza tym, ze
to wersja rozwojowa Mi-17). Kiedyś, dawno temu wyczytałem bodaj, że
Mi-171 to prymitywna modernizacja "siedemnatski" z zastosowaniem
elementów Mi-24W.Tej produkowanej w rosyjskim Uład-Ude maszynie
przeciwstawiano wyrób z konkurenyjnego Kazania oznaczony jako
Mi-172 - głęboko zmodernizowaną maszynę m.in. z innym dziobem i
hydrauliczna rampą zamiast niepraktycznych tylnych wrót. Szukam w
wyszukiwarce grafiki Mi-171 i znajduję to:

www.hrvatski-vojnik.hr/hrvatski-vojnik/0682006/bpictures/mi-171sh_3.jpg

Maszyna ma "stary" pysk ale, jak się wydaje po ogledzinach tylnej
częsci kadłuba, także i rampę. Tak więc jestem w kropce. czyżby Ułan-
Ude poszło w slady Kazania i również zmieniło kadłub ?

pzdr

[grogreg]

Mi-171 to przedewszystkim silniki TV3-117VM. Jakby nie patrzec sa one
przystosowane do lotow na duzych wysokosciach. Czyli..... Afganistan.

To jest najlepsze

[matrek]

174 Polowe kasyno kontenerowe

:)

[marek_ogarek]

Zawsze myslalem ze na takie rzeczy to rozpisuje sie przetarg. Tym
czasem w polsce leci sobie wesola delegacja do moskwy i po paru
tygodniach spoleczenstwo informuje sie o planowanej dostawie nowego
ruskiego szmelcu tak jakby starego po komunie dosc nie bylo...

[marek_boa]

No to Wyobraź sobie panie Marek ,że Mi-24P to jednak będzie nowość w Polsce!:)
Tej wersji tego śmigłowca nigdy wcześniej na stanie Polskiego lotnictwa nie
było! Choć przyznaję Michałowi rację pod jednym względem - szkoda ,że nie będą
to nówki-sztuki Mi-35M2(takie jak ostatnio zakupiła Wenezuela!)
-Pozdrawiam!

[browiec1]

Moglbys cos Marek wiecej napisac o roznicach miedzy wersja W i P?
Poza tym dzialkiem 30mm (i chyba pociskami p.panc.) Wydaje mi sie ze
troche dziwnie jest wprowadzac do uzbrojenia jednak wersje odmienna
od obecnie uzywanych.Pewnie maja zastapic te w wersji D
wykorzystywane za granica.Jak ktos tu pisal: pewnie bedzie to
jednostka "reprezentacyjna" na misjach;)

[marek_boa]

Browiec Leniu Zatracony pogoglaj sobie i wszystkiego się Dowiesz!:) Nic w tym
trudnego - ja wiem ,że "lenistwo rękojmią zdrowia" ale bez przesadyzmu!:)
-Pozdrawiam!

[browiec1]

Dobre haslo;)Tyle ze mnie nie chodzilo o jakis wyklad techniczny,
jak to czasem masz w zwyczaju, z rowniutkimi rzedami cyferek na pare
postow,ale raczej cos w stylu taktyki uzycia(ktos tu pisal ze trzeba
by nowa opracowac),ewentualnego wykorzystania i po prostu jaki ten
smiglowiec jest, bo ja szczerze mowiac slyszalem o wersji Mi-24 z 30
mm dzialkiem i tyle.Myslalem ze to jakas mala/probna seria byla i na
tym sie skonczylo, a sluzyly glownie wersje D i W, a ostatnio te
najbrardziej "bajeranckie" z rodziny Mi-35. Ale z postow wynika ze
ten Mi-24 P byl na pelna skale uzywany?

[marek_boa]

Browiec Mi-24P został wyprodukowany w ilości 620 sztuk i pierwszo planowym
działaniem przy jego konstruowaniu było zwiększenie siły ognia! Zrobiono to
poprzez demontaż 4-ro lufowego ,ruchomego wkm JaKB(9A624) 12,7mm z dziobu a
zamontowanie 2 lufowego,nieruchomego działka GSz-2-30D kal.30 mm z prawej strony
kadłuba! Po za tym na śmigłowiec ten założono nowszy system pepanc czyli 9K113
"Szturm-W"! W systemie tym można używać pocisków
9M114/9M114P/9M114F/9A220O/9M2313 "Ataka-W"!
-Pozdrawiam!

[foxbat1]

24 - ki uzywane po modernizacji - mechanicznie zblizone do PN ale z
inna awionika, Mi 171 Sz fabrycznie nowe w specyfikacji zblizonej do
niedawno odebranych przez Chorwacje

Zas PPK to kilka wersji Atak w tym z FAE

Po prostu niesamowite - plotki krazyly od kilku dni ale od wczoraj
mam wstepne potwierdzenie ze Wschodu - tocza sie rozmowy ale juz nie
czy kupimy tylko uzgadniane sa warunki techniczne

Mimo wszystko nalezy zachowac wstrzemiezliwosc poki co

[simmons]

Miejmy nadzieję, że rozmowy sie udadzą. Ale szkoda, że nie Mi24WM i
nowego pyska Mi17 ... jest zdecydowanie ładniejszy od starego ....
Pozdrawiam

[foxbat1]

Mi 172 jest nieco drozszy niz Mi 171 a w sumie nie oferuje nic
wiecej o ile bedzie to 171 z nowa rampa

Mi 24 WM ( a w zasadzie Mi 35 M ) jest drogi, trzeba by bylo brac
smiglowce fabrycznie nowe ...
Szkoda, no ale coz, jak sie potwierdzi dobre i to

Tak czy siak Mi 24 z poteznymi 2x 30 mm czy Ataka to bedzie nowa
jakosc w polskim lotnictwie - inna sprawa czy akurat ten MI 24 P(x)
jest nam potrzebny ?
Czy nie lepiej bylo by kupic wiecej nowych Mi 171 ?

[simmons]

Tyle, że Mi24 P spowoduje,ze trzeba będzie opracować nową taktykę
użycia ... jesli więc nie WM to chociaż W.
O ile pamiętam, to na stronie uuaz też są Mi 17 z nowym nosem.

[foxbat1]

Ale nowy nos kosztuje nieco wiecej - jak to z chirurgia plastyczna
bywa a czesto nie daje nic wiecej niz lepsze samopoczucie :-)

W FR sa na skladzie jakies W ale o raczej juz padlina - chyba
kompletnie nieoplacalna byla by ich reanimacja, o modernizacji nie
wspominajac
Zas z P mozna wybrac sztuki w dosc dobrym stanie

Zreszta poki nie znamy kosztow to trudno sie odniesc do calosci -
jesli modernizacja P nie bedzie o wieele tansza od kupna nowych Mi
35 M to bedzie wielka szkoda

[szatek100]

www.defesanet.com.br/laad07/imagens/russia/mi-171Sh.jpg
To dokladnie ta sama wersja Mi-171Sh, co prezentowany już przeze
mnie śmigłowiec czeski, ale ten ma już "kazański" nos. Foxbat pisał
coś o wersji Mi-171Sz. Domyslam sie, że chodsziło mu o Sh. Zgadza
się ?

pzdr

[foxbat1]

Tak - Sch = Sz bo Polacy nie gesi i swoj jezyk maja :-)

Te 171 - ki beda ( podobno ) bardzo podobne ( takie same za
wyjatkiem IFF ? ) jak ostatnio dostarczone Chorwacji

www.airliners.net/open.file?id=1311087&size=L

[szatek100]

Rozumiem :)

www.airliners.net/open.file?id=1308132

W przeciwieństwie do maszyn czeskich, których zdjęcie pokazywałem
Wam wcześniej te mają jakiś radiolokator na dziobie. Widać też, że
węzły podwieszeń są krótsze. Czesi mają też rozpraszacze gazów
wylotowych (choć być może na maszynach świeżo dostarczonych
Chorwatom jeszcze ich nie założyli)

1. Masz jakieś info o wyposażeniu i awionice tych naszych Mi-171 ?
Będzie glass cockpit, czy tylko zegary ? I co z systemem samoobrony?
2. Ile kosztuje taka maszyna ? Parę lat temu nawet najlepsze wersje
z Kazania kosztowały coś koło 7 mln Euro

pzdr

[foxbat1]

W nosie jest rlok pogodowy bo chorwackie Sz - ki sa doposazone do
lotow nad trudnym terenem ( nasze najprawdopodobniej beda bez
radaru )
Wezly ni tyle krotsze co po jednym zamku zdemontowanym z kazdej
strony
Co do pochlaniaczy i promiennika bo pewnie o to Ci chodzi - jest
to "opcja" - wszystko zalezy od klienta
Awionika chorwackich maszyn jest w wiekszosci zachodnia, nowoczesna
architektura kabiny - duze kolorowe wyswietlacze plus analogowy zapas
Co do ceny - jest bardzo plynna, najdrozszy Mi 8 MTW 5 z nowym nosem
i awionika honeywell kosztuje chyba 9 mln USD czy jakos tak

[adam_al]

Fajna lektura. Szkoda, że nie ma jeszcze informacji ilościowych.
Poza w/w śmigłowcami są inne ciekawe pozycje:
- Nadbrzeżny Dywizjon Rakietowy RBS, czyli jednak!
- Pojazd Wojsk Areomobilnych o wysokiej mobilności przeznaczony do
transportu śmigłowcem w wer. opancerzonej i lekkiej - na początku
pomyślałem że do naszych śmigłowców to chyba quady można upchnąć, (a
tych raczej opancerzonych nie ma ;-), ale przypomniała mi się scena
z początku Seksmisji. Tak poważnie to do środka Mi-8/Mi-17 dzięki
rampie można zmieścić mały samochód, ale raczej miękkim dachem
(zostaje jeszacze podwieszenie - 3000 kg?)
- wykaz potwierdza, że na OHP będą wprowadzane lekkie torpedy MU-90,
oraz będą modernizowane 20mm Vulcany (modernizowane, nie remontowane
jak 76 mm Oto Melara)

[szatek100]

- Pojazd Wojsk Areomobilnych o wysokiej mobilności przeznaczony do
> transportu śmigłowcem w wer. opancerzonej i lekkiej - na początku
> pomyślałem że do naszych śmigłowców to chyba quady można upchnąć,
(a
> tych raczej opancerzonych nie ma ;-), ale przypomniała mi się
scena
> z początku Seksmisji. Tak poważnie to do środka Mi-8/Mi-17 dzięki
> rampie można zmieścić mały samochód, ale raczej miękkim dachem
> (zostaje jeszacze podwieszenie - 3000 kg?)

img100.imageshack.us/img100/3242/mi178vy9.jpg
Można, ale raczej nisko zawieszony ("hydropneumatyczny"). Moze
chodzi o tego "polskiego Supacata" - Lewiatana ?

www.specops.com.pl/technika/wachowski/wszedolazy/Lewiatan6_hi.jpg

[grogreg]

O ile przy Mi-171 mozna tylko przyklasnac, o tyle Mi-24 po zarzuceniu programu
"Pluszcz" wydaje sie co najmniej dziwne.
Chyba, ze sa to maszyny przeznaczone tylko i wylacznie do wystepow zagranicznych
(Afganistan).

[wujcio44]

grogreg napisał:

> O ile przy Mi-171 mozna tylko przyklasnac, o tyle Mi-24 po zarzuceniu programu
> "Pluszcz" wydaje sie co najmniej dziwne.

Najdziwniejsze to jest wyrzucanie pieniędzy na nieudaną wersję P.

[foxbat1]

Nieudana wg ciebie chyba tylko
Zalogi WWS sobie chwala Singery, nieprzypadkowo modernizowane sa P a
nie W
Oczywiscie najlepiej bylo by kupic WM niz uzywane P zmodernizowac do
P(x) ale to juz inny przedzial cenowy

[wujcio44]

foxbat1 napisał:

> Nieudana wg ciebie chyba tylko

Sam napisałeś, że w magazynach rosyjskich można znaleźć P w dobrym stanie, a W
praktycznie w ogóle. Dlaczego?

[foxbat1]

Sprawdz sobie daty produkcji obu wersji - kiedy sie zaczela i kiedy
skonczyla
Najmlodsze P maja ok 16 lat, najmlodsze W - ponad 20

[wujcio44]

foxbat1 napisał:

> Sprawdz sobie daty produkcji obu wersji - kiedy sie zaczela i kiedy
> skonczyla
> Najmlodsze P maja ok 16 lat, najmlodsze W - ponad 20

Te cztery lata to taka wielka różnica? Może chodzi o to, że Ruscy używają W, a
prawie w ogóle nie używają P?

[foxbat1]

Akurat jest dokladnie na odwrot
Wersja W w lotnictwie FR jest na wymarciu

[wujcio44]

Do tych supernowoczesnych śmigłowców dokupujemy także supernowoczesne karabiny
Simonowa dla desantu (poz. 29).

[axx611]

Nie widze prosze panow latajacej kaplicy "salonki" dla naszych
kapelanow.Prosze plk.Mleczaka o natychmiastowe uzupelnienie
listy.Kapelani beda mieli przeciez pelne rece roboty.

[axx611]

Kasyno juz jest a takze "zestaw do zabiegow specialnych" chodzi
zapewnie o zestaw do robienia lewatywy no moze nie z koniaku ale
samogonu.

[qwertys22]

Wyobraź sobie, że nawet w batalionie reprezentacyjnym WP trzeba co jakiś czas wymieniać sprzęt będący na wyposażeniu tej jednostki...

[wujcio44]

qwertys22 napisał:

> Wyobraź sobie, że nawet w batalionie reprezentacyjnym WP trzeba co jakiś czas w
> ymieniać sprzęt będący na wyposażeniu tej jednostki...

1.To SKS gdzieś jeszcze produkują? Tu chyba nie chodzi o wymianę, a o remont.
2.Batalion reprezentacyjny? Nie żałujmy sobie, Brygada Reprezentacyjna. W
perspektywie Dywizja.

[qwertys22]

Czy produkują? Szczerze mówiąc nie wiem, przypuszczam że nie. Natomiast gdy chodzi o remont/modernizację to jest to z reguły w "Wykazie..." wyszczególnione. Może chcą kupić "nowe" SKS-y, które pewnie gdzieś jeszcze są zmagazynowane na wypadek...
Że batalion reprezentacyjny WP- cóż nie ja to wymyśliłem, taka jednostka istnieje w naszej armii.

[wujcio44]

qwertys22 napisał:

> Że batalion reprezentacyjny WP- cóż nie ja to wymyśliłem, taka jednostka istnie
> je w naszej armii.

Faktycznie, istnieje. Do głowy by mi nie przyszło. Wydawałoby się, że kompania
całkowicie wystarczy, jednak, jak widać, nie. Dlatego proponuję rozbudowę do
poziomu brygady lub dywizji, albo lepiej zreformować armię i stworzyć
Reprezentacyjne Wojsko Polskie ze specjalizacją defilada.

[areco5]

To logiczne - chodzi o sprzet potrzebny tu i teraz, sprawdzony min.
w Awganistanie. I tani

223. Samolot Multi Role Tanker Transport

[dreaded88]

Ki czort?

Nie 6 a 60!

[mamlas_1]

...albo jeszcze więcej - tyle powinnismy ich kupić!
LWL powinno zupełnie przesiąść się na MI-171 - wyjdzie kilkakrotnie
taniej niż nowe maszyny zachodnie a efekt zupełnie porównywalny!
Prawda jest bowiem taka,że śmigłowce transportowe to zwykłe woły
robocze i nie potrzeba w nich żadnych kosmicznych technologii. Mocna
konstrukcja, spora pojemność, wytrzymały silnik i w miare aktualna
awionika - tyle się od nich wymaga! Wszystko to oferują maszyny
rosyjskie za -powtarzam- nieporównywalnie mniejszą cenę. A dodajmy
do tego łatwość przystosowania polskiego przemysłu do obsługi i
napraw tych maszyn(od lat eksploatujemy z powodzeniem MI-8/17
tymczasem baze dla maszyn klasy NH-90/EH-101 trzeba budować od
podstaw! Dosłownie,nawet narzędzia nie pasują!)
Jeśli więc nie widać różnicy to...po co przepłacać?
Brawo dla decydentów.
Pozdrawiam

[grogreg]

Technicznie dobrze prawisz.
Ekonomicznie.....powiedzmy.
Logistycznie...wtopa... Rosyjskim serwisem technicznym mozna niegrzeczne dzieci
straszyc.
Politycznie.... szm rozumiesz.

Osobiscie jestem za mieszaniem zrodel uzbrojenia.
Faktycznie mozna wyposazyc pulki ciezarowek powietrznych wyposazyz w
prostrzy/tanszy sprzet a jednoski "specjalne" w wypasy.
W pierwszym przypadku Mi-171 i Mi-172 sa dobrym rozwiazaniem.
Zatem nie 60, ale moze 24.

[marek_ogarek]

> Technicznie dobrze prawisz.

No alez oczywiscie. Po co na smiglowcu dla jednostek powietrzno
szturmowych zaawansowane systemy lacznosci, linki-16 itp. To nic ze
podczs wojny (a jednostki takie dzialaja czesto wglebi terytorium
wroga) beda zrywac baty zarowno od przeciwnika jak i od wlasnego
lotnictwa. So przeciez tanie. Zolnierz tez jest w polsce tani wiec
nie ma problemu. Profesjonalizacja armii jak cholera. Zreszta cala
ta lista na stronie MONu wyglada jakby ja stworzyl osmiolatek.
Czy moze mi ktos wyjasnic po co w polsce prowadzi sie produkcje
takich smiglowcow jak sokol, augusta czy blackhawk skoro jak tylko
trzeba nowych smiglowcow to kupuje sie je gdzie indziej (eurocpter
dla LPR, teraz kolejne mi-24). Do tego jeszcze pociski ATKA gdy w
polsce trwa produkcja spikow ?
Ktos probuje cofnac technicznie polska armie o prawie 2 dekady a
wszyscy na tym forum ciesza sie jak male dzieci.

[szatek100]

1.Zgadzam się z grogregiem. Najlepszym wyjsciem dla naszej armii
byłby zakup zarówno prostszych maszyn na drugą linię (tutaj Mi-
171/172 nie mają w zasadzie konkurencji) jak i zaawansowanych dla
kawalerii powietrznej i komandosów. Któreś państwo (Kolumbia?)
stosuje już tandem UH-60 i Mi-17.

2.Piszesz, że nowoczesny smigłowiec musi mieć zawansowaną łączność,
samoobronę etc. OK. Ale dlaczego nie moznaby wyposażyć w to także Mi-
171 ? Kompletny pakiet MLU dla mysliwca F-16A\B kosztuje ok. 5 mln$.
Zawiera on unowocześnioną samoobronę, modernizację radaru,
komputerów pokładowych,glass cockpit czy instalację Link-16. Wydaje
mi się, że pakiet elektroniki do smigłowca transportowego jest mniej
(a CO NAJWYŻEJ porównywalnie) zaawansowany, jak w mysliwcu. Jezeli
wyposażylibysmy Mi-171 w te wszytaskie cuda , to szacuję, że jego
cena wzrosłaby w najbardziej pesymistycznym wariancie o ok. 3
miliony Euro. Taki śmigłowiec kosztowałby zatem około 9-10 milionów
Euro. Tymszasem najnowsza i najpopularniejsza maszyna w tej klasie-
Eurocopter NH90, kosztuje około 25 mln Euro. Warto rozpocząć
dyskusję: "czemu właściwie to cholerstwo jest takie drogie? "

3.Piszesz, że to karygodne, iż rządowe kontrakty dostają inne firmy,
niż Świdnik, współpracujaca z nim Augusta Westland czy będący
właścicielem PZL Mielec Sikorsky.
a) AW i Sikorsky nie produkują w polsce śmigłowców, jeno kadłuby i
inne, mniej zaawansowane częsci.
b)sprawa przejęcia Mielca przez Sikorskyego do dziś wydaje się
kontrowersyjna. Inne kraje, np. Czechy mają b. złe doswiadczenia
zwiazane z "inwestycjami" Amerykanów w ich przemysły lotnicze.
c) Sikorsky chwali się, że niedługo w Mielcu rozpocznie się
produkcja śmigłowca International Black Hawk. Obawiam się, że
nastapi to jedynie wtedy, jesli Polska wybierze tą maszynę w
rysującym się przetargu na nastepcę Mi-8/17, choc nie jest
tajemnicą, że do naszych potrzeb BH, będący raczej maszyną klasy
Sokoła, pasuje , jak pięść do oka. Mam nadzieję, że w przetargu
zwyciężą kwestie techniczne, a nie budowanie po raz
kolejny "strategicznego sojuszu"

4. Nie uważam, żeby zakup Mi-171Sz i Mi-24P był krokiem wstecz.
Powiedzmy sobie wprost: zakup ok. 36 śmigłowców NH90 to łącznie
jakiś miliard Euro, natomiast 36 Tigerów kosztowałoby ok. 2 mld
Euro. Łącznie wyszedłby z tego drugi "przetarg stulecia". W tej
chwili na nic innego nas po prostu nie stać. Wolę już względnie
proste Mi-171 i zmodernizowane Mi-24 w barwach polskiej armii, niż
NH90 i Tigery na reklamach w prasie zbrojeniowej.

pzdr

[marek_ogarek]

> 1.Zgadzam się z grogregiem. Najlepszym wyjsciem dla naszej armii
> byłby zakup zarówno prostszych maszyn na drugą linię (tutaj Mi-
> 171/172 nie mają w zasadzie konkurencji) jak i zaawansowanych dla

Co to znaczy na druga linie ? Maja dowozic ziemniaki do kuchni
polowej ? To moze taniej wynajac firme spedycyjna pana kazia. Moze
chodzi Ci o jakies dzialania niebojowe. Typu pomoc w powdziach,
ewakuacja ludnosci itp. Tylko ze moim zdanie takimi rzeczami powina
raczej zajmowac sie jakas formacja pomocnicza. Obrona terytorialna
czy cos w ten desen. Dla nich, owszem moznaby kupic takie Mi-17. Ale
wojsko ma byc do walki a smiglowca z osprzetem za kilka-kilkanascie
milionow dolarow troche szkoda do przewozenia workow z piaskiem.

> Zawiera on unowocześnioną samoobronę, modernizację radaru,
> komputerów pokładowych,glass cockpit czy instalację Link-16.
Wydaje
> mi się, że pakiet elektroniki do smigłowca transportowego jest
mniej
> (a CO NAJWYŻEJ porównywalnie) zaawansowany, jak w mysliwcu. Jezeli

Byc moze troche tak a troche nie. Smiglowiec transportowy nie
potrzebuje np. radaru dalekiego zasiegu. Ale jest za to narazony na
szereg niebezpieczenstw, ktorymi mysliwiec moze sie nie prejmowac.
Stingery, wkmy, snajperzy, granatniki ... Skuteczne systemy obrony
przed tym wszystkim raczej do prostych nie naleza.

> wyposażylibysmy Mi-171 w te wszytaskie cuda , to szacuję, że jego
> cena wzrosłaby w najbardziej pesymistycznym wariancie o ok. 3
> miliony Euro. Taki śmigłowiec kosztowałby zatem około 9-10
milionów
> Euro. Tymszasem najnowsza i najpopularniejsza maszyna w tej klasie-

> Eurocopter NH90, kosztuje około 25 mln Euro. Warto rozpocząć
> dyskusję: "czemu właściwie to cholerstwo jest takie drogie? "

nie jestem ksiegowym wiec nie bede sie bawil w wyliczanki.
Oczywiste jest ze bron produkowana na wschodzie jest i bedzie
jeszcze przez jakis czas tansza. Czemu ? Wystarczy porownac zarobki
wschodnich i zachodnich inzynierow, naukowcow czy technikow.
Jednak czy ta tansza bron ze wschodu dorownuje poziomem zachodniej ?
Smiem watpic. Panowie to nie wwII dzis wazniejsze sa troche inne
parametry niz udzwig, zasieg, predksc i kaliber.


> a) AW i Sikorsky nie produkują w polsce śmigłowców, jeno kadłuby i
> inne, mniej zaawansowane częsci.

A co produkuje Mil albo eurocopter ?

> b)sprawa przejęcia Mielca przez Sikorskyego do dziś wydaje się
> kontrowersyjna. Inne kraje, np. Czechy mają b. złe doswiadczenia
> zwiazane z "inwestycjami" Amerykanów w ich przemysły lotnicze.

Nawet jesli. To co ? Trzeba ta fabryke zniszczyc odcinajac ja od
zamowien ? Jesli popelniono przestepstwo to powinien zajac sie tym
prokurator. Natomiast w interesie panstwa jest kupowanie w pierwszym
rzedzie produktow wytwarzanych przez wlasnych obywateli.
Jaki jest jazgot o offset za f-16. A tu kupuje sie smiglowce,
oglednie mowiac srednie, bez zadnego konkursu, przetargu, offsetu. W
kraju z ktorym mamy tragicznie niekorzystny bilans handlowy. I
wszyscy pieja z zachwytu.

> c) Sikorsky chwali się, że niedługo w Mielcu rozpocznie się
> produkcja śmigłowca International Black Hawk. Obawiam się, że
> nastapi to jedynie wtedy, jesli Polska wybierze tą maszynę w

Fakt. lepiej przeciac spekulacje i kupic mi-24. Wiadomo ze produkcji
w polsce nie bedzie.

> 4. Nie uważam, żeby zakup Mi-171Sz i Mi-24P był krokiem wstecz.
> Powiedzmy sobie wprost: zakup ok. 36 śmigłowców NH90 to łącznie
> jakiś miliard Euro, natomiast 36 Tigerów kosztowałoby ok. 2 mld
> Euro. Łącznie wyszedłby z tego drugi "przetarg stulecia". W tej
> chwili na nic innego nas po prostu nie stać.

Alez stac. Trzeba by tylko troszke lepiej pieniedzmi gospodarowac.
Uzawodowic i zmniejszyc armie, pozbyc sie reszty drogiego w
utrzymaniu uzbrojenia o malej wartosci bojowej.
Polska naprawde w kilka lat moglaby miec stosunkowo nieduza ale
bardzo dobrze wyposazona armie, zdolna radzic sobie z nawet
wielokrotnie liczniejszym agresorem. Niestety wciaz jeszcze pokutuja
schematy rodem z pierwszej wojny swiatowej (podstawa to mieso
armatnie...)

[szatek100]

Co to znaczy na druga linie ? Maja dowozic ziemniaki do kuchni
> polowej ? To moze taniej wynajac firme spedycyjna pana kazia. Moze
> chodzi Ci o jakies dzialania niebojowe. Typu pomoc w powdziach,
> ewakuacja ludnosci itp. Tylko ze moim zdanie takimi rzeczami
powina
> raczej zajmowac sie jakas formacja pomocnicza. Obrona terytorialna
> czy cos w ten desen. Dla nich, owszem moznaby kupic takie Mi-17.
Ale
> wojsko ma byc do walki a smiglowca z osprzetem za kilka-
kilkanascie
> milionow dolarow troche szkoda do przewozenia workow z piaskiem.

Miałem na mysli formacje "drugiego rzutu". W lotnictwie jest tak, że
najlepsze jednostki do współdziałania z NATO mają F-16, a "gorsze"
MiGi i SU. W wojskach lądowych elitarne jednostki są wyposażone w
Leopardy i Rosomaki, a gorsze mają T-72 i BWP-1. Wojsko musi tak
dzielić, bo nie ma pieniędzy, by wszystkim zapewnić najlepszy
sprzęt. Ten manewr chciałbym powtórzyć ze śmigłowcami.

> nie jestem ksiegowym wiec nie bede sie bawil w wyliczanki.
> Oczywiste jest ze bron produkowana na wschodzie jest i bedzie
> jeszcze przez jakis czas tansza. Czemu ? Wystarczy porownac
zarobki
> wschodnich i zachodnich inzynierow, naukowcow czy technikow.
> Jednak czy ta tansza bron ze wschodu dorownuje poziomem
zachodniej ?
> Smiem watpic. Panowie to nie wwII dzis wazniejsze sa troche inne
> parametry niz udzwig, zasieg, predksc i kaliber.

Ha! A moim zdaniem warto by było jednak zadać sobie takie pytanie.
śmigłowiec to nie meble z wikliny i "rękodzieło" nie ma przecież
decydującego znaczenia.
> > b)sprawa przejęcia Mielca przez Sikorskyego do dziś wydaje się
> > kontrowersyjna. Inne kraje, np. Czechy mają b. złe doswiadczenia
> > zwiazane z "inwestycjami" Amerykanów w ich przemysły lotnicze.
>
> Nawet jesli. To co ? Trzeba ta fabryke zniszczyc odcinajac ja od
> zamowien ? Jesli popelniono przestepstwo to powinien zajac sie tym
> prokurator. Natomiast w interesie panstwa jest kupowanie w
pierwszym
> rzedzie produktow wytwarzanych przez wlasnych obywateli.
> Jaki jest jazgot o offset za f-16. A tu kupuje sie smiglowce,
> oglednie mowiac srednie, bez zadnego konkursu, przetargu, offsetu.
W
> kraju z ktorym mamy tragicznie niekorzystny bilans handlowy. I
> wszyscy pieja z zachwytu.

Chyba masz na myśli zniszczenie Świdnika zamawiając maszyna klasy
Sokoła u innego producenta. Tak się składa, ze nasze W-3 są jeszcze
relatywnie nowe i naprawdę nie potrzebujemy maszyn tej klasy. Jeśli
miałbym wybierać, która fabrykę zniszczyc - świdnik, czy Mielec, to
oczywiscei zostawiłbym Świdnik. Zakup smigłowców z Mielcu oznacza,
że zyski popłyną za ocean. Pieniądze Świdnika pozostaną w Polsce..

> Alez stac. Trzeba by tylko troszke lepiej pieniedzmi gospodarowac.
> Uzawodowic i zmniejszyc armie, pozbyc sie reszty drogiego w
> utrzymaniu uzbrojenia o malej wartosci bojowej.
> Polska naprawde w kilka lat moglaby miec stosunkowo nieduza ale
> bardzo dobrze wyposazona armie, zdolna radzic sobie z nawet
> wielokrotnie liczniejszym agresorem. Niestety wciaz jeszcze
pokutuja
> schematy rodem z pierwszej wojny swiatowej (podstawa to mieso
> armatnie...)

Także popieram taką opcję. Z drugiej strony nie przesadzajmy z tymi
oszczędnosciami. Budżet naszej armii to jakieś 6,5 mld Euro (razem z
F-16), i żeby nasza armia dogoniła Bundeswehrę w wydatkach na sprzęt
w przeliczeniu na jednego żołnierza , musielibyśmy ją obciąć do 80-
90 tys.
Z drugiej strony warto sie zastanowić, czy tego właśnie nie
zrobić...


pzdr

[ubersztumperumper]

> No alez oczywiscie. Po co na smiglowcu dla jednostek powietrzno
> szturmowych zaawansowane systemy lacznosci, linki-16

To wszystko da się przy odrobinie dobrej woli zainstalować na
maszynach rosyjskich - bez konieczności przeplacania trzy albo
czterokrotnie za platowiec i "markę"...

[marek_boa]

Mareczku proponuję się niepotrzebnie nie podniecać!:) Produkowane(czytaj
"montowane"!)w Polsce pociski pepanc Spike mają się tak do ppk "Ataka"
jak....proca do działa!:) Fakt ,że jak dotąd nie znamy wersji pocisków jakie
zostaną zakupione ale wybór jest dość duży:
- 9M120
- 9M220
- 9M220O
- 9M120M
-Ten ostatni pocisk "się" mnie wydaje był by najodpowiedniejszy - zasięg - 8000
m i przebijalność deklarowana 950 mm!
- To niby "cofnięcie" Polskiej armii w tym temacie da jej możliwości,których do
tej pory nie miała praktycznie w ogóle!
-Pozdrawiam!
P.S. Chciał bym też zauważyć,że skoro już wleźliśmy w gó...o pod tytułem
Afganistan to trzeba coś w końcu zrobić by sprzęt był do tego dostosowany! Jakoś
nie czytałem do tej pory o zaskakujących sukcesach AH-64 w zwalczaniu
terroryzmu??? Jak Masz coś na ten temat to Daj znać!

[marek_ogarek]

> Mareczku proponuję się niepotrzebnie nie podniecać!:) Produkowane
(czytaj
> "montowane"!)w Polsce pociski pepanc Spike mają się tak do
ppk "Ataka"
> jak....proca do działa!:) Fakt ,że jak dotąd nie znamy wersji

A co przeszkadza w montowaniu takze wersji ER ?


> - 9M120M
> -Ten ostatni pocisk "się" mnie wydaje był by najodpowiedniejszy -
zasięg - 8000
> m i przebijalność deklarowana 950 mm!

Chyba slomy, pod warunkiem ze jakims cudem trafi.

> - To niby "cofnięcie" Polskiej armii w tym temacie da jej
możliwości,których d
> o
> tej pory nie miała praktycznie w ogóle!
> -Pozdrawiam!

Bo mi-24 sa ostatnia rzecza ktora jest potrzebna teraz polskiej
armii. Co one maja robic w tym afganistanie tymi atkami o zasiegu
9km ? Niszczyc wozy drabiniaste talibow ?

> P.S. Chciał bym też zauważyć,że skoro już wleźliśmy w gó...o pod
tytułem
> Afganistan to trzeba coś w końcu zrobić by sprzęt był do tego
dostosowany!

O. Kolega nagle zaczal popierac wojne z teroryzmem. Jak to kilka
kolorowych paciorkow moze zmienic poglady czlowieka.

> ś
> nie czytałem do tej pory o zaskakujących sukcesach AH-64 w
zwalczaniu
> terroryzmu??? Jak Masz coś na ten temat to Daj znać!

Nie slyszalem zeby AH-64 mialy byc kupowane przez polske. Zreszta
tak jak napisalem, uwazam ze smiglowce szturmowe nie sa w tej chwili
priorytetem. AH-64 zrobily kawal dobrej roboty w regularnych
wojnach z irakiem, w wojnie z teroryzmem uzywa sie ich bo sa. Choc
izrael potrafi je uzywac calkiem skutecznie.

[marek_boa]

HM?! Bo ja wiem? Zbyt małe,zadeklarowane potrzeby naszej Armii?!
- Oczywiście Masz rację Powinniśmy zakupić ostatnie wersje pocisków
Hellfire,które to przecie przebijają na wylot 16 czołgów T-72 i jeszcze trzeba
używać samolikwidatora,żeby Amerykański żołnierz stojący za 16-stym T-72 nie daj
Bóg ,nie został ranny!:) A pro po czy AH-64 przestały już spadać z nieba po
próbnych odpaleniach nowych odmian Hellfire?!:)
- Oczywiście szanowny pan Marek "Zapatrzony" w Amerykańskie systemy pepanc jak
w obrazek nie zauważył całej gamy Rosyjskich pocisków kierowanych,odpalanych ze
śmigłowców o innych głowicach niż przeciwpancerne???!:
- 9M120 - głowica kumulacyjna
- 9M120F - głowica kumulacyjno-burząca
- 9M220O - głowica odłamkowa
- Kolega zdania pod tytułem " Po ch...j ,żeśmy leźli w ten gnój w Afganistanie"
nie zmienił! Ino ,że biorąc pod uwagę ,że już tam jesteśmy to trzeba naszym
żołnierzom zapewnić wszystko ,co przyda się do przeżycia!
- Oczywiście ,że można było zakupić na przykład Blackhawki tylko ,tak Bogiem a
prawdą kiedy by się mogły w linii pojawić??? W 2010 czy później? Bo Wiesz panie
Mark ,się mnie jednak wydaje ,że śmigłowiec to nie rower i zwykła "przesiadka" z
jednego typu na drugi trochę trwa! Zanim by się wyszkolili piloci to po naszych
żołnierzach w Afganistanie najprawdopodobnie i smród by już nie został!
-Pozdrawiam!

[wujcio44]

marek_boa napisał:

> - Oczywiście Masz rację Powinniśmy zakupić ostatnie wersje pocisków
> Hellfire,które to przecie przebijają na wylot 16 czołgów T-72 i jeszcze trzeba
> używać samolikwidatora,żeby Amerykański żołnierz stojący za 16-stym T-72 nie da
> j
> Bóg ,nie został ranny!:)

Co ty wypisujesz? Przecież Hellfire`y nie są produkcji rosyjskiej i nie mogą
osiągać takich parametrów.

[browiec1]

Ja tam Marek takim specjalista jak Ty nie jestem, ale moim skromnym
zdaniem glowica kumulacyjna to wlasnie glowica przeciwpancerna;) Nie
dodales jeszcze glowicy termobarycznej z ktora to rakiety chyba maja
zostac przez nas zakupione i ktore bylyby najlepsze do Afganu.

[marek_boa]

Browiec wszystko się zgadza!:) Chodziło mnie ino o to ,że pocisków systemu
"Ataka" jest od metra typów i nie są to tylko pociski pepanc!:)
-POzdrawiam!

[marek_ogarek]

> - Oczywiście szanowny pan Marek "Zapatrzony" w Amerykańskie
systemy pepanc jak

Spike nie jest amerykanski panie ekspercie...

> - Kolega zdania pod tytułem " Po ch...j ,żeśmy leźli w ten gnój w
Afganistanie"
> nie zmienił! Ino ,że biorąc pod uwagę ,że już tam jesteśmy to
trzeba naszym
> żołnierzom zapewnić wszystko ,co przyda się do przeżycia!

Wyjasniem po co. Po to ze jestesmy w sojuszu militarnym, ktorego
jeden z uczestnikow zostal zaatakowany przez organizacje bardzo
zblizona do bylego rezimu panujacego w afganistanie. W dzialaniach w
afganistanie braly i biora udzial praktycznie wszystkie kraje nato.
Wynika to wprost ze zobowiazan sojuszniczych. A sojusz ow ma wieksze
znaczenie dla bezpieczenstwa polski niz zakup nawet 10000 ruskich
smiglowcow.

> - Oczywiście ,że można było zakupić na przykład Blackhawki
tylko ,tak Bogiem a
> prawdą kiedy by się mogły w linii pojawić??? W 2010 czy później?
Bo Wiesz panie
> Mark ,się mnie jednak wydaje ,że śmigłowiec to nie rower i
zwykła "przesiadka"

Nie mozna, tylko trzeba bylo. Moim zdaniem trzeba bylo wyslac
znacznie mniejsza ilosc zolnierzy ale znacznie lepiej wyposazonych.
blackhawki lub podobne smiglowce powinny byc juz dawno na ta
okolicznosc zakupione przeciez ta wojna nie trwa od miesiaca.
O ile jestem jeszcze w stanie zrozumiec ze ze wzgledu na zaniedbania
poprzednikow nie ma teraz innego wyjscia i trzeba kupic kilka Mi-17
do afganistanu (mam nadzieje ze po zakonczeniu dzialan zostana
przekazane wojsku afganskiemu), to nie moge pojac decyzji zakupu mi-
24. Poza tym te smiglowce tez nie beda od reki. Integracja
zachodniej awioniki z rosyjskim uzbrojeniem potrwa miesiacami. I na
koniec dostaniemy nowa maszyne, z ktora zaden pilot na swiecie nie
ma jeszcze doswiadczenia.

[marek_boa]

Marku nie Ucz ojca dzieci robić dobrze?!:) Doskonale wiem ,że ppk Spike jest
produktem Made By Israel!:)
- Panie Marek co to znaczy "Organizację bardzo zbliżoną..."??? Tak samo
zbliżoną jak posiadanie przez Irak broni nuklearnej lub
biologicznej/chemicznej??? Jakoś dziwnym trafem,żaden uczestnik zamachów w USA z
11 września nie był Talibem?! Rozumiem ,że można wysnuć wniosek ,że zaatakowano
Afganistan bo ukrywał się tam Bin Laden,czyli teraz zaatakują Pakistan bo
najprawdopodobnie tam się ukrywa? Może tak jeszcze pro forma zbombardować
wszystkie inne potencjalnie kraje do ,których mógł uciec??? Typujesz jakieś czy
mam zgadywać??!:)
- No oczywiście - trzeba w ogóle zezłomować całą broń posiadaną w Polsce bo
jesteśmy w NATO -" NATO- broni,NATO- radzi,NATO- nigdy Cię nie zdradzi"???! Masz
rację Marku ,a pier...lić obronę własnej ojczyzny,najważniejsze,że pomagamy
Amerykanom "wygrywać" ich wojny! Toż przecie to USA to taki malutki i biedny
kraj,że Polska pomoc militarna jest im niezbędna do przeżycia! Zobowiązania
sojusznicze panie Marek wynikające z faktu bycia członkiem NATO mają to do
siebie ,że OBOWIĄZUJĄ w wypadku zaatakowania innego członka NATO przez inne
państwo! Ni cholery nie zauważyłem aby to Afganistan zaatakował USA lub innego
członka tego paktu! Jak na razie to wszyscy,którzy cokolwiek z tego rozumieją
,dostrzegają ,że to USA zaatakowało Afganistan więc ZOBOWIĄZAŃ ŻADNYCH W TYM
TEMACIE NIE MA!!!
- Panie Marek pięknie to Opisałeś ino,że...bzdura,goni bzdurę! Mi-24PN w
pilotażu nie różni się NICZYM od Mi-24D lub Mi-24W a doświadczeń w eksploatacji
tych śmigłowców mamy bez liku! "Przesiadka" na Blackhawki to całkiem inna para
kaloszy! To tak jak byś Twierdził ,że szkolenie pilota przesiadającego się z
MIGa-29 na MiGa-29SMT będzie trwało tyle samo co przesiadka z Su-22 na F-16!
Dostrzegasz różnicę czy trzeba Ci to drukowanymi napisać?!
- "....Na tę okoliczność...." czyli niby co? Może od razu Napisz ,że sprzęt
trzeba kupować droższy choć można tańszy bo ...Amerykanom musi żyć się lepiej?!
Jaja sobie Robisz? W czym to niby Blackhawk jest lepszy od Mi-171? Inaczej spada
jak go zestrzelą??? A sorry już wiem - Blackhawk jest lepszy bo....Amerykański -
i wszystko jasne! A pluć na takie drobiazgi jak zmiana CAŁEJ infrastruktury
naziemnej i remontowej w Polsce - najważniejsze ,żeby na śmigłowcach były
literki Made By USA!
- Możesz mnie wytłumaczyć Coś Ty się taki Rozdawny z pieniędzmi z moich
podatków Zrobił??? Najnowszy sprzęt jaki w Polsce będzie Afgańczykom zostawić???
Może zaproponuj Amerykanom co by Afgańczykom prezenty z na przykład najnowszych
F-16 zrobili albo od razu F-22!
- Te śmigłowce panie Marek od ręki nie będą ale i tak nie trzeba będzie czekać
kilka lat by je wyprodukowali! Rozumiem ,że"...żaden pilot na świecie...." nie
obejmuje w Twoim pojęciu co najmniej kilkuset pilotów Rosyjskich latających do
tej pory na Mi-24P no i od groma z innych państw,które ten śmigłowiec zakupiło?!
No bo przecie czytając Twoje posty odnosi się wrażenie,że jak się zmieni radio w
samochodzie to trzeba się od nowa uczyć jeździć?! No może w Stanach i tak jest
ale tu u nas w Polsce chyba jednak nie!
-Pozdrawiam!

[marek_ogarek]

> Marku nie Ucz ojca dzieci robić dobrze?!:) Doskonale wiem ,że ppk
Spike jest
> produktem Made By Israel!:)

Dobra, dobra. Jakbys wiedzial to nie zarzucalbys mi ze jestem
zapatrzony w bron made in usa po tym jak o nim napisalem.

> kraj,że Polska pomoc militarna jest im niezbędna do przeżycia!
Zobowiązania
> sojusznicze panie Marek wynikające z faktu bycia członkiem NATO
mają to do
> siebie ,że OBOWIĄZUJĄ w wypadku zaatakowania innego członka NATO
przez inne
> państwo!

Wojny i w iraku i w afganistanie nie sa toczone przeciw tym
panstwom. Po drugie Sojuszato nie tylko zapewnia obrone przed
atakiem konkretnego panstwa ale i kazdego innego zagrozenia jak
terrorystycznej organizacji miedzynarodowej czy sojuszu panstw.
Zreszta wojna z terroryzmem nie toczy sie tylko i wylacznie w iraku
i w afganistanie.

> - Panie Marek pięknie to Opisałeś ino,że...bzdura,goni bzdurę! Mi-
24PN w
> pilotażu nie różni się NICZYM od Mi-24D lub Mi-24W a doświadczeń w
eksploatacji
> tych śmigłowców mamy bez liku! "Przesiadka" na Blackhawki to
całkiem inna para
> kaloszy! To tak jak byś Twierdził ,że szkolenie pilota
przesiadającego się z


Tylko ze to nie bedzie Mi24PN. Pn ma byc tylko baza do modernizacji
w oparciu o zachodnia awionike. A tekim cudem to jeszcze nikt nie
latal.


> Jaja sobie Robisz? W czym to niby Blackhawk jest lepszy od Mi-171?
Inaczej spad
> a
> jak go zestrzelą???

Np. tym ze Mi-17 nie jest przystosowany do sieciocentrycznych
dzialan w ramach sil nato. Do tej pory dla WP kupowano jedynie bron
nowa i najnowoczesniejsza (F-16, rosomak, RBS, MU-90, spike, casa),
starsze i nie najnowoczesniejsze typy pozyskiwano jedynie w ramach
pomocy sojuszniczej lub za symboliczne oplaty (kobeny, OHP, leo II,
Mig29, herculesy). Zakup starej broni jest zlamaniem tego uwazam
bardzo dobrego zwyczaju i stanowi precedens dla dalszego wyposazania
naszej armii w sprzet z III ligi.

> samochodzie to trzeba się od nowa uczyć jeździć?! No może w
Stanach i tak jest
> ale tu u nas w Polsce chyba jednak nie!

Jak juz tak sie czepiles tych stanow, to ci powiem ze tu uczysz sie
jezdzic cale zycie. Prawko dostajesz na 3 lata a jak po tych 3-ch
latach nie masz w miare czystego rekordu to zdajesz od nowa. W
polsce za to wszyscy swietnie jezdza od urodzenia i prawko dostaja
na cale zycie. Ciekawe tylko czemu ilosc smiertelnych wypadkow na
liczbe przejechanych km, jest w polsce kilkadziesiat razy wieksza.

[browiec1]

Poza tym ostatnio cos NATO przebakuje ze zasada wspolnej obrony moze
tez dotyczyc zagrozenia energetycznego(oczywisice nie chodziu tu o
uderzenie wyprzedzajace;)

[marek_boa]

Gościu Kolorowy nie odwracaj kota ogonem!:) Doskonale Wiesz dla czego
"czepiłem" się tego Twojego zapatrzenia na broń Amerykańską i Zachodnią!:)
- Marek nie Usprawiedliwiaj na siłę Buszmena bo i tak wiem ,że sam go nie
Lubisz!:) Obie wojny i w Iraku ,i w Afganistanie jak najbardziej toczone były/są
przeciwko tym państwom! Gdyby tak nie było to w żadnym z tych państw nie
stacjonowały by wojska okupacyjne! Że tak mimochodem przypomnę "gubernatora"
Bremmera!
- Gdzieś Ty to panie Marek Wyczytał w traktacie o wstąpieniu do NATO???? Bo
jeśli Powołujesz się na punkt 5 to....pudło! Tam wyraźnie pisze o "agresji na
członka NATO" a ja nadal nie widzę związku z tym punktem w sprawie ataku na Irak
i Afganistan! Chciałbym też zauważyć,że atak na oba te państwa został dokonany w
celu zniszczenia struktur militarnych i struktur władzy - czy jeszcze jest coś
bardziej "państwowego" w innych państwach niż te dwa czynniki???!
- Nie tylko panie Marek??? To jakie jeszcze kraje są okupowane lub atakowane
przez NATO????
- Kurde balans Mareczku, to Ty mnie w końcu Wytłumacz czym się będzie różnił
pilotaż tych nowych Mi-24 od tych starych??? Drążek pilota będzie miał inny
kształt??? Toż Ci już tłumaczyłem jak komu dobremu,że zasada pilotażu tych
śmigłowców będzie TAKA SAMA jak wcześniejszych wersji!!! Zmieni się tylko kilka
przyrządów w kabinach i wsio! Sterowanie śmigłowcem pozostaje TAKIE SAME!
Najwięcej zachodu będzie przy opracowaniu nowych nawyków dla operatorów
uzbrojenia! Zmieniają się tylko gadżety i bajery w kabinach - dla tego
porównałem to do zmiany radia w samochodzie! Nie ma to nic wspólnego Marku z
przesiadaniem się na nowy tym śmigłowca w dodatku SKONSTRUOWANEGO z odmienną
filozofią działania!
- Sorry wielkie a co w tym trudnego by przystosować Mi-171(bo o tym śmigłowcu
piszemy !) do działań sieciocentrycznych??? Toż tylko i wyłącznie środki
łączności i przesył danych - znaczy się kilka mln zielonych więcej!
- To już panie Marek inny temat i raczej nie na to forum!:)
-Pozdrawiam!

[ubersztumperumper]

> Ekonomicznie.....powiedzmy.

Nie "powiedzmy" tylko 100% racji mamlasa! W państwowej kasie
zostanie kupa pieniędzy na inne cele a i społeczeństwo nie będzie
biadolić ile to miliardów rząd wydaje na broń.

> Logistycznie...wtopa...

Też nie do końca mogę się z Tobą zgodzić. Zauważ,że rosyjskie
maszyny serwisujemy juz kilkadziesiąt lat i przemysł dużo latwiej
dostosuje się do obsługi mutacji znanego sprzętu niż zupełnie
nowego. To po primo.
Secundo, jakoś nauczyliśmy się radzić ze zdobywaniem części nie od
producenta a na rynkach trzecich (albo wręcz ich dorabianiem) co
jest możliwe ze wzgledu na prostą konstrukcję rosyjskich maszyn. Mi-
8/24 latają i nikt nie narzeka.

> Politycznie.... szm rozumiesz.

Punkt dla grogrega. Rzeczywiście obawiam się,że Polacy wolą wywalić
w błoto kilka miliardów złotych niż dogadać się z Rosjanami. Wszak
my jesteśmy już "ZACHÓD" i to nie przystoi.

Pozdro

[browiec1]

Nie chodzi o to czy cos przystoi czy nie.Ja osobiscie tez jestem za
opcja - zadania transportowe tansze maszyny,zadania
szturmowe/specjalne - najnowoczesniejsze jakie moga byc. Tyle ze ze
sprzetem rosyjskim jest taki problem ze od ichniego widzimisie
zalezaloby nasze bezpieczenstwo.Mimo ze to s-f to Rosja jest jedynym
potencjalnym zagrozeniem dla nas (jak chodzi o sasiadow,bo Bialorusi
nie licze).Zachod dostwa czesci nam nie odetnie.Rosja doswiadczenie
w odcinaniu dostwa roznych rzeczy ma spore doswiadczenie.Zreszta co
tu duzo mowic - stusunki z Zachodem sa "troszke" cieplejsze niz ze
Wschodem(i nie chodzi tu o pogode;)

[marek_boa]

Browiec w tym sęk ,że...to tylko kwestia dogadania się i nie wpieprzania
polityków i polityki! Sztandarowym tematem jest współpraca Polsko-Rosyjska w
temacie produkcji naramiennych wyrzutni pelot pocisków"Grom"! W pocisku tym
wykorzystuje się podzespoły z Rosyjskiej "Igły" i od momentu zaczęcia współpracy
żadnych problemów z dostawami tych podzespołów nie było! Drugą kwestią jest
oczywiście posiadanie praktycznie całego zaplecza logistyczno-remontowego dla
śmigłowców Mi-24 w Polsce! Silniki można spokojnie remontować na Ukrainie!
Trzecią kwestią jest brak perspektywy wojny pancerno-powietrznej w Europie w
ciągu najbliższych 20-30 lat i wąsko wyspecjalizowany śmigłowiec w rodzaju np.
AH-64/Tiger i inne, jest nam tak potrzebny jak ząb w du...e!
-Pozdrawiam!

[james_bond_007]

> AH-64/Tiger i inne, jest nam tak potrzebny jak ząb w du...e!

Buahahaha ty to masz stary czasem odzywki :)))))
Ząb w dup...e :)))
Dobre!

[rudy102_t_34_85]

Trzeba myśleć przyszłościowo...
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80355,4897989.html
Za kilka lat okaże się że ząb w d(...) jest bardzo potrzebny!
Właśnie zrezygnowaliśmy z kolejnych 120 Leo 2 bo w/g generałów
bardziej potrzebny jest rozbudowany arsenał broni p-panc jak
np.śmigłowce szturmowe.
MI-24P to typowa zapchajdziura,kupujemy bo tylko na to nas stać-na
razie.Ale w przyszłości...

[grogreg]

> Browiec w tym sęk ,że...to tylko kwestia dogadania się i nie wpieprzania
> polityków i polityki!

Byc moze zapomniales, ale to rosyjscy politycy sie wpieprzaja do gospodarmi.
Szlaban na mieso, szlaban na warzywa i owoce, szlaba na drewno....latwo sobie
wyobrazic szlaban na czesci prawda?

> Drugą kwestią jest
> oczywiście posiadanie praktycznie całego zaplecza > logistyczno-remontowego dla
> śmigłowców Mi-24 w Polsce!

To dlatego remontujemy nasze Mi-8 w Rosji.

> Trzecią kwestią jest brak perspektywy wojny pancerno-powietrznej w Europie w
> ciągu najbliższych 20-30

O kurcze to nas zloty wiek czeka. Takim optymizmem to chyba nawet Telewizja
Minsk nie tryska

Ani AH-64 ani Tiger nie sa wysokowyspecjalizowanymi smiglocami. Sa to maszyny
zarowno rozponawcze jak i wsparcia ogniowego (cele nieopancerzone).
Powiem wiecej. Przy obecnej wizji wojny bez linii frontu smiglowiec bojowy
zystal jeszcze wiecej na znaczeniu.

[marek_boa]

Grogreg remont tych śmigłowców w Rosji został podyktowany tylko i wyłącznie
tym,że Polskie Zakłady Remontowe nie wyrabiają się z remontami bieżącymi maszyn
będących obecnie na uzbrojeniu Polskiej Armii! Chodziło o to by remont
przeprowadzony był szybko!
- Nigdy nie twierdziłem ,że śmigłowiec bojowy odchodzi do lamusa Grogreg! Ino
,że nam w danej chwili wąsko wyspecjalizowana maszyna szturmowa jest po prostu
nie potrzebna! Bardziej przydatne są śmigłowce wielozadaniowe właśnie w rodzaju
Mi-171 i Mi-24P! Akurat w tym miejscu Mi-24P jako dobrze opancerzony śmigłowiec
z możliwością zabrania kilku ludzi na pokład jest chyba najtrafniejszym wyborem!
Toć takiego opancerzenia nie ma chyba żaden inny śmigłowiec wielozadaniowy
będący obecnie na rynku z dostawą praktycznie od zaraz!
-Pozdrawiam!

[marek_ogarek]

> ciągu najbliższych 20-30 lat i wąsko wyspecjalizowany śmigłowiec w
rodzaju np.
> AH-64/Tiger i inne, jest nam tak potrzebny jak ząb w du...e!
> -Pozdrawiam!

Po pierwsze nasze wojska nie walcza w europie. Po drugie ciekawe
czemu inne kraje produkuja i kupuja tigera, ah-64 czy mi-28 ? Moze
ich decydenci nie czytaja marka boa ? O mi-24 watek juz byl swojego
czasu. Generalnie ten smiglowiec ma wiecej wad niz zalet. A juz
najmniej potrzebny jest polsce. W roli jaka ma u nas spelniac
wlasnie widzialbym blackhawki.

[marek_boa]

Po pierwsze nasze wojska służą do obrony kraju więc jak najbardziej w Europie a
nie do okupowania obcych terytoriów! Jakoś chyba jeszcze Konstytucja zmiany nie
uległa mnie się wydaje???!
- Po drugie inne kraje nie licząc USA jakoś nie kupują specjalistycznych
śmigłowców szturmowych w zastraszających ilościach?!
- Ja na to miast najchętniej widział bym na Bałtyku lotniskowiec atomowy pod
polską banderą!:) Marku drogi te "Twoje" Blackhawki dla Polski nie dość ,że
jeszcze nie są produkowane to i tak nie wiadomo czy w ogóle będą! Oczywiście
chodzi mnie o wersję,która ma być jakoby produkowana w Polsce!
-Pozdrawiam!

[wujcio44]

marek_boa napisał:

> - Po drugie inne kraje nie licząc USA jakoś nie kupują specjalistycznych
> śmigłowców szturmowych w zastraszających ilościach?!

To my mielibyśmy je kupić w zastraszających ilościach?

> - Ja na to miast najchętniej widział bym na Bałtyku lotniskowiec atomowy pod
> polską banderą!:)

A poza tym wszyscy zdrowi?

[marek_ogarek]

marek_boa napisał:

> Po pierwsze nasze wojska służą do obrony kraju więc jak
najbardziej w Europie
> a

Wlasnie najlepiej bronic sie jak najdalej od swojego podworka. Jak
wrog podchodzi pod dom to czesto jest juz z pozno.

> nie do okupowania obcych terytoriów! Jakoś chyba jeszcze
Konstytucja zmiany nie

Okupowana to byla polska miedzy 1939 a 1989. Afganistan jest polem
walki. ale po pokonaniu talibow nie zostanie tam ani jeden zolnierz
nato. Zreszta co to za okupant, ktory ma oficjalne poparcie
demokratycznie wybranego rzadu w okupowanym kraju ?

> uległa mnie się wydaje???!
> - Po drugie inne kraje nie licząc USA jakoś nie kupują
specjalistycznych
> śmigłowców szturmowych w zastraszających ilościach?!

A jakie to zastraszajace ilosci smiglowcow szturmowych kupuje
ostatnio USA ? Jesli juz robi sie smiglowce szturmowe to raczej po
drugiej stronie atlantyku. Amerykanie dawno zdali sobie sprawe ze to
bron porzedniej epoki. Stad tez min. kasacja cmancha.

[marek_boa]

Będziesz tak Miły i Wskażesz od kiedy Irak i Afganistan stały się wrogami
Polski???? Jakoś nikt o tym nie mówił ani nie pisał przed atakami na te państwa!
Mnie to się wydaje jednak ,że takimi wrogami stały się dopiero po WSPÓŁUDZIALE
Polski w agresji na te kraje!
- Fajny frazes!:) "...po pokonaniu..." czyli konkretnie kiedy? Za rok czy za 50
lat???
- Mam nadzieję ,że z tymi "demokratycznymi" wyborami to sobie Zażartowałeś?!:)
"Wolne i demokratyczne wybory z wojskami okupacyjnymi na terenie danego kraju" -
normalnie Wymiatasz panie Marek - że też Niemcy w latach 1939-1944 nie wpadli na
ten pomysł w Polsce!:)
- Marku argument z gatunku "taki sobie"!
-Pozdrawiam!

[browiec1]

Co do zostawiania nowych helikopterow pelna zgoda (oczywisie ze nie
zostawiamy;) Ktore z panstw poza Rosja maja/mialy MI-24P? A co do
smiania sie z tych wyborow w Afganistanie, to bym tak znowu nie
zartowal. Byly raczej bardziej demokratyczne niz ostatnie w Rosji,a
juz na pewno o niebo bardziej demokratyczne niz te prezydenckie
ktore nadchodza.Bo w tym przypadku mowiac o mozliwosci
jakiegokolwiek wyboru to bysmy sie mogli dopiero posmiac.

[wiarusik]

Wiem,że NRD miało wersję P i te śmigłowce przejęły ponoć Węgry(my
przejeliśmy wtedy D).O innych państwach nic nie wiem.

[marek_boa]

To tak na szybko:
- Czechy
- Gruzja
- Armenia
- Uzbekistan
- Abchazja
- Azerbejdżan
- Indonezja
- Nigeria
- Sudan
- Burkina Faso
- Demokratyczna Republika Konga
- Angola
- Zimbabwe
- Cypr
- Sri lanka
- Ukraina
- Białoruś
- Rosja
- Węgry
- USA
- Wybrzeże Kości Słoniowej
- To Wytłumacz mnie Browiec ilu przeciwników stacjonowania wojsk Amerykańskich w
Iraku i Afganistanie startowało w wyborach ,w tych krajach i ilu wybranych do
rządzenia, przed wyborami mieszkało w tych krajach? Podpowiem Ci - jeśli chodzi
o Irak to większość mieszkała w Stanach!
-Pozdrawiam!

[browiec1]

Na Cyprze sa Mi-24? A jak chodzi o tlumaczenie:juz to robie,tylko w
skrocie bo chwilowo nie mam czas.Jak chodzi o Afgan samo to ze w
rzadzie sa byli talibowie mowi duzo.Wybory zostaly uznane przez
zachodnich,jak i ogolnoswiatowych obserwtorow za wazne i w miare
uczciwe wiec tu konic dyskusji(do Rosji poza przyjaciolmi z
innych "pokazowych demokracji" nikogo nie wpuszczono).Jak chodzi o
Irak to masz troche racji,tyle ze jak to sam piszesz nie do konca;)
Na poczatku bylo jak mowisz,ale po wyborach wiekszosc wladzy
przejely partie szyickie(przy wyborach demokratycznych to raczej
normalne - w kraju wiekszoscia sa szyici i to oni przejmuja
wladze),delikatnie mowiac niezbyt przychylne Stanom, w najlepszym
wypadku obecnosc USA tolerujace. No chyba ze jest jakas nowa teoria
spiskowa, ze USA specjalnie popiera swoich wrogow,zeby dluzej
prowadzic wojne,wspomagajac tym samym finanse lobby zbrojeniowego:)

[matrek]

marek_boa napisał:

> Browiec w tym sęk ,że...to tylko kwestia dogadania się i nie wpieprzania
> polityków i polityki! Sztandarowym tematem jest współpraca Polsko-Rosyjska w
> temacie produkcji naramiennych wyrzutni pelot pocisków"Grom"! W pocisku tym
> wykorzystuje się podzespoły z Rosyjskiej "Igły" i od momentu zaczęcia współprac
> y
> żadnych problemów z dostawami tych podzespołów nie było!


Kwestia marku, czy nie bedzie, jesli stosunki z Rosja jeszcze bardziej sie
kiedys popsuja. Wiesz, tak mi sie wydaje, ze bron nie sluzy jednak do parad i
defilad, roznych Army Show, czy nawet czwiczen na poligonach, lecz do walki i
zabijania - dla celow wojny.

I prosze, nie pisz ze glowa naszych politykow w tym, aby nigdy jej nie bylo, bo
dobrymi checiami pieklo jest wybrukowane.


Drugą kwestią jest
> oczywiście posiadanie praktycznie całego zaplecza logistyczno-remontowego dla
> śmigłowców Mi-24 w Polsce! Silniki można spokojnie remontować na Ukrainie!
> Trzecią kwestią jest brak perspektywy wojny pancerno-powietrznej w Europie w
> ciągu najbliższych 20-30 lat i wąsko wyspecjalizowany śmigłowiec w rodzaju np.
> AH-64/Tiger i inne, jest nam tak potrzebny jak ząb w du...e!
> -Pozdrawiam!



Pewno faktycznie nie bedzie wojny w ciagu najblizszych dwudziestu lat, chcialbym
jednak delikatnie przypomniec, ze jeszcze w drugiej polowie lat dwudziestych XX
w., w Europie panowalo powszechne przekonanie, ze po doswiadczeniach Wielkiej
Wojny, wojny na tym kontynencie raz na zawsze naleza do przeszlosci.

[cie778]

> Ki czort?

Podobno* wróble ćwierkają o kupnie 2 sztuk używanych B767 i przeróbce na pasażera/cargo/VIP/tanker - takie coś i dla F-16 i dla premiera.

* coś o tym wspominał G.Hołdanowicz na nfow, o konkretach pisał bodaj cossac tutaj.

pozdrawiam
jasiol

[grogreg]

Premier preferuje 737, awentualnie A320 EasyJet'u :)

[rzewuski1]

pl.wikipedia.org/wiki/Airbus_A310_MRT

bedziemy miec latajacy tankowiec?

[michalgajzler]

Kolega przespał sporo plotek;-). Do tego co wyżej napisał Jasiol dorzucę, że
zarezerwowano wg gen Błasika 460 mln zł na ów zakup. Kwota całkiem realna.

To chyba najmniej świetny wybór:)))/nt

[ignorant11]