Parada Zwyciestwa

[browiec1]

wiadomosci.onet.pl/90817,21,0,pokaz.html Zawsze mnie
smieszylo to maszerowanie z takim rozmachem,gdzie malo sobie zebow
nie wybija wlasnymi butami:)
Co to jedzie na zdjeciu 5, BMD3? A na 6 to sa Buki? Natomiast
najlepszy jest ten czytej krwi Rosjanin na zdjeciu 9:))

[axx611]

www.thepaganfront.com/brangolf/music_e.html
Wszystkie soldateski lubia parady. Osobiscie najlepsze byly chyba
niemieckie , na drugim miejscu stawiam sovieckie.
Niemieckie jak zawsze, elegancko wyczyszczone buty oficerki, dobrze
wytresowany krok defiladowy,eleganckie mundury, slowem wszystko to
co najlepsze w treserowce. No i te marsze ktore dolaczylem,muzyka
a i tresc wpadajaca do ucha. Nogi same prowadza na wschod.
Rosyjska parada rowniez wypada niezle. Ta sama treserowka,mundury
czyste,piekne czapki,troche za duzo sprzetu a raczej zlomu zupelnie
niepotrzebnie chyba ze jest to kryptoreklama exportu bo Russia jest
drugim lub pierwszym exporterem na swiecie.
W armii niemieckiej sami biali podobnie jak i w rosyjskiej chociaz
zauwazylem takze innych obywateli mniejszosci ale obywateli Rosji.
A co mozna powiedziec o polskich defiladach? Prawie to samo. Chlopcy
z krotko przystrzyzonymi wlosami, nozka w gore,mundury wyczyszczone
no i konie ,cala masa koni,konie wszedzie a wsrod zolnierzy i
koni ...kapelani dodajacy specyficznego uroku. Widac kompleks
polakow. Nadmierne eksponowanie tradycji, uderzanie w bebenek
narodowy, wiara, i konie jako przyklad zacofania technicznego,po
prostu kompleks. Chwalic sie nie ma czym,armia nie jest zwycieska,i
nie osiagnie niczego,zamiast exportu sprzetu tylko export uslug
okupacyjnych za darmo a wlasciwie z doplata do bogatego sponsora.W
USA jeszcze nie ogladalem takiej parady. Widzialem ale lokalne no i
bez tak swietnie wytresowanych chlopcow. Parady zwykle
uswietniaja mlode dziewczeta z duzymi biustami ktore sprawnie
wywijaja roznymi kijami chyba symbolizujacymi karabiny. Ubrane
najczesciej w stroje nawiazujace do czasow angielskich czy
francuskich. Parady sprzetu sa robione oddzielnie ,zwykle pokazy
lotnictwa i innego sprzetu.
Czy bedzie delegacja z Polski? Z pewnoscia nie, chyba ze podesla
jakiegos porucznika.Brak udzialu polakow swiadczyc moze o kompleksie.

A o popach zapominasz?

[zarat.hustra]

axx611 napisał:

> www.thepaganfront.com/brangolf/music_e.html
> Wszystkie soldateski lubia parady. Osobiscie najlepsze byly chyba
> niemieckie , na drugim miejscu stawiam sovieckie.
> Niemieckie jak zawsze, elegancko wyczyszczone buty oficerki, dobrze
> wytresowany krok defiladowy,eleganckie mundury, slowem wszystko to
> co najlepsze w treserowce. No i te marsze ktore dolaczylem,muzyka
> a i tresc wpadajaca do ucha. Nogi same prowadza na wschod.
> Rosyjska parada rowniez wypada niezle. Ta sama treserowka,mundury
> czyste,piekne czapki,troche za duzo sprzetu a raczej zlomu zupelnie
> niepotrzebnie chyba ze jest to kryptoreklama exportu bo Russia jest
> drugim lub pierwszym exporterem na swiecie.
> W armii niemieckiej sami biali podobnie jak i w rosyjskiej chociaz
> zauwazylem takze innych obywateli mniejszosci ale obywateli Rosji.
> A co mozna powiedziec o polskich defiladach? Prawie to samo. Chlopcy
> z krotko przystrzyzonymi wlosami, nozka w gore,mundury wyczyszczone
> no i konie ,cala masa koni,konie wszedzie a wsrod zolnierzy i
> koni ...kapelani dodajacy specyficznego uroku.


Podczas testu Topol-M w Plesiecku, specjalna Brygada popów udzieliła
blogoslawienstwa pociskowi, Armii i konstruktorom.

W podziekowaniu, dostali od Armii piekne krysztalowe puchary wieksze niemal od
nich, wreczanych w takt brzmienia generalskich słów:

"Z Bozoj pomasciu, my ustroili Topol-M..."

[marcowsky]

U nas tez bedzie parada 15 VIII ale skromna, nie mamy gazpromow ani
naftow.Ale z zadeciem bedzie w warszawie tez i kapelanow nie
zbraknie tez!

[berkut1]

A co ma gazprom do wojska wyjaśnisz może ?

[marcowsky]

Jak co ma gazprom do tego-kasaaaa.Gdybysmy mieli taka firme to
bysmy dopiero pookazali parade w Warszawie.Polacy tez lubia
paradowac a Rosjanom zazdroscimy!

[matrek]

marcowsky napisał:

> Jak co ma gazprom do tego-kasaaaa.Gdybysmy mieli taka firme to
> bysmy dopiero pookazali parade w Warszawie.Polacy tez lubia
> paradowac a Rosjanom zazdroscimy!

Jak sie ma takie zloza, to nie trzeba miec Gazpromu.

[marek_boa]

Na zdjęciu piątym Browiec jest od prawej:
- działa samobieżne "Msta"
- artyleryjsko-rakietowe zestawy przeciwlotnicze "Tunguska"
- rakietowy zestaw przeciwlotniczy "Tor"
-Pozdrawiam!

[browiec1]

Mste i Tora to poznalem,tylko nie wiedzialem co to jest w srodku. Na
poczatku tez myslalem o zestwie przeciwlotniczym ale zmylilo mnie
cos,co wygladalo jak sprzezone armaty w wozach klasy BMP3. Tyle ze
nie zauwazylem na tych Tunguskach rakiet. A na 6 to Buki?

[o333]

chodzi ci zapewne o SPA 2s1 Gvozdika 122 mm
en.wikipedia.org/wiki/2S1 ( ta na zdjęciu to starszy typ , obecnie
inaczej wygląda)

[marek_boa]

Otrik Bój się Boga (jakiegokolwiek wyznania jesteś!:))! Toż ewidentnie
"Goździk" to nie jest!:)
-Pozdrawiam!

[marek_boa]

Browiec to są "Tunguski" tylko bez pocisków na wysięgnikach!
- Tak na zdjęciu są zestawy przeciwlotnicze 9K37M "Buk-M1" ino ,że wyrzutnie
9A310M1 to te po prawej a po lewej to maszyny załadowczo-startowe 9A39!
-Pozdrawiam!

[o333]

marek , nie oglądałem zdjęć :) ale to mogło być to :).wyznania jestem jedynego
słusznego czyli prawosławnego i mam święta właśnie czy jakoś tak

[browiec1]

No dlatego mi cos nie pasilo bez tych pociskow:) To Tunguska ma 4
armaty(w tych samych kalibrach?) Mnie sie zawsze wydawalo ze dwa
razy 30mm. A Buki to owszem, widzialem ze i pojazdy zaladowcze
jada,bo raczej ciezko namerzac wroga zurawiem zaladowczym:)
Najbardziej mnie zas zdziwilo ze O333,ktory sprzet rosyjski powinien
miec obcykany, gdzies tam sie dopatrzyl Gozdzika;)
A na trzecim to leca suczki i migi?

[marek_boa]

Browiec Masz rację i jej nie Masz!:) 2S6 "Tunguska" ma DWA DWULUFOWE automaty
2A38 kal.30mm!:) Czyli dwa działka ale cztery lufy!:)
- To nie są "tylko" pojazdy załadowcze Browiec ale 9A39 to pojazd załadowczo
startowy!:) Wedle terminologii Rosyjskiej nazywa się to "Pusko-zarażajuszczaja
ustanowka" czyli "startowo-załadowcza wyrzutnia"! Sęk w tym ,że w baterii
przeciwlotniczej zestawów "Buk"(wszelkich modyfikacji) najpierw odpala się
pociski z pojazdu 9A39 a dopiero później z 9A310/9A310M1! Ostatnia modernizacja
tego zestawu czyli "Buk-M1-2" posługuje się wyrzutnią gąsienicową 9P619(lub
kołową 9A318) i pojazdem startowo-załadowczym 9A316!
- Tak!:) Te samoloty to Su-27 i MiG-29!
-Pozdrawiam!

[browiec1]

O tym strzelaniu z pojazdow zaladowczych to wiem, czytalem kiedys
zdaje sie Twoje posty na ten temat przy okazji finskich Bukow. Mnie
chodzilo jedynie o to ze widzialem na zdjeciu zarowno pojazdy
zaladowcze jak i same wyrzutnie.Mialem zas na mysli ze sam pojazd
startowo-zaladowczy bez danych z innych systemow raczej wiele nie
zdziala.

[marek_boa]

Zgadza się!:)
-Pozdrawiam!

[m98]

Czy te armaty nie działają przypadkiem w systemie Karla Gasta?
W skrócie wygląda to tak, że do napędu jednej lufy używane są gazy wylotowe z drugiej?
Pewnie w pozyższym zdaniu wszystko poprzekręcałem, więc wklejam definicję "gast gun" z wikipedii: en.wikipedia.org/wiki/Gast_Gun

[wiarusik]

W rosyjskim wojsku tylko murzynów brakuje:P
Dam sobie rękę uciąć,że zdecydowali się na paradę z ciężkim sprzętem
po analizie zeszłorocznej defilady w Warszawie."Paljaki mogą,to my
nie będziemy gorsi".

[o333]

jej jaki ty zakompleksiony jesteś, biedaczek

[wiarusik]

Kiedyś modnie było nazywać nas rusofobami.
Ale skoro cały zachód zrobił się "rusofobiczny",to teraz będziemy
zakompleksieni.I tak wkoło Macieju:P
Kompleks,to ja widzę na Placu Czerwonym.
o333,mam nadzieję że w migawkach w dzienniku pokażą ciebie jak
podnosisz wysoko nóżkę.

[berkut1]

> jej jaki ty zakompleksiony jesteś, biedaczek

Otrik a po co z nim wogóle wchodzisz w dyskusje najprawdopodobniej to Troll

[marek_ogarek]

> > jej jaki ty zakompleksiony jesteś, biedaczek
>
> Otrik a po co z nim wogóle wchodzisz w dyskusje najprawdopodobniej
to Troll

Akurat wiarusik to jeden z powaniejszych i sympatyczniejszych ludzi
na tym forum.
No ale odwazyl sie zazartowac z defilady wiec go odrazu najlepiej
rozstrzelac.
A moim zdaniem to byla zwykla pokazowka dla glupiego luda. Tylko
zupelny ignorant w dziedzinie militarow moze wpasc zachwyt widzac
caly ten zlom. Kazdy kto choc troche sie zna na rzeczy moze tylko
zobaczyc jak bardzo zacofana jest juz rosyjska technika wojskowa w
stosunku do swiatowej czolowki.
Jesli Ci goscie nie zaczna wreszcie powaznie traktowac swojej armii.
To za parenascie lat bedziemy wysylac misje wojskowe zeby bronic
syberii przed najazdem mongolow, bo rosjanie sami nie beda w stanie,
a nam mimo wszystko zalezy zeby gaz i ropa tam sie znajdujace
posiadal ktos rozsadny, nawet jesli go nie lubimy.

[browiec1]

A na jakiej podstwawie twierdzisz ze Mongolowie sa nierozsadni:)))

[marek_ogarek]

A czepiasz sie... Rusek to wrog, ale swoj. Poco nam by byl obcy wrog
jak mamy swojego ;)))

[browiec1]

A po co nam jakikolwiek wrog skoro moga byc przyjaciele z Ułan
Bator :))

[axx611]

Armia soviecka miala kolorowych a w szczegolnosci dobrych zdrowych
wypasionych byczkow czarnego jak heban koloru. No moze nie
besposrednio armia soviecka ale takich osobnikow wysylala Kuba z
pozdrowieniami powiedzmy do Angoli czy Mozambiku oczywiscie za
wiedza Moskwy i korzystajac z uzbrojenia i samolotow sovieckich.
Mialo to te zalete ze wszyscy byli czarni a kto moze odroznic
murzyna jednego od drugiego. Szefostwo bylo oczywiscie biale bo
inaczej byc nie moglo ale to byli konsultanci.

[jorl]

axx611 napisał:

> Armia soviecka miala kolorowych a w szczegolnosci dobrych zdrowych
> wypasionych byczkow czarnego jak heban koloru. No moze nie
> besposrednio armia soviecka ale takich osobnikow wysylala Kuba z
> pozdrowieniami powiedzmy do Angoli czy Mozambiku oczywiscie za
> wiedza Moskwy i korzystajac z uzbrojenia i samolotow sovieckich.
> Mialo to te zalete ze wszyscy byli czarni a kto moze odroznic
> murzyna jednego od drugiego. Szefostwo bylo oczywiscie biale bo
> inaczej byc nie moglo ale to byli konsultanci.

Jak bylem niedawno na Kubie mialem wycieczke "Sladami rewolucji" Po muzeach ale
tez bylo spotkanie z jedna starsza pania (biala!) ktora byly w tych
expedycyjnych oddzialach w Anglii. Ona byla oficerem od spraw zaopatrzenia, nie
w bojowym oddziale. Pokazala zdjecie jej oddzialu ale byla smutna. Powiedziala
ze jak wyjezdzali z Afryki, zabrali tylko swoich zmarlych ale nic sie nie dorobili.
Pozdrowienia

[browiec1]

Hehehe,no to byly zlote czasy rewolucji kiedy wysylano wojakow
kubanskich do rozprawy z imperialistami w Anglii:) Samej pani zas
nie rozumiem,toz na rewolucji jako przedsiewzieciu ideologicznym nie
wypada zarabiac(wiekszosci:)

[jorl]

browiec1 napisał:

> Hehehe,no to byly zlote czasy rewolucji kiedy wysylano wojakow
> kubanskich do rozprawy z imperialistami w Anglii:) Samej pani zas
> nie rozumiem,toz na rewolucji jako przedsiewzieciu ideologicznym nie
> wypada zarabiac(wiekszosci:)

Tak, nie dorobili sie. Ale skuteczni w ostatecznym rachunku byli. Ta partia
ktora popierali w Angoli w calkiem demokratycznych wyborach wygrywa, jej
przywodca tez a ci z ktorymi walczono dawno ziemie gryza. Ten "zachodni"
partyzant, biali z Poludniowej Afryki.
W czasie tej wycieczki pokazal mi tez przewodnik ambasade amerykanska. Od
jakiegos czasu Amis na szyboach ich okien wyswietlaja takie przesuwajace sie
napisy czytelne z zewnatrz. Duze litery, czerwone. Ale Castro zaraz zbudowal z
przodu stado masztow z flagami tak ze nie widac tych napisow. A jak ktos
podejdzie i stanie aby poczytac to policja zaraz pogania. Moj przewodnik z mojej
okazji mi to z bliska pokazal i przetlumaczyl jakies zdania akurat tam widoczne.
Pozdrowienia

[jorl]

Co do tej Parady. Gdzies przeczytalem ze Rosjanie zapowiadaja pokazanie cos
nowego. Jakiegos samolotu. Ciekawe czy i jak to co.

Pozdrowienia

[browiec1]

Moze to bedzie to cudo z Gruzji, specjalnie przystosowany do
zwalczania bezpilotowcow:) Tak odbiegajac od tematu, moze wytlumaczy
mi jakis znawca rosyjskich mundurow czemu Rosjanie maja takie
wyjebiascie duze czapki? Reszta munduru ok,a te czapki jak
lotniskowce. To jest wrecz smieszne. Ciekawe co by na to powiedzial
Freud:)

[niegracz]

Gdybyście mieli decydować które państwa winny mieć prawo do honorowej defilady
Zycięstwa w Berlinie w 1945 to jakie byłyby Wasze decyzje:
Oto moje typy:
1. Defiladę otwiera oczywiście wojsko polskie:
- walczyło od początku wojny, bohatersko; walczyło na wielu frontach


2. Anglia
- konsekwentnie walczyli z Niemcami na wielu frontach, w pewnym momencie sami
musieli stawiac czoło Niemcom i wytrwali

3. USA
- z dalekiego kontynentu przynieśli wsparcie Europie; dzięki nim wyzwolono
zachodnią Europę

i to w zasadzie wszystko

czy pominąłem kogoś kto na to zasłużył ?

[jorl]

niegracz napisał:

>
> Gdybyście mieli decydować które państwa winny mieć prawo do honorowej defilad
> y
> Zycięstwa w Berlinie w 1945 to jakie byłyby Wasze decyzje:
> Oto moje typy:
> 1. Defiladę otwiera oczywiście wojsko polskie:
> - walczyło od początku wojny, bohatersko; walczyło na wielu >frontach

Widzisz drogi niegracz wojsko to naprawde nie wszystko. Za kazdym zolnierzem na
froncie "stalo" kilku cywili zapieprz..ch w fabrykach, kopalniach na polach itd
aby zolnierz mial czym walczyc, jesc itd. W zaleznosci o rodzaju bronii rozna
ich ilosc. W lotnictwie najwiecej, w czolgach troche mniej piechociarz jeszcze
tez mniej ale zawsze paru. I bez tych cywili harujacych na okraglo taki wojak to
byl nic nie wart, niewazne jaki bohater z niego bylby.
No to popatrzmy Polske. Fakt, troche wojska walczylo. I na Zachodzie i na
Wschodzie. Ale na kazdego polskiego wojaka ktos tam musial harowac. Na Zachodzie
jacys Angole/USAncy na Wschodzie Ruskie w fabrykach, gulagach itd.
A na Polakow? Polska byla pod okupacja niemiecka. I polscy cywile pracowali
ciezko dla Armii Niemieckiej! Ich praca czyli wzmacniala wroga. Nie to ze robili
to z checia ale musieli. Czyli wklad Polski dla pokonania Niemiec juz taki
oczywisty nie byl. Z jednej strony zolnierze polsce walczacy z Niemcami ale
dzieki pracy nie Polakow (Anglikow, Ruskich itd) a z drugiej strony cywile
polscy wzmacniajacy Niemcow. Jaki bylyb rezultat tego odejmowania? Bo tak trzeba
byloby zrobic aby policzyc wklad netto Polski do pokonania Niemiec? Moze troche
na Plusie ale czy duzo? A wiec defilada w Berlinie za zaslugi? Polska takie
duze? Naprawde?
Ale fakt, troche cywili polskich pracowali dla Rosjan. To ci co wywiezieni w
39-41 do Kazachstanow na Syberie itd. Ci sie przylozyli do zwyciestwa nad
Niemcami i poprawiaja zapewne troche ten bilans zaslog Polski. A jednoczesnie
nie pracowali dla machiny wojennej Niemiec co tez wazne w koncu.
Jak juz tak chcesz aby Polska miala wielkie zaslugi w pokonaniu Niemiec mysle ze
zalujesz ze Stalin wiecej Polakow na Wschod nie wywiozl. Bo to w ostatecznym
rozrachunku dla zwyciestwa nad Niemcami byloby dobre. Mniej pracownikow dla
Niemiec wiecej dla ich wroga Niemcow masowo zabijajacego a zwlszcza niemieckich
zolnierzy. Czyli ZSRR.

A wtedy prawo do defilady w Berlinie dla Polski byloby troche wieksze, prawda?

Pozdrowienia

[axx611]

Prawo do parady maja jak zwykle ci ktorzy zwyciezyli zatem wielka
czworka. Nikt chyba do tego nie ma zadnych watpliwosci. A jezeli
chodzi o Berlin to wyjatkowe prawo moze miec Rosja bo to przeciez
wojska sovieckie zdobyly to miasto. Oczywistym jest ze zolnierze
polscy walczyli rowniez ale ich udzial w tej ogromnej maszynie
zwyciestwa byl naprawde maly.Co tez zostalo dostrzezone znacznie
wczesniej bo przed zakonczeniem wojny na konferencji w Teheranie
gdzie oddano sprawy polskie sovietom.Polska nie byla uczestnikiem
tej konferencji ani takze w Poczdamie.Zatem zostala zignorowana i o
jej losie zdecydowali inni czyli zwyciezcy. Francja znacznie lepiej
to zrobila. Poddala sie,wspolpracowala a pozniej zostala zaproszona
do stolu.Z Niemcami zreszta wspolpracowaly wszystkie kraje jedne z
przymusu a jeszcze inne z wlasnej i niewymuszonej woli.Polacy
rowniez wypelniali wszystkie zadania ekonomiczne. Robili to
sprawnie i terminowo.W miastach pracowaly wszystkie zaklady,tramwaje
jezdzily tak jak obecnie po tych samych torach,koleje rowniez
wozily wegiel i transporty wiezniow do obozow.
Zatem defilada koalicji tej ktora zakonczyla wojne. Rosja zajmuje w
niej glowne miejsce. I jest to fakt historyczny ktorego
zakwestionowac nie mozna tak jak i obecnie nie mozna zbombardowac
Rosji i gazociag baltycki zostanie wybudowany mimo sprzeciwu
Polski,rowniez Polska nie bedzie na pierwszym miescu w zaslugach i
defiladzie w wojnie w Afganistanie bo takiej defilady porazki po
prostu nie bedzie.Polacy maja naprawde chorobliwe imperialne
dewiacje.

[browiec1]

Sam nie wiem,czytajac te brednie,smiac sie czy plakac...

[billy.the.kid]

tak,tak,tak. wielu mundrzuchów tak jakoś śmiesznie widzi że wojenka
to odważni wojacy i lotnicy latający na drzwiach od stodoły. a tu
zopa- wojenka to przedwszystkim ekonomia.

[niegracz]

axx611 napisał:
.o. Oczywistym jest ze zolnierze
> polscy walczyli rowniez ale ich udzial w tej ogromnej maszynie
> zwyciestwa byl naprawde maly.
...........................
mylisz się
Polska pierwsza stawila zbrojny opór i kto wie czy to nie bylo decydujace o
dalszym lsoie tej wojny
gdyby Polska w obliczu przewagi wroga podała się tak jak Czechosłowacja bez
jednego wystrzału
to Niemcy zdobyliby Francję w 1939 roku !
a wtedy na Rosje mogliby uderzyć już w 1940 albo w na początku maja
1941 roku i to majac wiecej sił- wtedy ZSRR padlby w 1941 roku
i w zasadzie po ptakach

Tak więc heroiczna obrona Polski nawet gdy dsotaliśmy cios w plecy od
sovietów była istotnym punktem kluczowym w pokonaniu Niemiec hitlerowskich



. Rosja zajmuje w
> niej glowne miejsce. I jest to fakt historyczny ktorego
> zakwestionowac nie mozna
.........
Rosja soweicka w zdecydowanym stopniu przyczyniła się do wybuchu II wojny
światowej:
a. wspierając Niemcy hitlerowskie w latach 30 m.inn,. umozliwiajac im
szkolenie wojsk na swych poligonach
b/ paktem Ribbentrop- Molotow ( Hitler nie był pewien zarówno tego jak zachowają
sie Francja i Niemcy gdyby było odizolowany, jak i nie miał jeszcze pewnosci
co do siły Wermachtu)
c/ agresja na Polskę
d/agresja na Finlandię
e/do 21 czerwca Rosja sowiecka działała w wielu sprawach wspólnie z państwami Osi

nie miała wiec moralnego prawa do parady zwycięstwa

miała... siłę

[jorl]

iegracz napisał:


> Tak więc heroiczna obrona Polski nawet gdy dsotaliśmy cios w plecy od
> sovietów była istotnym punktem kluczowym w pokonaniu Niemiec hitlerowskich

Widzisz drogi niegracz zamiast heroizmu (nawet w ten heroizm zolnierzy polskich
watpie bardzo)lepiej miec pomyslunek.
Przed Monachium, jak Niemcy naciskali Czechoslowacje ten kraj mial sojusz
wojskowy z ZSRR. I Benesz prosil Polske (istnieja dokumenty) aby pozwolila na
przemarsz wojsk rosyjkich do Czechoslowacji. Polska zamiast stanac po stronie
Czechoslowacji calym swoim wojskiem i tez pozwolic na przemarsz Rosjan,
sprzymierzyla sie z Hitlerem.
A wlasnie gdyby tak zrobila jak Benesz chcial, by nie bylo Monachium, Hitler by
sie musial gotowac we wlasnym sosie.
Jako ze Polska postapila jak postapila Stalin zmienil front.

myslec! A nie byc heroiczny potem!

Pozdrowienia

[niegracz]

jorl napisał:

>
> Widzisz drogi niegracz zamiast heroizmu (nawet w ten heroizm zolnierzy polskich
> watpie bardzo)lepiej miec pomyslunek.
> Przed Monachium, jak Niemcy naciskali Czechoslowacje ten kraj mial sojusz
> wojskowy z ZSRR. I Benesz prosil Polske (istnieja dokumenty) aby pozwolila na
> przemarsz wojsk rosyjkich do Czechoslowacji. Polska zamiast stanac po stronie
> Czechoslowacji calym swoim wojskiem i tez pozwolic na przemarsz Rosjan,
> sprzymierzyla sie z Hitlerem.
............

1) zmyslasz i obrażasz Polskę ( dzis dzien Flagi Narodowej)

- wskaż jakiś dokument o przymierzy Polski i Niemiec hitlerowskich

2) Polska bardzo slusznie nie zgodzila się na tzw,."przemarsz" wojsk
sowieckich- gdyż w taki przypadku do Katynia trafiloby znacznie wiecej Polaków
a poproszony o po0moc przez polskich komunistów ZSRR
chetnie przyszedłby z pomoca ustanawiając Republike Paliaczków

3) Czesi zapewne szukali wykrętu od walki i wojny
proponując plan nie do przyjecia

NIkt nie zabranial im jednak
a/stanąć do walki w obronie własnego kraju ( jak Polska mimo wszystko)

b/ skoncentorwac obronę na Sląsku Cieszyńskim( przeciw Polsce)który
parenascie lat temu odebrali Polsce

a tak Czesi znaleźli wyłganie się z wojny:
bo Polacy nie pozwolili przejść "przyjaznej "armii sowieckiej przez swe
terytorium

mysleć jorl -wiecej używać mózgu :)))

[marek_boa]

Kilka słów sprostowania mister Niegracz!
- Nie Powołuj się na "Polskę" bo pomimo tego ,że jesteś Polakiem nikt Ci nie
dał prawa przemawiać,powoływać się lub reprezentować Polski jako Twojej jedynej
słusznej racji!Jeśli Będziesz Miał taki placet to startuj w wyborach i Zostań
prezydentem!
- Nie było żadnego dokumentu dokonania rozbioru Czechosłowacji przez Niemców i
Polskę ale rozbiór taki niestety nastąpił! Analogicznie nie ma żadnego dokumentu
precyzującego rozbiór Polski w 1939 roku przez Niemcy i ZSRR(w tym sensie
oczywiście,że nie ma żadnych dokumentów mówiących o dacie i czasie "wspólnego"
uderzenia na Polskę!)
- Polska "bardzo słusznie" i koncertowo została wmanewrowana w wojnę z Niemcami
przez Anglię i Francję,które dały gwarancję pomocy Polsce a pomocy tej udzielić
nie zamierzały(konferencja w Abeville!)!
- Jedynym krajem ,który pomocy Czechosłowakom chciał udzielić był ZSRR i
najprawdopodobnie była to jedyna realna możliwość postawienia się okoniem
Niemcom w tamtym czasie! Gdybologia co by było później to wróżenie z fusów!
- Porównywać sytuację Czechosłowacji i Polski można tylko w tym kontekście ,że
Czechosłowaków sprzedano jawnie (bez prawa łaski) a nas tajnie z nadzieją na
pomoc! W takim przypadku w jakim był Benesz to osobiście diabła poprosił bym, o
pomoc a nie tylko ZSRR!
- Teraz proponuję inną sprawę przemyśleć - jak zachowała by się Polska ekipa
rządząca w 1939 roku gdyby jawnie Anglicy i Francuzi zadeklarowali ,że na żadne
gwarancje z ich strony nie ma co liczyć i żadnej pomocy nie będzie???!
- Po za tym powiedzmy sobie szczerze,że tak Deladiera jak i Chamberleana
gów...o obchodziła daleka Czechosłowacja jak i poniekąd Polska! Wszystko robili
by odsunąć widmo wojny od Anglii i Francji,i dziwić im się nie ma czemu!Skoro
pozwolili by Hitler urósł w siłę i odbudował militarną potęgę Niemiec to musieli
mu coś dać na pożarcie,łudząc się,że po Czechosłowacji i Polsce uderzy na Wschód
a nie na Zachód!
-Pozdrawiam!

[niec-nota]

jorl napisał:

> w ten heroizm zolnierzy polskich
> watpie bardzo

Nie dziwię Ci się. Jako człowiek sowiecki możesz słabo znać historię
i kulturę Polski

> I Benesz prosil Polske (istnieja dokumenty) aby pozwolila na
> przemarsz wojsk rosyjkich do Czechoslowacji.

W 1920 roku Sowieci też chcieli tylko przemaszerować przez Polskę.
Przecież jedynym ich zamiarem było napoić konie w Kanale La Manche.

[browiec1]

No jakby tak zaczeli przemarsz przez Polske, to rzeczywiscie mogliby
na dluzej (bo marsz "na pomoc" meczy)u nas rozbic obozy i
odpoczywac.Jak po II wojnie:)

[marek_boa]

Jak zwykle dyrdymały...niestety Niegracz!:(
- Heroiczna obrona Polski nie była żadnym punktem (nie tylko kluczowym!) w
historii pokonania Niemiec w II Wojnie Światowej! Była za to trzecim Niemieckim
krokiem do opanowania Europy!
- Brak sił i środków na pokonanie Francji w 1939 roku i brak...DOŚWIADCZENIA w
prowadzeniu wojny - Polskę można niestety li tylko porównać do...poligonu
Wermahtu i Luftwaffe!
- Nawet GDYBY jakimś cudem udało się jednak pokonać Europę Zachodnią w 1939
roku i dojść do Kanału La Manche to za Chiny Ludowe nie udało by się Niemcom
odtworzyć zdolności bojowych swoich jednostek do ataku na ZSRR w 1940
roku!Przemysł nie produkował jeszcze aż takich ilości sprzętu i nie był on w tym
czasie odbiegający standardem od tego czym dysponowali Rosjanie!
- No to może by tak w szerszym kontekście zacząć?!
a) kto pozwolił na remilitaryzację Nadrenii???
b) kto dał w prezencie Niemcom jeden z lepszych przemysłów zbrojeniowych w
Europie jakim był przemysł Czechosłowacji???
c) Gdzie to panowie Junkers i Dornier konstruowali swoje samoloty wojskowe w
latach 30-tych???
d) Kto zmotoryzował Niemiecka armię w latach 30-tych???
e) Gdzie w tajnym aneksie do paktu R-M jest mowa o ataku na Polskę i dacie tego
ataku???
f) Od kiedy Finlandia była sprzymierzona z Aliantami Zachodnimi???
g) Od kiedy to ZSRR działał wspólnie z państwami Osi do roku 1941??? Z
państwami??? Daj no Niegracz przykład "wspólnego działania" z Włochami i Japonią
w latach 1939-1941 bo ja jakoś ni hu,hu nie mogę się tych wspólnych działań
doszukać?! Szczególnie z Japonią po laniu jakie dostała Armia Japońska pod
Chałchyn-Goł i nad jeziorem Chasan!
- Co by było ciekawiej to okres prosperity Niemców w ZSRR skończył się w 1933
roku i tak na dobrą sprawę to więcej na tym zyskali Rosjanie niż Niemcy! Raz ,że
za używane poligony Niemcy płacili kupę kasy a dwa ,że Rosjanie mogli w
znaczącym stopniu poznać nowe technologie w dziedzinie uzbrojenia! Ło i tyli!
-Pozdrawiam!

[matrek]

Marek, staralem sie trzymac z dala od tego watku opierajacego sie na sympatiach
i antypatiach, ale top co Ty napisales jest wrecz ahistoryczne.

> - Nawet GDYBY jakimś cudem udało się jednak pokonać Europę Zachodnią w 1939
> roku i dojść do Kanału La Manche to za Chiny Ludowe nie udało by się Niemcom
> odtworzyć zdolności bojowych swoich jednostek do ataku na ZSRR w 1940
> roku!Przemysł nie produkował jeszcze aż takich ilości sprzętu i nie był on w ty
> m
> czasie odbiegający standardem od tego czym dysponowali Rosjanie!


Fakty sa takie, ze niemcy zaatakowali "Europe zachodnia" drugim kwartale 40-go
roku ipo pokonaniu jej zdolali odtworzyc sile uderzeniowa na czertwiec 41 r. Nie
ma jakiegokoolwiek dowodu, ani nawet przeslanki na to, ze gdyby cala sytuacjia
byla przesunieta w czasie o rok wczesniej 39-40, nie zdolaliby odtworzyc tej
sily. Jedyna taka mozliwosc, zwiazana bylaby z tym, ze w razie ataku na zachod w
39 roku Polska uderzylaby na niemcy ze wschodu (tak, albo i nie), ale tez nie
wiadomo jak skonczylby sie taki scenariusz.



> e) Gdzie w tajnym aneksie do paktu R-M jest mowa o ataku na Polskę i dacie tego
> ataku???


Mowa byla o podziale stref wplywow "po zmianach politycznych-militarnych w tej
czesci Europy", ze scislym wskazaniem linii demarkacyjnej. Stad ruchy wstecz i w
przod na poszczegolnych odcinkach, tak jednych jak i drugich, po dokonanym
rozbiorze Polski, w celu dostosowania sytuacji faktycznej, to zawartego
porozumienia.


> f) Od kiedy Finlandia była sprzymierzona z Aliantami Zachodnimi???
> g) Od kiedy to ZSRR działał wspólnie z państwami Osi do roku 1941??? Z
> państwami??? Daj no Niegracz przykład "wspólnego działania" z Włochami i Japoni
> ą
> w latach 1939-1941 bo ja jakoś ni hu,hu nie mogę się tych wspólnych działań
> doszukać?!

Marek, nie chciec zauwazyc wspoldzialania ZSRR z hitlerowskimi niemcami przed
polowa 41-roku wymaga wrecfz zlej woli.

[marek_boa]

Matruś proponuję przeczytanie JESZCZE RAZ postu na ,który odpowiedziałem! Mowa w
nim jest o tym ,że GDYBY Polska się PODDAŁA w 1939 roku to... i dalszy wywód! No
więc przeanalizujmy co Niemcy by zyskali na poddaniu Polski w sensie
gospodarczym i militarnym??? Ano niewiele! Przemysł lotniczy???
Czołgowy,artyleryjski??? Toć nie licząc drobnych wyjątków po kampanii
Wrześniowej nie zyskali praktycznie nic! Po zajęciu Czechosłowacji większość
Czeskich czołgów została wcielona do Niemieckiej Armii,toż samo w temacie
czołgów Francuskich! Więc???
- Matruś tekst paktu R-M i jego tajnego aneksu to ja znam doskonale! I jak sam
już Zauważyłeś nie ma w nim słowa o ataku na Polskę ani tym bardziej nie ma w
nim żadnej daty!
- No więc co do Twojego ostatniego zarzutu...czy ja gdzieś napisałem ,że ZSRR
nie współpracował gospodarczo z Niemcami??? Odniosłem się do "dyrdymał" w
kwestii współpracy z PAŃSTWAMI "Osi"!!! W tym czasie o ile mnie wiadomo tzw."Oś"
to były Berlin-Rzym-Tokio! Neguję LICZBĘ MNOGĄ wykazując ewidentną bzdurę!
-Pozdrawiam!

[matrek]

marek_boa napisał:

> Matruś proponuję przeczytanie JESZCZE RAZ postu na ,który odpowiedziałem! Mowa
> w
> nim jest o tym ,że GDYBY Polska się PODDAŁA w 1939 roku to... i dalszy wywód! N
> o
> więc przeanalizujmy co Niemcy by zyskali na poddaniu Polski w sensie
> gospodarczym i militarnym??? Ano niewiele! Przemysł lotniczy???
> Czołgowy,artyleryjski??? Toć nie licząc drobnych wyjątków po kampanii
> Wrześniowej nie zyskali praktycznie nic! Po zajęciu Czechosłowacji większość
> Czeskich czołgów została wcielona do Niemieckiej Armii,toż samo w temacie
> czołgów Francuskich! Więc???
> - Matruś tekst paktu R-M i jego tajnego aneksu to ja znam doskonale! I jak sam
> już Zauważyłeś nie ma w nim słowa o ataku na Polskę ani tym bardziej nie ma w
> nim żadnej daty!
> - No więc co do Twojego ostatniego zarzutu...czy ja gdzieś napisałem ,że ZSRR
> nie współpracował gospodarczo z Niemcami??? Odniosłem się do "dyrdymał" w
> kwestii współpracy z PAŃSTWAMI "Osi"!!! W tym czasie o ile mnie wiadomo tzw."Oś
> "
> to były Berlin-Rzym-Tokio! Neguję LICZBĘ MNOGĄ wykazując ewidentną bzdurę!
> -Pozdrawiam!


Nie czytalem poprzednicvh postow w ogole, ograniczylem sie do Twojego - jak
pisalem, generalnie staram sie trzymac z daleka. Nie mozesz jednak negowac
wspolpracy z panstwami osi, przyznajac fakt wspolpracy z hitlerowskimi niemcami.
Chociazby dlatego, ze to wlasnie Niemcy zalozyly i wiodly prym w Osi - byly
trzonem i rdzeniem Osi.

[marek_boa]

Matrek znaczy się skoro według Ciebie współpraca gospodarcza z JEDNYM państwem
danego "układu" jest de fakto współpracą z całym układem to znaczy że USA
współpracują gospodarczo z Kubą?! Bo przecież współpracują z Organizacją Państw
Ameryki Środkowej(czy jakoś się to tam podobnie nazywa?!),której członkiem jest
Kuba!
- Po za tym chciałem Ci zwrócić uwagę ,że ZSRR walcząc w koalicji z Aliantami
przeciwko państwom "Osi" nie walczył z Japonią(od 1939 do 1945 roku trwał
rozejm!)! Nie da się nawet na tych przykładach generalizować tego tematu!
Współpraca z jakimś państwem nie równa się od razu współpracy z całym
paktem(blokiem,układem itp.) - następny przykład to Rumunia! Współpracowali
gospodarczo i militarnie z Francją będąc członkiem UW a przecież nie
współpracowali z NATO ,którego członkiem jest Francja!
-Pozdrawiam!

[matrek]

marek_boa napisał:

> Matrek znaczy się skoro według Ciebie współpraca gospodarcza z JEDNYM państwem
> danego "układu" jest de fakto współpracą z całym układem to znaczy że USA
> współpracują gospodarczo z Kubą?! Bo przecież współpracują z Organizacją Państw
> Ameryki Środkowej(czy jakoś się to tam podobnie nazywa?!),której członkiem jest
> Kuba!
> - Po za tym chciałem Ci zwrócić uwagę ,że ZSRR walcząc w koalicji z Aliantami
> przeciwko państwom "Osi" nie walczył z Japonią(od 1939 do 1945 roku trwał
> rozejm!)! Nie da się nawet na tych przykładach generalizować tego tematu!
> Współpraca z jakimś państwem nie równa się od razu współpracy z całym
> paktem(blokiem,układem itp.) - następny przykład to Rumunia! Współpracowali
> gospodarczo i militarnie z Francją będąc członkiem UW a przecież nie
> współpracowali z NATO ,którego członkiem jest Francja!
> -Pozdrawiam!


No tak Marek, tylko ze w odroznieniu od Francji w NATO, Niemcy byly - jak
napisalem - trzonem i niemal istotą Osi.

[marek_boa]

Zgadzam się z Tobą pod względem tego ,że były trzonem "Osi" ale nie jestem w
stanie się zgodzić z tym ,że były "całą Osią"!:)
-Pozdrawiam!

[browiec1]

Wiesz Marek,nie mozna znowu mowic ze przymus walki z Polska byl taki
znowu bez znaczenia. W koncu mimo wszystko Niemcy troche sie
wykrwawili(bardziej niz sie spodziewali) i stracili tez w sumie dosc
duzo, tak cennego ze wzgledu na ich strategie prowadzenia
wojny,sprzetu pancernego i zmechanizowanego. jak chodzi o
czechoslowacje - juz wiele razy o tym pisalem i nie chce mi sie
powtarzac, wiec tylko w skrocie: oddanie Czechoslowacji na pastwe
losu(ktoremu na imie bylo Adolf)bylo najwieksza glupota i bedem
calej Europy(i nie tylko), w tym Poslki,tyle ze w poczatkowej fazie
to wiele do gadania nie mielismy. Polska natomiast szczegolnie slono
zaplacila, szczegolnie ze do spolki z Czechami moglismy pare lat
wczesniej sami usadzic malarza pokojowego na tylku. Coz,wtedy byly
inne stosunki miedzy panstwami a i my bogatsi jestesmy dzis o wiedze
hisotryczna.

[marek_boa]

Browiec a gdzie ja napisałem ,że tak nie było?! Toż założeniem postu Niegracza
było,że Polska się poddała bez walki! Według mnie Niemcy na takim poddaniu nie
zyskali by sprzętu bo parametrami odbiegał niestety od ich własnego(najwyżej 7TP
i Łosie sprzedali by Rumunom)! Nie zyskali by też tak ważnego doświadczenia
bojowego jakim był blitzkrieg w Polsce - i to jest jeden z minusów! Drugim są
oczywiście straty bojowe i nie tylko jakich doznali w czasie tej kampanii!
-Pozdrawiam!

[matrek]

marek_boa napisał:

> Browiec a gdzie ja napisałem ,że tak nie było?! Toż założeniem postu Niegracza
> było,że Polska się poddała bez walki! Według mnie Niemcy na takim poddaniu nie
> zyskali by sprzętu bo parametrami odbiegał niestety od ich własnego(najwyżej 7T
> P
> i Łosie sprzedali by Rumunom)! Nie zyskali by też tak ważnego doświadczenia
> bojowego jakim był blitzkrieg w Polsce - i to jest jeden z minusów! Drugim są
> oczywiście straty bojowe i nie tylko jakich doznali w czasie tej kampanii!
> -Pozdrawiam!


Marek, czy Losie tak bardzo odbiegaly od Dornierow, ze nie wspomne juz o
Stukasach? Krotko mowiac, nie sadze aby oddali je Rumunom, jak napisales. W
swojej klasie to byly jedne z lepszych owczesnie samolotow.

[marek_boa]

Matruś w swojej klasie były porównywalne z bombowcami Dornier Do-17Z,Dornier
Do-215,Dornier Do-217 ale już Heinkel He-111 przewyższał "Łosie" niektórymi
parametrami a Junkers Ju-88 to samolot lepszy o klasę!"Łoś" był udaną
konstrukcją pod koniec lat 30-stych ale czy miał by jakieś pole do popisu w
latach 40-stych??? Działania Rumuńskich "Łosi" nad ZSRR dowiodły ,że raczej nie
bardzo!
- Nie da się Matruś porównać Junkersa Ju-87 Stuka praktycznie z żadnym innym
samolotem! Jest to unikatowa konstrukcja na równi z Radzieckim Iłem-2! Nie miał
praktycznie odpowiednika w innych państwach (nie licząc pokładowych bombowców
nurkujących Wielkiej Brytanii,Japonii i USA)! Jeśli już na siłę Chcesz
porównania do przedwojennego sprzętu w Polsce to z dużą dozą wyobraźni trzeba by
go porównać z PZL 23 Karaś! Z tym ,że tylko parametry lotno-techniczne bo sposób
użytkowania był już całkiem odmienny!
-Pozdrawiam!

[matrek]

marek_boa napisał:

> Matruś w swojej klasie były porównywalne z bombowcami Dornier Do-17Z,Dornier
> Do-215,Dornier Do-217 ale już Heinkel He-111 przewyższał "Łosie" niektórymi
> parametrami a Junkers Ju-88 to samolot lepszy o klasę!"Łoś" był udaną
> konstrukcją pod koniec lat 30-stych ale czy miał by jakieś pole do popisu w
> latach 40-stych??? Działania Rumuńskich "Łosi" nad ZSRR dowiodły ,że raczej nie
> bardzo!
> - Nie da się Matruś porównać Junkersa Ju-87 Stuka praktycznie z żadnym innym
> samolotem! Jest to unikatowa konstrukcja na równi z Radzieckim Iłem-2! Nie miał
> praktycznie odpowiednika w innych państwach (nie licząc pokładowych bombowców
> nurkujących Wielkiej Brytanii,Japonii i USA)! Jeśli już na siłę Chcesz
> porównania do przedwojennego sprzętu w Polsce to z dużą dozą wyobraźni trzeba b
> y
> go porównać z PZL 23 Karaś! Z tym ,że tylko parametry lotno-techniczne bo sposó
> b
> użytkowania był już całkiem odmienny!
> -Pozdrawiam!


A widzisz, wiec jednak nie byl to sprzet bezwartosciowy, i przy zachowaniu
mozliwosci dostaw czesci zamiennych, mogl z powodzeniem walczyc w barwach
Luftwaffe przynajmniej w kampaniach zachodnich, a jak wskazuje przyklad
gruntownie przestarzalych Stukasow, byc moze takze w kampanii wschiodniej.
Porownujac Losia do Stukasa, nie mialem na mysli sposobu, czy taktyki
wykorzystania, lecz stopien przestarzalosci konstrukcji.

[marek_boa]

Matre Dios Zachowujesz się w takiej formie jaką Krytykujesz u innych!:) Nie
ładnie!:) Przecie nie napisałem ,że był to sprzęt bezwartościowy ale dla Niemców
nieperspektywiczny! Zwróć uwagę ,że po zajęciu Polski kilka sztuk w PZL WP-1
zostało skompletowane i...sprzedane do Rumunii! Po za tym na większą skalę
Niemcy w czasie wojny nigdy nie użyli samolotów obcej konstrukcji! No toż Ci i
napisałem ,że Rumunii używali "Łosi" na froncie Wschodnim (bodaj był epizod
bombardowania Odessy) ale przekonali się tak jak i My w 1939 roku ,że bez osłony
myśliwskiej bombowiec z tak słabym uzbrojeniem obronnym to tylko powietrzny cel!
- Matruś a Bój się boga toż taki Ju-87 przy Brytyjskich Fairey Swordfish czy
Westland Wallace używanych na początku wojny to był szczyt techniki!:)
-Pozdrawiam!

[matrek]

marek_boa napisał:

> Matre Dios Zachowujesz się w takiej formie jaką Krytykujesz u innych!:) Nie
> ładnie!:) Przecie nie napisałem ,że był to sprzęt bezwartościowy ale dla Niemcó
> w
> nieperspektywiczny!


Tym niemniej zdales sie sugerowac, ze to taki zlom, byl, iz Niemcy czem predzej
sie go pozbyli


Zwróć uwagę ,że po zajęciu Polski kilka sztuk w PZL WP-1
> zostało skompletowane i...sprzedane do Rumunii! Po za tym na większą skalę
> Niemcy w czasie wojny nigdy nie użyli samolotów obcej konstrukcji! No toż Ci i
> napisałem ,że Rumunii używali "Łosi" na froncie Wschodnim (bodaj był epizod
> bombardowania Odessy) ale przekonali się tak jak i My w 1939 roku ,że bez osłon
> y
> myśliwskiej bombowiec z tak słabym uzbrojeniem obronnym to tylko powietrzny cel
> !
> - Matruś a Bój się boga toż taki Ju-87 przy Brytyjskich Fairey Swordfish czy
> Westland Wallace używanych na początku wojny to był szczyt techniki!:)
> -Pozdrawiam!


Co nie zmienia faktu ze byla to konstrukcja zbyt wolna juz na owczesne pola
walki, ktora swietnie nadawala sie do bombardowania bezbronnych pod tym wzgledem
Powstancow Warszawskich, ale na regularnym polu walkli byla latwiejsza do
stracenia niz Los.

[marek_boa]

Matruś znowu Wyciągasz wnioski z tego czego nie napisałem!:) Niemcy po
pokonaniu Polski zdobyli kilka sztuk lekko uszkodzonych "Łosi" z ,których kilka
po skompletowaniu(wyremontowaniu) sprzedali Rumunom a bodaj jedną sztukę
przetestowali w Rechlinie! I cóż wyszło z tych testów jak Myślisz?! Wprowadzili
ten typ samolotu na uzbrojenie???! Toć Ciebie napisałem ,że Lufwaffe praktycznie
tylko w sporadycznych przypadkach używała samolotów nie rodzimej konstrukcji!
Większość zdobyczy wojennych(gdy występowały w większej liczbie) po prostu
sprzedawała swoim sojusznikom!
- Matruś a co to znaczy "zbyt wolna"?! Jak na samolot pola walki prędkość
maksymalna Junkersa Ju-87D oscylowała w pobliżu 410 km/h czyli praktycznie
takiej samej jak Henschla Hs-129 i Radzieckiego IŁa-2! Toż ataki na cele
naziemne z reguły aby być precyzyjne musiały być przeprowadzane na mniejszej
prędkości!
- Mylisz się drogi kolego! Z racji opancerzenia "łapciarza" i braku tegoż w
"Łosiu" łatwiej było zestrzelić tego ostatniego! Po za tym "Łoś" był szybszy od
"Stukasa" raptem o 30 km/h i to dopiero w wersji B ,bo wersja A była wolniejsza
o 50 km/h!\
- Po za tym napiszę jeszcze raz porównywanie tych dwóch jakże odmiennych
konstrukcji po prostu mija się z celem!
-Pozdrawiam!

[o333]

matrek Ił-2 szturmowik był genialna konstrukcja wytrzymywał nawet bezpośrednie
trafienia z flaka :) i często wracał po wykonaniu misji jak sito , ze względu na
swoje opancerzenie , z tego co pamiętam tylni strzelec miał mniej szczęścia ,
podobno przezywał średnio 4 loty bojowe? średnia dzienna frontowa to 8 lotów

[niec-nota]

o333 napisał:

> matrek Ił-2 szturmowik był genialna konstrukcja wytrzymywał nawet
bezpośrednie
> trafienia z flaka :)

Wieprzowego, czy wołowego?

Bo jak z kalibru większego niż 30 mm, to raczej nie wytrzymywał.

[o333]

niecnoto :) , wytrzymywał , tylko ty jesteś debilem i tego nie wiesz , możesz
znaleźć zdjęcia w internecie z dokumentacją :) pozdrawiam wszystkich

[niec-nota]

o333 napisał:

> niecnoto :) , wytrzymywał , tylko ty jesteś debilem i tego nie
wiesz , możesz
> znaleźć zdjęcia w internecie z dokumentacją :) pozdrawiam
wszystkich

Ależ oczywiście. Przecież sowiecki samolot wytrzymywał nawet
bezpośrednie trafienie z Flak 40 12,8. Myślę, że Ił-2 to nawet
taranował czołgi i wracał z porysowanym lakierem do bazy.

[browiec1]

Wiecej niz 30 mm? To jakie on mial opancerzenie. Bo z tego wynika ze
musialoby byc co najmniej tak grube jak przednia plyta Rosomaka. I
pytanie jeszcze jaka amunicja? Nie kwestionuje tu wytrzymalosci Ila
ale czym innym jest przetrwac ogien, kiedy pociski nie trafiaja w
zywotne punkty samolotu i pokiereszowany jest on w stanie doleciec
do domu, a czym inny byc niewrazliwym na taki ogien. Bo chyba mi nie
powiesz ze mozna go bylo ubic jak jakiegos Isa tylko z 88mm:)
zreszta mysliwce sobie z nm radzily a raczej nie przenosily nic
wecej niz 30 mm. Tak ze przod owszem mogl byc wytrzymaly,ale co z
tego gdy sie do ogona dobierali?

[niec-nota]

browiec1 napisał:

> Bo chyba mi nie
> powiesz ze mozna go bylo ubic jak jakiegos Isa tylko z 88mm:)

88 mm to też Flak; i 128 mm również. Jak Otrik napisał że wytrzymuje
bezpośrednie trafienie z Flaka, to znaczy że z Flaka. Ił-2 był po
prostu niezniszczalny. Jakby Han Solo o tym wiedział to by
swojego "Millenium Falcona" na takiego wymienił.

[o333]

:) słuszne pytanie , czytałem opisy i relacje pilotów że wytrzymywał np. bliskie
w wybuchy odłamkowych pocisków 88mm, widziałem zdjęcia olbrzymich wielokrotnych
trafień poszycia ( jak dla mnie 20mm ) po powrocie do bazy

[niec-nota]

Bezpośrednie trafienia zamieniły się w bliskie wybuchy, a ponad 30
mm nagle stało się 20 mm.

Czyli Radio Erewań: Informacja o rozdawaniu darmowych Moskwiczy na
Pl. Czerwonym została potwierdzona tylko, że nie na Pl. Czerwonym, a
na Arbacie, nie Moskwicze, a rowery i nie rozdają, ale kradną.

[o333]

oj biedaku, :) , czytaj ze zrozumieniem prosze

[niec-nota]

o333 napisał:

> oj biedaku, :) , czytaj ze zrozumieniem prosze

Pod warunkiem, że autor rozumie co pisze.

[browiec1]

Nie no,ok, odlamki rozumiem,ale pisales ze masz zdaje sie jakies
dokladniejsze dane, wiec jakbys mogl to podaj jak,gdzie i jakiej
grubosci mial Il-2 pancerz i jakiego kalibru bezposrednie trafienie
mogl wytrzymac. 20 mm jestem w stanie uwierzyc,ale juz ponad 30 to
chyba lekka przesada. Ale pewny nie jestem, wiec jak mozesz podaj
jakies dane. I tak jak pisalem rozumiem ze mogl wytrzymac trafienie
np. takim 30mm pociskiem ale gdzies w kadlub w rejon,gdzie nie mialo
to wiekszego znaczenia dla zywotnosci maszyny,ale w punkty
newralgiczne to chyba i 200mm moglo narobic bajzlu. Poza tym
pozostaje kwestia wytrzymalosi kabiny. A i jeszcze jedno - Niemcy w
szybkostrzelnych dzialkach przeciwlotniczych stosowali jakas
amunicje p.panc?

[niec-nota]

marek_boa napisał:

> prędkość
> maksymalna Junkersa Ju-87D oscylowała w pobliżu 410 km/h
[...]
> "Łoś" był szybszy od
> "Stukasa" raptem o 30 km/h i to dopiero w wersji B ,bo wersja A
była wolniejsza
> o 50 km/h!\

A to PZL-37A latał w tym samym czasie co Ju-87D?
Ciekawe...

[marek_boa]

A nie latały w Rumunii "Łosie" różnych wersji do 1944 r???! Fakt ,ze już tylko w
szkolnictwie ale chyba jednak?!
-Pozdrawiam!

[niec-nota]

marek_boa napisał:

> A nie latały w Rumunii "Łosie" różnych wersji do 1944 r???!
Fakt ,ze już tylko
> w
> szkolnictwie ale chyba jednak?!

Latały też jeszcze Ju-52, które wcześniej były bombowcami. Porównamy
je z He-177 i odkryjemy, że były znacznie gorsze?

Gdy mamy porównywać to weźmy wersje o podobnym stopniu rozwoju.
Dlaczego nie porównałeś Łosia do Ju-87A, który latał w tym samym,
mniej wiecej czasie, a osiągał nieco ponad 300 km/h? Przecież
wersja "A" Stuki nie była jakąś efemerydą, wyprodukowano ich dwa
razy więcej niż wszystkich Łosi, bo 262.

A jeżeli już upierasz się pisać o Ju-87D to może pofantazjuj o Łosiu
z 1400 konnymi silnikami. Taki, to nawet dociążony opancerzeniem
osiągałby ze 480 - 490 km/h.

[marek_boa]

Zgadza się M.C. ino ,że w takim razie trzeba by porównać PZL-37A do Ju-87A czyli:
- PZL-37A - 360 km/h
- Ju-87A - 320 km/h
Później do PZL-37B porównać Ju-87B-1 czyli:
- PZL-37B - 445 km/h
- Ju-87B-1 - 382 km/h
M.C. po kiego grzyba mam fantazjować na temat wersji samolotu ,która nigdy nie
istniała??? Jeśli już porównywać samoloty,które do produkcji nie weszły to
raczej PZL-49 "Miś" trzeba by porównać z Ju-187(Ju-87F):
- PZL-49 - 520 km/h
- Ju-87F - około 490-500 km/h
-Pozdrawiam!

[niec-nota]

marek_boa napisał:

> M.C. po kiego grzyba mam fantazjować na temat wersji
samolotu ,która nigdy nie
> istniała???

A po kiego grzyba porównałeś PZL37A z Ju-87D? To nie była fantazja?

Jak chcesz pisac o samolotach istniejących, tyle że w
różnych "epokach" rozwoju lotnictwa, to proponowałem porównanie Ju-
52 3m g3e (z Legionu Condor), z He-111H. Dzielił je nawet mniejszy
rozstrzał wiekowy.

[marek_boa]

Nie ja zacząłem porównywać "Łosia" do "Stukasa" ino Matrek! Może nie Zauważyłeś
ale sam stwierdziłem ,że takie porównanie nie ma sensu ze względu na zbyt różne
przeznaczenie obu konstrukcji!
-Pozdrawiam!

[matrek]

marek_boa napisał:

> Nie ja zacząłem porównywać "Łosia" do "Stukasa" ino Matrek! Może nie Zauważyłe
> ś
> ale sam stwierdziłem ,że takie porównanie nie ma sensu ze względu na zbyt różne
> przeznaczenie obu konstrukcji!
> -Pozdrawiam!

Owszem, wyraznie jednak zaznadczylem ze chodzi mi o porowanie stopnia
"przestarzalosci" tych konstrukcji, a nie o charakter poszczegolnych samolotow,
Ty natomiast wdales sie w rozwazania na temat poszczegolnych wyersji, siegajac
nawet po duzo pozniejsza wersje D Stukasa

[matrek]

marek_boa napisał:

> Matruś znowu Wyciągasz wnioski z tego czego nie napisałem!:) Niemcy po
> pokonaniu Polski zdobyli kilka sztuk lekko uszkodzonych "Łosi" z ,których kilka
> po skompletowaniu(wyremontowaniu) sprzedali Rumunom a bodaj jedną sztukę
> przetestowali w Rechlinie! I cóż wyszło z tych testów jak Myślisz?! Wprowadzili
> ten typ samolotu na uzbrojenie???! Toć Ciebie napisałem ,że Lufwaffe praktyczni
> e
> tylko w sporadycznych przypadkach używała samolotów nie rodzimej konstrukcji!
> Większość zdobyczy wojennych(gdy występowały w większej liczbie) po prostu
> sprzedawała swoim sojusznikom!
> - Matruś a co to znaczy "zbyt wolna"?! Jak na samolot pola walki prędkość
> maksymalna Junkersa Ju-87D oscylowała w pobliżu 410 km/h czyli praktycznie
> takiej samej jak Henschla Hs-129 i Radzieckiego IŁa-2!




Marek, a w ktorym roku pojawila sie wersja D? Podpowiadam - bodajze dopiero w
1942, czy nawet 43

[marek_boa]

Matrek ale całe porównanie jest do bani! Sorry ale Twój tok rozumowania też! Na
ką cholerę samolotowi pola walki,który z zasady ma "wisieć" nad frontem i
atakować wszystko co się rusza duża prędkość??? Toż dla przykładu podałem Ci
prędkość Henschla Hs-129,który był produkowany w latach 1941-1944! Toż samo z
dolotem nad pole walki - z reguły samoloty te miały stacjonować na lotniskach
jak najbliższych frontowi! Po za tym Weź pod uwagę ,że po wojnie Amerykanie też
w końcu wprowadzili na stan swoje4go lotnictwa samoloty szturmowe Douglas AD
Skyraider,których prędkość maksymalna wynosiła około 520 km/h i służyły od 1946
do 1972 roku!
-Pozdrawiam!

[browiec1]

No to juz jestesmy spokojni:)
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,5179865.html

[niec-nota]

marek_boa napisał:

> Zwróć uwagę ,że po zajęciu Polski kilka sztuk w PZL WP-1
> zostało skompletowane i...sprzedane do Rumunii!

Ale rozważamy sytuację gdy Polska poddaje się bez walki. Wtedy
Niemcy przejmują wszystkie Łosie w pełnej sprawności, kompletną
dokumentację i wszystkie siły wytwórcze.

> Po za tym na większą skalę
> Niemcy w czasie wojny nigdy nie użyli samolotów obcej konstrukcji!

Bo nigdy nie zajęli kraju, który produkowałby samoloty porównywalne
z niemieckimi. Natomiast czołgi czeskie wykorzystywali na pełną
skalę. Nie widzę powodu dla którego nie stałoby się tak z
samolotami, w tym przypadku z Łosiami, które przecież były
porównywalne z Heinklami 111 i Dornierami 17.

[o333]

heheeh o czym ty? Polska walczyła krócej niż np. taki Brześc albo Sewastopol :)
i setki innych miast w ZSRR , nie bądź śmieszny

[niec-nota]

To nie było do Ciebie tylko do inteligentnych czytelników. Do Ciebie
przyślę kobyłę z wyjaśnieniami.

[marek_boa]

Rozumiem ,że Znając Polaków Jesteś w stanie na sto procent Potwierdzić ,że
zostawili by Niemcom sprawne samoloty???!:)
- Się jednak Drogi M.C deczko Mylisz chyba?!
- Byli mocno zainteresowani wznowieniem na własne potrzeby produkcji samolotu
Liore Et Oliwier Leo-451 i jego wersji rozwojowych o ile dobrze pamiętam!
- Wprowadzili na uzbrojenie Włoskie samoloty myśliwskie Reggiane Re.20005
Sagittario i to do jednej z jednostek obrony Berlina!
- Chcieli wprowadzić też myśliwce Fiat G-56!
-Pozdrawiam!

[niec-nota]

marek_boa napisał:

> Rozumiem ,że Znając Polaków Jesteś w stanie na sto procent
Potwierdzić ,że
> zostawili by Niemcom sprawne samoloty???!:)
> - Się jednak Drogi M.C deczko Mylisz chyba?!

Sie nie mylę, bo czyniliśmy fikcyjne założenie, że poddadzą się bez
walki. Skoro bez walki, to bez walki - nawet tej sabotażowej.

[acs-13]

piszesz..........
> Polska pierwsza stawila zbrojny opór i kto wie czy to nie bylo
decydujace o
> dalszym lsoie tej wojny
> gdyby Polska w obliczu przewagi wroga podała się tak jak
Czechosłowacja bez
> jednego wystrzału
polska ? hhhah zapominasz ze to wlasnie polska wraz z niemcami
hitlerowskimi napadly i podzielily miedzy siebie czechoslowacje ?
czy ty musisz byc potwierdzeniem buractwa polskiego ?
czy zawsze polak ma znaczyc tuman i nierozgarniety ?
wez dupku i poczytaj troche historii , gamoniu kartoflany

[acs-13]

[niegracz]

acs-13 napisał:

>
> > jednego wystrzału
> polska ? hhhah zapominasz ze to wlasnie polska wraz z niemcami
> hitlerowskimi napadly i podzielily miedzy siebie czechoslowacje ?
> czy ty musisz byc potwierdzeniem buractwa polskiego ?
> czy zawsze polak ma znaczyc tuman i nierozgarniety ?
> wez dupku i poczytaj troche historii , gamoniu kartoflany
..........
nie konfabuluj dupku jeden
sam sie poducz

[p08]

nie rozumiem waszych objekcji co do paktu ribbentroppa z molotowem,
moim zdaniem doprowdzil on -wraz z zagarnieciem przez ruskich
wschodnich rubiezy polski do kleski niemcow pod moskawa i w
rezultacie do pokonania nazistow.
Ah bawil sie w jakies duperele z kotlem kolo Bialegostoku i ze
zniszczeniem/zagarnieciem ruskich sil w znajdujacych sie w poblizu
granbicy-bez paktu i zagarniecia terenow polskich niemcy mieliby
conajmnie 2 tygodnie wiecej czasu i byliby niemnozko kilometrow
blizej moskwy,lenigradu czy morza kaspijskiego

[marek_boa]

Wszystko możliwe P08 ,że Masz rację! Przyznaję bez bicia ,że takiej koncepcji
nie rozpatrywałem!
-Pozdrawiam!

[wiarusik]

Właśnie.
Gdyby te ziemie dostały się Niemcom pewnie po ZSRR byłoby
pozamiatane.

[browiec1]

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80625,5195397.html No to
chlopaki pojezdzili,drogi rozjezdzili i wszyscy sa
zadowoloeni.Ciekawe ile w sumie taka defilada kosztuje. Natomiast
fragment przemowienia: "Nowy prezydent, który defiladę odbierał w
towarzystwie nowego premiera Władimira Putina, przestrzegł także
przed próbami rewidowania granic i łamaniem prawa międzynarodowego.
Zaapelował o "odnoszenie się z całą powagą do wszelkich prób siania
waśni rasowych lub religijnych, rozpalania ideologii terroru i
ekstremizmu, wtrącania się w sprawy innych państw" - A tym bardziej
do prób rewidowania granic - zaznaczył." jest naprawde wzruszajacy.
Czyzby Putin nie poinformowal nastepcy o zasadniczych celach
polityki zagranicznej?:))

[o333]

Po pierwsze sprzęt miał gumowe nakładki na gąsienice , tak więc niczego nie
rozjechali , po drugie miasto miało na ten wypadek 60 mln $ do wydania na
naprawy przygotowane w budżecie . Co cię w ogóle obchodzi ile to kosztowało? Czy
po prostu zazdrościsz? Dziś oglądałem od 1 nad ranem parady do 10 rano . Od
Vladyvostoku po Moskwę , niesamowite wrażenie .

[browiec1]

No czyms te szkody spowodowane zostaly,chyba nie amerykanskim
imperializmem:) A o koszty pytalem bo jestem ciekaw ile kosztukje
taka impreza.Co w tym zlego? Po to jest forum dyskusyjne zeby
zadawac pytania i ewentualnie uzyskiwac na nie odpowiedzi,jesli ktos
wie. Juz pisalem kiedys,ze jak nie chcesz odpowiadac,nikt Cie
przeciez do tego nie zmusza. Co do zazdrosci to pewnie masz racje -
zazdroszcze najbardziej dwoch rzeczy - ze u nas niestety nikt nie
defiluje ze sztandarami na ktorych jest Lenin, no a najbardziej to
zazdroszcze tego dykatora mody:))

[o333]

na razie nie było nic na temat szkód :) albo ja nic nie wiem , zresztą impreza
trwa , ciężko cokolwiek oszacować w trakcie koncertu Lube .Na pewno jakieś są
120 pojazdów od 3 ,14 , do 100 ton jednak szkodę czyni ,metro i galerie
podziemne zostały na trasie przejazdu wzmocnione . Co do Yudashkina to owszem
nie podobały mi się jego koncepcje , oprócz kobiecych mundurów są fenomenalne .
A nowy digital wygląda dobrze , tylko trochę za ciemny imho. Może to digital do
tajgi kto wie .

[browiec1]

A masz jakiegos linka do tych kobiecych mundurow?:) I jakas stronke
gdzie by bylo wiecej zdjec samego sprzetu(szczegolnie chcialem
zaobaczyc tego Spruta i Tygrysa).

[misza_kazak]

browiec1 napisał:
A o koszty pytalem bo jestem ciekaw ile kosztukje
> taka impreza.Co w tym zlego?

Koszt parady wyniosl okolo 30 milionow USD. Jak dla mnie to niewysoka cena dla takiej imprezy. Napewno nizsza niz wartosc Dnia PObiedy dla naszych ludzi.

Zdiecia

[misza_kazak]

i014.radikal.ru/0805/63/ee74bb9dbcb1.jpg
i007.radikal.ru/0805/b6/8b8c69c33d58.jpg
i043.radikal.ru/0805/88/d23f8d3e6ea6.jpg

[browiec1]

To jak,sama parada koztowala mniej niz wyszly koszty tych szkod(czy
co to tam bylo?)

[misza_kazak]

browiec1 napisał:

> To jak,sama parada koztowala mniej niz wyszly koszty tych szkod(czy
> co to tam bylo?)

Jakich szkod?

[o333]

browiec przeczytaj! Nie było żadnych szkód albo jeszcze ich nie wykryto! Miasto
było gotowe pokryć szkody , przygotowało 60 mln $ , pojazdy gąsienicowe miały
kauczukowe nakładki , instalacje podziemne wzmocniono, nie słyszałem żeby były
jakieś szkody!

[browiec1]

No to skad sie wziela ta suma 42,5 mln? Bo to nie tylo drogi mogly
zostac "rozjechane" ale najnormalniej w swiecie mogly np. popekac
bydynki od drgan powierzchni czy tez halasu. No i nie zmienia to
faktu ze na ewentualne naprawy przeznaczono az dwa razy wiecej kasy
niz na sama parade? Za zdjatka dziekuje,ale nie macie gdzies tych
dwoch pojazdow o ktorych pisalem? Mundury natomiast jakies takie
nijakie(sa jakies zdjecia Rosjanek w mundurach "zenskich"?) To jest
jakis nowy typ kamuflazu?

[wiarusik]

Browiec,zlituj się!
Dostałeś linka do Militaryphotos,więc skorzystaj!
Pamiętaj,że wątek ma parę stron i trzeba od czasu do czasu kliknąć
na następną u dołu.

[o333]

Eh , znalazłem wiadomość na ten temat . GW jak zwykle mieli ozorem , jeszcze nie
zaczęto nawet badać ewentualnych uszkodzeń a gołym okiem tego nie widać ( czyli
zdnych szacunków i być nie może) , bo asfalt nie jest uszkodzony . GW jak zwykle
nie podała źródła więc puki to się nie potwierdzi , szczam na GW . Suma wzieła
się znikąd , pewnie ktoś źle przeliczył 1,44 mld rubli na dolary

rian.ru/moscow/20080509/106974460.html

[foxbat1]

Mocno nadpalil sie jeden BMD 4 podczas powrotu do parku maszyn po
paradzie

Troche wstyd - ten BMD 4 zrobil od lutego ( glownie na probach do
parady ) jakies 100 km - jak widac taki przebieg wystarczyl do
powaznej usterki zakonczonej co najmniej generalnym remontem nowego
wozu ....

img257.imageshack.us/my.php?image=ee74bb9dbcb1de6.jpg

Zas defilujace Iskandery to bylo pospiesznie odmalowywane w
trojkolorowy kamuflaz wozy prototypowe ...

Niestety pokazucha ma sie dobrze

[niec-nota]

foxbat1 napisał:

> Mocno nadpalil sie jeden BMD 4 podczas powrotu do parku maszyn po
> paradzie
>
> Troche wstyd - ten BMD 4 zrobil od lutego ( glownie na probach do
> parady ) jakies 100 km - jak widac taki przebieg wystarczyl do
> powaznej usterki zakonczonej co najmniej generalnym remontem
nowego
> wozu ....
>
> img257.imageshack.us/my.php?image=ee74bb9dbcb1de6.jpg

Trochę rzeczywiście wstyd. Ale chyba bardziej nazwałbym to pechem.
Ot, gdzieś, ktoś, nie dokręcił jednego cybantu i nieszczęście gotowe.

Bardziej mnie zainteresował milicyjny "Polonez", którego widać na
zdjęciu w tle. :)

[foxbat1]

Zadnego poloneza tam nie ma

Ps. Jeden z 4 udawanych Iskanderow ( przemalowane wozy probne bez
mozlwosci odpalania pociskow - brak osprzetu ) tez sie zepsul i go
musial ciagnik wziac na hol :-)

[niec-nota]

foxbat1 napisał:

> Zadnego poloneza tam nie ma

A cóż w takim razie za cudo stoi przy krawężniku za płonącym BMD?

[foxbat1]

Lada
W Moskwie nie uswiadczysz polskich aut, na prowincji czasem mozna
trafic na Nyske z eksportu z lat 80 - tych, ale tez baardzo rzadko
Innych polskich aut osobowych/dostawczych podczas wielu pobytow w FR
nie widzialem

To Moskwicz Aleko

[niec-nota]

Już wiem. To jest prawdopodobnie Moskwicz 2141 Aleko:
www.lideria.pl/sklep/opis?nr=49861

[foxbat1]

To jest lada samara 5 - drzwiowa

[o333]

o z pewnością , to najważniejsze święto i bardziej łączy niż dzieli. A tych co dzieli należy po prostu rozstrzelać :)
www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?t=127790
mundury

[wiarusik]

Nowe rosyjskie mundury,to sorry ja was,ale anachronizm.
I wyglądają trochę śmiesznie.
Pewnie dzięki temu panu z ładnymi włoskami.
A o kobiecych mundurach nie ma co mówić.Paris-new art.
Jak to napisał rosyjski forumowicz:
"Jesus Christ!
My country is going insane!
Fаggоt is designing army uniforms!".
W dniu pobidy pozdrawiamy cyrkowców ze wschodu!:)

Co mi się rzucilo w oczy na zdjęciach?

[azyata]

Sztandary wzorem nawiązujące do carskich (nie mówię oczywiście o
tych czerwonych historycznych sowieckich, niesionych w paradzie,
tylko o tych, które otwierały przejazd poszczególnych pododdziałów.

Tak przy okazji: 3 maja na odprawie wart na Pl. Piłsudskiego
prezydent Kaczyński skłaniał głowę przed sztandarami jednostek,
które wystawiały pododdziały na odprawę, w tym także przed
sztandarami towarzystw(?) rekonstrukcji historycznych. Była tam
także replika jednego ze sztandarów z czasów Królestwa Polskiego i
ładnie wyglądało, jak prezydent RP ukłonił się przed sztandarem
zdobionym monogramem Mikołaja I Romanowa ;)

pzdr

[niec-nota]

azyata napisał:

> Tak przy okazji: 3 maja na odprawie wart na Pl. Piłsudskiego
> prezydent Kaczyński skłaniał głowę przed sztandarami jednostek,
> które wystawiały pododdziały na odprawę, w tym także przed
> sztandarami towarzystw(?) rekonstrukcji historycznych. Była tam
> także replika jednego ze sztandarów z czasów Królestwa Polskiego i
> ładnie wyglądało, jak prezydent RP ukłonił się przed sztandarem
> zdobionym monogramem Mikołaja I Romanowa ;)

Założę się, że nie odróżniał. Uznał, że sztandar to sztandar.
Jak mu powiedzą to znowu się obrazi.

Ależ ja nie mam pretensji

[azyata]

O kłanianie się temu sztandarowi. Jest to przecież świadectwo naszej
historii. Te nowe rosyjskie sztandary są do niego nawet podobne -
jeśli idzie o kompozycję.

Ciekawe, jakie mają monogramy albo inne "motywy"?

pzdr

[rzewuski1]

pl.youtube.com/watch?v=Xo42LNZs80o&feature=related
pl.youtube.com/watch?v=kBRB5EQMcZk&feature=related
pl.youtube.com/watch?v=kBRB5EQMcZk&feature=related
15 sierpnia my pokazemy Rosjanom jak sie robi parady
amatorszczyzna
he he