Mamusiu? Tatusiu? :D

[izabellaz1]

No dobra, przyznawać się! Która to z Was?
policyjni.gazeta.pl/Policyjni/1,91152,11165695,Ojciec_w_stroju_Batmana__matka_w_klatce__15_latka.html

[antyideal]

I rodzice dowiedzieli się przy okazji co ich dziecię ogląda wieczorami w tv

[thorgalla]

W rodzinie następują dwa szoki:gdy rodzice dowiadują się,że dziecko JUŻ TO robi i kiedy dzieci dowiadują się,że rodzice JESZCZE TO robią.

[izabellaz1]

thorgalla napisała:

> kiedy dzieci dowiadują się,że rodzice JESZCZE TO robią.

Kiedy jak kiedy, ale w jakim wydaniu!

[moofka]

thorgalla napisała:

> W rodzinie następują dwa szoki:gdy rodzice dowiadują się,że dziecko JUŻ TO robi
> i kiedy dzieci dowiadują się,że rodzice JESZCZE TO robią.

tu bardziej chodzilo chyba o to JAK
sie posikalam

[aneta-skarpeta]

ja tez bylabym w szoku jakbym znalazla taki filmik w moim wieku, a pruderyjna nie jestem

ale takie zabawy rodziów? lekki szok moze byc

[kolpik124]

Co lepsze, przy takich sportach może się okazać, że to nie Batman jest tatusiem, tylko np. Lord Vader

[izabellaz1]

kolpik124 napisała:

> Co lepsze, przy takich sportach może się okazać, że to nie Batman jest tatusiem
> , tylko np. Lord Vader

Fakt! Ryzyko jest

[iwoniaw]

No ale jak ona rozpoznała tego ojca w stroju Batmana? Z twarzy był podobny czy jak?

[izabellaz1]

iwoniaw napisała:

> No ale jak ona rozpoznała tego ojca w stroju Batmana? Z twarzy był podobny czy
> jak?

No weź przecież maski superbohaterów to pic na wodę Jedynie Spider-mana można było nie rozpoznać

[asia_i_p]

Trochę się dziwię niskim odszkodowaniom. Naprawdę "zapomnienie" zakrycia twarzy jest tak nisko cenione? Jakby to była twarz dziecka gwiazdy, to też to kosztuje 320 funtów? Tak mi się jakoś wydaje, że sędzia przy całym zrozumieniu i współczuciu, uznał, że jak swingują, to niech się nie dziwią - tak jakby rezygnacja z części prywatności sprawiała, że pozostała część w zasadzie też staje się własnością publiczną. Jak mam bluzkę z dekoltem, to znaczy, że mi można wepchnąć kamerę w ten dekolt i zobaczyć, co jest poniżej - no bo przecież mogłam włożyć golf. Nie podoba mi się to podejście.

[broceliande]

Dobrze mówisz, zgadzam się w stu procentach.

[izabellaz1]

Z tym się zgadzam. Tyle, że oni podpisali jakąś zgodę na nagrywanie i nie ma tam napisane, że w tej zgodzie na pewno była wzmianka o anonimowości, wymazaniu twarzy. A wiesz, że ludzie mają tendencje do niedokładnego czytania tego co podpisują.

[asia_i_p]

Jak już czytamy tak dokładnie, to nie ma też nic o podpisaniu zgody, jest tylko informacja, że wiedzieli, że są filmowani. I myśleli, że twarze będą zakryte, a firma przyznaje, że miała zakryć twarze, ale zapomniała. Być może po angielsku byłoby to jaśniejsze, czy ostatnie wytłuszczenie oznacza "była zobligowana" czy "planowała".

[arwena_11]

No nie do końca tak jest.

Firma produkcyjna przyznała, że rzeczywiście mieli zakryć twarze uczestników spotkania, ale... zapomnieli tego zrobić

czyli miały być zakryte twarze zgodnie z umową.

Może sędzia dostał coś za tak niski wyrok od tej firmy?

[izabellaz1]

Pytanie czy to była umowa ustna czy pisemna. O tym nic nie ma, a to ważna informacja.