Odpowiedzialność karna za obrazę homoseksualistów?

[amoreska]

Krótko - jesteście za czy przeciw?

[amoreska]

Czyż nie powinno być tak, że powinno być się karanym za ewentualne zniesławienie po prostu człowieka, a nie konkretnie geja, lesbijki czy transseksualisty?
A takie prawo przecież już funkcjonuje.

[edelstein]

Zdaje sie,ze odzywki rasistowskie tez sa ujete paragrafem.Nie zaszkodzi jak te tez beda.Jestem za.Moze niektorzy wreszcie przystopuja z wyzywaniem od pe...w itd.A tak na marginesie super ciacha na zdjeciu do artykulu,jest na czym oko zawiesic.

[ally]

> Zdaje sie,ze odzywki rasistowskie tez sa ujete paragrafem.

Tak. To jest ścigane z urzędu. Ostatni przykład:
www.polskieradio.pl/5/3/Artykul/547468,Nazwal-kobiete-czarna-malpa-Zaplaci-kare

[bezpocztyonline]

amoreska napisała:

> Czyż nie powinno być tak, że powinno być się karanym za ewentualne zniesławieni
> e po prostu człowieka, a nie konkretnie geja, lesbijki czy transs
> eksualisty?
> A takie prawo przecież już funkcjonuje.

No właśnie nie. Karane (teoretycznie) jest nawoływanie do nienawiści na tel rasowym, narodowym etc. ale nie na tle orientacji seksualnej.

A tak naprawdę nic nie jest karane.

[asia_i_p]

Nie umiem powiedzieć, bo w tym artykule nie zacytowali artykułu, o którym piszą.
Generalnie nie jestem za uzupełnianiem prawa ogólnego listą przykładów, bo ludzie wtedy traktują, jakby ta lista wyczerpywała wszystkie możliwości. A podejrzewam, że nawet po tych dodatkach nie wyczerpuje (pewnie obejmuje teraz rasę, religię, światopogląd, narodowość, płeć, orientację seksualną, wiek).

[nabakier]

jestem za karaniem za wszelkie akty dyskryminacji, w tym na tle orientacji seksualnej

[czarnaalineczka]

za

[marianna1970]

Przecież to jest choroba i powinna być leczona;

"Został skreślony z listy chorób. Odbyło się to w 1973 r. pod silnym naporem homoseksualnego lobby. Prezydium American Psychiatrii Society w swoim oficjalnym poradniku diagnostycznym zastąpiło definicję homoseksualizmu z zaburzenia na termin "stan". Dzięki temu Światowa Organizacja Zdrowia skreśliła homoseksualizm z listy chorób psychicznych. Nie oznacza to, że homoseksualizm jest stanem normalnym. Fakt wcześniejszego wpisania tego zjawiska na listę chorób, udawadnia, że jest to jednak odchylenie, niezależnie, czy za chorobę zostaje uznane, czy nie. Normą jest ogół, a nie margines. W Polsce istnieją Ośrodki leczenia homoseksualizmu, więc należy podjąć leczenie i dać sobie szansę na normalne życie. Pokochać kobietę, założyć rodzinę, i wieść ludzkie, a nie pieskie życie. Istnieje tylko jedna orientacja, reszta to dezorientacja. Słusznie tu ktoś zauważył, że jest ich garstka, ale zagłuszają, krzyczą, domagają się - ale czego? A tego, by dotychczas normalnie funkcjonujący człowiek stwierdził, że jest homofobem. By uznał, że zaczęła swe panowanie sekta o nazwie "GEJE". I by to co dotychczas myślał, sądził, to czego go matka z ojcem nauczyli, środowisko, w którym się wychował, społeczność, w której wyrastał - by to wszystko odrzucił. A dlaczego? Bo rozpoczęła swe rządy nowomoda z nowomową. Rozpoczęła się era panowania gejów. Dlaczego oni mają pracować nad sobą? No po co mają się wysilać? Przecież należy wmówić zdecydowanej większości, że jest zacofana, nietolerancyjna, nienowoczesna, śedniowieczna, homofobiczna. Ale po co? - zapyta ktoś? A po to, by czerpać z tego faktu należne przywileje i profity. By usprawiedliwić swoje zezwierzęcenie. Ostatecznie macie się moi drodzy homofoby czuć winni. Powinniście klękać przed panami gejami, tak niemiłośiernie prześladowanymi, wykluczanymi, poniżanymi. Macie sie zdrowe, czerstwe chłopy wstydzić, że podobają wam się dziewczyny, że się żenicie, macie dzieci, rodziców, dziadków itd. Macie się faceci wstydzić, że jesteście zdrowi. Nie wspomnę, co u zdrowego człowieka wywołuje akt seksualny osobników homoseksualnych, bez analizowania i zagłębiania się w temat. I co najważniejsze panowie - geje nie czują się z tego powodu zażenowani, wręcz przeciwnie, krzyczą, że to my społeczeństwo jesteśmu wypaczeni, bo ich nie tolerujemy. Ale co tu tolerować? Fakt, iż wśród homoseksualistów jest największy odsetek pedofili i zakażonych wirusem hiv, chorych na aids? "

[czarnaalineczka]

i po to sa potrzebne zmiany w prawie
zeby marianka sobie ze 2 latka odpoczela

[mary_lu]

10/10

Niby powiny wystarczyć normalne zapisy prawne, w końcu homoseksualiści to obywatele jak wszyscy inni, ale niestety - niektórym się chyba inaczej nie przetłumaczy.

[edelstein]

Jak juz cos cytujesz,to cytuj rzeczy wartosciowe,a nie chlam.Jal juz cie wsadza na 2lata to koniecznie z tym zacytowanym tekstem,bedziesz mial czas sobie przemyslec pare spraw.

[chipsi]

>Normą jest ogół, a nie margines.

Marianno, idąc twoim tokiem myślenia powinno się poddawać leczeniu czarnoskórych obywateli polskich (bo przecież zdecydowana większość naszych obywateli jest biała).
Leczyć powinny się chłopcy w szkole fryzjerskiej czy gastronomicznej w moim mieście (jest ich zaledwie kilkoro w tłumie uczennic).
Moglibyśmy tak cały dzień prawda?

Marianna

[nangaparbat3]

Pogubiłam się - Ty tak serio czy obie dworujesz? Bo cytowany przez Ciebie tekst wygląda na parodię.

marianna1970-sama zacznij sie leczyć

[gabi683]

i nie wypisuj bzdur Jestem zdecydowanie ZA

[sumire]

jak najbardziej za.

[papalaya]

p.e.d.a.ł to biedny gej

[chipsi]

Odpowiedzialność karna jak najbardziej o ile prawo to nie będzie nadużywane. Co mam na myśli? A więc jak powiem sąsiadce że jest głupią babą/księgową/blondynką to rozejdzie się po kościach. Jeśli nazwę ją głupią lesbijką natychmiast znajdzie się ktoś kto uzna to jako obrazę na tle orientacji seksualnej.

[a.va]

Byłoby miło, gdyby dziennikarz, który nadawał tytuł temu artykulikowi, zajrzał do kk i sprawdził, o czym jest przepis, który chce zmienić ta pani. Nie jest o obrażaniu, czyli zniesławieniu (taki przepis już jest), tylko o nawoływaniu do nienawiści wobec pewnych grup.

I, jak najbardziej, jestem za tym, żeby go poszerzyć o gejów.

[papalaya]

bo?

[a.va]

Bo uważam, że nawoływanie do nienawiści wobec gejów jest szkodliwe.

[papalaya]

Dla kogo jest szkodliwe?

[a.va]

Dla stosunków społecznych. Np. powoduje, że homoseksualiści mogą być łatwo szantażowani ujawnieniem swojej tożsamości płciowej.

[papalaya]

A dlaczego chcą ją ukrywać?

[nangaparbat3]

Dla wszystkich.

[papalaya]

ktoś cię upoważnił do reprezentowania "wszystkich"

ostatnio za "wszystkich" mówili komuniści

[nangaparbat3]

Nie roszczę sobie prawa do reprezentowania kogokolwiek. Mówię jako obserwatorka.

[echtom]

A ja uważam, że szkodliwe jest bezustanne trąbienie o dyskryminacji i prawach mniejszości, bo na końcu tej drogi okazuje się, że za przestępstwo można skazać tylko białego heteroseksualistę, gdyż próba ukarania za to samo przedstawiciela mniejszości jest zawrzaskiwana jako przejaw nietolerancji i nienawiści.

[a.va]

Jeśli nie będzie nagonki na homoseksualistów, to nie będzie potrzebne ich szczególne chronienie, a więc problem, o którym piszesz (wykorzystywanie, że się jest w mniejszości), też będzie coraz rzadszy.

[echtom]

Tak szczerze, to jest mi obojętne.

[kropkacom]

Jak czytam niektóre komentarze pod artykułem to zastanawiam się co ci ludzie mają do homoseksualistów. Poważnie. Boją się, że sami zmienią orientację? A w temacie - karać. Może któreś pokolenie w końcu zmądrzeje.

[echtom]

Ja się nie boję, po prostu są mi moralnie obojętni. Co najwyżej może mnie irytować szum, jaki robią wokół siebie ich działacze - moje poczucie poparcia dla grupy spada szczególnie nisko, kiedy widzę, a zwłaszcza słyszę niejakiego pana R. B., aktualnie posła na Sejm VII kadencji.

[kropkacom]

Obrażanie jakieś grupy nie powinno być ci moralnie obojętne.

[koza_w_rajtuzach]

> Jak czytam niektóre komentarze pod artykułem to zastanawiam się co ci ludzie ma
> ją do homoseksualistów.

Też się nad tym zastanawiam.
Rozumiem, że w dawnych czasach ludzie obawiali się tego, co było inne, nieznane im, ale teraz? Jestem w 100% heteroseksualna, mimo to nie rozumiem, co komu może w homoseksualistach przeszkadzać? Nie obchodzi mnie to jakie ktoś ma preferencje łóżkowe, czy jest gejem, czy uprawia sado-maso, czy leży jak kłoda w łóżku, jeśli mnie to nie dotyczy, to co mnie to obchodzi.

[sarling]

Nie mogę pisać za wszystkich, ale sądzę, że lobby gejowskie strzela sobie takimi akcjami samobója. Nachalność nigdy nikomu nie przysparzała przyjaciół.

[nangaparbat3]

Za.
Zauwazcie też, że oprócz orientacji seksualnej wymieniono wiek i płeć. A deliberuje sie tylko nad gejami, nawet lesbijki pomijajac.

[morgen_stern]

Lesbijki od zawsze były "niewidzialne".

[nangaparbat3]

Uważają, że w środowisku osób homoseksualnych są dyskryminowane - na szczescie i tam sie coś zmienia, o ile sie orientuję przewodniczącą KPH jest teraz kobieta.

[rosapulchra-0]

Za.

[koza_w_rajtuzach]

Za.

[sarling]

ok, pod warunkiem, że za obrazę katolika też będą dwa lata.
Od razu się na ulicach pusto zrobi.

[echtom]

[echtom]

Dzięki, Sarling - uświadomiłaś mi, co mnie w tej sprawie uwiera. Właśnie to, że niektóre grupy silnie "lobbują" za poszanowaniem ich praw, mając w odwłoku prawa innych. Podobnie jak teraz działacze gejowscy, kilkanaście lat temu agresywni amerykańscy beneficjenci Shoa business zgasili mój 30-letni filosemityzm.

[amoreska]

A wiesz, że wczoraj pomyślałam o tym samym?

Ależ są, są!

[nangaparbat3]

art. 256
Kto publicznie propaguje faszystowski lub inny totalitarny ustrój państwa lub nawołuje do nienawiści na tle różnic narodowościowych, etnicznych, rasowych, wyznaniowych albo ze względu na bezwyznaniowość,

podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.

[echtom]

Nanga, ale te "wyznaniowe" nie obejmują wszystkich religii Gdyby ktoś realnie domagał się kary, zostałby w mediach ośmieszony jako oszołom.

[papalaya]

biorąc po uwagę potok nienawiści wypluwany na forach wobec wierzących i Boga, pusto by się tutaj zrobiło

[nangaparbat3]

Papalaya - ja w sumie niewiele osób na forach rozpoznaję, mama taką przypadłość. Ale Ciebie jak najbardziej - jako tę, która pluje nad wyraz często i obrzydliwie. I jakoś trwasz.

[kropkacom]

Nanga, ja poglądy wszystkich prawie wypowiadających się w tym wątku na temat homoseksualizmu znam i NIKT mnie nie zaskoczył Nikt nie napisze, że trzeba za takie rzeczy karać jak na słowo homo łapie się za portki.

[nangaparbat3]

To się uzupełniamy
Oczywiście Ciebie rozpoznaję, i jeszcze parę osób, i z przyjemnoscią

[papalaya]

przynajmniej piszę głośno to co inne boją siuę napisać nawet na forum

[kropkacom]

papalaya głos narodu. Nie boi siuę napisać.

[nangaparbat3]

O! A to w czyim imieniu? Konkretnie?

[nangaparbat3]

Jak najbardziej obejmują. Natomiast domagający sie kary bardzo często odchodzą z kwitkiem, vide historia z wrocławskimi rasistami i haniebne uzasadnienie sądu.
Poza tym katolicy w Polsce stanowią większość tak dominującą, że nawet rzeczywiste ataki (sama o nich mówię, niedawno zresztą zostałam przez skądinąd przytomnego publicystę rozpoznana jako walczący moher) mogą byc co nawyżej małą próbką tego, czego na co dzień mogą doświadczać osoby naprawdę należące do dyskryminowanych mniejszości.

[balba01]

przeciw zdecydowanie

[sanciasancia]

Po pierwsze są.
Po drugie nie słyszałam jeszcze (nawet w moim bardzo antyklerykalnym towarzystwie) takich bluzgów na temat katolików, jakie się słyszy na pierwszeh lepszej Paradzie Równości od jej przeciwników.
A po trzecie chrześcijanie są grupą uprzywilejowaną i nawet mają zagwarantowaną prawnie ochronę swoich uczuć, o czym się ostatnio Doda przekonała, czy też pan przebrany za motylka na procesji bożocielnej.

Nie widzę żadnego powodu, żeby katolicy zajmowali przestrzeń publiczną ofiary. Ktoś was bije, bo nosicie krzyżyk na szyi? Obrzucają was wyzwiskami na procesji? Smarują wam dzwi kałem, boście na nich inicjały trzech króli napisali? Wytykają was palcami w mniejszych miejscowościach?

[anorektycznazdzira]

podpisuję się pod każdym słowem

[ally]

Przecież mamy w kk obrazę uczuć religijnych. Wystarczy obrazić ideę, a nie konkretnych ludzi, i można iść do więzienia.

Mnie zastanawia,

[bez_seller]

a co jesli homo obrazi hetero? Beda na to paragrafy?

[ally]

Przestępstwo "na tle orientacji psychoseksualnej" dotyczy wszystkich orientacji, nespa?

[bez_seller]

ally napisała:

> Przestępstwo "na tle orientacji psychoseksualnej" dotyczy wszystkich orientacji
> , nespa?

No wlasnie, wiec nie ma potrzeby tworzyc rownoleglego prawa.

[ally]

Ale tego prawa jeszcze ma.

Powinnam była użyć trybu przypuszczającego, żeby było jaśniej. To jeszcze raz:

Wpisane do kodeksu karnego sformułowanie "na tle orientacji psychoseksualnej/orientacji seksualnej/tożsamości płciowej" dotyczyłoby wszystkich orientacji i tożsamości płciowych, nespa?

za n/t

[anorektycznazdzira]

[echtom]

Ja się chętnie podpiszę pod projektami konkretnych ustaw, np. o legalizacji związków homoseksualnych, natomiast mój wewnętrzny sprzeciw budzi traktowanie gejów jak świętych krów.

[nangaparbat3]

Nie byłaś nigdy chłopcem wysmianym przez nauczycielkę przy całej klasie za to, ze jest gejem.

[ally]

Spoko, w Polsce status świętej krowy jest zarezerwowany dla zupełnie innej grupy

Btw, co sądzisz o wyzwiskach wobec żydów czy czarnoskórych? Myślisz, że należy pozwolić na swobodną ekspresję antysemickich treści np. z mównicy sejmowej?

[echtom]

Nie, ja jestem przeciw obrażaniu kogokolwiek i uważam, że prawa człowieka powinny być traktowane uniwersalnie. Drażni mnie szczególne wyróżnianie niektórych grup. Nie ma osobnego paragrafu na obrażanie grubych, chudych, okularników, rodzin wielodzietnych itp.

[nangaparbat3]

Bo ludzie raczej nigdy nie ginęli za to, że są grubi, chudzi czy wielodzietni.
A jak najbardziej ginęli za to, że są ciemnoskórzy czy mieli babcię Żydówkę (wielką literą, wyznanie nie miało nic do rzeczy). W Turcji na przykład gina i dzisiaj za to, że są gejami.

A poza tym też jestem przeciwna obrażaniu kogokolwiek.

[echtom]

Ok, tylko kiedy ostatni raz zamordowano w Polsce geja za orientację seksualną? Ogólnie podejrzewam, że wiele osób nie wiąże słowa "pedał" z orientacją seksualną, tylko traktuje to jako uniwersalne wyzwisko. W jednej klasie technikum, w którym uczyłam, uczniowie zwracali się do siebie "ty cw.lu", a wątpię, że akurat tam była nadpopulacja homoseksualistów.

[ally]

A kiedy ostatnio zabito w Polsce żyda za pochodzenie etniczne?

[figrut]

> Ok, tylko kiedy ostatni raz zamordowano w Polsce geja za orientację seksualną?
A pobicie do nieprzytomności może być ? Jakieś 2 miesiące temu na "moich terenach" pobito chłopaka za to, że jest gejem. Widziało wielu, ale na policji nie chce nikt świadczyć o tym kto pobił i za co.

[echtom]

Może być. Przydałyby się statystyki dotyczące takich incydentów, w których na 100 % przyczyną była orientacja seksualna. Bo jak wynika z mojego przykładu o "cw.lach", agresja może być uogólniona, a prymitywowi dźwięczy w uszach zasłyszane gdzieś słowo, które wydaje mu się obraźliwe. Podobnie "ciota" może być określeniem seksualnym, określeniem fajtłapy albo w ogóle oderwanym od kontekstu przezwiskiem.

PS

[echtom]

Myślę, że statystycznie częściej obrywa się za kibicowanie niewłaściwej drużynie piłkarskiej.

[nangaparbat3]

Ale można kibicować albo nie, trudno podjąć decyzję, czy ma się być gejem. Złożę się, że niejeden chętnie by się zamienił w heteryka, gdyby to była kwestia decyzji.

[asia_i_p]

No nie, Nanga, proszę, tylko nie ty. Tolerancja nie może się opierać na tym, że on biedaczek nic z tym zrobić nie może. Ma się opierać na tym, że jak chce taki być (czyli w tym także, jak chce kibicować danej drużynie) i nikomu tym krzywdy nie robi, to ma do tego prawo, koniec kropka.
I mam te same obawy, co Echtom - czy wymienienie tych 10 kategorii, co do których nie wolno wyrażać nienawiści, nie zaowocuje tym, że większość pomyśli, że tylko z tych 10 powodów nie wolno, a poza tym hulaj dusza bez kontusza.

[nangaparbat3]

Waszych obaw zupełnie nie rozumiem. Jest oczywiste chyba, że wyrażanie nienawiści i podżeganie do niej nie mieści się w żadnych normach - natomiast prawo, które chroni każdego obywatela (i nie tylko obywatela) z osobna (groźby są karalne przecież) chce jeszcze zapobiec szerzeniu nienawiści wobec całych grup.

[kropkacom]

Chciałoby się rzec, echtom na Boga... Jakie statystyki? Przecież ile razy w mediach ktoś pisze o RASISTOWSKICH napadach zaraz chór PRAWDZIWYCH POLAKÓW grzmi, ze to tylko przypadek, że oprawca był łysy a ofiara miała inny kolor skóry. Nikt tych statystyk poważnie weźmie, bo je zaraz ktoś zdyskredytuje.

> Podobnie "ciota" może być określ
> eniem seksualnym, określeniem fajtłapy albo w ogóle oderwanym od kontekstu prze
> zwiskiem.

Ta "ciota" to fajtłapa dlatego, ze opisuje negatywnie mężczyznę homoseksualnego.

[figrut]

O statystyki w tym temacie trudno, bo są pobicia, ale zwykle "nie ma świadków", lub też info jest bardzo ogólne "grupa mężczyzn pobiła chłopaka, grozi im za to ....". To nie jest jedyny przypadek. Mieszka w moim miasteczku jawny gej, któremu petardami strzelano w okna, lub załatwiano swoje potrzeby fizjologiczne na progu jego domu, czy też niszczono jego wypielęgnowany ogródek. Nie został pobity, ale wszyscy wiedzą z jakiego powodu uprzykrzano mu życie. Nie ma notowań policji na ten temat, bo nie było też zgłoszeń. Nie było to dla tych uprzykrzających istotne, że ów gej jest sponsorem kilku dzieciaków z biednych rodzin, ani też skutecznym działaczem walczącym o miejsca, w których młodzież miałaby co ze sobą robić. Przykre jest to, że w wielu przypadkach jeśli chodzi o homoseksualistów nie jest ważne, jakim jest człowiekiem, a jakie ma preferencje seksualne. Coś takiego nie spotyka osób heteroseksualnych, jeśli są fajnymi ludźmi.
Podobnie "ciota" może być określ
> eniem seksualnym, określeniem fajtłapy albo w ogóle oderwanym od kontekstu prze
> zwiskiem.
Mnie akurat same słowa wypowiedziane przez jakiegoś chama nie ranią, ale boli fakt, że próbuje się dokopać fajnemu człowiekowi za fakt bycia homo.

o to chodzi

[nangaparbat3]

Przykre jest to, że w wielu przypadkach jeśli chodzi o homoseksualistów nie jest ważne, jakim jest człowiekiem, a jakie ma preferencje seksualne. Coś takiego nie spotyka osób heteroseksualnych, jeśli są fajnymi ludźmi.

[bez_seller]

nangaparbat3 napisała:

> Bo ludzie raczej nigdy nie ginęli za to, że są grubi, chudzi czy wielodzietni.

Ale gineli tez za to, z sa Polakami, Ukraincami, Rosjanami itd.,ze sa "innowiercami", ze sa bogaci albo biedni.

[nangaparbat3]

I dlatego:
art. 256
Kto publicznie propaguje faszystowski lub inny totalitarny ustrój państwa lub nawołuje do nienawiści na tle różnic narodowościowych, etnicznych, rasowych, wyznaniowych albo ze względu na bezwyznaniowość,

podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.

[echtom]

Pragnę wszystkich uspokoić, że taki zapis nie narusza moich praw, nie obraża mnie i w niczym mi nie przeszkadza. Po prostu wyraziłam swoje odczucia związane z tematem, a są one takie, że każda kolejna akcja lobby gejowskiego przesuwa je z życzliwości w stronę obojętności. Jak napisano wyżej - nachalność nigdy nie przysparzała nikomu przyjaciół. Analogicznie - nigdy nie byłam antysemitką, ale przy tysięcznym usłyszeniu słowa "Jedwabne" miałam odruch zwrotny.

[kropkacom]

To jak Ty sobie radzisz dziewczyno z Kościołem Katolickim?

[echtom]

?

[kropkacom]

No przecież: lobby, nachalność. KK nie lobbuje? Na przykład...

[echtom]

Tak, "biskupi polscy" mnie drażnią Ale to temat na inny wątek.

[kropkacom]

He he

[czar_bajry]

Jestem za równym prawem dla wszystkich, jakoś nie widzę tych tabunów posyłanych za kratki za obrazę hetero....