o referencjach

[mezczyzna_wawa]

Pytanie, jaki jest sens proszenia kandydata na relatywnie niskie stanowsko o
referencje od poprzedniego pracodawcy? Chodzi mi o kilkuminutową rozmowę
telefoniczną z byłym pracodawcą...
Po pierwsze, skąd wiadomo że poprzedni pracodawca jest osobą bardziej godną
zaufania niż kandydat?
Po drugie czy 5 min rozmowy z byłym pracodawcą ma większą wartość poznawczą
osoby ocenianej niż 2 godziny maglowania kandydata?
Po trzecie, zły humor lub złośwość lub zemsta byłego pracodawcy moze komuś
zepsuć opinię pomimo być może bardzo wysokich rzeczywistych kwalifikacji
osoby.
Po czwarte często zdarza się ze pracodawca stawia ultimatum, jeśli kolego
odejdziesz sam bez robienia kłopotów wystawię Ci super referencje pomimo że
byłeś beznadziejnym pracownikiem i zawiodłem sie na tobie. No i podłożona
mimowolnie niezła świnka przez ex pracodawcę nowemu pracodawcy aby samemu
pozbyć się problemu. Czy ten wariant nie przeszkadza przyszłemu pracodawcy? Z
z moich obserwacji zwykle wynika że najmarniejsi specjaliscie mają najlepsze
referencje, ot tak wiedząc ze to ich jedyny atut dokładaja wszelkich staran
aby takowe referencje posiadać.
Po piąte czy to nie jest głupie, że czasem los dobrego pracownika o niezłym
doświaczeniu może zależeć od widzimisie ex pracodawcy? Zwłaszcza że rozmowa
obydwu pracodawców toczy sie za plecami samego zainteresowanego i ten nawet
nie ma szansy obrony jakby co.
Po szóste, czy kandydat możę w takiej sytuacji poprosić przyszłego pracodacę
o jego referencje np u byłych pracowników, którzy zdecydowali sie go opuścić,
ot tak w celu wyrównania szans bo coś mi się wydaje że przyszły pracodawca
mógłby się trochę obrazić ale pewnie się mylę...
Czekam na kontrargumety ;)

[murakami2]

Tez się zastanawiałam, ale czasem można np. w ten sposób zweryfikowac
ewentualnie, czy portert szefa, jaki przedstawiłeś jest dobry i czy w związku z
tym jestes prawdomówny :)
Tak naprawdę to nie mam pojęcia i to bez sensu jest...

--------------------------
www.apakor-rokita.pl/bazy/apakor.nsf/id/PL_Kontakt?OpenDocument

[annajustyna]

Znowu wyskocze z systemem niemieckim:))). Jesli w swiadectwie pracy szef z
niewiedzy (bo tzw. kod swiadectwa pracy to oddzielna nauka tutaj albo z
lenistwa, albo z zemsty etc) napisze, ze wykonywales swoje obowiazki z
zainteresowaniem i byl z Ciebie zadowolony - bedzie to znaczylo, ze byles po
prostu kiepski...(wprost napisac nie mozna tego). Musi stac: zawsze i pod kazdym
wzgledem pan XYZ wykonywal swoje obowiazki ku mojej najpelniejsze
satysfakcji...Taka schizofrenia:((((. I co do sadu pojdziesz i powiesz, ze Twoj
szef to len, ktory nie umie swiadectwa napisac???

[mariola2006]

sa dwie wazne rzeczy w temacie referencji o ktorych warto pamietac:po pierwsze
wybrac na referenta osobe zaufana,o ktorej wiemy ze nam swini nie podlozy i
wyda nam opinie osoby kompetentnej.Po drugie w interesie referenta nalezy
wypowiadanie sie o nas w superlatywach,na wypadek gdybysmy prze kiepskie
referencje pracy nie dostali-zawsze mozna taka osobe podac do sadu i sprawe
wygrac.(trudne to udowodnienia i przeprowadzenia ale nie niemozliwe)

[mezczyzna_wawa]

dziekuję za Wasze wypowiedzi. Natomiast bardzo chętnie poznałbym też punkt
widzenia pracodawców i rekruterów. Co Wam dają referencje kandydata? W
początkowym poście napisałem o moim zdaniem wystepujących wadach referencji. Z
zalet dla pracodawców i rekruterów przychodzi mi tylko jedna niezbyt chlubna
dla rekruterów i rekrutujących...

[mariola2006]

rozwine troche moja poprzednia mysl....
Wbrew pozorom kandydaci na stanowisko maja czasem mylne pojecie o swojej
wydajnosci lub osiagnieciach w poprzedniej pracy."Punkt widzenia zalezy od
punktu widzenia"-lub,jak kto woli w formie mniej zblizonej do madrasci ludowych-
samoocena rozni sie od oceny:)lub perspekytwa aktor-obserwator.
Sa ludzie, ktorym wydaje sie, ze byli na stanowisku swietni,produktywni i
kochani przez zespol i szefa.I dlatego nalezy to skonfrontowac z
rzeczywistoscia.Jesli obie wersje sie pokrywaja-to gratulacje-jestesmy
realistami.Jesli tez znaczenie odbiegaja-to kondolencje-jestesmy idiotami.
Drugi aspekt referencji to ich ustrukturyzowanie.Sa dwa rodzaje pytan
referencyjnych:glupie i madre.Do pierwszych nalezy system pytan zamknietach
gdzie nie ma za bardzo pola do popisu,np:czy kandydat/ka wykazywal zdolnosci
przywodcze?
Drugi rodzaj to pytania otwarte gdzie byly pracodawca moze sie bardziej
wykazac,np:prosze opisac mi sytuacje podczas ktorych kandydat/ka miala okazje
wykazac swoje zdolnosci przywodcze.
W ten sposob mozna zebrac troche wiecej informacji na temat poszukiwanej osoby
na stanowisko i sprawdzic czy aby rzeczywiscie bedzie ona najlepsza i dlaczego.
Pozdrawiam

[mezczyzna_wawa]

w polskim systemie wydaje mi sie, że nie ma takiego pola w świadectwie pracy,
które mówiłoby o opini pracodawcy, zresztą myślę że to bardzo przemyslana
decyzja aby nie dawać pola np. do ewentualnego szantażu np. jeśli zrezygnuje
pan z odprawy wpiszemy pozytywne referencje jeśli nie cóz przykro nam ;-)

[krytykantka07]

Nie bardzo wiem, do czego potrzebne są referencje byłego pracodawcy. Bo
przyszłemu pracodawcy na pewno nie pomogą. Z prostego powodu. Zdolność
postrzegania to proces kojarzenia faktów i odwoływania się do swojej wiedzy o
danej sprawie zdobytej w swojej przeszłości. A ta jak wiadomo u każdego jest
inna. Ludzie patrzą na świat swoimi oczyma, więc referencje dają im tylko jedno:
szukają furtki dla własnej ignorancji. Ktoś zapomniał chyba, że umiejętność
budowania zespołu należy do przełożonego i marny to jest przełożony, jeśli nie
potrafi dogadać się z każdym pracownikiem i wydobyć z niego zaangażowanie i
entuzjazm. No ale wtedy pracownik nie musiałby się zwalniać, bo pracodawca
wiedziałby co to są metody motywowania.
Pozdrawiam. Basia :)
PS. Proces rekrutacyjny też nie jest do niczego potrzebny i niczemu oprócz
demonstracji władzy rekruterów i pracodawców nie służy :))). Bo żadną miarą od
procesu rekrutacyjnego nie ma nowych miejsc pracy ;))).

[mezczyzna_wawa]

Obydwoje się mylimy Krytykantko, mianowicie jest jeden powód dla którego
rekruterzy bardzo potrzebują referencji od kandydatów a ten powód nazywa
się..."dupochron", na wypadek zarekomendowania klientowi kandydata, który się
nie sprawdzi...

[krytykantka07]

Nie wiem jak Ty, ale ja się nie mylę ;))). Nie ma czegoś takiego
jak "dupochron". Bo albo jest kompatybilność stylów zarządzania i wykonawstwa
albo nie. Jeśli tych stylów nie dopasuje się do siebie, to z tej mąki chleba
nie będzie :P. To jest dokładnie to samo co przy zalotach :P. Najpierw wmawia
się coś partnerowi/partnerce, żeby osiągnąć cel, a później już nic się nie da
ukryć i zaczynają się techniki manipulacyjne ;))). Najczęściej ze swatek się
nie korzysta, żeby zapewnić sobie "dupochron" :P. A wracając do procesu
rekrutacyjnego no i referencji, to najważniejsze jest to, żeby dostać
pracownika, jakiego się chce, a nie jakiego wydaje się komuś, że chce :))). A
zmotywowanie go do pracy to już praca dla szefów :))).
Pozdrawiam. Basia :)

[mezczyzna_wawa]

Krytykantko, wszystko co piszesz jest prawdą, czyli nie mylisz się jak zwykle ;-
)). Tylko moje pytanie brzmiało do czego head hunterom referencje kandydatów?
Moja odpowiedź, tylko i wyłacznie do obrony własnej firmy na wypadek
niezadowolenie klienta z poleconego kandydata. Wtedy ubiegając sie o kolejne
zlecenia po takiej niefortunnej wpadce, można powiedzieć że zrobiło sie
wszystko co było mozliwe, a kandydat przeciez idealnie sprawdził sie w
poprzednich firmach, miał super referencje...jednym słowem wysoki sądzie
jesteśmy niewini poprosimy o kolejne zlecenia i przelew na konto ;-0)

[krytykantka07]

Nie zauważyłeś, że odpowiedziałam? ;))). Do niczego. Bo normalny "sąd" nie
pozwoliłby na taki "dupochron". Żadnego klienta w ten sposób nie da się
polecić :P. Bo na odpowiedź: zrobiło się wszystko co możliwe i kandydat
sprawdził się w innych firmach, bo ma super referencje, ja zapytałabym tylko o
to, jaki styl zarządzania prezentował jego były pracodawca. Oraz czy była
kompatybilność stylów zarządzania i wykonawstwa. I to jest odpowiedź na Twoje
pytanie. Jeśli pracodawca umiał dotrzeć do pracownika, to mógł mu wystawić
super referencje, a jeśli nie umiał, wystawił mu referencje nieodpowiednie.
Zupełnie jakby kandydatka na Twoją aktualną żonę zapytała o Ciebie Twoją
poprzednią żonę, gdzie przy rozwodzie okazało sie, że rozwód był z Twojej
wyłącznej winy. Ale czy to Cię dyskwalifikuje jako przyszłego jej męża? ;))).
Dla niej możesz być dobrym materiałem na męża :P. A może też być sytuacja inna:
rozwód nastąpił bez orzekania o winie i Twoja była żona przedstawi Cię w samych
superlatywach. Ale czy to znaczy, że jako materiał na męża jesteś pożądany i do
Ciebie mogą ustawiać się kolejki? :P. Dlatego nie są ważne referencje i nikt
nie powinien poprosić o kolejne zlecenie i wpłatę na konto nawet wtedy, gdy
udało się pozyskać najlepszego pracownika. Bo żaden rekruter na to nie miał
wpływu :))). A proces rekrutacyjny polega na wróżeniu z fusów, bo opiera się na
braku wiedzy o zarządzaniu i rekruterów i pracodawców.
Pozdrawiam. Basia :)

[mariola2006]

droga Basiu,zgadzam ze ze wszystkim poza jednym:niektorzy ludzie nie maja
pojecia o stylach zarzadzania a mimo to sa swietnymi pracownikami,z tego tez
wzgledu nie kazdemu to pytanie mozna zadac:)

[krytykantka07]

Droga Mariolu zapominasz o jednym. Większość ludzi ma rozwiniętą automotywację
i jeżeli przełożeni z nią nie walczą, tylko ją wykorzystują to stają się oni
świetnymi pracownikami. Do czego przydają się pracownikowi zdolności
przywódcze, jeśli autokratyczny szef nie pozwoli mu ich wykorzystać w obawie,
że straci autorytet?. Niekompatybilne są: absolutystyczny styl kierowania i
zbuntowany styl wykonawstwa, narcystyczny styl kierowania i niezależny styl
wykonawstwa, paternalistyczny styl kierowania i odpowiednio zbuntowany oraz
niezależny styl wykonawstwa. A przyznasz, że niezależny i zbuntowany styl
wykonawstwa to zadatki na liderów ;))). Niektórzy ludzie nie mają pojęcia o
stylach zarządzania, ale uczciwość mają we krwi a na tym się to opiera. Jakie
cechy powinien wykazywać szef? Poczucie sprawiedliwości, zabawy i potrzebę
doskonałości i to wszystko. A każdy pracownik, jakiego by nie dostał będzie
idealny. Ale trudno oczekiwać, żeby choleryk zachowywał się jak flegmatyk ;))).
Pozdrawiam. Basia :)
PS. A co to wg Ciebie są świetni pracownicy i skąd wiesz, że przyjęto
najlepszych?

[mariola2006]

Basiu,ja o tym nie zapominam,jedno nie wyklucza drugiego.A poza tym:nawet jesli
w przeszlosci na stanowisko nie zatrudniono osoby najlepszej-to wcale nie
oznacza,ze nie bedzie ona najlepsza na stanowisko o ktore sie w danej chwili
ubiega:)

[krytykantka07]

O tym Mariolu, możesz się nigdy nie dowiedzieć, bo niektóre osoby, zostają
odrzucone na wstępie z innego powodu :))). Jeśli pracodawca nie ma żadnej
wizji, zniszczy każdego najlepszego nawet pracownika z idealnymi czy nie
referencjami :))). Nie będzie znał się na socjologii, nie będzie rozumiał,
jakie niebezpieczeństwo pociąga za sobą myślenie grupowe i nie będzie umiał
zarządzać zmianą i konfliktem w organizacji. Wszystko zależy tylko od zdolności
przywódczych i umiejętności budowania zespołu.
Pozdrawiam. Basia :)

[mariola2006]

Basiu,ja temu wcale nie przecze.Ale z naszego puntu widzenia-biorac pod uwage
sam moment rekrutacji-nie interesuje mnie dlaczego inne osoby przed kandydatem
w zamierzchlej przeszlosci zostaly odrzucone.Interesuje mnie jedno-czy dany
kandydat bylb ydobry dla konkretnej firmy(wartosci,cele),w konkretnym czasie
(sytuacja pracownika)oraz miejscu.To tyle

[krytykantka07]

Mariolu zapewniam Cię, że nie jesteś w stanie tego sprawdzić. Wartości i cele
firmy to tylko zasady na papierze. Pracownik który wykazuje zaangażowanie, może
być odbierany jako pracownik przekraczający swoje kompetencje. A przy ustalaniu
celów niezbędne jest określenie kompetencji wymaganych na stanowisku, tak, żeby
nie było konfliktu interesów. Tego nie da się jednoznacznie określić. Bo
kultura organizacyjna, to przede wszystkim założenia, a nie artefakty. A
pracodawca kieruje się artefaktami :))). Z założeń najczęściej nie zdaje sobie
sprawy :))). Widać je tylko z najniższego szczebla.
Pozdrawiam. Basia :)

[mariola2006]

Basiu,zapewniam Ci ze da sie to sprawdzic w praktyce:)Sa firmy w ktorym dane
slowo to swietosci i ich cele i wartosci sa jednoznaczne z codziennymi
zachowaniami.Naprawde,tez mi sie nie chcialo w to wierzyc,ale sa:)

[krytykantka07]

To tylko świadczy o tym, że tym firmom ani referencje od poprzedniego
pracodawcy ani rekruterzy nie są potrzebni :))). Bo już dawno wiedzą, na czym
polega nowoczesne przywództwo, nawet jeśli nie umieją tego tak nazwać. Co do
tego, czy z referencji otrzymanych od takiego pracodawcy można wnioskować, że
potencjalny pracownik w innej firmie będzie zachowywał się tak samo, to byłabym
dość sceptyczna ;))). A nawet jeśli będzie zachowywał się tak samo czy w ten
sam sposób będzie postrzegany?
Pozdrawiam. Basia :)

[mariola2006]

i to juz wyjdzie w praniu:)

narcyz się nazywam??))

[madameblanka]

Coż za brak samokrytyki!
Otóż droga Basiu mówisz o teorii a praktyka jet zupełnie inna. Postaw sie na
miejscu szefa- masz możliwość uzyskania dodatkowej opinii o kandydacie -
korzystasz z niej czy nie? Ja bym skorzystała - zwłaszcza że TO JA ryzykuje
swoimi pieniędzmi, czy reputacją firmy- no chyba że jestem tak genialna i
nieomylna jak Ty droga Basiu i potrafię prześwietlić kandydata:)))
Basia, znowu piszesz jak idealistka!

pozdro, Beata

[mezczyzna_wawa]

madamblanko, a czy bierzesz pod uwagę fakt, że zwykle Ci co mogliby mieć
negatywne referencje, zwykle zabezpieczają się przed tym dobijając interesu z
pracodawcą czyli referencje za coś np. rezygnacja z odprawy, rezygnajca z pracy
itp a wtedy Twoja wiara w referencje może Ciebie zaprowadzić na niezłe manowce,
pełno jest miernych dyrektorów na tym świecie o wręcz rewelacyjnych
referencjach ;-))
Ok dzieki w zasadzie upewniłem się, że referencje nie mają żadnego sensu, no
może poza moim pomysłem o "dupochronie" ;-)

[madameblanka]

Widzisz , nie mowię o ślepej wierze w referencje. Mozna to podciągnąć pod swego
rodzaju 'konsultację. Bo przciez byc może kandydant na stanowisko po prostu
świetnie maskuje swoje wady itd. Jeżeli szef dostanie złe referencje o
kandydacie to znaczy że coś musiało być nie tak. Wtedy tyko szef musi zapytać o
powod konfliktu, bo może sie okazać że pracownik tak do końca nie jest nie
winny. Chciałbyś kogoś takiego zatrudnić?
Do swojego kolegi z branży nie zdzwoniłbyś zapytać "jak się sprawowal" ten czy
tamten? No a przeciez to nic innego jak prośba o referecje!
Ważne aby do referencji podchodzic z dystansem, czego życze wszystkim szefom!
pozdro, Beata

[sonnycrockett]

Na jakiej podstawie się upewniłeś? W krajach o daleko wyższej kulturze
rekrutacyjnej niż nasz z referencji korzysta się nagminnie. Pewnie dlatego, że
im wymieniane przez Ciebie "zabezpieczenia" nie przychodzą nawet do głowy.

[krytykantka07]

Ależ oczywiście Beatko, że ja piszę jak idealistka :))). Teoria może rozmijać
się z praktyką, ale tolerancja może wynosić co najwyżej 10 %. U niektórych
niestety wynosi 100% ;))). Jeśli miałabym możliwość uzyskania dodatkowej
informacji o kandydacie, musiałabym być pewna, że to będzie prawdziwa
informacja. A jaką mam pewność, że poprzedni pracowdawca trafnie ocenił
kandydata na mojego pracownika. No gdybym to była ja i dało się mnie sklonować,
to taką pewność bym miała. Ale też nie do końca. Bo nie wiadomo jaki był tam
zespół ;))).
Pozdrawiam. Basia :)
PS. Nie jest ważne jaki ten kandydat był w poprzedniej pracy. Ważne jest czy ja
zdam egzamin na prawdziwego przywódcę ;))))

[patrycja.zasieczna]

Zgadzam sie referencje nie są 100% wiarygodnym zródłem informacji. Oczywiście
mogą nam dodać informacji o kandydatcie, można je traktowac jako jeden z
elementów przy kształtowaniu opinii o kandydacie, ale nie zawsze można je brać
pod uwagę.