Koniec z unikaniem abonamentu

[mid.week]

Miało go nie być w ogóle, a zmienia się nazwa i zasada rozliczania:
opłata będzie naliczana od każdego gospodarstwa domowego bez konieczności rejestrowania odbiorników, ponieważ - jak argumentuje resort - zgodnie z danymi GUS 97,9 proc. gospodarstw domowych posiada co najmniej jeden odbiornik telewizyjny. Do odbioru programów radiowych i telewizyjnych wykorzystywane są nie tylko tradycyjne odbiorniki, ale także komputery, tablety i telefony komórkowe. To oznacza, że nawet w większości gospodarstw domowych, w których nie ma odbiorników telewizyjnych, znajduje się urządzenie umożliwiające odbiór programów.

Sprawiedliwe to czy nie bardzo? Mnie się nie podoba, bo z oferty TV publicznej nie korzystam. Dlaczego nie można zablokować dostępu jak w przypadku telewizji komercyjnych i odkodowywać po opłacie?

[naomi19]

ile wynosi abonament?

[mid.week]

"Opłata audiowizualna ma być stosunkowo niska, wynosić 10-12 zł miesięcznie. Minister chce też, aby ci którzy zdecydują się zapłacić za cały rok z góry, nie wydali więcej niż 100 zł."

[naomi19]

to nie jest mało wg mnie za nic. za byle co.

[mid.week]

Obecny abonament:
Samo radio - 63,70 za opłacenie roku z góry
Radio i telewizja - 208 zł za opłacenie roku z góry

[naomi19]

o boże, bardzo drogo! dlatego ludzie nie płacą. gdyby było 3zł miesięcznie, to by każdy wolał zapłacić i mieć spokój a wpływy pewnie byłyby większe niż teraz

[mid.week]

Też się zdziwiłam. Myślałam, że to ok 100zł i nie ma zmian w kosztach. A tu zonk. Wychodzi na to, że promocja będzie

[naomi19]

Czyli powinnam pięknie podziękować i wyciągnąć stówkę z kieszeni? Jeszcze czego. W pupie mam ich 'jaka to melodia?' i m jak milosc'.

[naomi19]

i co z ulgami dla najbiedniejszych? co trzeba zrobić, żeby otrzymać taką ulgę? to jest dość istotne

[naomi19]

a i jeszcze jedno- cudowny strzał w stopę przed wyborami- a może mają nadzieję, że do wyborów idioci-wyborcy zapomną?

[pitahaya1]

Spokojnie PO coraz bardziej idzie w kierunku partii socjalistycznej.
Wraz z obowiązkowym abonamentem pójdą zwolnienia: dla inwalidów, dla emerytów, dla biednych i dla biednych inaczej (czytaj: cwanych).
Płacić będą ci idioci, którzy nie mają wyjścia, bo im z PITu chapną bez gadania.

A pozostali przyklasną, że temu drugiemu zabrali.

[misiu-1]

Idzie w kierunku? PO od początku jest partią socjalistyczną, a jeśli gdzieś idzie, to w kierunku bolszewizmu. Wolnorynkowa retoryka to tylko zwykła hipokryzja - ukłon występku wobec cnoty.

[lady-z-gaga]

zgodnie z danymi GUS 97,9 proc. gospodarstw domowych posiada co najmniej
> jeden odbiornik telewizyjny.

to musi byc lipa, bo- przynajmniej w dużych miastach - sporo ludzi rezygnuje z telewizora, zwłaszcza młodych
no i 97,0 procent to nie jest uczciwe uzasadnienie dla faktu, że 100 procent ma płacić

[naomi19]

ci, co rezygnują z tv korzystają z laptopa/ smartfona

[miedzymorze]

Dlaczego emerycii renciści którzy oglądają najwięcej mają mieć zniżki ?
Jak pogłowne, to pogłowne

pozdr,
mi

[a1ma]

Barack Obama i ksiezna Kate tez korzystają zapewne z laptopa / smartfona. Im tez z PITow ściągną??

[ichi51e]

Ale maja komputery tablety telefony.
Srednio mi sie to usmiecha bo juz z 10 lat bedzie jak ogladalam polska tv - ale rozumiem ze to oplata za przywilej korzystania z takiej mozliwosci

[mag1982]

Dlaczego nie można zablokować dostępu jak w przypadku telewizji
> komercyjnych i odkodowywać po opłacie?

Też jestem za. Ja publicznej nie oglądam, więc na pewno bym nie wykupiła dostępu jak pewnie wieeelu innych. I właśnie dlatego czegoś takiego nie wprowadzą.

[a1ma]

Dlatego, ze nikt by nie był zainteresowany odblokowaniem, moze poza pokoleniem 70+

[zebra12]

A ja chciałabym uczciwie płacić, ale nie mogę, bo mieszkam w nieswoim mieszkaniu, a meldunek mam u rodziców, którzy ze względu na wiek już nie płacą. Byłam na poczcie spytać, co robić i powiedziano mi, że ma siedzieć cicho i się cieszyć.

[naomi19]

musiałabyś uczciwie zgłosić meldunek

[zebra12]

Nie mogę, bo właściciel mieszkania nie żyje, a ja nie mam tytułu prawnego do lokalu. Zgłaszając, że tu mieszkam ściągam na siebie i dzieci groźbę eksmisji.

[naomi19]

hmmm. troszkę dziwna sytuacja. Nikt nie odziedziczył tego mieszkania?

[mid.week]

Może być komunalne.

[zebra12]

To mieszkanie spółdzielcze lokatorskie, które nie podlega dziedziczeniu. Zwracają tylko wkład, a ten mi zbędny, gdy nie mam gdzie mieszkać. Mieszkała tu moja babcia więc jesteśmy jej najbliższą rodziną. Niestety nie ma to znaczenia dla spółdzielni.

[kawka74]

W takiej sytuacji odziedziczyłam (po matce) właśnie wkład, zapłaciłam za członkostwo i pozamiatane, tyle że ja mieszkałam w tym mieszkaniu wcześniej, nie wiem, jak Ty.

[zebra12]

Też mieszkałam wcześniej, ale nie mam meldunku i nigdy nie miałam, bo nie było wtedy takiej potrzeby. A ile czasu po śmierci mamy to załatwiałaś? Bo do pół roku się da bez problemu - czytałam w statucie. U mnie minęło już prawie 25 lat. Po śmierci babci nie byłam jeszcze pełnoletnia, a moja mama - główny spadkobierca, nie była zainteresowana tą sprawą i tak zostało do dziś.

[ichi51e]

Ale ktos sie w koncu zorientuje ze gdyby babcia zyla mialaby 125 lat!! Tak bylo u mojej ciotki w klatce...

[zebra12]

No i tego się właśnie boję, ale przecież nie stać mnie na kupno mieszkania i nigdy stać nie będzie.

[naomi19]

Zebra, przecież to życie jak na bombie. Pogadaj z burmistrzem, kims waznym, -przedstaw swoją sytuację, przecież nie masz lekko! W ten sposób będziesz mogła mieszkać tam sobie bez stresu. Ale zanim zaczniesz oficjalne pisma słać, to pogadaj 'prywatnie' z kimś wpływowym, może jakimś znajomym w urzędzie, niech Ci powie, jak są szanse i jak to wygląda z ich strony. Nie wykopią Cię z 3 dzieci, teraz- póki są małe. Co będzie kiedyś nie wiadomo.

[arim28]

Ale 25 lat placisz za to mieszkanie - poszukalabym osoby. ktora zna prawo tej spoldzielni i doradzilaby co zrobic aby to uregulowac.
Jakies prawo zasiedzenia moze mialoby tu zastosowanie?

[zebra12]

Rozmawiałam już kilka razy z prawnikiem i niestety NIC nie da się zrobić. Mieszkanie spółdzielcze lokatorskie nie podlega dziedziczeniu - taki jest zapis w statucie, jedynie wkład można dziedziczyć. A wpływowych ludzi nie znam niestety.

[naomi19]

Poszukaj, mówię zupełnie poważnie. Przez znajomych itd

[arim28]

Ale ja nie pisalam o dziedziczeniu tylko zasiedzeniu.
Nie wiem czy to dziala z nieruchomosciami.
Jeden prawnik - jedna racja, dwoch prawnikow - dwie racje i prawa

[zebra12]

Uwierz mi, że byłam, szukałam i prawo jasno mówi, że taki lokal NIE podlega dziedziczeniu. Nie obowiązuje tu również prawo o zasiedzeniu. Zawsze jednak jestem otwarta na kolejne poszukiwania. Dopóki jednak prawo się nie zmieni, to wątpię, że się uda.

[atena12345]

zebra12 napisała:

> Zgłaszając, że tu mieszkam ściągam na siebie i dzieci groźbę eksmisji.

Ale byłoby uczciwie

[anika772]

A to abonament już nie jest archaicznym haraczem..? No proszę.
Oczywiście wprowadzą jakąś formę powszechnego podatku, bo nie ma innego sposobu egzekwowania tej opłaty. Nawet kontrolne naloty listonoszy nie pomogły.

[mid.week]

Jest, ze względu na brak ściągalności. Dlatego zastąpią go nowoczesnym przymusem

[x.i.007]

> Sprawiedliwe to czy nie bardzo? Mnie się nie podoba, bo z oferty TV publicznej
> nie korzystam. Dlaczego nie można zablokować dostępu jak w przypadku telewizji
> komercyjnych i odkodowywać po opłacie?

Sprawiedliwe to jest o tyle, że jeśli jest takie prawo, że wszyscy się zrzucają to wszyscy powinni się zrzucać, a nie tylko ci nie dość cwani żeby unikać.

Jeśli chodzi o dostęp kodowany, to telewizja publiczna z założenia nie jest komercyjna i nie utrzyma się z reklam (którymi nie mogą przerywać filmów) i z abonamentu - a jeśli będą musiały utrzymać się z tego to będzie to kosztem Warsaw Shore w prime time . To trochę tak jak muzea nie mogą działać na zasadzie wolnego rynku, bez żadnej dotacji. To ostatnie porównanie ma oczywiście sens przy założeniu że te pieniądze publiczne dotują coś na poziomie (teatr telewizji zamiast gwiazd na lodzie), no ale to już kwestia kontroli spełniania przez publiczną TV tego celu, do którego została powołana.

[beverly1985]

Nie mamy telewizora, nie oglądamy telewizji,. Nie tylko publicznej, ale w ogóle żadnej! Żadne tvn 24, żadne discovery czy HBO. Mam komputer i chyba moglabym ogladać strony typu tvnplayer czy podobne, ale tez tego nie robię!

Nie jestem w stanie przetrwac filmu, który ma dubbing albo lektora, programy poradnikowe wydają mi sie idiotyczne, dokumentalne mnie nudzą. Lubię seriale- ale te wolę kupic na DVD i obejrzec ciągiem kilka odcinków. Filmy oglądamy zazwyczaj w kinie.

Nie podoba mi się, ze mam wydac 100 zł rocznie na usługę, z której zupełnie nie korzystam Skoro 97% gospodarstw domowych ma telewizor to niech te 97% gospodarstw płaci. Przez komputer jesli ktoś w ogóle oglada TV to bardzo sporadycznie i wybiórczo, moze tam wprowadźmy płatny dostęp? O ogladaniu na tablecie czy smartfonie w ogóle nie słyszałam- na tak małym ekranie to można obejrzec teledysk na youtubie a nie telewizję.

[x.i.007]

> Nie podoba mi się, ze mam wydac 100 zł rocznie na usługę, z której zupełnie nie
> korzystam

zapytaj bezdzietnych czy chcą dotować szkoły, a zmotoryzowanych czy uśmiecha im się to, że dokładają się do transportu zbiorowego.
tak to już jest w społeczeństwie, że zrzucają się wszyscy a korzystają nieliczni - to naprawdę tańsze rozwiązanie niż np. opłacenie N etatów kontrolerów którzy sprawdzą czy masz telewizor, a jak masz to czy nie oglądasz przypadkiem TVP 1.

[beverly1985]

Nie moglibysmy życ bez dzieci, dróg i transportu zbiorowego. Bez TV poradzimy sobie swietnie.

[beverly1985]

Poza tym jesli przyjmiemy, ze telewizja to dobro wspolne, to powinna byc dotacja bezpośrednio z centralnego bud zetu, z podatków. A nie dodatkowa opłata, która jest wlaśnie za mozliwość oglądania.

Chciałabym, by zablokowali tę telewizje publiczna w necie. Po zapalceniu abonamentu moznaby sobie odblokować. Wtedy miałabym wybór.

[x.i.007]

beverly1985 napisała:

> Nie moglibysmy życ bez dzieci, dróg i transportu zbiorowego. Bez TV poradzimy s
> obie swietnie.

bez muzeum, teatru, wydziałów filozoficznych też dalibyśmy radę, ale mimo wszystko dorzucasz się do tych rzeczy, nawet jeśli nie korzystasz bezpośrednio.

[mid.week]

Do TV też się już dorzucam w takiej postaci. Jeśłi chcę wspierać mocniej teatr to do niego idę i opłacam bilet, jeśli będę chciała wesprzeć tv wykupię abonament. Nie rozumiem dlaczego w przypadku teatru mam wybór a TV nie? Co więcej teatr nie puszcza reklam w trakcie trwania spektaklu.

[mid.week]

Płacimy podatki, które są rozmaicie dysponowane i to jest ok.
Ale nie ma dodatkowej opłaty za utrzymanie tramwajów przez osoby, które nie korzystają z komunikacji miejskiej. Tak samo jak osoby, które nie posiadają auta nie dorzucają się do opłat zawartych w paliwie. Abonament rtv jest jak zmuszenie właścicieli aut do opłaty tramwajowej, a bezdzietnych do dodatkowego podatku przedszkolnego.

[x.i.007]

mid.week napisał(a):

> Płacimy podatki, które są rozmaicie dysponowane i to jest ok.
> Ale nie ma dodatkowej opłaty za utrzymanie tramwajów przez osoby, które nie kor
> zystają z komunikacji miejskiej. Tak samo jak osoby, które nie posiadają auta n
> ie dorzucają się do opłat zawartych w paliwie. Abonament rtv jest jak zmuszenie
> właścicieli aut do opłaty tramwajowej, a bezdzietnych do dodatkowego podatku p
> rzedszkolnego.

Czyli kwestia nazwania tego inaczej, jeśli więc te 100 złotych dołożą do podatku od nieruchomości np. albo do PITa to będzie ok?

[mid.week]

Nie, niech tak gospodarują aby im to co płacimy w podatkach wystarczyło. Jeśli nie wystarcza, to niech opłatę wnoszą użytkownicy.

[x.i.007]

mid.week napisał(a):

> Nie, niech tak gospodarują aby im to co płacimy w podatkach wystarczyło. Jeśli
> nie wystarcza, to niech opłatę wnoszą użytkownicy.


ale w których podatkach? z akcyzy, VATu na ubranka?
podatki to nie jest abstrakcyjny worek pieniędzy, który "ma wystarczyć"

[antychreza]

Otóż nie, ma wystarczyć, jeśli nie wystarcza, to znaczy że powinniśmy zwolnić układaczy budżetu i spróbować uszczelnić istniejący system, a nie dokładać nowe daniny pod taką czy inną nazwą.

[mid.week]

no popatrz. A pensja minimalna musi....

[x.i.007]

mid.week napisał(a):

> no popatrz. A pensja minimalna musi....


to co, może trzeba ją podnieść? a jak przedsiębiorcy nie będzie stać na pracownika i go zwolni, to mu się wypłaci zasiłek. skąd zasiłek? a no z tego magicznego worka, z jakichś tam podatków. i tak dalej..

[mid.week]

A nie można gospodarzyć tak, by wystarczyło?

[x.i.007]

mid.week napisał(a):

> A nie można gospodarzyć tak, by wystarczyło?


można dbać o to żeby każda złotówka była wydana racjonalnie, ale kiedyś napotka się na taką granicę, za którą leży już tylko podnoszenie podatków. pewnie że każdy chciałby żyć w skandynawskim socjalu i z podatkami ZEA, ale to utopia

[mid.week]

Nie będziesz miała nic przeciwko obowiązkowemu kupowaniu np. biletu miesięcznego mpk podczas gdy do pracy chodzisz pieszo, jezdzisz rowerem lub własnym autem tylko dlatego, że brakuje miastu pieniędzy na utrzymanie taboru?

[x.i.007]

mid.week napisał(a):

> Nie będziesz miała nic przeciwko obowiązkowemu kupowaniu np. biletu miesięczneg
> o mpk podczas gdy do pracy chodzisz pieszo, jezdzisz rowerem lub własnym autem
> tylko dlatego, że brakuje miastu pieniędzy na utrzymanie taboru?


przecież ja już płacę na komunikację zbiorową - prawie cały budżet takich spółek jest finansowany z samorządu. gdyby 97% ludzi korzystało z komunikacji zbiorowej, to likwidacja biletów miałaby sens.

różnica polega na tym, czy dołączamy te opłaty do głównego worka z napisem "podatki", czy płacimy oddzielnie. ludzie wolą pierwszą opcję, bo nie widzą bezpośredniego związku budżetu ze swoim portfelem

[mid.week]

Tak samo ja już płacę za telewizję w zakresie "możliwości skorzystania". Jeśli to nie wystarcza niech sobie doją tych co faktycznie korzystają. Obetną pensje. Wprowadzą więcej reklam. Popracują nad ramówką, tak aby innym chciało się na ich dzieła patrzeć i za nie płacić.
Co do 97% to zgodnie z logiką już pewnie tyle ludzi korzysta z MPK. Wszak większość ma nogi i może do tramwaju wejść, prawda? Tak jak anlogicznie za korzystaczy z TV bierze się posiadaczy laptopów.

[maadzik3]

skoro MON może kupować za miliony komputery i trzymać je po kilkanaście lat w magazynach aż stracą wszelką wartość, skoro można budować siedziby ZUS I NFZ z marmuru to los panstwowej tv wobec faktu ze w ogole z zadnej nie korzystam mnie ni wzrusza. A reklam (podobno) nadaje tyle samo tyle ze ni przerywa programow. Ostatnio nawet do kina przestalam z dzieckiem chodzic po tym jak blok reklmowy przed filmem trwal 40 minut. Niech puszczaja same reklamy dla pustej sali, albo dla chetnych.

[podkocem]

Ja od dawna do kina chodzę z 20min spóźnieniem. Tzn wchodzimy jakieś 5 min po rozpoczęciu reklam, zajmujemy miejsca a potem wychodzimy do kibelka, M na papieroska i po kawkę czy inną colę.

[antychreza]

Nie, to bardzo konkretny worek. Jeśli mi zabraknie z pensji, to poszukam sobie dodatkowego zlecenia, czyli wykonam dodatkową pracę żeby mieć więcej, nie pójdę do losowo wybranego potencjalnego usługobiorcy i nie powiem wiesz, możliwe jest, że kiedyś zechcesz skorzystać z moich usług, to daj mi już teraz kasę. To właśnie chce zrobić państwo w odniesieniu do mnie. I ja mówię nie. Zapłacę jeśli będę chciała skorzystać, nie wcześniej.

[iwles]

Placisz za bilet do teatru, jeśli masz życzenie iść.
Płacisz za wejście do muzeum, jesli masz życzenie do tego muzeum wejść.
Nie placisz za wypożyczenie ksiazki w bibiotece, ewentualnie dobrowolna skladkę na zakup nowości.
Mozliwość skorzystnia z tych publicznych dóbr kultury ma każdy, a jednak za samą mozliwość nie placimy.
Dlaczego więc za telewizję publiczna płacic dodatkowo musimy ? Nie sa to dobrowolne skladki, nie są to opaty za konkretny program czy film, ale odgorny haracz za sama możliwość skorzystania? A jesli ja tej mozliwości nie chcę, dlaczego panstwo daje mi ja wbrew mojej woli i jeszcze każe płacic ?

[x.i.007]

iwles napisała:

>
> Placisz za bilet do teatru, jeśli masz życzenie iść.
> Płacisz za wejście do muzeum, jesli masz życzenie do tego muzeum wejść.
> Nie placisz za wypożyczenie ksiazki w bibiotece, ewentualnie dobrowolna skladkę
> na zakup nowości.
> Mozliwość skorzystnia z tych publicznych dóbr kultury ma każdy, a jednak za sam
> ą mozliwość nie placimy.

właśnie o to chodzi że płacimy

[iwles]

w podatku, a nie w abonamencie

[x.i.007]

iwles napisała:

>
> w podatku, a nie w abonamencie
>


i dlatego boli mniej?

[iwles]

A dlaczego akurat telewizja publiczna jest wyrozniona i dostaje dofinansowanie z dwoch źródeł: podatku i abonamentu ?

[x.i.007]

iwles napisała:

>
> A dlaczego akurat telewizja publiczna jest wyrozniona i dostaje dofinansowanie
> z dwoch źródeł: podatku i abonamentu ?
>


nie wiem czy dostaje, ale jeśli tak (na co przydałoby się źródło), to rzeczywiście bez sensu w sytuacji kiedy 100% ludzi miałoby być objętych abonamentem.

[iwles]

przecież to sektor publiczny, dlaczego jako jedyny nie miaby być dofinsowywany przez państwo ?

[przeciwcialo]

Płacisz za możliwość, płacisz w podatkach.

[iwles]

Media publiczne tez korzystaja z naszych podatkow. Abonament to dodatkowe ich zrodlo finansowania.

[joann_80]

ja jako obywatel przymuszony do płacenia haraczu żądam, aby z tv publicznej całkowicie zniknęły reklamy nadawane między programami a tym samym, by tv publiczna utrzymywana była tylko i wyłacznie z tegoż haraczu. Wielkie "gwiazdy" tv publicznej same zaczną bojkotować pomysł rządu po tym jak drastycznie spadną im pensje, że o prezesach zarabiających setki tysięcy złotych miesięcznie nie wspomnę.

[naomi19]

Reklamy zostaną, prezesi zostanę, jedyne czego zabraknie to Twojej stówki w Twoim osobistym portfelu.

[naomi19]

Jeśli to przejdzie to PO nie ma szans wygrac wyborów, po podwyższeniu podatku, sprawie z ACTA itp teraz chcą się pogrzebać żywcem.

[iwles]

no ale chwila chwila.
samo posiadanie laptopa czy smartfona nie jest jednoznaczne z możliwością ogladania tv. Chyba potrzebny jest jeszcze internet. No to jeśli tv polska podlączy mi za darmo internet, to może wtedy domagać się oplaty za korzystanie z niego.

[naomi19]

A premier ostatnio tego nie obiecywał?

[iwles]

nie on pierwszy, juz kilka ladnych lat temu zdaje się, że Pawlak obiecywal bezprzewodowe sieci w każdym zakątku miasta i wsi

[vilez]

Jestem przeciwna. Z dwu powodów.

1. Telewizja i radio publiczne już dawno nie jest misyjne, są barachłem jeśli idzie o poziom Nie oglądam jej. Nie rozumiem, dlaczego miałabym za nią płacić, skoro jej nie oglądam.

2. Radio i telewizja (każde) zarabiają reklamami wystarczająco. Powinni płacić widzom za ich oglądanie, nie odwrotnie.

[neokawa]

> 1. Telewizja i radio publiczne już dawno nie jest misyjne, są barachłem jeśli i
> dzie o poziom Nie oglądam jej. Nie rozumiem, dlaczego miałabym za nią płacić, s
> koro jej nie oglądam.

Gorzej niż barachłem. To dno dna. Jeszcze do niedawna myślałam, że może Wiadomości trzymają jako taki poziom (nie oglądałam ich jednak). Ostatnia afera z pokazaniem ofiary niedoszłego gwałtu utwierdziła mnie, że nic tam już wartościowego nie ma.
wiadomosci.wp.pl/kat,1348,title,Burza-po-materiale-TVP1-Zadali-dodatkowe-cierpienie-niedoszlej-ofierze-gwaltu,wid,16208252,wiadomosc.html?ticaid=112024

[antychreza]

Zastanawiam się czy te dane GUS to nie z sondaży telefonicznych robionych we środę, o 14.36, na telefon stacjonarny. W grupie osób, które o tej porze są w domu i mają telefon stacjonarny zapewne blisko 100% ma też telewizor. Tylko że ta grupa jest tak sobie reprezentatywna dla społeczeństwa.
Nie zamierzam płacić za coś, z czego nie korzystam, co więcej, uważam że robi więcej szkody niż pożytku i nie ma żadnej wartości. Jeśli przejdzie, na 100% znajdzie się ktoś, kto wymyśli jak to skutecznie zaskarżyć.

[x.i.007]

antychreza napisała:

> Zastanawiam się czy te dane GUS to nie z sondaży telefonicznych robionych we śr
> odę, o 14.36, na telefon stacjonarny. W grupie osób, które o tej porze są w dom
> u i mają telefon stacjonarny zapewne blisko 100% ma też telewizor. Tylko że ta
> grupa jest tak sobie reprezentatywna dla społeczeństwa.

to akurat bardzo łatwo sprawdzić jak GUS robi te badania i nie jest to sondaż telefoniczny. myślę, że instytucja taka jak GUS zna też pojęcie "reprezentatywność"

[antychreza]

Raz zdarzyło mi się być obiektem badania GUS-u. U moich rodziców, przez telefon stacjonarny, w środku tygodnia, przed południem. Akurat byłam na l4.
Zawiadomienie o tym, że będą mnie badać przyszło pocztą jakieś 2 tygodnie wcześniej.

[x.i.007]

a co z tego wynika?

[antychreza]

Hmmm, zastanówmy się. Chyba to, że GUS-owi jednak zdarza się przeprowadzać badania telefoniczne w porach, w których sporej części społeczeństwa raczej ciężko być w domu?

[mid.week]

Złapali Cię wtedy w ciągu dnia, gdyby Cię nie było sięgneliby po kogoś innego z puli lub dzwonili do skutku w innych godzinach. To nie jest tak, że GUS, który zakłada przebadać 1000osób, dodzwoni się tylko do 500 bo akurat są w domu i na ich podstawie tworzy rozkład procentowy.

[x.i.007]

antychreza napisała:

> Hmmm, zastanówmy się. Chyba to, że GUS-owi jednak zdarza się przeprowadzać bada
> nia telefoniczne w porach, w których sporej części społeczeństwa raczej ciężko
> być w domu?


a pamiętasz skąd wystartowałaś? z sugestii, że dane o odbiornikach są zawyżone, bo GUS na pewno dzwonił do dziadków o 11 rano. otóż nie dzwonił, w każdej publikacji GUS jest metodologia - pierwsza lepsza z brzegu wskazuje dokładnie procedurę doboru próby i samo wykonanie badania (wywiad bezpośredni).

nie wiem dlaczego do ciebie dzwonili, może badali użytkowników telefonów, może to był pierwszy kontakt i jakby nikt nie odebrał to dotarliby w inny sposób. nie mam pojęcia, wiem tylko że to, że do ciebie dzwonili nie ma żadnego związku z wiarygodnością tych 97%, od czego wystartowaliśmy. uff


naprawdę masz poczucie, że wiesz więcej o tym jak powinno się przeprowadzać badania statystyczne niż GUS? to może zgłoś się do nich i naucz ich tego porządnie

[antychreza]

Nie czytałam jaką metodologię przyjęli w tym konkretnym badaniu. Możesz podać źródło? Chętnie się zapoznam.

[x.i.007]

antychreza napisała:

> Nie czytałam jaką metodologię przyjęli w tym konkretnym badaniu. Możesz podać ź
> ródło? Chętnie się zapoznam.


www.google.pl/search?q=gus+dane+o+odbiornikach&ie=utf-8&oe=utf-8&rls=org.mozilla:pl:official&client=firefox-a&gws_rd=cr&ei=TYTSUrfIDYTRtAa4yYDQDg
trzeci link od góry..

[antychreza]

Chyba jednak nie, to jakaś kompilacja zrobiona przez Radio Opole, bardziej o Finlandii niż o Polsce, nie ma słowa o metodologii. A ja serio ciekawa jestem.

[x.i.007]

nie radio opole, tylko publikacja GUS
www.stat.gov.pl/gus/5840_4293_PLK_HTML.htm

[antychreza]

dzięki

[maadzik3]

Jest to idiotyzm, ja w ogóle telewizora nie mam a płacić będę musiała.
A że jest możliwość? To może płacić uśrednioną cenę za przejazd autostradami (nawet jeśli nie ma się auta lub prawa jazdy) - wszak zależy korzystanie od naszej woli? A może uśrednioną cenę zużycia gazu nawet gdy nasz dom takiej instalacji nie ma i wszystko jest na prąd (wszak zależy to od naszej woli)? Argument o służbie zdrowia od czapy - po pierwsze wyboru nie ma, nie można mając inne ubezpieczenie zrezygnować z państwowego, więc (jak opłata abonamentowa) jest to podatek i tyle (i jak ZUS - nawet jeśli nigdy nie dostaniemy emerytury zapłacić musimy) a poza tym można argumentować że zdrowie jest wartością tak ważną że ubezpieczenie być musi, wszak nie zrezygnujemy z leczenia osoby która ma zawał/ uległa wypadkowi/ ciężko zachorowałą zostawiając ją na ulicy bo nie ma ubezpieczenia. Ale nie ma ani obowiązku, ani potrzeby ani żadnej wartości w oglądaniu państwowej (nie publicznej, państwowej właśnie) telewizji i jeśli ktoś nie chce a otem zachce to zawsze może kupić dostęp/ telewizor. Czemu nie mając telewizji od lat bo jj nie potrzebuję mam płacić za osoby które lubią (niech lubią i oglądają, każdy wybiera sam)? Wiem oczywiście dlaczego i nie ma to nic wspólnego z użytkownikami telewizji, wiele natomiast z synekurami politycznymi w państwowej telewizji, którą coraz mniej ludzi chce oglądać i dobrowolnie mało kto np. kupiłby dekoder żeby mieć do niej dostęp. Znaczy podatek na wynagrodzenia dla kolesi.

[ioanna80]

No cholera ciężka, z jakiej paki mam płacić za cos z czego w ogóle nie korzystam? Mam laptop, ale do pioruna NIE uzywam go do oglądania niezwykle kuszącej, inteligentnej i wysublimowanej oferty TVP!

[ioanna80]

Zaczyna byc gorzej jak w tym dowcipie "wsadźcie mnie za gwałt, bo tez mam aparaturę". Tyle ze w tym przypadku mam placic i bez aparatury.

[przeciwcialo]

Abonament jest jak oplata stala w opłatach za prąd. Cały rok możesz nie korzystac z pradu ale i tak opłaty musisz wnieść. Podobnie z tv i radiem- może jednak skorzystasz.
Swoją drogą- radia też nie sluchacie?
Ja abonamen zaplacilam za rok z góry, to rodzaj podatku a podatki trzeba płacić.

[iwles]

tylko że oplata abonamentowa za prąd to 4,38 zł za 2 miesiące.

[antychreza]

Nie do końca. Jeśli płacę opłatę stałą, to znaczy, że kiedyś tam zgłosiłam się że potrzebuję licznika prądu, przyjechali i założyli. Płacę za to że mam aktywny licznik. Jeśli powiem, że nie chcę licznika, bo nie korzystam, to zdemontują i już nie będę nic płacić. Za co mam płacić abonament skoro nie mam na czym oglądać/słuchać i nie mam woli słuchania/oglądania? Czy oglądam/słucham publicznych rozgłośni na kompie to chyba raczej łatwo sprawdzić?
Abonament nie jest podatkiem. Nie!

[przeciwcialo]

Od kilkudziesięciu lat nikt sie nie pyta czy chcesz licznik czy nie w mieszkaniu. Montowane sa obowiązkowo. Co innego garaz, jakaś pakamera itp.

[araceli]

przeciwcialo napisała:
> Od kilkudziesięciu lat nikt sie nie pyta czy chcesz licznik czy nie w
> mieszkaniu. Montowane sa obowiązkowo. Co innego garaz, jakaś pakamera itp.

Opłaty stałej nie płaci się od posiadania licznika. Prąd można odciąć (np. jak nie mieszkasz). Nie zużywasz = nie płacisz.

[anorektycznazdzira]

Nie wiem czy liczniki montowane są na prawdę obowiązkowo ani z czego (ustawa?) miałby wynikać ten obowiązek, ALE:
uruchomienie tego licznika i dostawy prądu odbywa się w ten sposób, że z własnej i nieprzymuszonej woli jedzie się do zakładu energetycznego i podpisuje się umowę. Na tej podstawie ponosi się następnie opłaty. Jeśli się nie pojedzie i nie podpisze to dostaw i opłat nie będzie.

[jolunia01]

przeciwcialo napisała:

>.... Podobnie z tv i radiem- może jednak skorzystasz.
> Swoją drogą- radia też nie sluchacie?

Nie oglądam telewizji - nie mam telewizora. Nie słucham radia - nie mam radioodbiornika. Nie oglądam programów tv w komputerze - nie stać mnie. Mam trudności techniczne w korzystaniu z netu z powodu braku infrastruktury tu, gdzie mieszkam. Nie moge sobie pozwolić na to, by dwa filmy i jakieś trzy serwisy informacyjne zuzyły cały mój miesięczny transfer za 50 zł, o ile w ogóle miałoby to sens, bo realny transfer jest tak niski, że ledwie wystarcza do czytania.

[thorgalla]

I co z tego,że się zmieni nazwa i zasada rozliczania jak sciagalność się nie poprawi.
Jak przyjdzie do płacenia to okaże się,że 90% gospodarstw nie posiada TV,komputerów,komórek.
Podobnie jak z katolikami (gdyby trzeba było płacić na kościół obowiązkowo to okazałoby się,że prawie nikt katolikiem nie jest)
Powalony ten kraj i mentalnośc ludzi.

[nenharma]

Jeśli telewizja publiczna będzie działać tak jak np. BBC to będę wpłacać abonament. Nie korzystam z telewizora na co dzień i nie chce być przymuszana do takiej opłaty.

[przeciwcialo]

No ale to jest oplata za posiadanie odbiornika tv czy radiowego.

[ladnyusmiech]

Przecież to podatek!
Nie mam w domu TV w ogóle. Mam kilka komputerów. I mam zacząć płacić za możliwości?

[przeciwcialo]

Komputery bez karty telewizyjnej ?

[ladnyusmiech]

przeciwcialo napisała:

> Komputery bez karty telewizyjnej ?

Bez. Słowo.

[jolunia01]

A co w tym dziwnego. POo cholerę mi karta telewizyjna, jak nie mam mozliwości korzystania z internetu wystarczajaco szybkiego, żeby tv miała sens.

[volta2]

Jestem zdziwiona, ze tyle osob nie korzysta z publiczej tv. Ja ich cenie za nieprzeryeanie reklamami programow, doceniam rowniez to, ze maja sensowna publicystyke, ostatnio najlepsze serialeez powstaly w tv publicznej.
Jak mam cokolwie obejrzec na tv komercyjnej, to odpada w przedbiegach bo bedzie gora reklam. I z rozmow ze znzjomymi dowiaduje sie, ze robia podobnie czyli unikaja tv komercyjnych. Juz pomijam takie kaski jak obejrzenie starostwa typu briget jons - nie dosc ze staroc, to jeszcze z reklamami w trakcie?
Tvp tez daje starocie, ale przynajmniej juz ich nie przerywa...

No, ale moze ten pomysl jest poddany po to, zeby znow podyskutowac o nieposluszenstwie obywatelskim, do ktorego namawial plemier?

[przeciwcialo]

Oglądanie TVP i słuchanie Polskiego Radia jest mało widowiskowe do forumowego wizerunku

[naplaze]

Kolejny sposób, żeby wyciągnąć pieniądze. Ściągalność abonamentu jest marna, więc panowie na stołkach wykombinowali, jak to zrobić, żeby ludzie nie uchylali się od opłaty dodatkowej. Przecież ten podatek nie jest skonstruowany tak, żeby był uczciwy tylko tak, żeby przynosił maksymalne zyski. Początkowo proponowano stawkę 19,30, ale to okazało się zbyt wiele i było ryzyko, że sporo ludzi po prostu płacić nie będzie, więc teraz śpiewa się już tylko o dziesięciu złotych.

TVP dostaje dofinansowanie z budżetu państwa, ma ogromne zyski z reklam, i to w zasadzie powinno jej całkowicie wystarczyć na funkcjonowanie. Program telewizyjny jest konstruowany tak, żeby przyciągnąć jak największą widownię - ergo: przynieść jak największe pieniądze, i to w tym celu umieszcza się w nim tańce na lodzie, ale także np. docenione tu gdzieś "dobre seriale" czy "dobrą publicystykę". Przecież oni tej publicystyki nie puszczają dlatego, że cenią sobie rzetelne dziennikarstwo, na to po prostu są widzowie, z tego jest kasa!

[thorgalla]

Dla tych mądrych inaczej,które nie zrozumiały.
Opłata audiowizualna nie będzie pobierana za odbiór programu telewizyjnego czy radiowego, ale za możliwość tego odbioru.
To czy faktycznie oglądacie czy nie,nikogo nie interesuje.

[kanga_roo]

i właśnie kilka osób całkiem zgrabnie podsumowało, jaki sens ma płacenie "za możliwość". dla mnie, jeśli to przejdzie, powstanie nowe pole do skubania obywateli. jest wiele innych "możliwości", za które można dodatkowo ściągać kasę.
ps. nie oglądam telewizji - żadnej - na filmy oglądane online wykupuję abonament. słucham radia - jednej rozgłośni, komercyjnej. będę więc płacić za nic, bo sorry, nie zacznę oglądać i słuchać czegoś, czego nie chce oglądać i słuchać dla zasady "lepiej jeść i wymiotować, niż by miało się zmarnować"

[jolunia01]

thorgalla napisała:

> Dla tych mądrych inaczej,które nie zrozumiały.
> Opłata audiowizualna nie będzie pobierana za odbiór programu telewizyjnego
> czy radiowego, ale za możliwość tego odbioru.

Ja widać jestem mądta inaczej. Nie rozumiem dlaczego mam płacić za mozliwość odbioru. skoro jej nie mam. Nie mam telewizora, nie mam komputera z kartą telewizyjną, nie mam internetu, który umozliwia odbiór takiego programu - za wolny i za drogi.
Jak dostanę mozliwości, to rozważe haracz. Nie kupię, bo mi nie sa potrzebne.

[araceli]

Szczerze - jestem wielce ciekawa jak oni to chcą zrobić od strony formalnej. Nie może być opłaty za 'możliwość' czegoś. Może być podatek. Podatek płacimy np. od nieruchomości ale opłatę za wydanie paszportu - jak nie chcemy paszportu to nie płacimy. Tak samo po reformie za śmieci - jak zamieszkujemy dany lokal/dom to podlegamy opłacie a jak nie to nie.

[araceli]

W kwestii organizacyjnej - rozumiem, że musi istnieć medium transmitujące np. obrady sejmu. Ale niech mi ktoś powie dlaczego z moich podatków mają być finansowane durnoty pana Pospieszalskiego, arcydzieła w stylu 'Klan' czy 'Ma jak Miłość' albo gwiazdorska gaża pana Lisa?

[pitahaya1]

Bo w takim kraju żyjesz. Muszą trochę pieniędzy w budżecie zostawić a ktoś musi tę lukę wypełnić. Pan wypełni, pani wypełni.
Ale podejrzewam, że nie tylko u nas są takie cuda.

Cóż, trzeba jeszcze bardzie zdrenować kieszenie Nie może być tak, żeby ludziom coś na koncie zostało. Tu podniosą, tam podniosą...

[pitahaya1]

No to będzie podatek audiowizualny.
Ciekawe wedle jakiego systemy będą pobierali. Od domu czy mieszkania? Ale wtedy czasem dwie rodziny byłyby objęte jedną opłatą. Od PITu? A co z tymi, którzy osobno się rozliczają? Podepną pod światło?

[araceli]

pitahaya1 napisał:

> No to będzie podatek audiowizualny.
> Ciekawe wedle jakiego systemy będą pobierali. Od domu czy mieszkania? Ale wtedy
> czasem dwie rodziny byłyby objęte jedną opłatą. Od PITu? A co z tymi, którzy o
> sobno się rozliczają? Podepną pod światło?

Ma być od 'gospodarstwa domowego'. Kij wie co to. Jak mieszkam z rodziną w miejscu X i tworzymy gospodarstwo domowe ale mamy jeszcze jedno mieszkanie na wynajem to mamy płacić 2 razy, czy wynajmujący jako osoby tworzące 'gospodarstwo domowe' mają to płacić?

[pitahaya1]

Jeśli od domu to zapłacę jedną opłatę. Jeśli od PITu to dwa razy

[anorektycznazdzira]

Jak dla mnie powinien być zakodowany sygnał, dekoder i roczna na niego licencja powinna być płatna- to by pięknie zobrazowało jakie jest zapotrzebowanie na "misję" TVP
A jak chcą podatek, to prościej i szybciej będzie go umieścić w PITie, bez zaprzęgania machiny rozliczeniowo-archwizacyjnej, naliczającej, kontrolującej, ścigającej, zawracającej doopę i konsumującej połowę wpłacanych środków.

[pitahaya1]

Co z osobami żyjącymi w wolnych związkach? Dwie opłaty?
Co z rodzinami, w których są zwolnienia? Babcia ma uprawnienia, żeby abonamentu nie płacić a w domu jeszcze trzej podatnicy, czyli córką z mężem i wnuczka
A u mnie w domu kto zapłaci? My czy dziecko? Bo idą dwa odrębne PITy.

[anorektycznazdzira]

Jak dla mnie, to mogłoby być centralne finansowanie, bez dodatkowych fisiów. Skoro chcą zrobić opłatę extra i już na początku mówią, że mają gdzieś czy masz odbiornik czy nie, to wiadomo, że sprawiedliwie nie będzie. Kwestia tylko gdzie nie będzie sprawiedliwie, prawdopodobnie wszędzie, obojętnie jaki system opracują znajdzie się ktoś (raz emeryt, raz wolny związek, raz bezdzietny), kto dostanie po doopie...

[pitahaya1]

Chyba najlepszy jest sposób "od domu", ale jak go odprowadzać? Doliczać do PITu? Kto ma doliczyć? Ja czy syn? A co jeśli w jakimś domu nikt nie będzie PITu wypełniał?

[iwles]

Pewnie jak zwykle, zrobia to czyimis raczkami, sceduja na organy zarzadzajace, czyli spoldzielnie, ktore dolicza podatek np do czynszu. I urzedy gminy i miasta, ktore zbierac beda razem z podatkiem gruntowym.