Klęska religii

[antyk-acap2.0]

natemat.pl/161105,zlosliwe-i-samolubne-takie-sa-dzieci-z-religijnych-rodzin-inne-chetniej-sie-dziela-nie-oceniaja no i padł mit dobrej religii.

[ichi51e]

o tez chcialam o tym watek zalozyc!
dla mnie to w sumie logiczne - religie opieraja sie na dualzmk: nagrodzie-karze dobro-zlo itd miejsca na empatie i szarosc i wyrozumialosc jest malo. malo to bylo przypadkow co male anioleczki odace do komunii wmawialy nieuczeszczajacym kolegom ze pojda z cala rodzina do piekla?

[plater-2]

Co do dzieci mułzułmańskich 10/10.

[kropkacom]

[antyk-acap2.0]

Zgaduję - jesteś narodową katoliczką?

[plater-2]

Jestem katoliczka tradycyjną.

[asia-loi]

plater-2 napisała:

> Jestem katoliczka tradycyjną.

Plater, Ty nie jesteś przypadkiem katechetką?

[plater-2]

Katechetka, podobnie jak ciężarną, nie jest sie "przypadkiem".

[asia-loi]

plater-2 napisała:

> Katechetka, podobnie jak ciężarną, nie jest sie "przypadkiem".

A nie możesz odpowiedzieć tak, aby się nikt nie musiał niczego domyślać, czyli: tak lub nie?

[plater-2]

Najpierw powiedz, co ty rozumiesz przez słowo "katechetka".

[asia-loi]

plater-2 napisała:

> Najpierw powiedz, co ty rozumiesz przez słowo "katechetka".

No więc jeszcze raz: czy Ty uczysz religii?.
Nauczycieli religii nazywa się katechetami.

[plater-2]

Tak, aktywnie nauczam zasad religii chrzescijańskiej.

[kolter]

plater-2 napisała:

> Tak, aktywnie nauczam zasad religii chrzescijańskiej.

łżesz, nie masz o niej pojęcia ....
wykazałem to jednoznacznie w innych wątkach

nie łże, po prostu beton katolicki to hipokryci

[woman_in_love]

nie dość że nie stosują się do zasad religii, to jeszcze nie znają jej dokładnie

[kolter]

woman_in_love napisała:

> nie dość że nie stosują się do zasad religii, to jeszcze nie znają jej dokładnie

łże , katolik i jego tzw wiara nie ma nic wspólnego z ludźmi o których mówiono w pierwszym wieku naszej ery tak ; 9...)W Antiochii też po raz pierwszy nazwano uczniów chrześcijanami.

[plater-2]

Owszem, nauczam, nie łżę.

Nie ma zakazu nauczania zasad jakiejkolwiek religii, nawet jesli nie ma sie o niej pojęcia.

[kolter]

plater-2 napisała:

> Owszem, nauczam, nie łżę.

zasad katolicyzmu ,a to nie ma nic wspólnego z ewangelicznym chrześcijaństwem
katolicyzm jest zlepkiem wszelkiego rodzaju wierzeń pogan permanentnie podbijanych i likwidowanych przez was katolików od co najmniej IV wieku n.e kiedy to cesarz Konstantyn pobłogosławił rozwojowi waszej sekcie

> Nie ma zakazu nauczania zasad jakiejkolwiek religii, nawet jesli nie ma sie
> o niej pojęcia.

no akurat pieprzenie bzdur to domena kapłanów ....

[plater-2]

Nie ma zakazu niebycia ewangelicznym chrześcijaninem , wierzyc oraz nauczać zlepków wszelkiego rodzaju wierzeń pogan.

[kolter]

plater-2 napisała:

> Nie ma zakazu niebycia ewangelicznym chrześcijaninem , wierzyc oraz nauczać
> zlepków wszelkiego rodzaju wierzeń pogan.

nie ma o ile kogoś się nie obraża, opowiadania bajek czy tez bycia mitomanem tez nie zakazuje się , twoja wypowiedź jest tylko śmieszna ale nie zakazana

Autor: plater-2 08.11.15, 10:23
Tak, aktywnie nauczam zasad religii chrzescijańskiej.

[asia-loi]

plater-2 napisała:

> Nie ma zakazu nauczania zasad jakiejkolwiek religii, nawet jesli nie ma sie
> o niej pojęcia.

No i właśnie, dlatego zdecydowana większość katolików praktykujący i wyznających swoją wiarę, nie zna podstaw swojej wiary. Ja sama dopiero na stare lata zaczęłam czytać Biblię i bardziej interesować się religią, której już nie praktykuję.

[plater-2]

Podstawy wiary zawieraja sie w Objawieniu.


Katolicyzm tradycyjny uwaza , ze Biblia jest cennym źródłem Objawienia, ale nie zawiera wszystkich prawd objawionych.

Uzupełnieniem Biblii jest Tradycja, czyli zbiór objawionych przez Boga prawd pozabiblijnych.

"Wiele innych znaków - pisze św. Jan - uczynił Jezus przed oczyma uczniów Swoich, które nie są w tych księgach napisane" (Jan 20, 30).

Jezus sam nie pisał Ewangelii ani nie zlecił tego Apostołom.

Nakazal im ustnie nauczać ludzi.

"Idźcie więc i nauczajcie wszystkie narody... opowiadajcie Ewangelię wszelkiemu stworzeniu" (Mt. 28, 19).

Pismo Św. przyznaje pierwszeństwo ustnemu nauczaniu:

,, Przeto wiara rodzi się z tego, co się słyszy, tym zaś, co się słyszy, jest słowo Chrystusa" (Rzym. 10,17).

[kolter]

plater-2 napisała:

> Podstawy wiary zawieraja sie w Objawieniu.

podstawy wiary to biblia a ta zdecydowanie jest sprzeczna z katolicyzmem

> Katolicyzm tradycyjny uwaza , ze Biblia jest cennym źródłem Objawienia, ale nie
> zawiera wszystkich prawd objawionych.

tak , bo co raz to inny tzw papież w Rzymie miał misje pozostawienia czegoś potomnym

> Uzupełnieniem Biblii jest Tradycja, czyli zbiór objawionych przez Boga prawd
> pozabiblijnych.

masz na myśli to doprowadziło Jezusa do śmierci ,czyli walka z tradycjami kotne poza pisma wybiegały ??

> "Wiele innych znaków - pisze św. Jan - uczynił Jezus przed oczyma uczniów Swoich, które nie są w tych księgach napisane" (Jan 20, 30).

Jezus nie robił nic co poza torę wychodziło, w tym nie nazywał kapłanów ojcami,i nie modlił się do obrazków nie wolał pomocy u zmarłych itp

> Jezus sam nie pisał Ewangelii ani nie zlecił tego Apostołom.

ze niby Jezus nie jest bogiem ? a ponoć to bóg do pisania natchnął )

> Nakazal im ustnie nauczać ludzi.

gdzie tak napisano ??

> "Idźcie więc i nauczajcie wszystkie narody... opowiadajcie Ewangelię wszelkiemu
> stworzeniu" (Mt. 28, 19).

po pierwsze juz 30 lat temu w katolickiej encyklopedii wydanej przez KUL kwestionowano autentyczność tego wersetu, abstrahując absolutnie od tego ze nauczanie to nie znaczy ze tylko ustne!! czemu Piotr ,Jakub, Jan, Mateusz czyli ci którzy Jezusa ponoć znali osobiście pisali swoje list ,ewangelie ?? czemu Krk nie zmienił porządku w ustaleniach redakcyjnych biblii z przełomu IV-V wieku. Krk który w XVI debatował nad biblia podczas soboru Trydenckiego nic nie zmienił ??

> Pismo Św. przyznaje pierwszeństwo ustnemu nauczaniu:
>
> ,, Przeto wiara rodzi się z tego, co się słyszy, tym zaś, co się słyszy, jest s łowo Chrystusa" (Rzym. 10,17).

napisał tak do Rzymian Paweł czy na dvd nagrał

[cold_case]

Akurat katolicyzm z biblią nie ma nic wspólnego.

[wyyznawczyyniwielkiegoczerwia]

Kolter, jesteś trolę, wypowiadasz się tylko w wątkach dotyczących religii.

[kolter]

wyyznawczyyniwielkiegoczerwia napisała:

> Kolter, jesteś trolę, wypowiadasz się tylko w wątkach dotyczących religii.

ze niby śmieszne tzw wartości obnażam jako głupstwa, za to jestem trollem ??,
daj mi katolicka boziu siły na lata żebym mógł być tego typu trollem
obnażać hipokryzję )

[wyyznawczyyniwielkiegoczerwia]

Powtórzę. Jesteś trollę, ponieważ wypowiadasz się tylko i wyłącznie w wątkach dotyczących religii. To cię obnaza. Jakbyś oprócz tego pisał w jakiś innych, to nie byłoby się czego czepiać.

[asia-loi]

wyyznawczyyniwielkiegoczerwia napisała:

Jakbyś oprócz tego pisał w jakiś innych, to nie byłoby się czego czepiać.

Kolter udziela się jeszcze w innych tematach: np. pisał w wątkach o imigrantach/muzułmanach, czasami spotykam go w wątkach polityczno/wyborczych, no i z tego co pamiętam, założył wątek na temat zmian na forum, czyli likwidacji drzewka, przez włodarzy gazety.pl. Może brał udział jeszcze w innych wątkach, ale ja nie czytam wszystkich wątków.

[kolter]

asia-loi napisała:

> wyyznawczyyniwielkiegoczerwia napisała:
>
> Jakbyś oprócz tego pisał w jakiś innych, to nie byłoby się czego czepiać.
>
> Kolter udziela się jeszcze w innych tematach: np. pisał w wątkach o imigrantach
> /muzułmanach, czasami spotykam go w wątkach polityczno/wyborczych, no i z tego
> co pamiętam, założył wątek na temat zmian na forum, czyli likwidacji drzewka, przez włodarzy gazety.pl. Może brał udział jeszcze w innych wątkach, ale ja nie
> czytam wszystkich wątków.

pisałem tez o cudzie w moim domu

Autor: kolter ☺ 24.07.15, 13:34url=https://forum.gazeta.pl/forum/w,567,158274832,158274832,Kot_a_wiara_w_cuda_.html]Tekst linka[/url]

wczoraj około 12 w południe moja kotka wyskoczyla z ona mieszkania położonego na 3 pietrze , budynek starszy więc wysoki skok z jakiś 10 metrów na betonowe płyty chodnikowe .
żyje !!! byłem z nią dopiero około 17 u weterynarza dostała kilka zastrzyków a około 20 wylazła z jakies swojej kryjówki i zjadła co nieco ... i chyba cudem przeżyła

[kolter]

wyyznawczyyniwielkiegoczerwia napisała:

> Powtórzę. Jesteś trollę, ponieważ wypowiadasz się tylko i wyłącznie w wątkach dotyczących religii. To cię obnaza. Jakbyś oprócz tego pisał w jakiś innych, to
> nie byłoby się czego czepiać.

kłamiesz czy jesteś nieuważna ? , pisze też o polityce na tym forum no a nawet o swoim kocie ))

[rosapulchra-0]

wyyznawczyyniwielkiegoczerwia napisała:

> Kolter, jesteś trolę, wypowiadasz się tylko w wątkach dotyczących religii.

Przyganiał kocioł..

[kolter]

rosapulchra-0 napisała:

> wyyznawczyyniwielkiegoczerwia napisała:
>
> > Kolter, jesteś trolę, wypowiadasz się tylko w wątkach dotyczących
> religii.
>
> Przyganiał kocioł..

generalnie nie wiem kim jest ta wyznawczyni ??

[rosapulchra-0]

wyyznawczyyniwielkiegoczerwia napisała:

> Kolter, jesteś trolę, wypowiadasz się tylko w wątkach dotyczących religii.

Przyganiał kocioł garnkowi..

[cosmetic.wipes]

Pytanie zasadnicze: robisz to za kasę?

[kotradykcja]

plater-2 napisała:

> Tak, aktywnie nauczam zasad religii chrzescijańskiej.

Chrześcijańskiej czy katolickiej? Bo to jednak różnica.

[kolter]

asia-loi napisała:

> plater-2 napisała:
>
> > Jestem katoliczka tradycyjną.
>
> Plater, Ty nie jesteś przypadkiem katechetką?

zasadniczo jest biblijna analfabetką ,ale akurat to nie przeszkadza katechetkom
znajomość biblii wręcz przeszkadza , moze do odmiennych wniosków prowadzić od oficjalnego nauczania wikariusza Jezusowego

[kolter]

plater-2 napisała:

> Co do dzieci mułzułmańskich 10/10.

wniosek jeden ;KAŻDA sekta/religia to zło

[5venuss]

Ty kotler olśniło mnie
ty jesteś byłym księdzem... (???)
przejrzałam cię co?

[kolter]

5venuss napisał(a):

> Ty kotler olśniło mnie
> ty jesteś byłym księdzem... (???)
> przejrzałam cię co?

masz pecha , nie raz pisałem ze watykańskich wafelków nie jadam od 11 roku zycia ....
fakt wielu księży nigdy mentalnie nie wyszło poza ten wiek ) ale ja nigdy klechą nie byłem )

[5venuss]

To po kiego uja tak przezywasz zapiski Biblii (przecież ta "książka" nic dla ciebie nie znaczy). Rozkładasz każdy werset na czynniki pierwsze. Analizujesz... Chce ci sie? ktoś ci za to płaci? Nie szkoda ci energii i czasu? Pytam serio

[kolter]

5venuss napisał(a):

> To po kiego uja tak przezywasz zapiski Biblii (przecież ta "książka" nic dla ciebie nie znaczy).

tak jak i co pokazała plater,dla katoliczki biblia jest niby ważna ale klecha ważniejszy )

> Rozkładasz każdy werset na czynniki pierwsze. Analizujesz...

uwielbiam ciemnotę teologiczną tzw wierzących obnażać ,rozumiesz ??

> Chce ci sie? ktoś ci za to płaci? Nie szkoda ci energii i czasu? Pytam serio

jestem na forach GW 10 lat i nikt nigdy mi za to nie chciał płocić

[5venuss]

kolter napisał:
"uwielbiam ciemnotę teologiczną tzw wierzących obnażać ,rozumiesz ??"

no to ok. każdy ma swoje hobby

tylko taka moja uwaga. nic nie musisz obnażać.
pozwól każdemu wierzyć w co chce.
czy ktoś wierzy w prechrześcijaństwo, czy klasyczny kk, czy nawet w swojego kota.
nie wolno mu?
przecież to wy, ateiści tak najgłośniej krzyczycie o wolności wyboru.
mi np. zupełnie nie przeszkadza w co kto wierzy - choć należę do kk.

[kolter]

5venuss napisał(a):

> kolter napisał:
> "uwielbiam ciemnotę teologiczną tzw wierzących obnażać ,rozumiesz ??"
>
> no to ok. każdy ma swoje hobby
>
> tylko taka moja uwaga. nic nie musisz obnażać.
> pozwól każdemu wierzyć w co chce.

ja nikomu nie zabraniam i zamiaru zabraniać nie chce ...

> czy ktoś wierzy w prechrześcijaństwo, czy klasyczny kk, czy nawet w swojego kota.
> nie wolno mu?
> przecież to wy, ateiści tak najgłośniej krzyczycie o wolności wyboru.
> mi np. zupełnie nie przeszkadza w co kto wierzy - choć należę do kk.

ja po prostu w ten sposób protestuje kpiną kiedy wyznawca kultów pogańskich nazywa siebie wyznawcą Jezusa ktos to modli sie do obrazków zawsze spotka z mojej strony krytyka /kpina kiedy ta osoba uważa siebie za np chrześcijanina

[5venuss]

kolter napisał:
" ja po prostu w ten sposób protestuje kpiną..."

ale dalej zrozum, że taka osoba nie potrzebuje również twojej kpiny... ani nawet ciebie

[kolter]

5venuss napisał(a):

> kolter napisał:
> " ja po prostu w ten sposób protestuje kpiną..."
>
> ale dalej zrozum, że taka osoba nie potrzebuje również twojej kpiny... ani nawet ciebie

ale mnie to nie obchodzi , jej potrzeby , to wolne forum ktoś się wiarą obnosi a ktoś kto ma o wiele wieksza wiedzę teologiczna czy biblijną to kontestuje ;kpiną

[vi_san]

Zwłaszcza jak podrosną...

[kaz_nodzieja]

200/200

[kolter]

antyk-acap2.0 napisał(a):

> no i padł mit dobrej religii.

dzieciom z tzw religijnych rodzin ,wmawiają ze są lepsze choćby dlatego ze bóg je wspiera
pamietam ze jedna z koleżanek mojej córki wielokrotnie nie wiedząc czemu mówiła ze "ty w boga nie wierzysz" nie wiem do czego to można było odnieść, ale wiem ze jej mamusia mimo iz to pani magister farmacji a ojciec nauczyciel dyplomowany jednak tak potrafili zatruć dziecka umysł ..

[jadwiga1350]

No to chyba dobrze, że prawdę mówiła, zamiast być zakłamaną hipokrytką, nie?

[kolter]

jadwiga1350 napisała:

> No to chyba dobrze, że prawdę mówiła, zamiast być zakłamaną hipokrytką, nie?

akurat kiedy katolik mówi ze jest chrześcijaninem, ja to kwalifikuję na podstawie swojej wiedzy biblijnej teologicznej , jako trzecią z prawd księdza Tischnera .... znasz ??

[plater-2]

Ja takze uwazam, ze powiedziec do niewierzącego "Ty w Boga nie wierzysz", nie jest obrazaniem blixniego swego, ani dowodem hipokryzji.

[ichi51e]

za to strasznie pieklem nie jest jakims strasznym objawem milosierdzia - tym bardziej ze czesto jest to mowione ze zlosliwa satysfakcja a nie z wspolczuciem

[kolter]

plater-2 napisała:

> Ja takze uwazam, ze powiedziec do niewierzącego "Ty w Boga nie wierzysz", nie jest obrazaniem blixniego swego, ani dowodem hipokryzji.

ja nie kwestionuje twojej wiary ,ale tylko to ze jesteś chrześcijanką ....

[jowita771]

Ale dużo zależy pod tego, w jakim celu jest to powiedziane. Jak Twój syn zesika się w spodnie w szkole i po tygodniu kolega mu powie "zesikałeś się w spodnie", bez nabijania się, tylko powie, to nie skłamie, ale miłe to nie będzie. Wierzące dziecko mówiąc, że ktoś nie wierzy w Boga, traktuje to jak zarzut. To nie jest fajne.

[triss_merigold6]

Pytanie z jakich środowisk były te dzieci.

[hemp_plant]

czytałam i zgadzam sie w 100% - największe paskudy dzieci z rodzin głęboko wierzacych, dorośli zreszta podobnie szczególnie takich manifestująco religijnych- paskudy, nieuczciwi, roszczeniowi- po prostu ŹLI!

[jadwiga1350]

Zabawne, ile emamy wiedzą o religii. A żadna nawet takiego prostego pojęcia jak "niepokalane poczęcie" nie umie użyć w prawidłowym znaczeniu, he, he. Ale każda zna Biblię, naukę Kościoła i dzieci z rodzin katolickich.
Bidet?

[ichi51e]

kto koedy uzyl zle zwrotu "niepokalane poczecie" link i data. slowa na wiatr rzucac kazdy moze

[kolter]

jadwiga1350 napisała:

> Zabawne, ile emamy wiedzą o religii. A żadna nawet takiego prostego pojęcia jak
> "niepokalane poczęcie" nie umie użyć w prawidłowym znaczeniu, he, he. Ale każda zna Biblię, naukę Kościoła i dzieci z rodzin katolickich.
> Bidet?

tak katolicki bidet , bo żaden z założycieli chrześcijaństwa nigdy nie słyszał o takim idiotyzmie jak niepokalane poczęcie ) po co umierał Jezus za ludzi skoro Bóg bez jego ofiary udzielać mógł takich cudów )

[plater-2]

Emama ma prawo takiego prostego pojęcia jak "niepokalane poczęcie" nie umieć użyć w prawidłowym znaczeniu.

Ale co powiedzieć jak tłumaczki luksusowego przewodnika wydawnictwa Pascal "RZYM" rok wyd 1995 (str.342) Joanna Kałkowska-Szkup, Monika Kozień-Świca, Jezry Klang, Maciej Nowicki, Władysław Szymaniak tłumaczą:

Kosciół został jednak wybudowany dopiero za papieża Sykstusa III (432-440) w przededniu przyjecia dogmatu o Niepokalanym Poczęciu Najświętszej Marii Panny podczas soboru w Efezie w 431.

I jeszcze kasę za to "tłumaczenie" inkasują .

[kolter]

plater-2 napisała:

> Emama ma prawo takiego prostego pojęcia jak "niepokalane poczęcie" nie umieć
> użyć w prawidłowym znaczeniu.
>
> Ale co powiedzieć jak tłumaczki luksusowego przewodnika wydawnictwa Pascal "RZ
> YM" rok wyd 1995 (str.342) Joanna Kałkowska-Szkup, Monika Kozień-Świca, Jezry
> Klang, Maciej Nowicki, Władysław Szymaniak tłumaczą:
>
> Kosciół został jednak wybudowany dopiero za papieża Sykstusa III (432-440)

tak, w IV wieku cesarze opuścili miasto Rzym przez co stało się to miasto łupem biskupów
jeszcze w II wieku Ireneusz z Lyonu pisał ze pierwszym biskupem Rzymu nominowanym na to stanowisko przez Piotr i Pawła , był Linus . Jednak juz 2 wieki pozimniej w Chronografie napisanym przez biskupa Rzymu Liberiusza mowa była o tym ze Piotr ewangelizował i ze on był pierwszym biskupem Rzymu ,zaczynała się bezwzględna walka o prymat cos jak za Stalina

> w przededniu przyjecia dogmatu o Niepokalanym Poczęciu Najświętszej Marii Panny
> podczas soboru w Efezie w 431.
>
> I jeszcze kasę za to "tłumaczenie" inkasują .

to pokaż w biblii coś co by sugerowało ten cud
bo ja ci od ręki pokażę zaprzeczenie owego waszego cudu

(20) jako że z uczynków Prawa żaden człowiek nie może dostąpić usprawiedliwienia w Jego oczach. Przez Prawo bowiem jest tylko większa znajomość grzechu. (21) Ale teraz jawną się stała sprawiedliwość Boża niezależna od Prawa, poświadczona przez Prawo i Proroków. (22) Jest to sprawiedliwość Boża przez wiarę w Jezusa Chrystusa dla wszystkich, którzy wierzą. Bo nie ma tu różnicy: (23) wszyscy bowiem zgrzeszyli i pozbawieni są chwały Bożej, (24) a dostępują usprawiedliwienia darmo, z Jego łaski, przez odkupienie które jest w Chrystusie Jezusie. (25) Jego to ustanowił Bóg narzędziem przebłagania przez wiarę mocą Jego krwi. Chciał przez to okazać, że sprawidliwość Jego względem grzechów popełnionych dawniej - za dni cierpliwości Bożej - wyrażała się

[asia-loi]

jadwiga1350 napisała:

Ale każda zna Biblię, naukę Kościoła ...

Czy to czego naucza Krk, a zwłaszcza to co sam praktykuje, zgadza się z tym, co jest napisane w Biblii?
Ilu znasz katolików chodzących do kościoła i komunii, którzy zdali sobie trud i przeczytali Biblię?

[plater-2]

Żaden werset Biblii nie stwierdza, że przeczytanie Biblii jest konieczne do zbawienia.

[kolter]

plater-2 napisała:

> Żaden werset Biblii nie stwierdza, że przeczytanie Biblii jest konieczne do zbawienia.

Paweł pisał o pismach tradycjonalistów np faryzeuszy czy pisał o tanach czyli pismie świętym hebrajczyków ?? ,w 13 wersecie chyba proroczo twoich nauczycieli udało mu sie opisać

(13) Tymczasem ludzie źli i zwodziciele będą się dalej posuwać ku temu, co gorsze, błądząc i /innych/ w błąd wprowadzając. (14) Ty natomiast trwaj w tym, czego się nauczyłeś i co ci zawierzono, bo wiesz, od kogo się nauczyłeś. Od lat bowiem niemowlęcych znasz Pisma święte, (15) które mogą cię nauczyć mądrości wiodącej ku zbawieniu przez wiarę w Chrystusie Jezusie. (16) Wszelkie Pismo od Boga natchnione /jest/ i pożyteczne do nauczania, do przekonywania, do poprawiania, do kształcenia w sprawiedliwości - (17) aby człowiek Boży był doskonały, przysposobiony do każdego dobrego czynu.

[plater-2]

„Chrześcijański kult obrazów nie jest sprzeczny z pierwszym przykazaniem, które odrzuca bałwochwalstwo. Istotnie cześć oddawana obrazowi odwołuje się do pierwotnego wzoru i kto czci obraz, ten czci osobę, którą obraz przedstawia” (KKK 2132).On jest obrazem Boga niewidzialnego – Pierworodnym wobec każdego stworzenia” (Kol 1,15).

[kolter]

plater-2 napisała:

> „Chrześcijański kult obrazów nie jest sprzeczny z pierwszym przykazaniem, które odrzuca bałwochwalstwo. Istotnie cześć oddawana obrazowi odwołuje się
> do pierwotnego wzoru i kto czci obraz, ten czci osobę, którą obraz przedstawia
> ” (KKK 2132).On jest obrazem Boga niewidzialnego – Pierworodnym wobec każdego stworzenia” (Kol 1,15).

sorry ale to tłumaczenie napisane przez cwaniaka dla po prostu; kogoś bezmózgiego !! dekalog i co najmniej 80 innych cytatów biblijnych jasno określa czym jest bezmyślny kult przedmiotów
np pismo skierowane do chrzescijan w I wieku ;

"Czekając na nich w Atenach, Paweł burzył się wewnętrznie na widok miasta pełnego bożków. (...) (22) Mężowie ateńscy - przemówił Paweł stanąwszy w środku Areopagu - widzę, że jesteście pod każdym względem bardzo religijni. (23) Przechodząc bowiem i oglądając wasze świętości jedną po drugiej, znalazłem też ołtarz z napisem: "Nieznanemu Bogu". Ja wam głoszę to, co czcicie, nie znając. (24) Bóg, który stworzył świat i wszystko na nim, On, który jest Panem nieba i ziemi, nie mieszka w świątyniach zbudowanych ręką ludzką (25) i nie odbiera posługi z rąk ludzkich, jak gdyby czegoś potrzebował, bo sam daje wszystkim życie i oddech, i wszystko. (26) On z jednego /człowieka/ wyprowadził cały rodzaj ludzki, aby zamieszkiwał całą powierzchnię ziemi. Określił właściwie czasy i granice ich zamieszkania, (27) aby szukali Boga, czy nie znajdą Go niejako po omacku. Bo w rzeczywistości jest On niedaleko od każdego z nas. (28) Bo w nim żyjemy, poruszamy się i jesteśmy, jak też powiedzieli niektórzy z waszych poetów: Jesteśmy bowiem z Jego rodu. (29) Będąc więc z rodu Bożego, nie powinniśmy sądzić, że Bóstwo jest podobne do złota albo do srebra, albo do kamienia, wytworu rąk i myśli człowieka. (30) Nie zważając na czasy nieświadomości, wzywa Bóg teraz wszędzie i wszystkich ludzi do nawrócenia, (31) dlatego że wyznaczył dzień, w którym sprawiedliwie będzie sądzić świat przez Człowieka, którego na to przeznaczył, po uwierzytelnieniu Go wobec wszystkich przez wskrzeszenie Go z martwych.

[plater-2]

Bóg, który stworzył świat i wszystko na nim, On, który jest Panem nieba i ziemi, nie mieszka w świątyniach zbudowanych ręką ludzką .

Chrzescijanie wierza w słowa Chrystusa.

«Gdzie są dwaj albo trzej zebrani w imię moje, tam jestem pośród nich» (Mt 18, 20).


Chrześcijański kult obrazów nie jest sprzeczny z pierwszym przykazaniem, które odrzuca bałwochwalstwo. Istotnie cześć oddawana obrazowi odwołuje się do pierwotnego wzoru i kto czci obraz, ten czci osobę, którą obraz przed stawia.

[kolter]

plater-2 napisała:

> Bóg, który stworzył świat i wszystko na nim, On, który jest Panem nieba i ziemi, nie mieszka w świątyniach zbudowanych ręką ludzką .
>
> Chrzescijanie wierza w słowa Chrystusa.
>
> «Gdzie są dwaj albo trzej zebrani w imię moje, tam jestem pośród nich&#
> 187; (Mt 18, 20).

tak ? i tam wam bóg kazał skrzynki wstawiać w których zmyka na noc tegoż to boga w hostii aresztowanego ?? czyli jednak według was tam mieszka

> Chrześcijański kult obrazów nie jest sprzeczny z pierwszym przykazaniem, które
> odrzuca bałwochwalstwo. Istotnie cześć oddawana obrazowi odwołuje się do pierwotnego wzoru i kto czci obraz, ten czci osobę, którą obraz przed stawia.

daruj sobie te wklejki dla niepełnosprawnych umysłowo z katechizmu ;

" Jest bowiem napisane: Panu, Bogu swemu, będziesz oddawał pokłon i Jemu samemu służyć będziesz.

[plater-2]

Zbliżam się w pokorze i niskości swej,
Wielbię Twój majestat, skryty w Hostii tej.
Tobie dziś w ofierze serce daję swe,
O, utwierdzaj w wierze, Jezu dzieci Twe.

Mylą się, o Boże, w Tobie wzrok i smak,
Kto się im poddaje, temu wiary brak,
Ja jedynie wierzyć Twej nauce chcę,
Że w postaci Chleba utaiłeś się.


.

[kolter]

plater-2 napisała:

> Zbliżam się w pokorze i niskości swej,
> Wielbię Twój majestat, skryty w Hostii tej.
> Tobie dziś w ofierze serce daję swe,
> O, utwierdzaj w wierze, Jezu dzieci Twe.
>
> Mylą się, o Boże, w Tobie wzrok i smak,
> Kto się im poddaje, temu wiary brak,
> Ja jedynie wierzyć Twej nauce chcę,
> Że w postaci Chleba utaiłeś się. .

no i co ten poganin jeszcze wymyślił ??

[kotradykcja]

plater-2 napisała:

> „Chrześcijański kult obrazów nie jest sprzeczny z pierwszym przykazani
> em, które odrzuca bałwochwalstwo. Istotnie cześć oddawana obrazowi odwołuje się
> do pierwotnego wzoru i kto czci obraz, ten czci osobę, którą obraz przedstawia
> ” (KKK 2132).On jest obrazem Boga niewidzialnego – Pierworodnym wob
> ec każdego stworzenia” (Kol 1,15).

Jaja sobie robisz? Za chwilę okaże się, że w sumie żadne z 10 przykazań nie obowiązuje, bo ktoś w Krk sobie to zinterpretował inaczej.

[asia-loi]

plater-2 napisała:

> Żaden werset Biblii nie stwierdza, że przeczytanie Biblii jest konieczne do zbawienia.

Ale mnie nie chodzi o zbawienie, tylko o to, że wypadałoby znać, coś do czego Krk się ciągle odwołuje i czym podpiera.

[kolter]

asia-loi napisała:

> plater-2 napisała:
>
> > Żaden werset Biblii nie stwierdza, że przeczytanie Biblii jest konieczne
> do zbawienia.
>
> Ale mnie nie chodzi o zbawienie, tylko o to, że wypadałoby znać, coś do czego Krk się ciągle odwołuje i czym podpiera.

Krk jak każda sekta łapie wszystko co akurat ma sekcie służyć
np kult obrazów zakazany w dekalogu według Krk w VIII wieku okazał sie na tyle dochodowy ze po prostu odrzucili zakaz dekalogu a w to miejsce sobór Nicejski II wręcz do niego zmuszał

"(4) Nie będziesz czynił żadnej rzeźby ani żadnego obrazu tego, co jest na niebie wysoko, ani tego, co jest na ziemi nisko, ani tego, co jest w wodach pod ziemią! (5) Nie będziesz oddawał im pokłonu i nie będziesz im służył, ponieważ Ja Pan, twój Bóg, jestem Bogiem zazdrosnym, który karze występek ojców na synach do trzeciego i czwartego pokolenia względem tych, którzy Mnie nienawidzą."

ANATEMATYZMY W SPRAWIE ŚWIĘTYCH OBRAZÓW

I. Jeżeli ktoś nie wyznaje, że Chrystusa, naszego Boga, można opisać pod względem Jego człowieczeństwa - niech będzie przeklęty.
II. Jeżeli ktoś nie dopuszcza, aby opowieści ewangeliczne były przedstawiane na obrazach - niech będzie wyłączony.
III. Jeżeli ktoś nie oddaje czci tym obrazom, uczynionym w imieniu Pana i Jego świętych - niech będzie wyłączony.
Jeżeli ktoś odrzuca wszelką Tradycję kościelną, pisaną czy niepisaną - niech będzie wyłączony.

[plater-2]

Czy to czego naucza Krk, a zwłaszcza to co sam praktykuje, zgadza się z tym, co jest napisane w Biblii? Ilu znasz katolików chodzących do kościoła i komunii, którzy zdali sobie trud i przeczytali Biblię?

Krk odwołuje sie do Objawienia, które w Biblii sie znajduje. Nalezy znac Objawienie, Biblie czytac niekoniecznie, nie kazdy, na przykład, umie czytac. I to ze zrozumieniem.

[kolter]

plater-2 napisała:

> Czy to czego naucza Krk, a zwłaszcza to co sam praktykuje, zgadza się z tym,
> co jest napisane w Biblii? Ilu znasz katolików chodzących do kościoła i komuni
> i, którzy zdali sobie trud i przeczytali Biblię?
>
> Krk odwołuje sie do Objawienia, które w Biblii sie znajduje. Nalezy znac Objawienie, Biblie czytac niekoniecznie, nie kazdy, na przykład, umie czytac. I to ze zrozumieniem.

jak to mówią skoro nie wie ,nie rozumie to nie znaczy ze ma ktoś go jak barana na pasku prowadzic
poza tym lektura pism jest zalecana

(10) Natychmiast w nocy bracia wysłali Pawła i Sylasa do Berei. Kiedy tam przybyli, poszli do synagogi Żydów. (11) Ci byli szlachetniejsi od Tesaloniczan, przyjęli naukę z całą gorliwością i codziennie badali Pisma, czy istotnie tak jest. (12) Wielu też z nich uwierzyło, a także [wiele] wpływowych Greczynek i niemało mężczyzn.

[5venuss]

O matko... Kolter masz juz erekcje?

[kolter]

5venuss napisał(a):

> O matko... Kolter masz juz erekcje?

wyjątkowo merytoryczny wkład w wątek

[5venuss]

sorry, ale ale tak właśnie wyobraziłam sobie twój "wkład" w ekspresję tego wątku

[kolter]

5venuss napisał(a):

> sorry, ale ale tak właśnie wyobraziłam sobie twój "wkład" w ekspresję tego wątku

masz na myśli to ze tzw chrześcijanie wychowują swoje dzieci na sknery

[kotradykcja]

asia-loi napisała:

> plater-2 napisała:
>
> > Żaden werset Biblii nie stwierdza, że przeczytanie Biblii jest konieczne
> do zbawienia.
>
> Ale mnie nie chodzi o zbawienie, tylko o to, że wypadałoby znać, coś do czego K
> rk się ciągle odwołuje i czym podpiera.

Dokładnie. Nie rozumiem jak można mówić o sobie "jestem chrześcijaninem" nie znając podstaw swojej wiary... Opieranie się na ustnym przekazie funkcjonariuszy KrK jest niewystarczające, zwłaszcza, że duża ich część nie wie o czym mówi, a potwarza jakieś bzdury na zasadzie głuchego telefonu.
To tak jakby zamiast przeczytać np. Potop obejrzeć film i stwierdzić, że zna się książkę.

[anorektycznazdzira]

>Żaden werset Biblii nie stwierdza, że przeczytanie Biblii jest konieczne do zbawienia.
Bardzo wygodne. To już nawet biblię można miec w dupie, byleby robić, co ci ksiunc mówi.

[plater-2]

Bo mówi - "Kto uwierzy i chrzest przyjmie, otrzyma wieczne zbawienie, a kto nie uwierzy, będzie potępiony".

[anorektycznazdzira]

I do uwierzenia i do przyjęcia chrztu ksiądz w jego dzisiejszej formie jest doskonale zbędny.
Zwłaszcza do uwierzenia.

[plater-2]

Święta racja.

Sakramentu chrztu może udzielić kazdy bez wyjątku człowiek, nawet niewierzący.

„Nie odmawia też Opatrzność Boża koniecznej do zbawienia pomocy takim, którzy bez własnej winy w ogóle nie doszli jeszcze do wyraźnego poznania Boga, a usiłują, nie bez łaski Bożej, wieść uczciwe życie. Cokolwiek bowiem znajduje się w nich z dobra i prawdy, Kościół traktuje jako przygotowanie do Ewangelii i jako dane im przez Tego, który każdego człowieka oświeca, aby ostatecznie posiadł życie” (Konstytucja Dogmatyczna o Kościele 16).

[kolter]

plater-2 napisała:

> Święta racja.
>
> Sakramentu chrztu może udzielić kazdy bez wyjątku człowiek, nawet niewierzący.

fakt w USA badali ,wyszło im ze 50% księży tam to ateiści...

> „Nie odmawia też Opatrzność Boża koniecznej do zbawienia pomocy takim,
> którzy bez własnej winy w ogóle nie doszli jeszcze do wyraźnego poznania Boga,
> a usiłują, nie bez łaski Bożej, wieść uczciwe życie. Cokolwiek bowiem znajduje
> się w nich z dobra i prawdy, Kościół traktuje jako przygotowanie do Ewangelii
> i jako dane im przez Tego, który każdego człowieka oświeca, aby ostatecznie posiadł życie” (Konstytucja Dogmatyczna o Kościele 16).

no i gdzie tu mowa o niewierzących tu ;" do wyraźnego poznania Boga" ??

[kolter]

anorektycznazdzira napisała:

> I do uwierzenia i do przyjęcia chrztu ksiądz w jego dzisiejszej formie jest doskonale zbędny.
> Zwłaszcza do uwierzenia.

ksiądz nie czeka , on leje wodę pokropku na głowę niemowlaka

[asia-loi]

plater-2 napisała:

> Bo mówi - "Kto uwierzy i chrzest przyjmie, otrzyma wieczne zbawienie, a kto nie uwierzy, będzie potępiony".

Zaraz Ci tu kolter napisze, jak to z tym chrztem powinno być.
W Krk chrzest nie odbywa się tak jak mówił Jezus, że ma się odbywać - sama to zresztą napisałaś.

mozna w ogóle bez wody

[plater-2]

3 A jeden ze Starców odezwał się do mnie tymi słowami:
«Ci przyodziani w białe szaty kim są i skąd przybyli?»
14 I powiedziałem do niego:«Panie, ty wiesz».
I rzekł do mnie:«To ci, którzy przychodzą z wielkiego ucisku i opłukali swe szaty,
i w krwi Baranka je wybielili .15 Dlatego są przed tronem Boga
i w Jego świątyni cześć Mu oddają we dnie i w nocy.A Zasiadający na tronie rozciągnie namiot nad nimi Ap 7,13-17

Męczennicy za wiarę w Chrystusa, umierający bez chrztu z wody, dostępują oczyszczenia z grzechów i wewnętrznego odrodzenia, a tym samym mogą osiągnąć zbawienie. Ich męczeństwo jest chrztem krwi, zastępującym chrzest z wody.

[kolter]

plater-2 napisała:

> Męczennicy za wiarę w Chrystusa, umierający bez chrztu z wody, dostępują oczyszczenia z grzechów i wewnętrznego odrodzenia, a tym samym mogą osiągnąć zbawienie. Ich męczeństwo jest chrztem krwi, zastępującym chrzest z wody.

jaka ty jesteś infantylna ) przeciez waszej sekcie wydaje się ze ten ucisk odnosi się do waszej sekty, no a tam juz niemowlaki pokropione ) więc skąd wziąć tych nie pokropionych ??

[kolter]

asia-loi napisała:

> plater-2 napisała:
>
> > Bo mówi - "Kto uwierzy i chrzest przyjmie, otrzyma wieczne zbawienie, a
> kto nie uwierzy, będzie potępiony".
>
> Zaraz Ci tu kolter napisze, jak to z tym chrztem powinno być.
> W Krk chrzest nie odbywa się tak jak mówił Jezus, że ma się odbywać - sama to z
> resztą napisałaś.

Kolter ze 30 lat zna ew Marka 16,16

[kolter]

plater-2 napisała:

> Bo mówi - "Kto uwierzy i chrzest przyjmie, otrzyma wieczne zbawienie, a kto nie uwierzy, będzie potępiony".

no a ty ile miałaś lat kiedy uwierzyłaś i oddałaś się swojemu bogu poprzez chrzest
nawet w tym wersecie z ew Marka widać ze katolicyzm nie słucha słów Jezusa ,chrzcząc dzieci )

[plater-2]

A gdzie Jezus powiedział, że najpierw trzeba uwierzyć,
a nastepnie chrzest przyjąć ??

[anorektycznazdzira]

Można byłoby się zastanowić, jakie jest znaczenie słowa przyjąć

[plater-2]

Stać się odbiorcą łaski uświęcającej, zgodzić się na jej działanie w nas, i na to, że jako gośc zamieszka w naszej duszy Duch Świety, podjąć sie obowiązków dziecka Bozego...

[kolter]

plater-2 napisała:

> Stać się odbiorcą łaski uświęcającej, zgodzić się na jej działanie w nas, i
> na to, że jako gośc zamieszka w naszej duszy Duch Świety, podjąć sie obowiązków dziecka Bozego...

no a potrafisz to
(8) Uzdrawiajcie chorych, wskrzeszajcie umarłych, oczyszczajcie trędowatych, wypędzajcie złe duchy! Darmo otrzymaliście, darmo dawajcie! (9) Nie zdobywajcie złota ani srebra, ani miedzi do swych trzosów. (10) Nie bierzcie na drogę torby ani dwóch sukien, ani sandałów, ani laski! Wart jest bowiem robotnik swej strawy.

[anorektycznazdzira]

No właśnie. Zatem sporo to mówi o owej koleności.

[kolter]

plater-2 napisała:

> A gdzie Jezus powiedział, że najpierw trzeba uwierzyć,
> a [bnastepnie [/b]chrzest przyjąć ??

sama cytowałaś ew Marka 16,16 alfabetyzm wtóry??

(16) Kto uwierzy i zostanie ochrzczony, ten będzie wybawiony, ale kto nie uwierzy, będzie potępiony.

[plater-2]

Koniunkcja

[kolter]

plater-2 napisała:

> A gdzie Jezus powiedział, że najpierw trzeba uwierzyć,
> a nastepnie chrzest przyjąć ??

zapomniałem , apostołowie też tak chrzcili nawet twoja sekta w swoich katechizmie to przyznaje .

"Chrzest w Kościele

1226 Kościół celebrował chrzest i udzielał go od dnia Pięćdziesiątnicy. Istotnie, św. Piotr mówi do tłumu poruszonego jego przepowiadaniem: "Nawróćcie się i niech każdy z was ochrzci się w imię Jezusa Chrystusa na odpuszczenie grzechów waszych, a weźmiecie w darze Ducha Świętego" (Dz 2, 38). Apostołowie i ich współpracownicy udzielają chrztu każdemu, kto wierzy w Jezusa: Żydom bojącym się Boga i poganom 20 . Chrzest zawsze wiąże się z wiarą: "Uwierz w Pana Jezusa, a zbawisz siebie i swój dom" - oświadcza św. Paweł strażnikowi w Filippi. Opowiadanie mówi dalej: "Natychmiast przyjął chrzest wraz z całym swym domem" (Dz 16, 31-33).(...)
Wtajemniczenie chrześcijańskie

1229 Gdy ktoś chciał stać się chrześcijaninem, musiał - od czasów apostolskich - przejść pewną drogę i wtajemniczenie złożone z wielu etapów. Można tę drogę przejść szybciej lub wolniej. Zawsze powinna ona zawierać kilka istotnych elementów: głoszenie słowa, przyjęcie Ewangelii, które pociąga za sobą nawrócenie, wyznanie wiary, chrzest, wylanie Ducha Świętego, dostęp do Komunii eucharystycznej.
1230 Wtajemniczenie to w ciągu wieków ulegało wielu zmianom, zależnie od okoliczności. W pierwszych wiekach Kościoła wtajemniczenie chrześcijańskie było bardzo rozbudowane i obejmowało długi okres katechumenatu oraz szereg obrzędów przygotowawczych, które wyznaczały liturgicznie drogę przygotowania katechumenalnego. Jego zwieńczeniem była celebracja sakramentów wtajemniczenia chrześcijańskiego."

[cosmetic.wipes]

Ależ mylisz się. Jako jedna z zatwardzialych ateistek, niechrzczona i nieuczona wyjaśnialam nie raz twoim siostrom w wierze, ze niepokalane poczęcie to nie ciąża bez bzykania

[anorektycznazdzira]

Żadne zaskoczenie, wszak religia to tylko religia i z wiarą czy sumieniem nie musi mieć nic wspólnego.

[hermenegilda_zenia]

O czym najlepiej świadczy cała bytność forumowa niejakiej arweny - sądząc po wypowiedziach dotyczących wychowania dzieci i zasad jakie im wpaja, to właśnie o takich indywiduach traktuje ten artykuł.

dlatego kraje katolickie = przestępczość, bieda,

[woman_in_love]

brud, smród, ubóstwo, nieposzanowanie drugiego człowieka, korupcja, cywilizacja śmierci i tak dalej. Nas też to czeka a ten proces nazywa się meksykanizacją życia. I to się nam uda: z wielu krajów którymi mieliśmy być, staniemy się Meksykiem Europy i będziemy tu mieć dopiero meksyk.

[praca.zawodowa]

Luksemburg ?

[kolter]

praca.zawodowa napisał(a):

> Luksemburg ?

ściśnięty pomiędzy protestantami ??
czy może wzór dla katolików Bawaria ?
ktora rozwinęła sie doskonale po tym jak adolf hitler skierował w podzięce tam cały przemysł

Luksemburg od dawna nie jest katolicki

[woman_in_love]

Większość Luksemburczyków jest słabej religijności. Udział w praktykach religijnych waha się w granicach 10 – 15%
www.gallup.com/poll/13117/religion-europe-trust-filling-pews.aspx

O słabym katolicyzmie tych ludzi świadczy m.in. fakt że są tam małżeństwa homo. A premier
Luksemburga w maju tego roku wziął ślub homo ze swoim partnerem.

Jeszcze jakieś przykłady?

[babunia_wygodka]

woman_in_love napisała:

> brud, smród, ubóstwo, nieposzanowanie drugiego człowieka, korupcja, cywilizacja
> śmierci i tak dalej. Nas też to czeka a ten proces nazywa się meksykanizacją ż

Hm. A protestanci to niby nie są religijni? Bo jakoś nie widzę tu logicznego przejścia od religijności do wyłacznie katolicyzmu.

[kolter]

babunia_wygodka napisała:
>
> Hm. A protestanci to niby nie są religijni? Bo jakoś nie widzę tu logicznego przejścia od religijności do wyłacznie katolicyzmu.

im mniej religii w życiu tam gdzie komunizmu nie budowano ,tym większy porządek

[kotradykcja]

kolter napisał:

> babunia_wygodka napisała:
> >
> > Hm. A protestanci to niby nie są religijni? Bo jakoś nie widzę tu logiczn
> ego przejścia od religijności do wyłacznie katolicyzmu.
>
> im mniej religii w życiu tam gdzie komunizmu nie budowano ,tym większy porząde
> k

To jest jedno.
A druga sprawa to formuła religijności.
Protestanci swoją religijność wyrażali m.in. przez uczciwą pracę.
Ważne są też relacje człowieka z Bogiem - u protestantów ta relacja jest bezpośrednia - Bóg dał człowiekowi rozum aby człowiek tym rozumem się posługiwał.
W związku z tym wiedza na temat Boga czerpana jest bezpośrenio z Biblii (Sola scriptura), nie z tego, co "kościół do wierzenia podaje".
Dodatkowo w kościołach protestanckich panują zasady demokratyczne wewnątrz struktur kościelnych. Rady parafialne (czyli wierni) decydują demokratycznie o takich kwestiach jak powołanie księdza na parafię, zarządzanie majątkiem kościelnym, itp. Rzeczy w Krk nie do pomyślenia
Plus księża protestancy nie dość, ze nie są wiernym odgórnie narzucani, to jeszcze żyją tak, jak wszyscy - mają rodziny, a więc normalne problemy przeciętnego człowieka, co oznacza, że wypowiadając się na temat pożycia małżeńskiego, wychowania dzieci, aborcji, in vitro, antykoncepcji, itp. wiedzą o czym mówią
No i wynikowość - dla protestantów czynienie dobra jest wynikiem bycia chrześcijaninem, nie formą "zasłużenia sobie" na zbawienie.

[kolter]

kotradykcja napisała:

> To jest jedno.
> A druga sprawa to formuła religijności.
> Protestanci swoją religijność wyrażali m.in. przez uczciwą pracę.

no katoliccy też są pracowici ,ale jest to ale czy aby nie za bardzo w dewocje popadają wtedy efekty są mizerne bo zaczyna być roszczeniowo

> Ważne są też relacje człowieka z Bogiem - u protestantów ta relacja jest bezpośednia - Bóg dał człowiekowi rozum aby człowiek tym rozumem się posługiwał.
> W związku z tym wiedza na temat Boga czerpana jest bezpośrenio z Biblii (Sola scriptura), nie z tego, co "kościół do wierzenia podaje".

nie za bardzo mnie przekonuje to ze protestantyzm dzisiejszy nadal na tej zasadzie funkcjonuje , a i parząc na to co robili dawniej i wtedy bywali z biblia na bakier ..

> Dodatkowo w kościołach protestanckich panują zasady demokratyczne wewnątrz stru
> ktur kościelnych. Rady parafialne (czyli wierni) decydują demokratycznie o taki
> ch kwestiach jak powołanie księdza na parafię, zarządzanie majątkiem kościelnym
> , itp. Rzeczy w Krk nie do pomyślenia

akurat Krk ponoć zaprzestał demokracji ,bo np wybory biskupa Rzymu były często swiadkiem burd w których ginęło sporo ludzi .....tak to przynajmniej tłumaczyli

[kotradykcja]

> no katoliccy też są pracowici ,ale jest to ale czy aby nie za bardzo w dewocje
> popadają wtedy efekty są mizerne bo zaczyna być roszczeniowo

Z moich prywatnych obserwacji wynika, że katolicy mają ciut inne podejście do pracy niż protestanci, zwłaszcza kalwiniści. Nie do końca kalwinizm mi pasuje, dość ponury jest, ale popatrz na kraje, w których był najpopularniejszy - Szwajcaria, Skandynawia - etos pracy przekładający się na aktualny dobrobyt. Pewnie jest tu korelacja "natury narodowej", do której wpasował się kalwinizm tak, jak w przypadku Polski czy Hiszpanii katolicyzm.
No, w każdym razie, moim zdaniem, różnica w podejściu do pracy jest.

> nie za bardzo mnie przekonuje to ze protestantyzm dzisiejszy nadal na tej zasa
> dzie funkcjonuje , a i parząc na to co robili dawniej i wtedy bywali z biblia
> na bakier ..

Bardziej zwróciłabym tu uwagę na potencjał zmian odgórnych i skłonność do podążania za postępem cywilizacyjnym. Oczywiście, że XVI-XVII wieczni protestanci byli na bakier z zasadami chrześcijaństwa, a ich zamiłowanie do płonących stosów dorównywało hiszpańskiej inkwizycji Jednak dzięki "rozumowemu" podejściu do wiary kraje protestanckie potrafiły zmierzyć się z postępem w każdym aspekcie życia. Potrafiły docenić nowe myśli i technologie, które z krajów katolickich były rugowane jako "wynalazki szatana". Przecież ogromna część krytycznie myślącej inteligencji XVI- XVII wiecznej Europy południowej znalazła azyl w młodych krajach protestanckich, które dzięki temu zbudowały swoją pozycję kulturalno-gospodarczą.
Natomiast dzisiejszy protestantyzm, owszem, bazuje na indywidualnej relacji człowieka z Bogiem i opiera się na możliwościach intelektualnych. Nie mówię tu oczywiście o północno-amerykańskich sektach telewizyjnych bo to wynaturzenie zwykłe.

> akurat Krk ponoć zaprzestał demokracji ,bo np wybory biskupa Rzymu były częst
> o swiadkiem burd w których ginęło sporo ludzi .....tak to przynajmniej tłumaczy
> li

Taak, oczywiście Wszystko w trosce o wiernych

[kotradykcja]

Aha, oczywiście, mimo najszczerszych chęci, jestem nieobiektywna, jako osoba wierząca
Aczkolwiek, staram się patrzeć możliwi jak najbardziej krytycznie także na swój kościół.

[plater-2]

Romowie wyznaja katolicyzm, prawosławie, protestantyzm , islam, judaizm, agnostycyzm, ateizm - widzisz jakis wpływ religii na kulturę ?

[kotradykcja]

Kiepski przykład.
Romowie różnią się między sobą w zależności od miejsca, w którym mieszkają, od rodu, do jakiego przynależą. Poza tym nadrzędnymi zasadami są dla nich zasady Romanipen, zaś religię jako taką, sformalizowaną, przejmowali od miejsca, w którym mieszkali, bo zazwyczaj była to religia obowiązująca odgórnie na tamtych terenach, ale religia była drugorzędna w stosunku do Romanipen.

[kolter]

kotradykcja napisała:

- Szwajcaria,

tam były inne motywacje , ludzie ze sobą tam rywalizowali wiele nacji ,to dało impuls rozwoju .

>Skandynawia - etos pracy przekładający się na aktualny dobrobyt. Pewnie jest tu korelacja "natury narodowej", do której wpasował się kalwinizm tak,

akurat tam zimno wiec praca rozgrzewa

jak w przypadku Polski czy Hiszpanii katolicyzm.
> No, w każdym razie, moim zdaniem, różnica w podejściu do pracy jest.

generalnie katolicyzm uczy o cudach ,wiec w cuda wierzą ....

> Bardziej zwróciłabym tu uwagę na potencjał zmian odgórnych i skłonność do podąż
> ania za postępem cywilizacyjnym. Oczywiście, że XVI-XVII wieczni protestanci by
> li na bakier z zasadami chrześcijaństwa, a ich zamiłowanie do płonących stosów
> dorównywało hiszpańskiej inkwizycji Jednak dzięki "rozumowemu" podejściu do
> wiary kraje protestanckie potrafiły zmierzyć się z postępem w każdym aspekcie ż
> ycia. Potrafiły docenić nowe myśli i technologie, które z krajów katolickich by
> ły rugowane jako "wynalazki szatana". Przecież ogromna część krytycznie myślące
> j inteligencji XVI- XVII wiecznej Europy południowej znalazła azyl w młodych kr
> ajach protestanckich, które dzięki temu zbudowały swoją pozycję kulturalno-gosp
> odarczą.
> Natomiast dzisiejszy protestantyzm, owszem, bazuje na indywidualnej relacji czł
> owieka z Bogiem i opiera się na możliwościach intelektualnych. Nie mówię tu ocz
> ywiście o północno-amerykańskich sektach telewizyjnych bo to wynaturzenie zwykłe.

jednak nadal nie tłumaczy to pastorów jawnych homoseksualistów czy kobiet na tym stanowisku , to wbrew biblii

> Taak, oczywiście Wszystko w trosce o wiernych

no tak prymat Piotra budowany od około IV wieku miał na celu uczynić ówczesny kościół podporządkowany jednej kurii

[kotradykcja]

> jednak nadal nie tłumaczy to pastorów jawnych homoseksualistów czy kobiet na
> tym stanowisku , to wbrew biblii

Jako religia postępowa, protestantyzm po prostu dostosowuje się do zmian społecznych Ponadto Biblia owszem, dopuszcza nauczanie przez kobiety, ale mają mieć nakrytą głowę podczas "prorokowania" Niespójne to lekko, bo tak, pamiętam, że Paweł zabraniał nauczać kobiecie. Ale jednocześnie Jezus nie miał nic przeciwko temu, by kobiety prorokowały i głosiły Ewangelię, prawda?
Poza tym, jako że tworzy ją konkretna wspólnota, a że w każdym kraju ludzie w innym tempie przyswajają zmiany społeczne, w każdym kraju protestantyzm wygląda inaczej.
No i w każdym odłamie, jedne są bardziej konserwatywne, inne mniej. Odłam, do którego ja należę dopuszcza ordynację kobiet do funkcji diakona lub diakonisy, ale już np. Adwentyści dopuszczają pełną ordynację. Z tego, co pamiętam, któryś z kościołów starokatolickich też dopuszcza pełną orydnację kobiet.
W kwestii święceń osób homoseksualnych - znowu, mój kościół jest anty. Ja się z nim nie zgadzam (jako protestantka nie muszę, mam prawo mieć własne zdanie) i czekam na zmiany
Ale kościoły Snadynawskie praktykują.
Ogólnie - kościoły protestanckie tworzą wspólnoty wiernych, nie ma odgórnie narzuconego schematu myślenia. Można kontestować, można dyskutować, a nawet powinno się Nie ma dogmatów o nieomylności głowy kościoła, więc można się sprzeciwiać. Wspólne jest jedno (że tak wzniośle zakończę) - wiara w Jezusa, jego ofiarę za nas i nasze zbawienie Chyba nikomu to nie przynosi szkody, prawda?

[kolter]

kotradykcja napisała:

> Jako religia postępowa, protestantyzm po prostu dostosowuje się do zmian społecznych

niekiedy jak widać wbrew pismu

> Ponadto Biblia owszem, dopuszcza nauczanie przez kobiety, ale mają mieć nakrytą głowę podczas "prorokowania"

naciągane to takich prorokujących było ponoć sporo bo od ręki ducha świętego ponoć dostawali ...jednak nie mogły przewodniczyć spotkaniem świętych

>Niespójne to lekko, bo tak, pamiętam

mocno niespójne

> , że Paweł zabraniał nauczać kobiecie. Ale jednocześnie Jezus nie miał nic prze
> ciwko temu, by kobiety prorokowały i głosiły Ewangelię, prawda?

nie, nie prawda Jezus wbrew pozorom nie był dobrotliwym hipisem z ładnym uśmiechem i błękitnymi oczętami to był twardy recenzent ówczesnych czasów, nie rewolucjonista tylko zwolenianin powrotu do korzeni prawa pozbawionego naleciałości tradycjonalistów
Jezus mówił ze nie przyszedł znieść prawa i proroków i to samo ze 30-40 lat później mówił nadal jego rodzony brat Jakub . Jezus miał oprócz 12 jeszcze 72 uczniów ,zasadniczo wątpię zeby były wśród nich kobiety

> No i w każdym odłamie, jedne są bardziej konserwatywne, inne mniej. Odłam, do którego ja należę dopuszcza ordynację kobiet do funkcji diakona lub diakonisy, ale już np. Adwentyści dopuszczają pełną ordynację. Z tego, co pamiętam, któryś
> z kościołów starokatolickich też dopuszcza pełną orydnację kobiet.

no ale to wbrew pismu

> W kwestii święceń osób homoseksualnych - znowu, mój kościół jest anty. Ja się z
> nim nie zgadzam (jako protestantka nie muszę, mam prawo mieć własne zdanie) i
> czekam na zmiany
> Ale kościoły Snadynawskie praktykują.

generalnie interesuje mnie tylko w tym temacie moja dziurka w pupie ,ale uważam ze to przegięcie ze jawny aktywny gej ma przewodzić gminie/zborowi

> Wspólne jest jedno (że tak wzniośle zakończę) - wiara w Jezusa, jego ofiarę za nas i nasze zbawienie Chyba nikomu to nie przynosi szkody, prawda?

generalnie odnoszę wrażenie ze gdyby Jezus wstał to raczej przekląłbym taki sposób myślenia

[kotradykcja]

Jezus miał oprócz 12 jeszcze 72 ucz
> niów ,zasadniczo wątpię zeby były wśród nich

Oczywiście że były. A głoszenie Ewangelii wynika wprost z treści NT. Ostatecznie pierwszymi osobami, które ogłosiły zmartwychwstanie były kobiety
Nie mówiąc już o tym że do II w.n.e. kobiety pełniły funkcje kapłańskie w różnych odłamach chrześcijańskich.
Fakt, że rola kobiet została tak ograniczoną wynika z ówczesnych poglądów, tradycji oraz faktu, że rolę dominującą zyskała konserwanta sekta z której wykształcił się Krk.

> generalnie odnoszę wrażenie ze gdyby Jezus wstał to raczej przekląłbym taki spo
> sób myślenia

Generalnie nikt z nas tego nie wie

[kolter]

kotradykcja napisała:

> Oczywiście że były. A głoszenie Ewangelii wynika wprost z treści NT. Ostatecznie pierwszymi osobami, które ogłosiły zmartwychwstanie były kobiety

tak , usługiwały , zresztą wysłali je faceci bo mężczyzn jako uczniów mogli by aresztować rzymianie wiec jak nie uczennice były przydatne..

> Nie mówiąc już o tym że do II w.n.e. kobiety pełniły funkcje kapłańskie w różnych odłamach chrześcijańskich.

ponoć Paweł to juz w I wieku przewidział

"(3) Niech was w żaden sposób nikt nie zwodzi, bo [dzień ten nie nadejdzie], dopóki nie przyjdzie najpierw odstępstwo i nie objawi się człowiek grzechu, syn zatracenia, (4) który się sprzeciwia i wynosi ponad wszystko, co nazywa się Bogiem lub tym, co odbiera cześć, tak że zasiądzie w świątyni Boga dowodząc, że sam jest Bogiem. (...). (7) Albowiem już działa tajemnica bezbożności. Niech tylko ten, co teraz powstrzymuje, ustąpi miejsca, (8) wówczas ukaże się Niegodziwiec, którego Pan Jezus zgładzi tchnieniem swoich ust i wniwecz obróci [samym] objawieniem swego przyjścia. (9) Pojawieniu się jego towarzyszyć będzie działanie szatana, z całą mocą, wśród znaków i fałszywych cudów, (10) [działanie] z wszelkim zwodzeniem ku nieprawości tych, którzy giną, ponieważ nie przyjęli miłości prawdy, aby dostąpić zbawienia. (11) Dlatego Bóg dopuszcza działanie na nich oszustwa, tak iż uwierzą kłamstwu"

> Fakt, że rola kobiet została tak ograniczoną wynika z ówczesnych poglądów, tradycji oraz faktu, że rolę dominującą zyskała konserwanta sekta z której wykształcił się Krk.

Kobiety nigdy w czasie kiedy judeochrześcijanie rządzili zborami nie miały prawa głosu

> Generalnie nikt z nas tego nie wie

Generalnie to ponoć jego słowa ;
(18) Zaprawdę bowiem powiadam wam: Dopóki niebo i ziemia nie przeminą, ani jedna jota, ani jedna kreska nie zmieni się w Prawie, aż się wszystko spełni.

" (34) kobiety mają na tych zgromadzeniach milczeć; nie dozwala się im bowiem mówić, lecz mają być poddane, jak to Prawo nakazuje. (35) A jeśli pragną się czego nauczyć, niech zapytają w domu swoich mężów! Nie wypada bowiem kobiecie przemawiać na zgromadzeniu.

[kotradykcja]

> tak , usługiwały , zresztą wysłali je faceci bo mężczyzn jako uczniów mogli by
> aresztować rzymianie wiec jak nie uczennice były przydatne..

Nieprawda. Historia dwóch sióstr - jedna usługiwała, druga siedziała jako uczennica i słuchała. Jezus wyraźnie powiedział, że lepiej robi ta, która siedzi i słucha niż ta, która usługuje.

> Kobiety nigdy w czasie kiedy judeochrześcijanie rządzili zborami nie miały pra
> wa głosu

Nie masz racji. Na terenach, na których mieszkali judeochrześcijanie kobiety miały dość wysoką pozycję społeczną, która została im zabrana w momecie, kiedy doszły do głosu frakcje wojująco-konserwatywne.

Cytujesz Pawła. I cytujesz to tak, by potwierdzić swoją teorię. Twoje prawo. Ale traktowanie w ten sposób Biblii jest zasadne tylko w kontekście Twojej chęci udowodnienia własnej racji.
Ja nie mam takiej potrzeby, więc nie będę się z Tobą przerzucać cytatami. Nie mam ochoty Cię przekonywać i Twoja "misja" jest mi obojętna, bo w moim przekonaniu nie masz racji.
Kurczowe trzymanie się jednych zapisów i pomijanie innych, pomijanie całego kontekstu historyczno-kulturowo-społecznego naprawdę niczego nie udowadnia poza tym, że potrafisz znaleźć konkretne cytaty. Na takiej zasadzie powinniśmy kamienować cudzołożników (jakieś 70% społeczeństwa) oraz zakazać gry w piłkę nożną Nie mówiąc o totalnej zmianie naszej diety oraz masowych obrzezaniach Powinno być też dozwolone wielożeństwo, biskupi powinni mieć żony (no, w sumie "moi" mają), reszta ludzi nie powinna się łączyć w pary, chyba, że już koniecznie musi (lekka sprzeczność ze Starym Testamentem, ale luz) i jeszcze parę rzeczy by się tam znalazło.
Jaki to ma sens? Żadnego. A traktownie religii mającej ponad 2000 lat na zasadzie - trzeba przestrzegać tego, co tam napisane słowo w słowo - prowadzi do absurdu i jest zaprzeczeniem idei Boga, który dał człowiekowi wolną wolę i rozum. Zmiany i postęp są wpisane w człowieka, więc nie są złe. Wraz ze zdobywaniem wiedzy przychodzi zrozumienie. Rozumiem Twój zamysł i przeszłam sama taką drogę, bo tylko totalny jełop nigdy nie zwątpił, nie zastanawiał się nad sensem tego co czyta. Jełop, albo człowiek, który łyka bezrefleksyjnie papkę przekazaną, przetworzoną. W sumie na jedno wychodzi.
Kwestii wiary nie ma co dyskutować. Tak jak nie dyskutuje się o uczuciach.
Ty uważasz, że człowiek wierzący to człowiek zmianipulowany, z wypranym mózgiem.
Ja uważam, że to nie Twoja sprawa
Z drugiej strony cieszę się, że piszesz Głoszenie Ewangelii przez ateistę jest bardzo wartościowe Naprawdę. Może dzięki Tobie ktoś zacznie myśleć zamiast łykać papkę i znajdzie w sobie wiarę taką prawdziwą.

Teraz Kaczyński to głos społeczeństwa, w większości domów mówi się o nim z podziwem. /by Scher/

[kolter]

kotradykcja napisała:


> Nieprawda. Historia dwóch sióstr - jedna usługiwała, druga siedziała jako uczennica i słuchała. Jezus wyraźnie powiedział, że lepiej robi ta, która siedzi i słucha niż ta, która usługuje.

jak rozumiem w dalszej części zapisano ze była głową jakiego zboru chrześcijańskiego ?

> Nie masz racji. Na terenach, na których mieszkali judeochrześcijanie kobiety miały dość wysoką pozycję społeczną, która została im zabrana w momecie, kiedy doszły do głosu frakcje wojująco-konserwatywne.

Kobiety a szczególnie żony ważnych ludzi mały posłuch ,ale nigdy nie były kapłankami, żadnych z nich nie przewodziła qahalami

> Cytujesz Pawła. I cytujesz to tak, by potwierdzić swoją teorię. Twoje prawo. Al e traktowanie w ten sposób Biblii jest zasadne tylko w kontekście Twojej chęci udowodnienia własnej racji.

wiec albo zasada tylko biblia/pismo albo kwestionowanie tego ponoć przez samego boga natchnionego teksu ??

> Ja nie mam takiej potrzeby, więc nie będę się z Tobą przerzucać cytatami. Nie mam ochoty Cię przekonywać i Twoja "misja" jest mi obojętna, bo w moim przekonaniu nie masz racji.

aha czyli zasada Sola Scriptura poszła z dymem

> Kurczowe trzymanie się jednych zapisów i pomijanie innych, pomijanie całego kon
> tekstu historyczno-kulturowo-społecznego naprawdę niczego nie udowadnia poza tym, że potrafisz znaleźć konkretne cytaty.

Koleżanko mam jasny i dobitny tekst z którego jasno i dobitnie wynika , ze kobiety mają milczeć i ani jednego teksty z którego wynika ze kobiety przewodziły zgromadzaniem

Na takiej zasadzie powinniśmy kamieno
> wać cudzołożników (jakieś 70% społeczeństwa) oraz zakazać gry w piłkę nożną

nie musicie tego robić, bo prawo zasadniczo obowiązywało tylko żydów i nie kto inny a żyd faryzeusz Paweł pozwolił odrzucić jego rygory poza tym zapisanymi w dekalogu !! jednak nadal kobietom nie pozwalał na niektóre rzeczy.... nie pisał biskup żona jednego męża,a biskup mąż jednej żony

> Nie mówiąc o totalnej zmianie naszej diety

adwentyści stosują dietę biblijną , w wielkim skrócie nie jedzą gó...zjadów...

>oraz masowych obrzezaniach

w ramach ciekawostki napisze ze w Krk ostro zakazano obrzezania oraz świętowania szabasu dopiero w XV wieku;

13, 3. Ogłasza, że po tym czasie wszyscy praktykujący obrzezanie, szabat i pozostałe przepisy prawa są obcy dla wiary Chrystusa i nie mogą być uczestnikami zbawienia wiecznego, o ile kiedyś nie odwrócą się od tych błędów. Wszystkim więc, którzy chlubią się imieniem chrześcijan, nakazuje pełne zaprzestanie obrzezania, w każdym czasie, przed i po przyjęciu chrztu, ponieważ - czy ktoś pokłada w nim nadzieję, czy nie - nie może go dalej zachowywać bez utraty zbawienia wiecznego"

>Powinno być też dozwolone wielożeństwo,

Oooo to tak jak najbardziej )

> biskupi powinni mieć żony (no, w sumie "moi" mają),

no ale Paweł pisał ze biskup powinien mieć rodzinę to ponoć stabilizuje faceta.

> reszta ludzi nie powinna się łączyć w pary, chyba, że już koniecznie musi (lekka sprzeczność ze Starym Testamentem, ale luz) i jeszcze parę rzeczy by s ię tam znalazło.

akurat ST potrafi zawierać sprzeczności

> Jaki to ma sens? Żadnego. A traktownie religii mającej ponad 2000 lat na zasadzie - trzeba przestrzegać tego, co tam napisane słowo w słowo - prowadzi do absurdu

akurat tu masz 100% racji , ja się z tobą zgadzam ale pamietam ze to ty pisałaś o zasadzie tylko pismo )

> i jest zaprzeczeniem idei Boga, który dał człowiekowi wolną wolę i rozum.

akurat to jest trzecia z prawd księdza Tischnera )

" (23) Wiem, Panie, że nie człowiek wyznacza swą drogę, i nie w jego mocy leży kierować swoimi krokami, gdy idzie. "

> Kwestii wiary nie ma co dyskutować. Tak jak nie dyskutuje się o uczuciach.
> Ty uważasz, że człowiek wierzący to człowiek zmianipulowany, z wypranym mózgiem
> .

nie , ja uważam ze taki człowiek potrafi doskonale funkcjonować w życiu ,byle nie gadał o swojej wierze ) mam znajomego który ma w moim mieście jeden z największych sklepów
ale wmawia mi ze bóg stworzył człowieka 6 tys lat temu ....jak widać co innego życie a co innego wiara

> Ja uważam, że to nie Twoja sprawa
> Z drugiej strony cieszę się, że piszesz Głoszenie Ewangelii przez ateistę jest bardzo wartościowe Naprawdę. Może dzięki Tobie ktoś zacznie myśleć zamiast łykać papkę i znajdzie w sobie wiarę taką prawdziwą.

akurat to pokłosie mojej długiej wiary i zastosowanie się w niej do jednej prostej zasady opisanej w dziejach apo; (10) Natychmiast w nocy bracia wysłali Pawła i Sylasa do Berei. Kiedy tam przybyli, poszli do synagogi Żydów. (11) Ci byli szlachetniejsi od Tesaloniczan, przyjęli naukę z całą gorliwością i codziennie badali Pisma, czy istotnie tak jest.

> Teraz Kaczyński to głos społeczeństwa, w większości domów mówi się o nim z podziwem. /by Scher/

kaczyński jest pobożny pod publiczkę , o twardy drań w jego sercu nie ma miejsca na pierdoły o empatii

[kotradykcja]

> aha czyli zasada Sola Scriptura poszła z dymem

Zasada Sola Scriptura oznacza, że nie opieramy się o "tradycję " ani o to, "co kościół do wierzenia podaje " tylko na samej Biblii. Czytamy, rozmyślamy, indywidualnie, krytycznie. Nie oznacza jednak, że stosujemy się bezmyślnie do zasad rządzących społeczeństwem sprzed 2000 lat.

[kolter]

kotradykcja napisała:

> > aha czyli zasada Sola Scriptura poszła z dymem
>
> Zasada Sola Scriptura oznacza, że nie opieramy się o "tradycję " ani o to, "co
> kościół do wierzenia podaje " tylko na samej Biblii. Czytamy, rozmyślamy, indywidualnie, krytycznie. Nie oznacza jednak, że stosujemy się bezmyślnie do zasad rządzących społeczeństwem sprzed 2000 lat.

cieszy mnie ze jednak kwestionujesz zasady biblijne ...

[rosapulchra-0]

Nie boisz się w takim razie mieszkać w IR?

katolicyzm w IRL upadł,wprowadzili małżeństwa homo

[woman_in_love]

nie czytasz Terlikowskiego?

[babunia_wygodka]

antyk-acap2.0 napisał(a):

> natemat.pl/161105,zlosliwe-i-samolubne-takie-sa-dzieci-z-religijnych-rodzin-inne-chetniej-sie-dziela-nie-oceniaja no i padł mit dobrej religii.

Hę? A w jaki sposób on padł, ten mit? Na razie udało się wykazać, że dzieci z rodzin religijnych są bardziej asertywne niż mali ateiści i nie dają sobie łatwo odebrać własności. Bardzo korzystna cecha.
Drugim aspektem, który udało się wykazać, to patologiczna indyferencja małych ateistów, którzy nie są zainteresowani innym człowiekiem i jego działaniami, w przeciwieństwie do otwartych na innych dzieci wychowywanych religijnie.

[kolter]

babunia_wygodka napisała:

> Hę? A w jaki sposób on padł, ten mit? Na razie udało się wykazać, że dzieci z rodzin religijnych są bardziej asertywne niż mali ateiści i nie dają sobie łatwo
> odebrać własności. Bardzo korzystna cecha.

fakt sam Jezus dał przykład )

(38) Słyszeliście, że powiedziano: Oko za oko i ząb za ząb! (39) A Ja wam powiadam: Nie stawiajcie oporu złemu. Lecz jeśli cię kto uderzy w prawy policzek, nadstaw mu i drugi! (40) Temu, kto chce prawować się z tobą i wziąć twoją szatę, odstąp i płaszcz! (41) Zmusza cię kto, żeby iść z nim tysiąc kroków, idź dwa tysiące! (42) Daj temu, kto cię prosi, i nie odwracaj się od tego, kto chce pożyczyć od ciebie.

> Drugim aspektem, który udało się wykazać, to patologiczna indyferencja małych ateistów, którzy nie są zainteresowani innym człowiekiem i jego działaniami, w przeciwieństwie do otwartych na innych dzieci wychowywanych religijnie.

miałaś trudne dzieciństwo

[babunia_wygodka]

kolter napisał:

> babunia_wygodka napisała:
>
> > Hę? A w jaki sposób on padł, ten mit? Na razie udało się wykazać, że dzie
> ci z rodzin religijnych są bardziej asertywne niż mali ateiści i nie dają sobie
> łatwo
> > odebrać własności. Bardzo korzystna cecha.
>
> fakt sam Jezus dał przykład )

Tym niemniej jest to sprawa między Jezusem a jego wyznawcą, a nie socjologiczna, więc Twoja wypowiedź jest nie na temat.

> > Drugim aspektem, który udało się wykazać, to patologiczna indyferencja ma
> łych ateistów, którzy nie są zainteresowani innym człowiekiem i jego działaniam
> i, w przeciwieństwie do otwartych na innych dzieci wychowywanych religijnie.
>
> miałaś trudne dzieciństwo

Dziury logiczne w Twoim, ehm, rozumowaniu pogłębiają się.

[kolter]

babunia_wygodka napisała:

Tym niemniej jest to sprawa między Jezusem a jego wyznawcą, a nie socjologiczna
> , więc Twoja wypowiedź jest nie na temat.

jak rozumiem Jezus nie jest traktowany jako przedstawiciel jednej z badanych religii ??

> Dziury logiczne w Twoim, ehm, rozumowaniu pogłębiają się.

mamy obydwoje na podstawie tego co czytamy mieć swoją ocenę innej osoby )

[babunia_wygodka]

kolter napisał:

> babunia_wygodka napisała:
>
> Tym niemniej jest to sprawa między Jezusem a jego wyznawcą, a nie socjologiczn
> a
> > , więc Twoja wypowiedź jest nie na temat.
>
> jak rozumiem Jezus nie jest traktowany jako przedstawiciel jednej z badanych r
> eligii ??

No to Twój problem, że tak rozumiesz. Nie żeby mnie dziwiło, że gadasz nie na temat - jeszcze chyba nie zdarzyło ci się napisać nic racjonalnego, zawsze jakieś smarkate bańki werbalne od czapy.

> > Dziury logiczne w Twoim, ehm, rozumowaniu pogłębiają się.
>
> mamy obydwoje na podstawie tego co czytamy mieć swoją ocenę innej osoby )

No i ja swoją Twojej mam

[kolter]

babunia_wygodka napisała:


> > a
> > > , więc Twoja wypowiedź jest nie na temat.
> >
> > jak rozumiem Jezus nie jest traktowany jako przedstawiciel jednej z bada
> nych r
> > eligii ??
>
> No to Twój problem, że tak rozumiesz. Nie żeby mnie dziwiło, że gadasz nie na temat - jeszcze chyba nie zdarzyło ci się napisać nic racjonalnego, zawsze jakieś smarkate bańki werbalne od czapy.

no tak badane dzieci tzw chrześcijan to zwykłe sknery według badania , a trollica mi pisze ze to nie na temat

> > mamy obydwoje na podstawie tego co czytamy mieć swoją ocenę innej osoby )
>
> No i ja swoją Twojej mam

ty mi akurat teraz o sobie laurkę wypisałaś )

[demonii.larua]

>no i padł mit dobrej religii.
Nie, raczej padł mit dotyczący tego, że bez religii/wiary nie można być dobrym człowiekiem. Ewentualnie jeszcze ten, że człowiek niewierzący to taki bez zasad moralnych. Znam wielu niewierzących o moralności dużo bardziej doskonałej niż niejeden ksiądz czy wierzący w bogów.
Mitu, że jakakolwiek religia może być dobra, nie słyszałam