TK - transmisja online

[baltycki]

z ogloszenia wyroku w sprawie "ustawy naprawczej".

trybunal.gov.pl/rozprawy-i-ogloszenia-orzeczen/transmisja/

[asmarabis]

Jest jakas delegacja KODu pod trybunalem czy siedzicie dzis na kanapach?

[wielceszanownypan]

asmarabis napisała:
> Jest jakas delegacja KODu pod trybunalem czy siedzicie dzis na kanapach?

Nie wiem ale wczoraj KOD tak zastraszył pisiaków, że żaden nie odważył się przyjść i powiedzieć prawdę trybunałowi.

[iziula1]

asmarabis napisała:

> Jest jakas delegacja KODu pod trybunalem czy siedzicie dzis na kanapach?

Wyobraź sobie,że większość z nas pracuje i odprowadza podatki i walczy także o twoją wolność i prawa byś ty mogła nas dalej obrażać i szczuć.
Walka o trybunał to walka o demokrację w Polsce. Wiem,że tego nie rozumiesz i nie ogarniasz ale my i inni i wszyscy w KOD zrobimy wszystko byś dalej żyła w demokratycznym państwie i korzystała z dobrodziejstwa wolności.

[asmarabis]

> ie ogarniasz ale my i inni i wszyscy w KOD zrobimy wszystko

Dlatego pytam co robicie dzisiaj.
Nie mowcie ze nawet wasze guru sie nie pofatygowalo na Szucha?

[olena.s]

Wbrew twoim poglądom o zgodności z konstytucją nie orzeka się za pomocą siły tylko argumentów prawnych rozważanych przez odpowiednie organy.

[misiu-1]

I te demonstracje KOD to właśnie ten "argument prawny", a siła tego argumentu jest funkcją liczby manifestantów?

[olena.s]

Nie, demonstracje KOD (podobnie jak wcześniej PiS, Solidarności, OPZZ, KLD, NZS zielonych, i wszystkich innych) są elementem nacisku na ustawodawcę oraz czynnikiem budowania stronnictwa politycznego, czyli normalnym w demokracji zjawiskiem.
Natomiast Trybunał nie powinien poddawać się naciskom ani polityków, ani banków, ani ulicy, tylko orzekać w zgodzie z obowiązującym prawem. Inaczej stałby się tylko fasadą.

[misiu-1]

"Elementem nacisku", czyli argumentem siły. A trybunał JEST fasadą. Maszynką do odczytania napisanego wcześniej wyroku.

[olena.s]

Demokracja dopuszcza nacisk opinii publicznej oraz demonstrowanie swoich poglądów - o ile wiem, PiS nie widział żadnych powodów, aby z tych praw nie korzystać.
A jeżeli wolisz dyktaturę, to oczywiście możesz ją wprowadzić wygrywając wybory lub wyprowadzając czołgi na ulice.

[misiu-1]

Rozumiem, że demokracja dopuszcza nacisk, ale w takim razie w tyłek sobie wsadź swoje zaklęcia o "argumentach prawnych".

[olena.s]

Nerwy ci puszczają? Melisa, spacer z psem, świeże powietrze.

[misiu-1]

Nerwy? Jakie nerwy? Insynuacje też uważasz za "argument prawny"?

[iskierka3]

Wszystko Ci sie myli.

[kolter]

misiu-1 09.03.16, 14:27
"Elementem nacisku", czyli argumentem siły. A trybunał JEST fasadą. Maszynką do odczytania napisanego wcześniej wyroku.

czemu bucu łżesz ??

[saszanasza]

iziula, daj spokój, to jak grochem o ścianę. Nawet jakby takiemu/takiej Prezes napluł prosto w twarz, to by sobie wmówiła, że deszczyk spadł

[asmarabis]

Oj, triumfalne argumenty KODowcow sie skonczyly i zaczynaja sie personalne ataki...eh za bardzo mi was szkoda zeby sie przejmowac waszym ujadaniem

[olena.s]

Nie ma problemu.
Zacznij się martwić, jak inaczej obejść prawo albo jak zlamac je otwartym zamachem stanu. Innej możliwości PiS już raczej nie ma. No, ostatecznie może jeszcze obiecać 2500 na dziecko i zarządzić wcześniejsze wybory w nadziei, że zdobędzie większość pozwalającą na zmianę konstytucji.

[hermenegilda_zenia]

Pilnuj lepiej, żeby ci zasiłek w Jukeju wypłacili.

[iskierka3]

Rozumiem, ze agresywna glupota nie ma prawa nikogo zirytowac?

[kolter]

asmarabis 09.03.16, 14:12
Oj, triumfalne argumenty KODowcow sie skonczyly i zaczynaja sie personalne ataki...eh za bardzo mi was szkoda zeby sie przejmowac waszym ujadaniem

przecież po to tu wpadasz żeby poujadać , to czego się PISdziewico dziwisz ?

[asmarabis]

Gdzie ujadam, grzecznie pytam co robicie dzis. To takie uwlaczajace?

[cersei8]

Nie, siedzimy w pracy, zarabiamy na nasze rodzine i podatki.
Tylko "obroncy krzyza" i uczestnicy " miesiecznic" maja czas bawic sie w demonstracje i okupowanie przestrzeni publicznej w tygodniu.
Bo zyja za pieniadze takich jak my, zrozumialas? Czy jestes zbyt ciemna aby prawde pojac?

[aagnes]

i to mnie chyba najbardziej dobija, ze pracuje na tych darmozjadow i cale rzesze innych, ktorzy jeszcze wyzywaja mnie od jakiegos tam sortu.

[asmarabis]

j dobija, ze pracuje na tych darmozjadow i cale rzesz
> e innych

dlaczego dzielicie ludzi?

[olena.s]

Masz na myśli drugi sort? To on jeszcze nie został oddzielony?

[cersei8]

Gorszy, lepszy sort to nie nasze slowa.
Sluchaj co mowia Twoi idole...

[hipinka]

zadaj to pytanie swoim idolom, wątpię jednak, czy otrzymasz odpowiedź

[cersei8]

Nie musze, a Ty poczytaj artukul, odpowiedz masz na talerzu

wiadomosci.onet.pl/kraj/andrzej-duda-to-my-jestesmy-ludzmi-pierwszej-kategorii/3qphlj

[hipinka]

to do mnie?
chyba źle się podpięłaś, ja odpowiadałam asmarabis

[cersei8]

Przepraszam Cie, uzylas slowa idole i dlatego blednie uznalam, ze odpowiedasz na moj wpis.

[asmarabis]

A co sie tu nie zgadza?

[cersei8]

To powinno wystarczyc za odpowiedz

wiadomosci.onet.pl/kraj/andrzej-duda-to-my-jestesmy-ludzmi-pierwszej-kategorii/3qphlj

[asmarabis]

No ale skoro my jestesmy ludzmi pierwszej kategorii, to wy juz nie mozecie nimi byc. Co tutaj tak ciezko zrozumiec?

[cersei8]

Ale my o sobie mowimy "gorszy sort", nie zauwazylas"?
A ze w tym kraju gorszy sort pracuje na darmozjadow, ktorych nazywa sie "lepszymi" bo latwiej nimi sterowac, to juz szczegol...

[asmarabis]

myslalam ze sterowaliscie ostatnie 8 lat, to ze macie zacmienie umyslu i wydaje wam sie ze nadal rzadzi PO chyba nie oznacza ze nadal sterujece? czy ja czegos nie rozumiem?

[kolter]

asmarabis 09.03.16, 17:03
No ale skoro my jestesmy ludzmi pierwszej kategorii, to wy juz nie mozecie nimi byc. Co tutaj tak ciezko zrozumiec?

akurat ktoś kto ma jak gołym okiem widać z 75 IQ ma być tym lepszym to chyba tylko w łażeniu po drzewach

[asmarabis]

To i tak wiecej niz pol demonstracji KOD

[kolter]

asmarabis 09.03.16, 12:48
>Jest jakas delegacja KODu pod trybunalem czy siedzicie dzis na kanapach?

prezes wie jak z was kretynów zrobić

[kaz_nodzieja]

Na pięciu udzielających się w wątku 3 to osoby od lat mieszkającej gdzie indziej i żyjące na cudzym chlebie. Może warto się zająć własnym zaściankiem?

[asmarabis]

Wlasnie zajmuje sie i dla relaksu wchodze na forum ematka ale uwazam ze forum powinno nazywac sie KODmatka bo obecna nazwa jest mylaca

[olena.s]

Jest z pewnością wiele for zdominaowanych przez wyborców PiS. Może tam twój reaks byłby pewniejszy?

[asmarabis]

Nie znalazlam na razie innego forum gdzie prawie codziennie placze ze smiechu prawdziwymi lzami.

[olena.s]

W takim razie cierp i nie narzekaj.

[cersei8]

My za 4 lata zaplaczemy ze smiechu, patrzac jak cale to towarzystwo staje przed TS.
Historia nie lubi dyktatorow, zwlaszcza ostatnio

[isa_bella1]

Marzenie...Ziobry jakos nie dali rady a mieli większosc.

[wielceszanownypan]

asmarabis napisała:
> Nie znalazlam na razie innego forum gdzie prawie codziennie placze ze smiechu p
> rawdziwymi lzami.

Jeśli tak lubisz, to masz:
9 marca - w ostatnich konwulsjach bezsilnej nienawiści do Biało-Czerwonego Obozu, oszalały ze strachu przed procesami dobrej zmiany i odradzającą się IV RP Trybunał Konstytucyjny, ogłasza tak zwane "orzeczenie" w sprawie jedynie słusznej ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, haniebnie stwierdzając iż jest ona rzekomo niezgodna z Konstytucją! To oburzające "orzeczenie" wydane zostaje ewidentnie na zlecenie sterowanego przez KOD i innych agentów najgorszego sortu Wolaków, ogólnoeuropejskiego antywolskiego spisku działającego pod kryptonimem "Komisja Wenecka" i stanowi nie tylko jaskrawą kpinę z setek porażających dowodów i faktów autentycznych, ale także bezczelne sprzeniewierzenie się woli kilkudziesięciomilionowej ogólnonarodowej większości Prawych Wolaków i - co jest zupełnie niesłychaną zbrodnią stanu - bezprzykładne zignorowanie całkowicie jednoznacznej decyzji jednogłośnej Naszego Umiłowanego Przywódcy, Nowego Zbawiciela Wolski, Obrońcy Europy przed islamem, Wielkiego Higienisty, niezłomnego i charyzmatycznego, Cudownie Ocalonego Prezesa-Premiera-prawie Prezydenta Jarosława (węg.: Jarosláth) Chwilowo-Odmienionego-Kaczyńskiego!
muzeum4rp.iq.pl/wiki/index.php?title=Muzeum_IV_RP:Aktualno%C5%9Bci

[kolter]

kaz_nodzieja 09.03.16, 14:14
Na pięciu udzielających się w wątku 3 to osoby od lat mieszkającej gdzie indziej i żyjące na cudzym chlebie. Może warto się zająć własnym zaściankiem?

kto dał tobie prawo do takich ocen ?

[olena.s]

Gazeciarz nienawidzi wszelkich obcych, cudzych i innych. Nawet wegetarian (którym proponował chyłkiem podawać mięso,ot tak na złość), matek, obcokrajowców, emigrantów, expatów itp. Monomania, cóż zrobić

[kamunyak]

> Na pięciu udzielających się w wątku 3 to osoby od lat mieszkającej gdzie indzie
> j i żyjące na cudzym chlebie.

siedzą na bezrobociu i w dodatku sąsiedzi ich zlewaja wiec forum, polskie, to jedyne co im zostało. U siebie wylac żółci nie mogą bo to trzeba język znać, i ludzi znać, to wylewają tu.

[kolter]

kamunyak 09.03.16, 15:25
> Na pięciu udzielających się w wątku 3 to osoby od lat mieszkającej gdzie indzie
> j i żyjące na cudzym chlebie.

siedzą na bezrobociu i w dodatku sąsiedzi ich zlewaja wiec forum, polskie, to jedyne co im zostało. U siebie wylac żółci nie mogą bo to trzeba język znać, i ludzi znać, to wylewają tu.

na swój prymitywny sposób sugerujesz ze nie mam prawa komentować tego co w mojej ojczyźnie sie dzieje ??

[misiu-1]

Po co transmisja, skoro wyrok był ustalony na długo przedtem, zanim TK się zebrał? Komuchy mają w tym długie doświadczenie. Wyniki każdych wyborów przed 1989 rokiem były znane jeszcze przed głosowaniem. A jak w 1989 roku puszczono wybory na żywioł, to musieli na cito zmieniać ordynację, bo "naród nie dorósł do demokracji" i wybrał inaczej, niż Kiszczak z konfidentami ustalili.
wpolityce.pl/polityka/284429-czy-to-mozliwe-tu-trybunal-w-zadumie-radzi-a-tam-politycy-platformy-wysylaja-sobie-projekt-orzeczenia-jakie-ma-zapasc-zobacz-dokument

[cersei8]

Moze dlatego, ze taki a nie inny wynik wynika z konstytucji, co jest jasne dla kazdego normalnie myslacego czlowieka.

[misiu-1]

I użyte w wyroku słowa też wynikają z konstytucji?

[cersei8]

O ktore slowa konkretnie Ci chodzi, nie czytalam calego wyroku, a wysluchac na razie nie mam mozliwosci.

[misiu-1]

O słowa, jakimi ów "wyrok" został wyrażony. Te same treści można wyrazić w różny sposób. Jeśli to, co odczytuje sędzia TK zgadza się dokładnie z tym, co wcześniej zostało opublikowane przez portal wPolityce.pl, to to jest kompromitacja TK i osobiście sędziego Rzeplińskiego.

[iwles]

i dlatego zajmie się tym prokurator.
Mam tylko nadzieję, że nie Generalny.

[misiu-1]

Prokurator w tej chwili nic nie pomoże, bo na postawienie Rzeplińskiemu zarzutów musiałby się zgodzić TK.

[cersei8]

Dlaczego prokurator mialby sie zajac prof. Rzeplinskim?

[misiu-1]

Niedopełnienie obowiązków, przekroczenie uprawnień, zdrada stanu. Tyle wchodzi w grę. Prokurator powinien na podstawie dowodów ustalić właściwą kwalifikację.

[cersei8]

OMG, gdyby glupota i bezmyslnosc miala fruwac to Ty bylbys juz dawno w kosmosie...

A te oskarzenia dotyczylyby bardziej Broszki i dlugoPISu

[misiu-1]

Potrafisz to uzasadnić, czy już pofrunęłaś?

[spanish_fly]

PIS powinien się zdecydować czy wszystkie ustawy o TK obowiązuje domniemanie konstytucyjności. Bo jeśli tak, to muszą znaleźć jakieś wytłumaczenie dlaczego Duda nie zaprzysiągł 5 sędziów wybranych za poprzedniego sejmu na podstawie poprzedniej ustawy.

[cersei8]

Dokladnie ,
albo chociaz trzech wybranych zgodnie z wczesniejsza ustawa, ktorej konstytucyjnsc potwierdzono.
Ale logika PIS jest zgodna z logika Kalego, wiec "kiedy Kali...."

[misiu-1]

Podstawą niezaprzysiężenia jest uchwała Sejmu RP, który uznał wybór pięciu sędziów przez poprzedni sejm za nieważny.

[mama303]

nie udawaj, że zapomniałeś że TK sie z tym nie zgodził. Trzech sędziów została wybranych prawidłowo.

[misiu-1]

TK nikt tu o żadną zgodę nie pyta, bo uchwały sejmowe są poza jego kompetencją.

[gris_gris]

tak, wiemy, ze pis chce zmienic konstytucje uchwalami po kawalku, bo przeciez sa poza kompetencja TK Oj, same orly tam u was...

[misiu-1]

Wybór sędziów TK należy do sejmu i TK nie ma prawa go oceniać. Przedmiotem wyroków TK mogą być tylko ustawy i rozporządzenia, a nie uchwały sejmowe. Nadążasz?

[spanish_fly]

Sędziowie byli już wybrani. W tym trzech na podstawie konstytucyjnych przepisów, jak się później okazało.

[spanish_fly]

Pyta czy nie, trzech sędziów było już legalnie wybranych. A jeśliby uznać, że ustawy o TK dotyczy domniemanie konstytucyjności (czego się PIS domaga dla swojej ustawy o TK), to było wybranych nawet pięciu.

Ale jak to się w ogóle stało, że mi odpisujesz? Przecież mnie wygasiłeś onegdaj. Czytałeś mnie po kryjomu? To wzruszające.

[spanish_fly]

Sejm nie miał prawa podjąć takiej uchwały. Jedynym ciałem uprawnionym do stwierdzania konstytucyjności ustaw jest TK.

[spanish_fly]

Dlaczego chcesz stawiać zarzuty tylko Rzeplińskiemu? Przecież w rozprawie wzięło udział znacznie więcej sędziów. W tym także Ci wybrani przez PIS. Więcej nawet, nie tylko wzięli udział w rozprawie, a stosując się do reguł postępowania TK złożyli zdania odrębne.

[kolter]

spanish_fly 09.03.16, 15:30
Dlaczego chcesz stawiać zarzuty tylko Rzeplińskiemu? Przecież w rozprawie wzięło udział znacznie więcej sędziów. W tym także Ci wybrani przez PIS. Więcej nawet, nie tylko wzięli udział w rozprawie, a stosując się do reguł postępowania TK złożyli zdania odrębne.

na czemu od razu pana zbyszka nie pociągnąć do odpowiedzialności, przecież próbował z tym gremium od cappuccino i ciasteczek wymóc odroczenie o 14 dni,czyli wbrew stanowisku beatk,i jakby sankcjonował ze to rozprawa sądowa a nie spotkanie towarzyskie

[iwles]

Misiu, ja nie rozumiem ciebie, Ty myślisz, że orzekanie wygląda tak?:
na salę wchodzą sędziowie, dostają dokumenty sprawy, którą mają się zając, a po minucie sprawa jest już zbadana i przewodniczący składu z głowy odczytuje orzeczenie ?

[cersei8]

Podejrzewam, ze autorem potencjalnego przecieku akurat do tego portalu nie byl prof. Rzeplinski. A kompromitacja jest, i owszem, dla kogos to zalatwil przeciek, bo najwyrazniej nie dorosl do funkcji, ktora pelni.

[misiu-1]

Ale tu nie chodzi o żaden przeciek, tylko o to, że treść wyroku ustala się przed posiedzeniem. To jest skandal i kompromitacją TK. Nadążasz? Kiedy wyrok zapada przed rozpoznaniem sprawy w przepisowym składzie, to mamy do czynienia z prostą kontynuacją stalinowskich sądów.

[kolter]

misiu-1 09.03.16, 15:17
Ale tu nie chodzi o żaden przeciek, tylko o to, że treść wyroku ustala się przed posiedzeniem. To jest skandal i kompromitacją TK. Nadążasz? Kiedy wyrok zapada przed rozpoznaniem sprawy w przepisowym składzie, to mamy do czynienia z prostą kontynuacją stalinowskich sądów.

już zapoznałeś sie PISorku z wyrokiem i tym całym przeciekiem ze tak kategorycznie swoim parszywym jadem plujesz ??

[cersei8]

Ale dla KAZDEGO inteligentnego czlowieka bylo jasne jaka mniej wiecej bedzie tresc wyroku? Bo tylko taki byl ZGODNY Z KONSTYTUCJA.
Tu nie mielismy do czynienia ze sprawa w sadzie gdzie jest wielu swiadkow, dowodow, ekspertyzy itd., tu mielismy do czynienia ze stwierdzeniem zgodnosci ustawy z KONSTYTUCJA, jednym dokumentem, nie bardzo zreszta obszernym.
A kon jaki jest kazdy widzi.
A kontynucja stalinowskich sadow byloby raczej sparafrazowanie slynnego "dajcie czlowieka, paragraf sie znajdzie" na stworzcie ustawe, jakos sie uzgodni i ustali ze jest zgodna z Konstytucja (a jesli zadna miara by nie byla to tym gorzej dla Konstytucji).

[misiu-1]

Gdyby sędziowie byli niezaangażowani w bezpośrednią walkę partyjną, to nie byłoby do końca wiadomo, jaki będzie wyrok, ponieważ zdania nawet wśród prawników są podzielone. Jeśli jednak nie tylko treść wyroku, ale i forma znana jest przed posiedzeniem, to znaczy, że wyrok zapadł niezgodnie z prawem, bo PRZED posiedzeniem, a nie NA.

[cersei8]

Zdania wsrod prawnikow sa podzielone?
Podaj prosze nazwisko prawnika, ktory uwaza ustawe PIS za konstytucyjna.
Ale mam na mysli kogos bardziej doswiadczonego zawodowo od pani Wasserman czy M. Kaczynskiej.

[spanish_fly]

Podaj nazwę jednego chociaż gremium prawniczego, które uznawałoby tą ustawę za konstytucyjną. Jeśli nie potrafisz to dawaj nazwiska pojedynczych prawników - zapamiętajmy je.

[kolter]

misiu-1 09.03.16, 15:31
Gdyby sędziowie byli niezaangażowani w bezpośrednią walkę partyjną, to nie byłoby do końca wiadomo, jaki będzie wyrok, ponieważ zdania nawet wśród prawników są podzielone.

jacy prawnicy ,skoro ci zrzeszeni w najważniejszych korporacjach do trybunału wnioski o zbadanie ustawy z 22 grudnia o zgodność z konstytucją, kryśka pawłowicz czy nie aby ??

[baltycki]

> Ale tu nie chodzi o żaden przeciek, tylko o to, że treść wyroku ustala sie
Projektu.
Czytasz co sam wklejasz?

[misiu-1]

ROTFL.
Takie odpowiedzi wciskaj głupszym od siebie. Wydaje Ci się, że słowo "projekt" w nagłówku coś zmienia?

[cersei8]

misiu zrozum to wreszcie Ty JESTES glupszy od baltyckiego i wielu innych osob

[kama265]

a co Ty myślisz, że oni na rozprawie po raz pierwszy rozmawiają ze sobą i potem w ciągu nocy ktoś pisze uzasadnienie wyroku na 60 str? dobrze Ty się czujesz? to normalna procedura jest przecież

[spanish_fly]

Oczywiście, że słowo "projekt" w nagłówku coś zmienia. Zmienia wszystko. Zgodnie z tytułem ten dokument to projekt orzeczenia. Projekt, a nie orzeczenie. Teraz rozumiesz?

[mama303]

misiu-1 napisał:

> ROTFL.
> Takie odpowiedzi wciskaj głupszym od siebie. Wydaje Ci się, że słowo "projekt"
> w nagłówku coś zmienia?
zasadniczo zmienia

[baltycki]

misiu-1 napisał:

> Wydaje Ci się, że słowo "projekt" w nagłówku coś zmienia?

A nie?
" to nie jest jeszcze opinia komisji weneckiej, to dopiero projekt"

[misiu-1]

Oczywiście, że nie. Komisja Wenecka może sobie robić jakie chce projekty opinii i nie ma to żadnego związku z TK. Trybunał Konstytucyjny rozpatruje sprawę na rozprawie, co znaczy, że rozstrzygnięcie nie może istnieć wcześniej, przed wysłuchaniem stron, dyskusją i głosowaniem. Błędy proceduralne prowadzą do nieważności postępowania. Co też się właśnie stało. Tekst wysmażony przez ubecję, posłów PO i zblatowanych z nimi sędziów TK nie jest wart papieru, na którym został wydrukowany. Na miejscu Pani Premier odpowiedziałbym Rzeplińskiemu tak: "Siedzę sobie właśnie w pewnym ustronnym miejscu i mam przed sobą Wasz wyrok. Za chwilę będę go miała za sobą"

[spanish_fly]

Pani premier ma zdaje się doradców dorównujących Ci intelektem, więc są szanse, że któryś z nich jej poradzi to samo.

[ga.ga.tek]

misiu-1 napisał:

> Oczywiście, że nie. Komisja Wenecka może sobie robić jakie chce projekty opinii
> i nie ma to żadnego związku z TK.
Chodzilo wylacznie o znaczenie slowa projekt i przypisywanie mu innej wagi w zaleznosci od tego, co korzystniejsze dla PiSu.

> Trybunał Konstytucyjny rozpatruje sprawę na
> rozprawie, co znaczy, że rozstrzygnięcie nie może istnieć wcześniej, przed wysł
> uchaniem stron, dyskusją i głosowaniem.
Jestes pewien, ze sie znasz na pracy TK?

"Odnosząc się do sprawy opublikowania projektu wyroku TK w mediach (w środę taki dokument opublikował portal wpolityce.pl) prof. Chmaj powiedział, że projekt rozstrzygnięcia zawsze powstaje wcześniej, przed wyznaczeniem rozprawy, ale jego ujawnienie w mediach jest rzeczą niedopuszczalną.
Jak dodał, praktyka jest taka, że Trybunał wyznacza ze swego grona sędziego sprawozdawcę do danej sprawy i sprawozdawca przygotowuje projekt rozstrzygnięcia i projekt uzasadnienia, jeszcze przed rozprawą. „Jeżeli większość składu akceptuje taki projekt, to dopiero jest wyznaczana rozprawa” – powiedział prof. Chmaj.
Zawsze Trybunał jeszcze przed rozprawą ma gotowy projekt rozstrzygnięcia i uzasadnienia. To jest stała praktyka. Natomiast upublicznienie tego jest absolutnie niedopuszczalne” – dodał konstytucjonalista."

www.gazetaprawna.pl/artykuly/926846,chmaj-przygotowanie-projektu-wyroku-to-stala-praktyka-ale-nie-powinien-trafic-do-mediow.html
Biernat podkreślił, że taka sytuacja zdarzyła się pierwszy raz w Trybunale Konstytucyjnym. "Jest to dla nas bardzo bolesne. Do tej pory udało się zachować Trybunałowi szczelność. Projekty wyroków TK są przygotowywane często z kilkutygodniowym wyprzedzeniem, często jest kilka wersji projektu - pierwszy, drugi, trzeci, aż wreszcie któryś jest zaaprobowany. Te projekty są w pierwszym rzędzie dostępne sędziom i także ich współpracownikom, asystentom" - wyjaśniał.

www.gazetaprawna.pl/artykuly/926838,wiceprezes-tk-wyciek-projektu-wyroku.html

[gris_gris]

Wlasnie przeczytałam, jak zdumiona jest wybitna prawniczka Wassermann powyższa procedura. jest tez oburzona oczywiście. Ciekawe, jak ona praktykowała to prawo do tej pory?

[misiu-1]

Stałą praktyką sądów stalinowskich było to, że sędziowie otrzymywali gotowy wyrok przed rozprawą. Ale upublicznianie tego było niedopuszczalne.
"Stała praktyka" nie jest kategorią usprawiedliwiająca cokolwiek.

[gris_gris]

Sędzia Kryze ci to wyjaśnił pewnie dokładnie?

[gris_gris]

Ps. Ja bym sie na twoim i pisowcow miejscu raczej zastanawiała, co robić, jak rozpoczęte juz dochodzeniem wykaze, ze to pisi sędzia udostępnił wewnętrzny dokument. Będzie sie działo! Nie podejrzewam, zeby było oni mistrzami informatyki i zatarli poprawnie ślady...

[misiu-1]

Wręcz przeciwnie - sędzia Michnik.

[olena.s]

" wystarczy spojrzeć na skład TK, na to jaki portal to opublikował, wystarczy skojarzyć nazwiska i jest wszystko jasne" - oświadczył pos. Budka.

[misiu-1]

Patrz wyżej. Nieważne, kto to opublikował. Ważne, że było co. Ten projekt nie miał prawa istnieć.

[kolter]

misiu-1 09.03.16, 15:18
Patrz wyżej. Nieważne, kto to opublikował. Ważne, że było co. Ten projekt nie miał prawa istnieć.

nieuku wnioski do trybunały są znane ponad 2 miesiące ,wiec na jakiej podstawie poza jadem w ślinie twierdzisz ze projekt nie miał prawa istnieć ??

[olena.s]

Projekt (a raczej fragmenty projektów) moim zdaniem miał prawo istnieć, sędziowie z pewnością pracowali wcześniej i przygotowywali pisemne oceny poszczególnych kwestionowanych zapisów - ale zgadzam się, że gdyby w rzeczy samej był on tożsamy z wyrokiem, który zapadł po wysłuchaniach, to byłby to zły znak.

[iskierka3]

Naprawde "komuchow" powinniscie juz odpuscic. Nawet Wy, majacy tak wielkie doswiadczenie w odwracaniu kota cokolwiek zalosne.

[misiu-1]

Komuchów nie należy odpuszczać dopóty, dopóki pociągają za sznurki. Odpuścić będzie można dopiero, kiedy te sznurki, napięte pod ich ciężarem, będzie bujał wiatr.

[spanish_fly]

Uważaj bo Piotrowicz się na Ciebie poskarży do Ziobry.

[kolter]

[mama303]

no właśnie, Beata nie jest od oceniania wyroku TK! władza wykonawcza wykonuje! Kiedy się nauczą podstawowych zasad ustrojowych?

[gris_gris]

No i paru jeszcze innych! Jak można tak gniazdo swoje kalać?

[margotka28]

a co misiu sądzisz o Piotrowiczu Stanisławie. Obywatelu RP?

[cersei8]

Ojej, to sie Piotrowicz i Kryze zmartwia.
Ale czekaj, oni sa od was przeciez. Swoich tez bys wieszal? Czy tylko tych co do PIS-u sie nie zapisali?
Tak dla jasnosci pytam.

[misiu-1]

Ty też jesteś jedną z tych forumek o umyśle prostym, jak kij od szczotki, którym się wydaje, że wszystko to, co po przeciwnej stronie, to PiS?

[cersei8]

A Piotrowicz i Kryze to nie PIS?
A prezes wie o tym?
A Ty tez jestes jednym z tych wyznawcow prezesa co ubostwo umyslowe slubowali?

[misiu-1]

Piotrowicz i Kryże być może tak. Ja nie.

cersei8

[livia.kalina]

Misiu to ta elita intelektualna, co wielbi korwinka

Grozisz Kryże i Piotrowiczowi???nt

[livia.kalina]

[demonii.larua]

Komuchy to akurat mają teraz większość w sejmie i rządzą Polską, więc uważaj kogo chcesz wieszać.

[misiu-1]

To chyba masz jakieś problemy z percepcją. Komuchy właśnie w październiku ub. roku przegrały wybory i musiały pożegnać się z władzą. Obecnie mają w sejmie łącznie 183 posłów.

[iskierka3]

A misiu jak zwykle nic nie skumal i brnie az zal z Toba dyskutowac.

ach te przecieki ;)

[livia.kalina]

PIS świetnie wiedział, że dał ciała i przegłosował niekonstytucyjną nowelę. Wymyślił więc "aferę" z przeciekiem, żeby podobnie jak z Komisją Wenecką, podniecać się "przeciekiem" i udawać, ze nie istnieje meritum sprawy

[spanish_fly]

Nie kumam tego zachowania z ich strony. Swoich przekonywać nie muszą - wystarczy, że im powiedzą, w co mają wierzyć. W oczach reszty wychodzą po prostu na głupków i coraz bardziej widoczna jest ich panika.

[margotka28]

ale co cię dziwi? To, że wychodzą na głupków (nie pierwszy raz zresztą) czy że widoczna jest ich panika? No trochę się chłopaki przeliczyli. Jednak Polacy nie są aż tacy głupi oraz potrafią samodzielnie myśleć. I to jest pozytywne

[kolter]

margotka28 09.03.16, 16:04
ale co cię dziwi? To, że wychodzą na głupków (nie pierwszy raz zresztą) czy że widoczna jest ich panika? No trochę się chłopaki przeliczyli. Jednak Polacy nie są aż tacy głupi oraz potrafią samodzielnie myśleć. I to jest pozytywne

też amen

[kolter]

livia.kalina 09.03.16, 15:08
PIS świetnie wiedział, że dał ciała i przegłosował niekonstytucyjną nowelę. Wymyślił więc "aferę" z przeciekiem, żeby podobnie jak z Komisją Wenecką, podniecać się "przeciekiem" i udawać, ze nie istnieje meritum sprawywink

dokładnie....

[mama303]

dokładnie oni sie lubują ostatnio w przeciekach...