Migranci humanitarnie

[demodee]

Wyobraźmy sobie sytuację, że przy granicy, ale po polskiej stronie, SG znalazła przemarzniętą rodzinę migrantów (dwoje rodziców + 2 nastoletnie córki + 2 kilkuletnich chłopców). Na granicy mieli ich odebrać przemytnicy ludzi i przemycić do Niemiec, gdzie migranci mają rodzinę, ale że jest stan wyjątkowy, to przemytnicy ich nie podjęli, a Białoruś też ich nie chce.

Powiedzmy, że migranci byli chorzy na zapalenie płuc, bo zimno i mokro, więc SG zawiozła ich do szpitala. W szpitalu zostali wyleczeni i teraz szpital musi ich wypisać. I co powinni teraz zrobić ci migranci? Kontynuować podróż do Niemiec? Złożyć papiery o azyl w Polsce?

Co sądzi na ten temat ematka, a co mówi prawo?

[lella_two]

Ale po co mamy roztrząsać hipotetyczne scenariusze z dudy, skoro mamy rzeczywistość? Ja na przykład bardzo bym chciała wiedzieć, gdzie jest 1,5 roczna Ayten, 8 letni Aryas, 6 letnia Arin, 4,5 letni Alas, 2,5 letni Almand?

[demodee]

Może są z rodzicami w Niemczech?

A teoretyczny scenariusz wcale nie musi być taki teoretyczny.

Więc co, Twoim zdaniem, powinni ze sobą zrobić tacy wyleczeni z zapalenia płuc migranci?

[potworia116]

demodee napisała:

> Może są z rodzicami w Niemczech?
>
A może, ku.rwa, w Monte Carlo? Albo na Wyspach Bergamutach.

[demodee]

Monte Carlo to jest raj migracyjny? Tam jest wysoki socjał?

A co powinni ze sobą zrobić migranci, których za parę dni wypiszą z polskiego szpitala?

[potworia116]

demodee napisała:

> Monte Carlo to jest raj migracyjny? Tam jest wysoki socjał?

Takie samo prawdopodobieństwo, że dzieci tam przebywają.
>
> A co powinni ze sobą zrobić migranci, których za parę dni wypiszą z polskiego s
> zpitala?

To w polskim szpitalu są jacyś migranci?

[demodee]

Mogą być.

Zgodnie z życzeniem posłanki Hartwig zostali wpuszczeni do Polski, a że wymagali pomocy medycznej, to jej została udzielona. I co teraz?

[potworia116]

Zadaj to pytanie, kiedy postulat zostanie spełniony.

[demodee]

Zadaję teraz.

Pytanie kieruję do ematek o wrażliwych sercach i ematek znających się na prawie migracyjnym (bo prawo na pewno takie przypadki przewidziało).

[bistian]

demodee napisała:

> Zadaję teraz.

Szkoda, że Szmytce skasowano wpisy. Wpiszę tutaj.
Muszę coś wyjaśnić, jeśli chodzi o Kurdystan i Kurdów.
W Iraku trwała wojna, a Kurdowie, wspierani przez USA z powietrza, stworzyli swoją enklawę.
Tam były posterunki graniczne, bardzo skrupulatnie sprawdzające wszystkich. Tam nie było sytuacji wjechania samochodem z bombami, za duży koszt. Zginąłby jeden strażnik, może dwóch, nie opłacało się.
Kurdowie stworzyli taką swoją wielką strefę ekonomiczną, przedsiębiorcy z Iraku, prowadzili tam swoją działalność, bo to było jedyne bezpieczne miejsce. Ceny nieruchomości poszybowały.

Rodziny stać było na piątkę dzieci. Oni nie chcieli jechać na stałe do Niemiec do swoich krewnych. Jeździli na jakieś zabiegi i wracali do Kurdystanu.
Nie róbmy z nich ostatnich dziadów i żebraków. Oni się starali uzyskać autonomię i bezpieczeństwo, ale są w bardzo złym miejscu, na pograniczu trzech poważnych sił, zupełnie jak Polska po rozbiorach.
Tym razem znowu się nie udało, ale będą próbować. Stąd wziął się ten ruch w kierunku Niemiec.

Żeby być uczciwym, podpadli Arabom. Były wysiedlenia, równanie domów arabskich buldożerami. Były też morderstwa, zabójstwa niewinnych osób. To było zabitych kilkadziesiąt osób, ale i tak jest teraz tam bardzo źle. Dlatego wyjeżdżają, bo obecnie nie ma szansy na normalne życie.

Czy mają jechać do rodziny do Niemiec, czy zostać w Polsce? Odpowiedź jest oczywista.

[szmytka1]

ja uważam, ze w obecnych czasach nikt nie powinien mieć 5 dzieci, a te wszystkie kultury mają tak, ze dzieci musi być duzo i koniec kropka, czy stac, czy nie stać

[paskudek1]

Skąd do cholery wiesz na co ich było stać w ICH kraju jak było spokojnie co?

[szmytka1]

myślę, że nikogo nie stać NIKOGO, w żadnym kraju. A jak już ktoś koniecznie musi, to niech lepiej będzie to Bill Gates

[szmytka1]

a spokojnie w ich kraju to nie było nawet za czasów dziecinstwa tych rodziców....

[tanebo001]

demodee napisała:

> Monte Carlo to jest raj migracyjny? Tam jest wysoki socjał?
podatki 0% sporo jest tam emigrantów ekonomicznych poszukiwanych przez własne rządy za poważne przestępstwa...

[demodee]

Wszystkie podatki są zerowe? To z czego utrzymuje się rodzina królewska?

[marusia_ogoniok_102]

Proponuję Mandżurię, podobno niezłe miejsce, wielu ludzi się tam chowało podobnież.

[demodee]

Ale oni chcą do Niemiec!...

[jowita771]

Lella, masz trafną sygnaturkę.

[klementyna156]

Wiadomo przecież. Zamarzają w polskich lasach. Żaden sekret.

[klementyna156]

co to ma za znaczenie, co mówi prawo? Co my sądzimy? I tak ich wywiozą na śmierć do lasu, po tym wyleczeniu. Realia takie są.

[demodee]

> co to ma za znaczenie, co mówi prawo?
Ma znaczenie. Bo jeśli prawo migracyjne każe coś robić z migrantami w takiej sytuacji, a państwo polskie tego nie robi, to znaczy, że łamie to prawo.

> co to ma za znaczenie (...) Co my sądzimy?
CIekawi mnie, co ematka by zrobiła z takimi ludźmi. Na razie nie dostałam odpowiedzi. Czyżby ematka nie wiedziała?

[paskudek1]

Nie należy pytać ematki tylko spojrzeć na PRZEPISY PRAWA w tym prawa międzynarodowego. AK, wiem, od chyba 6 lat to w Polsce abstrakcja że organa władzy państwowej wszelkich szczebli działają na podstawie i w ramach prawa.

[demodee]

Zauważ, że pytam i o przepisy prawa i o odczucie ematki.

[paskudek1]

Ale służby państwowe mają pracować w oparciu o PRAWO a nie odczucia czyjekolwiek tłuku

[dramatika]

demodee napisała:


> Powiedzmy, że migranci byli chorzy na zapalenie płuc, bo zimno i mokro, więc SG
> zawiozła ich do szpitala. W szpitalu zostali wyleczeni

Na litość boską, nawet hipotetyczne scenariusze muszą być prawdopodobne.

[demodee]

Migranci przyłapani na terenie Polski nie otrzymują pomocy medycznej, jeśli jej potrzebują?

[71tosia]

Chyba nie zawsze skoro umierają po lasach.

[demodee]

Ale umierają, bo SG im nie udzieliła pomocy, czy umierają, bo chowają się przed SG?

[dramatika]

71tosia napisała:

> Chyba nie zawsze skoro umierają po lasach.

Kto jest odpowiedzialny za czyjąś śmierć w wyniku tego, ze ofiara popełniła przestępstwo? Mówisz, że ktoś, kto jest właścicielem terenu, na którym ofiara zmarła w wyniku swojego przestępstwa?
Ciekawa koncepcja.

[bistian]

dramatika napisał(a):

> Kto jest odpowiedzialny za czyjąś śmierć w wyniku tego, ze ofiara popełniła prz
> estępstwo? Mówisz, że ktoś, kto jest właścicielem terenu, na którym ofiara zmar
> ła w wyniku swojego przestępstwa?
> Ciekawa koncepcja.

Uważasz, że ten właściciel terenu ma prawo zabrać im buty i ubranie, zniszczyć telefon, zabrać jedzenie, straszyć karabinem?
Czy masz jakieś schorzenie? ZA na przykład czy coś innego?

[dramatika]

bistian napisał:


> Uważasz, że ten właściciel terenu ma prawo zabrać im buty i ubranie, zniszczyć
> telefon, zabrać jedzenie, straszyć karabinem?

No zaraz, bo już się gubię. To za co SG jest odpowiedzialna - za śmierć wyziębionych osób, które na własne życzenie się wyziębiły, czy za to, ze się wyziębiły, bo SG ukradła im ubranie?
Ja nie wiem po co się ograniczać - skoro bezkarnie możecie mówić, że SG coś tam zrobiła, bo przecież nie ma tam żadnych mediów, aby zweryfikować wasze bajania, to dlaczego nie mówicie, że SG kogoś po prostu zamordowała? Co was, do cholery, powstrzymuje?

[71tosia]

oczywiscie ze SG odpowiada, skoro blokuje dostęp do pomocy medycznej. Parę razy odmówiono dostępu lekarza do ludzi w Usnarzu, a kilka dni temu pogotowie nie przyjelo zgłoszenia do człowieka, który zasłabł.

[demodee]

Pytanie praktyczne: czy organizacje międzynarodowe zwracają kasę za usługi medyczne świadczone migrantom?

[71tosia]

Czy w Polsce nie wiem, ale dopytam

[dramatika]

71tosia napisała:

> oczywiscie ze SG odpowiada, skoro blokuje dostęp do pomocy medycznej. Parę raz
> y odmówiono dostępu lekarza do ludzi w Usnarzu, a kilka dni temu pogotowie nie
> przyjelo zgłoszenia do człowieka, który zasłabł.

Naprawdę, serio to napisałaś, a nie sarkastycznie?
Gdzie ty żyjesz, to jakiś równoległy wszechświat?
Polacy umierają na "teleporady", 140 tys nadmiarowych zgonów za 2020, a ty piszesz, że to skandal, że cudzoziemcom "blokuje się dostęp do pomocy medycznej". Excuses-moi, ochujałaś?

[klementyna156]

demodee napisała:

> Migranci przyłapani na terenie Polski nie otrzymują pomocy medycznej, jeśli jej
> potrzebują?
Nie. Ani jedzenia, ani leków. Ochłapy czasem rzucają im Białorusini, nasi pogranicznicy nie pozwalają na żadną pomoc. Czasem coś złapią, co przeleci nad kordonem albo znajdą, schowane przez litujących się nad nimi ludzi, w lesie.
Są bici, popychani przez druty, wywożeni samochodami do lasu. Nieliczni, którzy się przedrą i trafią do szpitala - złapani przez władze znów trafiają do lasu. Nie jest to zgodne z żadnym prawem - ludzkim, boskim, krajowym ani międzynarodowym, ani zapewnie z sumieniem niczyim. Ale tak się dzieje.
To co się głupio pytasz o opinie, skoro opinie nie mają żadnego znaczenia.
Z gestów łaski - ew. paciorek za zmarłych za nich ktoś zmówi (jak wczoraj w sejmie), gdy już zamarzną na śmierć.

[demodee]

> Nie. Ani jedzenia, ani leków. Ochłapy czasem rzucają im Białorusini, nasi pogranicznicy nie pozwalają na żadną pomoc. Czasem coś złapią, co przeleci nad kordonem albo znajdą, schowane przez litujących się nad nimi ludzi, w lesie.

Ale ja pytam o migrantów na terenie Polski, nie Białorusi.

> Nieliczni, którzy się przedrą i trafią do szpitala - złapani przez władze znów trafiają do lasu.

Migranci idą do szpitala, tam łapie ich policja, zabiera ze szpitala i wywozi do lasu? A lekarze pozwalają tak sobie zabierać pacjentów z sali szpitalnej?

[paskudek1]

Nie udawaj głupszej niż jesrs bo migeantow z TERENU POLSKI POLSKIE SŁUŻBY WYWIOZŁY do lasu. Nie wiem jak ci to rozrysować żebyś tłuku saperski zrozumiała.

[demodee]

> migeantow z TERENU POLSKI POLSKIE SŁUŻBY WYWIOZŁY do lasu.

A co Twoim zdaniem powinny z nimi zrobić ?

> Nie wiem jak ci to rozrysować żebyś tłuku saperski zrozumiała.

Dlaczego "saperski"?

[paskudek1]

demodee napisała:

> > migeantow z TERENU POLSKI POLSKIE SŁUŻBY WYWIOZŁY do lasu.
>
> A co Twoim zdaniem powinny z nimi zrobić
To co nakazuje im PRAWO. Ja tego prawa nie znam ale oni do ciężkiej qrwy POWINNI
>
> > Nie wiem jak ci to rozrysować żebyś tłuku saperski zrozumiała.
>
> Dlaczego "saperski"?
Żebyś tłuku miała większą zagadkę

[dramatika]

paskudek1 napisała:

> migeantow z TERENU POLSKI POLSKIE SŁUŻBY WYWIO
> ZŁY do lasu. Nie wiem jak ci to rozrysować żebyś tłuku saperski zrozumiała.

Wystarczy podać jakiś dowód.

[paskudek1]

Dramatika ty nawet jak zobaczysz na własne oczy to jak ci pasować nie będzie to uznasz że to nieprawda więc spieprzaj

[dramatika]

demodee napisała:

> Migranci przyłapani na terenie Polski nie otrzymują pomocy medycznej, jeśli jej
> potrzebują?

Polacy nie otrzymują pomocy medycznej, jeśli jej potrzebują, zatem casus migranta, który ja otrzyma, jest kompletną fikcją.

[mama303]

demodee napisała:

> Migranci przyłapani na terenie Polski nie otrzymują pomocy medycznej, jeśli jej
> potrzebują?

niekoniecznie ale niewiele wiemy bo nikogo z dziennikarzy tam nie dopuszczają

[dramatika]

mama303 napisała:


> niekoniecznie ale niewiele wiemy bo nikogo z dziennikarzy tam nie dopuszczają

A ptaszki, które ćwierkają, znają tylko jedną melodię - SG to faszystowscy siepacze, ganiający biednych uchodźców z siekierami po lasach.

[paskudek1]

Znamienne jest to, że osoby pomagające ludziom w regionach dotkniętych wojną twierdzą, że łatwiej im było dotrzeć z pomocą humanitarną w regiony ogarnięte prawdziwą wojną niż w Polsce, w XXI wieku, w kraju gdzie jest pokój.

[dramatika]

paskudek1 napisała:

> twierdzą

"twierdzi" rymuje się z "pierdzi".

[paskudek1]

Tak wiemy dramatiś że jedynymi wiarygodnymi osobami w Polsce są minister Błaszczak i minister Kamiński

[sumire]

Tak, szczególnie ten drugi, gdy człowiek sobie przypomni, za co go skazali. Totalnie typ, któremu można wierzyć w 100%.

[paskudek1]

No nie zapominajmy też o naszym kochanym Premierze Morawieckim. Jak wiadomo wzorzec prawdomówności.

[dramatika]

paskudek1 napisała:

> Tak wiemy dramatiś że jedynymi wiarygodnymi osobami w Polsce są minister Błaszc
> zak i minister Kamiński

Ja nie twierdzę, że Błaszczak, Kamiński czy Morawiecki są wiarygodni, ale zbyt gorliwie zaprzeczać nie zamierzam - z głosami, które zalęgły ci się w głowie, ciężko się dyskutuje.

[paskudek1]

Co się w Twojej parszywej głowie zaległo to ja nie wiem. Wiem że polska straż Graniczna nie miała nawet na tyle empatii i sumienia że nie nakarmiła małych dzieci. Łaskawie pozwolili rzucać im jedzenie przez płot. Jak, psom jakimś. No ale wiadomo że takim szujom jak ty to pasuje

[dramatika]

paskudek1 napisała:

> Wiem

Ty wiesz tyle co ci twoje ruskie jaczejki podadzą do wierzenia. W głowie siano, ale pierwsza do wyzywania ludzi od gnid. Kiedyś chłopstwo znało swoje miejsce, a dziś pokupowało sobie miejsca na salonach i robi z nich oborę.

[myfaith]

Jesli twierdzisz ( to co w poście) bo byłaś na miejscu to poniższy komunikat SG mozesz zaskarżyć za kłamstwo . Jesli nie to bardzo trzeba weryfikować źródła bo coraz bardziej upewniam sie ze gazeta i prawicowe media to jedna i ta sama szczujnia ( choć relacjonują z innych stron) a dziennikarstwo sięgnęło bruku.

„W poniedziałek 27 września br. funkcjonariusze z placówki Straży Granicznej w Michałowie odnaleźli w pasie przygranicznym grupę obywateli Iraku, która nielegalnie przekroczyła granicę państwową.

W związku z tym, że w grupie tej znajdowały się dzieci, funkcjonariusze postanowili przewieźć te osoby do Placówki Straży Granicznej w Michałowie, aby zweryfikować legalność i cel ich pobytu na terytorium naszego kraju.

Obywatele Iraku, w tym dzieci, otrzymali od funkcjonariuszy Straży Granicznej napoje i jedzenie. Nikt z tych osób nie potrzebował pomocy medycznej i nie zgłaszał, że takiej pomocy oczekuje.

Funkcjonariusze Straży Granicznej poinformowali cudzoziemców o możliwości złożenia wniosku o pomoc międzynarodową, lecz rodzice dzieci odmówili złożenia takiego wniosku w Polsce. Osoby te były zainteresowane wyłącznie złożeniem wniosku o pomoc międzynarodową w Niemczech.

W związku z powyższą sytuacją, funkcjonariusze Straży Granicznej zawrócili te osoby na linię granicy z Białorusią, tj. państwem, w którym przebywają legalnie.”





Paskudek napisała:

> .... Wiem że polska straż G
> raniczna nie miała nawet na tyle empatii i sumienia że nie nakarmiła małych dzi
> eci. Łaskawie pozwolili rzucać im jedzenie przez płot. Jak, psom jakimś. No ale
> wiadomo że takim szujom jak ty to pasuje
>
>

[paskudek1]

Sorry ale bardziej wierzę organizacjom pomocowym niż funkcjonariuszom państwowym. Udowodnić im nic nie udowodnię, tyle wiem. Oni mogą powiedzieć wszystko tak jak minister na konferencji

[bistian]

myfaith napisała:

> Jesli twierdzisz ( to co w poście) bo byłaś na miejscu to poniższy komunikat SG
> mozesz zaskarżyć za kłamstwo .

Sami siebie chwalą? Przy tym nie dopuszczają dziennikarzy, a jadącym za nimi, przeprowadzają kontrolę przez zaprzyjaźnioną policję i oskarżają o utrudnianie.
Łukaszenka robi tak samo, też siebie chwali i nie dopuszcza dziennikarzy do głosu.

Uczą się chłopaki

[myfaith]

Nie wiem czy się chwala czy nie - nie to mnie w tym interesuje ale fakty - a jakie one są nie wiadomo bo każdy mówi co innego i dlaczego wypowiedzi jednych uznać za prawdę a innych nie? To ew mogłaby powiedzieć osoba będąca na miejscu która w sposób bezpośredni online w czasie rzeczywistym zarzuciłaby kłamstwo SG . Dlatego zapytałam paskudka bo napisała ze „wie”

[livia.kalina]

sugerujesz, ze w polskim szpitalu nie są w stanie nikogo wyleczyć?

[dramatika]

livia.kalina napisała:

> sugerujesz, ze w polskim szpitalu nie są w stanie nikogo wyleczyć?

Nie.

[71tosia]

Przyjąć wniosek o ochrone międzynarodowa i rozpatrzeć. Jezeli Wsrod imigrantów sa nieletni, a maja oni już rodzine w UE, to zgodnie z rozporządzeniem Dublin III udziela się im zgody na pobyt w kraju gdzie jest rodzina niemal automatycznie.
Jezeli kraj przyznaje azyl lub nie może odesłać imigranta ze względu na zasadę nonrefoulement, próbować jak najszybciej integrować takie rodziny w społeczeństwie, doświadczenia np Niemiec pokazują ze zwykle gdy daje im sie szanse to dobrze to wykorzystują. Jezeli kraj decyduje sie ma odesłanie imigranta - może do tego wykorzystać specjalne fundusze UE.

[demodee]

Czyli nieprawdą jest, że jeśli migranci złożą wniosek w Polsce, to tracą prawo do pobytu w Niemczech?

[71tosia]

Zgodnie z rozporządzenie Dublin II wprowadzono zasadę, że wnioski o ochronę międzynarodową są rozpatrywane w pierwszym kraju UE, do którego przybywa uchodźca, zgodnie z założeniem, że prawo i praktyka azylowa państw UE spełniają te same standardy.
Czy spełnia wątpię, podejrzewam ze dlatego ze nie spełnia Polska nie chce interwencji Fronteksu który te procedury mógłby kontrolować.

[dramatika]

71tosia napisała:

> Zgodnie z rozporządzenie Dublin II wprowadzono zasadę, że wnioski o ochronę mię
> dzynarodową są rozpatrywane w pierwszym kraju UE, do którego przybywa uchodźca,
> zgodnie z założeniem, że prawo i praktyka azylowa państw UE spełniają te same
> standardy.


To nie są uchodźcy.

[71tosia]

to sa imigranci, czy imigrant jest uchodźcą nie ty decyduje, to ustala się w wyniku procedury azylowej.

[demodee]

Sorry Tosia, ale nic nie zrozumiałam.

Czy jeśli migrant złoży wniosek o ochronę w Polsce, to może pojechać do Niemiec albo Francji, albo gdzie chce? Czy też, jeśli złoży w Polsce, to musi w Polsce zostać?

[dramatika]

demodee napisała:


> Czy jeśli migrant złoży wniosek o ochronę w Polsce, to może pojechać do Niemiec
> albo Francji, albo gdzie chce? Czy też, jeśli złoży w Polsce, to musi w Polsce
> zostać?

Jeśli migrant złoży wniosek o ochronę w Polsce, to może pojechać do Niemiec, albo Francji, albo gdzie chce (nielegalnie), ale wtedy Niemcy będą miały prawo takiego migranta do nas odesłać - dlatego migranci nie chcą oficjalnie gadać z polską SG. Jesteśmy tylko tranzytem.
Polska mogłaby oczywiście wykorzystać tę sytuację i kierować migrantów do Niemiec i ich szantażować, bo Niemcy to 90% pożytecznych idiotów, a nie tylko 20% jak u nas i tam byłaby już totalna imba z refjudżis łelkam, ale Polska jak zwykle Chrystus narodów i chce się zachować uczciwie.

[demodee]

> Jeśli migrant złoży wniosek o ochronę w Polsce, to może pojechać do Niemiec, albo Francji, albo gdzie chce (nielegalnie)

Czyli jeśli migrant złoży wniosek i ten wniosek jest rozpatrywany, co zapewne trwa parę tygodni, to ten migrant sobie swobodnie po terenie Polski podróżuje? Nie jest zamknięty w jakimś ośrodku?

[71tosia]

wniosek (przynajmniej do niedawna) rozpatrywało się wiele miesięcy. Nawet będąc leganie w Polsce (mam doktorantów z poza UE) co roku musza składać dokumenty o przedłużenie prawa pobytu, procedury trwają kilka tygodni.

[71tosia]

Leganie nie może wyjechać z Polski, no chyba ze wjechał do Polski mając odpowiednie dokumenty (wize Shengen).
uchodzcy.info/infos/procedura-uchodzcza/

[demodee]

Więc migrant złapany w Polsce składa tu papiery i musi w Polsce zostać przez parę(naście) miesięcy. A chciał do Niemiec. Ale nie może pojechać tam legalnie, chyba, że się jakoś przedrze, ale jak go Niemcy złapią, to go odstawią do Polski. I będzie się musiał integrować z Polakami, których języka się pewnie nie nauczy, znajomych tu nie ma i ogólnie bryndza.

[71tosia]

Jeżeli cudzoziemiec dostanie prawo pobytu (azyl lub pobyt tolerowany) to pojedzie gdzie chce.
Kilka lat temu przyjęliśmy prawie milion Czeczeńców - większość społeczeństwa nawet tego nie zauważyła.
Dlaczego cudzoziemiec ma się nie nauczyć języka polskiego czy dobrze radzić sobie mieszkając w Polsce? Znam całkiem sporo cudzoziemców którzy sobie radzą.

[demodee]

> Jeżeli cudzoziemiec dostanie prawo pobytu (azyl lub pobyt tolerowany) to pojedzie gdzie chce.

Ale czy ten kraj, gdzie on chce pojechać musi go przyjąć w takiej sytuacji?

Jeśli ja chcę zamieszkać w Nowej Zelandii, to N.Z. musi mnie przyjąć?

[dramatika]

demodee napisała:


> Jeśli ja chcę zamieszkać w Nowej Zelandii, to N.Z. musi mnie przyjąć?

Głupi trollu, nikt obecnie nie chce zamieszkać w Nowej Zelandii, nie możesz podać bardziej adekwatnego przykładu?

[demodee]

Jak to nikt? Ja chcę!

[dramatika]

demodee napisała:

> Jak to nikt? Ja chcę!

OK 😂

[71tosia]

ja tez chetnie bym troche pomieszkala w N.Z

[71tosia]

Jezeli cudzoziemiec dostanie prawo pobytu w Polsce to może podróżować swobodnie w UE, na takich samych zasadach jak ty.
Co do N.Z. to chyba Polce łatwiej emigrować 'normalnie' starając sie o prawo pobytu niz o azyl (jak udowodnisz ze byłaś w Polsce prześladowana). Zadzwoń do ambasady i się dowiedz.
Niezbyt aktualny ale jakieś informacje tu znajdziesz:
joemonster.org/art/40215

[demodee]

> Jezeli cudzoziemiec dostanie prawo pobytu w Polsce to może podróżować swobodnie w UE, na takich samych zasadach jak ty.

Czyli nielegalny migrant wjeżdża do Polski, składa wniosek o azyl, przez pół roku mieszka w ośrodku, potem, jeśli powrót do ojczyzny zagraża jego życiu lub zdrowiu, dostaje pozwolenie na pobyt w Polsce, co otwiera mu możliwość wyjazdu do Niemiec. Niemcy muszą go przyjąć, tak samo jak przyjęliby Polaka.

Taki problem jest, że w ojczyźnie tego migranta musi mu grozić niebezpieczeństwo.

Jak rozumiem, za pobyt migranta w okresie od chwili złożenia wniosku przez 6 miesięcy płacą organizacje międzynarodowe?

[71tosia]

z tego co wiem placi budzet pastwa przyjmującego, kraj moze jednak dostac znaczna r'efundacje na ten cel z UE. Tak sie dzialo w Grecji czy Wloszech.

[demodee]

No dobrze, to dlaczego tylu migrantów jest w tej Grecji czy Włoszech? Przecież tam powinien być ciągły ruch ludzi: przypływają, przez 6 miesięcy mieszkają sobie w tej Grecji czy Włoszech, a potem jadą do Niemiec, gdzie się czą języka i integrują z Niemcami.

To właściwie o co ten cały szum i wzmożenie fundacji ds. ochrony praw człowieka? Czy ci Grecy i Włosi nie przesadzają?

[71tosia]

Bo trzyma sie ich latami w zamkniętych ośrodkach (np na Lesbos), bez uregulowania ich statusu a system relokacji nie zadziałał? Niemcy ktory postawili na integracje i krótkie pobyty w ośrodkach radzą sobie lepiej. Tworzenie get nigdzie sie nie sprawdza.

[melikles]

Milion Czeczenów, skoro ludność samej Czeczenii to 1,3 mln?

Więcej niż Ukraincow, których widać na każdym kroku? Muszą się dobrze maskować ci Czeczeni

[buldog2]

Nie wolno opowiadać nieprawd w żadnym (świadomie bądź nie) przypadku.
1. Polska przyjęła nie milion, ale niecałe 100 Czeczenów:

natemat.pl/155107,polska-przyjela-juz-blisko-90-tysiecy-uchodzcow-z-czeczenii-dzis-zostala-ich-tylko-garstka-bo-nie-chcieli-u-nas-zostac

2. Z tej ilości zostało bardzo niewielu, oszacowanie podane tu:

"Trudno dokładnie określić, ilu Czeczenów mieszka w tej chwili w Polsce. Według szacunków jest to około 20 tysięcy ludzi."

uchodzcy.info › infos › glowne-kraje-pochodzenia

wydają się przesadzone.

[71tosia]

Fakt mój błąd, Ok 100tys a dzis z tego mieszka w Polsce mniej niż 20 tys Czeczeńców. W sumie w Polsce mieszka Ok 2mln cudzoziemców (dane GUS).

[dramatika]

demodee napisała:

> Więc migrant złapany w Polsce składa tu papiery i musi w Polsce zostać przez pa
> rę(naście) miesięcy. A chciał do Niemiec.

Doceniam, że to nie było pytanie. Tak, cukiereczku.
Gardzę takimi jak ty - mają swoje poglądy, ale boją się je wyrazić, dlatego trollują, zgrywając kogoś, kto "nie wie". Czego się boisz, trollu?

[demodee]

> Gardzę takimi jak ty

Dlaczego mnie obrażasz?

> mają swoje poglądy, ale boją się je wyrazić

Niczego się nie boję, mnie interesuje stan prawny i opinia ematki. Ciekawi mnie, czy się pokrywają.

[dramatika]

demodee napisała:

> > Gardzę takimi jak ty
>
> Dlaczego mnie obrażasz?


Słabo trollujesz, a człowiek z RiGCZem trolluje dobrze, wcale, albo mówi, ze trolluje.

[demodee]

Nie mam RiGCZu. Trolluję jak lubię i nikt mi nie będzie mówił, jak mam trollować!

[buldog2]

Ależ nie - demodee wpisuje się w konformizm mainstreamu całkowicie. Ja to wiem.

[alicia033]

To nie konformizm mainstreamu tylko moralne, jadące szambem dno. Nazywajmy rzeczy po imieniu, tego smrodu nie da się zatuszować.

[asia.sthm]

Zauwazylyscie, ze nota_bena sie wyniosla na forum kraj i tam teraz niesie kaganek wiedzy jak racjonalizowac bezprawie w panstwie? Tym kagankiem glownie propaguje kaganiec, no ale tu sie zniechecila brakiem posluchu.
Zeby jej z nosa cieklo gdziekolwiek jest

[klementyna156]

71tosia napisała:

> Przyjąć wniosek o ochrone międzynarodowa i rozpatrzeć. Jezeli Wsrod imigrantów
> sa nieletni, a maja oni już rodzine w UE, to zgodnie z rozporządzeniem Dublin
> III udziela się im zgody na pobyt w kraju gdzie jest rodzina niemal automatycz
> nie.
> Jezeli kraj przyznaje azyl lub nie może odesłać imigranta ze względu na zasadę
> nonrefoulement, próbować jak najszybciej integrować takie rodziny w społeczeńst
> wie, doświadczenia np Niemiec pokazują ze zwykle gdy daje im sie szanse to dobr
> ze to wykorzystują. Jezeli kraj decyduje sie ma odesłanie imigranta - może do t
> ego wykorzystać specjalne fundusze UE.
Ale o czym ty piszesz? Żeby jakieś "wnioski przyjmować" to trzeba jeszcze w nich człowieka zobaczyć. Są traktowani gorzej niż zwierzęta. Psa wywiezionego do lasu służby uratują. Ich pobiją i zagonią z powrotem, na niemal pewną śmierć.

[71tosia]

Pisze jak powinno być, jaka jest praktyka każdy widzi.

[yadaxad]

Jestem przekonana, że "sterylizacja" terenu od czyjegoś spojrzenia służy nie liczeniu zwłok.

[demodee]

> Przyjąć wniosek o ochrone międzynarodowa i rozpatrzeć.
Widzę, Tosia, że masz wiedzę na tematy migracyjne. To przy okazji zapytam - jak to jest: czy każdy może złożyć wniosek o ochronę międzynarodową?
Czy ja na przykład mogę złożyć taki wniosek w ambasadzie Nowej Zelandii? Pytam serio.

[triismegistos]

Złóż koniecznie. Całe forum będzie trzymać kciuki za sukces.

[buldog2]

Pozwolę sobie zauważyć, życzenie zawiera skryte oczekiwanie na to, że PIS wprowadzi prawdziwie Polski Ład w Internecie, na wzór chiński i w KRLD. Bo dopóki tak się nie stanie, będzie pisać z Nowej Zelandii.

[71tosia]

Kazdy moze, nie kazdy bedzie jednak mogl udowodnic ze na ochorne miedzynarodowa zasluguje. To jednak dość szczególny status.
Co do prawa azylowego w Unii to po 2015 roku probowano go zmienic wlasnie tak by państwo, do którego w pierwszej kolejności dociera osoba ubiegająca się o azyl, nie było już automatycznie odpowiedzialne za rozpatrzenie wniosku o udzielenie azylu, a osoby ubiegające się o azyl, które mają „rzeczywisty związek” z konkretnym państwem UE, były przekierowane do tego państwa. Ale nic z tego nie wyszło.

[demodee]

To znaczy, że ci migranci, którzy nie chcą w Polsce złożyć papierów mają rację! Złożą w Polsce i to zamknie im drogę do raju (czytaj Niemiec).

Gdybym ja była taką migrantką, która ma opłaconą u przemytników podróż do Niemiec i która została złapana przez polską SG, to też bym nie składała żadnego wniosku w Polsce. Wolałabym zostać przerzucona z powrotem poza teren Unii i próbować jeszcze raz przedrzeć się przez Polskę do Niemiec.

[lella_two]

Nie jesteś taką migrantką i nie masz moralnego prawa się tu produkować, co byś zrobiła na miejscu tych ludzi, szczególnie u progu zimy i z małymi dziećmi u boku.

[demodee]

> ie masz moralnego prawa się tu produkować,

Mam prawo i moralne i niemoralne się tu produkować, gdyż albowiem jest to forum otwarte.

[71tosia]

ośrodki sa otwarte, ale przez 6 miesięcy rozpatrywania wniosku, cudzoziemiec nie może podjąć pracy, wiec możliwości normalnego życia sá mocno ograniczone.

[demodee]

A wniosek może zostać rozpatrzony negatywnie - co się wtedy dzieje z takim migrantem?

[71tosia]

Powinno sie go odeslac do kraju pochodzenia, chyba ze sytuacja w jego kraju na to nie pozwala (to tzw. zasada non-refoulment). Unia stworzyła specjalne fundusz na to (kraj musi o te pieniądze wystąpić), ma tez tzw. fundusze zachęcające do powrotu.

[demodee]

> Powinno sie go odeslac do kraju pochodzenia
Jeśli wiadomo, skąd migrant pochodzi. Ale migrant może nie mieć dokumentów, bo zgubił lub mu ukradli... Co w takiej sytuacji? Zostaje w Polsce? Czy jedzie do Niemiec?

> ze sytuacja w jego kraju na to nie pozwala
I wtedy zostaje w Polsce?Jak długo? Dopóki sytuacja w jego kraju pozwoli mu na powrót? Kto decyduje o tym, że w jego ojczyźnie jest już bezpiecznie?

[71tosia]

Biuro do spraw cudzoziemców zatrudnia całkiem sporo osób wiec chyba jakos sobie z tym radzą?
Imigrantów rejestruje sie w bazie odcisków palcow Eurodac, wiec zarejestrowanego w Polsce znajda w Niemczech to ma duzy problem.
Zasada non-refoulment jest podstawową zasada prawa międzynarodowego, jeżeli w jakimś kraju trwa wojna to ludzi sie tam nie odsyła.

[demodee]

Czyli w sumie można przyjmować wnioski migrantów, którzy mają paszporty. Jeśli w ich krajach nie ma wojny, to odsyłać (Unia ma na to fundusze), jeśli trwa wojna, to po 6 miesiącach i tak pojadą do Niemiec.

[71tosia]

z tego co wiem procedury azylowe trwaja znacznie dluzej niz 6 miesiecy (przez 6 miesiecy nie mozna podjąć pracy), na jakis stronach znalazłam informację ze średnio trwa to ponad rok.
Przyjąć wniosek trzeba od każdego kto wyrazi taka wole, tak stanowi konwencja Genewska. Nie ma znaczenia czy jest on legalnym czy nielegalnym imigrantem, czy ma czy nie dokumenty. Zasada jest taka ze przyjmuje sie domniemanie ze człowiek składający wniosek potrzebuje ochrony. Wniosek można złożyć na granicy lub będąc juz na terenie Polski. Nawet nie musi mieć formy pisemnej. W ciągu dwu dni od złożenia takiego wniosku odpowiednie sluzby powinny go zarejestrować i przystąpić do sprawdzania.
Dokładniejsze informacje mozna znaleźć na stronach Frontexu.

[demodee]

Czyli sytuacja prawna migrantów jest taka, że przybywa legalnie lub nie na teren jakiegoś kraju (niekoniecznie unijnego) i składa wniosek o azyl. Ten kraj musi go przyjąć i teraz mamy takie możliwości:

1. migrant mieszka w tym kraju na koszt organizacji międzynarodowych przez rok, dopóki nie wyjaśni się, co się dzieje w jego ojczyźnie. Jeśli trwa wojna, to do czasu zakończenia wojny migrant mieszka w kraju, gdzie złożył wniosek, a potem wyjeżdża do siebie.

2. Jeśli nie ma dokumentów, to mieszka do końca życia w kraju, gdzie złożył wniosek, bo nie wiadomo, gdzie miałby pojechać.

3. Jeśli ma dokumenty i w jego kraju nie ma wojny lub sytuacji zagrożenia życia, to wraca do ojczyzny na koszt Unii.

Czy dla ematki to są rozwiązania humanitarne?

[paskudek1]

Do ciebie tlumoku nadal nie dociera że nasza opinia w tej sprawie nie ma wielkiego znaczenia? Oraz to że póki co to Polska rękoma swoich urzędników i służb mundurowych zrobiła coś, czego cywilizowany kraj NIE ROBI nawet najgorszym przestępcom? Wywieźli do lasu ludzi, bez jedzenia, bez picia, na zimno.

[demodee]

> Do ciebie tlumoku nadal nie dociera że nasza opinia w tej sprawie nie ma wielkiego znaczenia?

Ale rozumiesz, że obrażanie mnie nic nie wnosi do dyskusji?

Poza tym jesteśmy na forum ematka i tu wymieniamy się poglądami na różne sprawy.

Dla mnie interesujący jest też taki aspekt: ludzie z małymi dziećmi przy niskiej temperaturze i wysokiej wilgotności powietrza łamią prawo przekraczając nielegalnie granicę. Dzieci marzną, chorują. A na Białorusi, w Mińsku jest polska ambasada, gdzie można złożyć papiery o azyl i w hotelu czekać na rozpatrzenie sprawy.

Ale ci migranci wolą nielegalnie ciągać te dzieci przez ciemny mokry i zimny las.

Co ematka na to?

[71tosia]

Myśle ze jak człowiek jest Syryjczykiem, Irakijczyki czy Afgańczykom - a te kraje zostały zniszczone między innymi rękoma Europejczyków to ma prawo teraz w Europie szukać schronienienia. Ludzie zdesperowani podejmują ryzykowne decyzje.

[paskudek1]

Jasne, wolą. Takie hobby mają. Trudno nie mówić do ciebie tłuku skoro za tłuka tu robisz. Masz tłumaczone pierdyliard razy różne rzeczy a ty ciągle robisz za Marcelego szpaka. Tylko on miał więcej wdzięku

[71tosia]

Jezeli nawet nie ma dokumentów to nadal sprawdza się innymi metodami jego sytuacje.

[bi_scotti]

If there is a will, there is a way. Albo po wyspiansku "byle sie tylko chcialo chciec".
Podstawowy problem z migrants nie w tym co glosi taki czy inny przepis prawa, tylko w tym zeby sie (okreslonym) ludziom tak naprawde, honestly chcialo im pomoc a przede wszystkim zobaczyc w nich dokladnie takich samych ludzi jakimi jestesmy. Nothing less, nothing more, eh. Life.

[demodee]

Cz ktoś mógłby to przetłumaczyć na polski?

[alicia033]

Nie. Wyżej masz po polsku a i tak nie zamierzasz rozumieć.

[sajant]

alicia033 napisała:

> Nie. Wyżej masz po polsku a i tak nie zamierzasz rozumieć.
>

Odwrotnie, to bi_scotti nie zamierza na polskim forum pisać po polsku.

[buldog2]

Przeczytałem część wątku, pozwolę sobie na uwagę.
Kilkanaście minut temu w Wyborach w TOKu praktycznie takie samo pytanie (co zrobić z rodzinami, które nielegalnie przekroczyły granicę Polski) zadała Pani Dominika Wielowieyska.

Spróbowałbym wymienić argumenty stron w uporządkowany sposób, bo to co tutaj, to nawalanka (choć Dramatika trzyma się logiki, adwersarze skręcają temat). Może w innym wpisie.

We wspomnianej audycji kwestia jest otwarta. Po żadnej stronie nie 100% racji, raczej niekwestionowany jest postulat przyzwalania na śmierć migrantów ekonomicznych, przy czym jeśli giną ukrywając się przed SG, to za skutki ich wyboru odpowiedzialności nie ponosi SG.
Dylemat jest.

[buldog2]

niekwestionowany jest postulat nieprzyzwalania na śmierć migrantów ekonomicznych,

znaczy panuje zgoda, że nie wolno dopuszczać do śmierci ludzi, nie pomagać im, kiedy zagraża im śmierć, choroby.

[sumire]

buldog2 napisał:

> znaczy panuje zgoda, że nie wolno dopuszczać do śmierci ludzi

Gdzie ta zgoda panuje?

[71tosia]

No właśnie, nie ma zgody nawet na tym forum. Cześć osob przecież bez zażenowania mówi ze skoro granice przekroczyli nielegalnie powinni być zostawieni bez pomocy na pewna smierć. Tak by odstraszyć innych. Pewnie średniowieczne metody powbijania głów na pale i ustawienie wzdłuż granicy tez dla części byłoby akceptowalne?

[paskudek1]

71tosia napisała:
" Pewnie średniowieczne metody pow
> bijania głów na pale i ustawienie wzdłuż granicy tez dla części byłoby akcepto
> walne?
Nie mam co do tego wątpliwości. Pod warunkiem że KTOŚ INNY zrobi tę brudną robotę za nich. Ale fotki w świat już mogą puścić bez problemu, żeby odstraszyć innych. Chociaż, gdyby zapewnić im bezkarność to kto wie, pewnie wielu chętnych do kałacha też by się znalazło.

[buldog2]

Mówiłem o audycji Pani Dominiki Wielowieyskiej "Wybory w TOKu".
Znaczy nawet PISowiec Kaczyński Filip nie próbował polemiki z takim postulatem (nie powiedział nic).

[sumire]

A to ty myślisz, że ktoś otwartym tekstem pojedzie i powie "mam nadzieję, że ci ludzie tam umrą"? Anonimowi forumowicze może tak mówić (i mówią). Polityk ryzykuje Hagę. Nawet pisiory o tym wiedzą, dlatego wolą straszyć fejkami z klaczą niż jasno deklarować swoje zamiary.

[dramatika]

sumire napisała:

> A to ty myślisz, że ktoś otwartym tekstem pojedzie i powie "mam nadzieję, że ci
> ludzie tam umrą"? Anonimowi forumowicze może tak mówić (i mówią). Polityk ryzy
> kuje Hagę. Nawet pisiory o tym wiedzą, dlatego wolą straszyć fejkami z klaczą n
> iż jasno deklarować swoje zamiary.

Jak zwykle trollowni nie pozostało nic innego jak "bycie pewnym" czyichś straszliwych intencji. Pisiory i SG jedno mówią, ale na pewno ich celem jest mordowanie biednych uchodźców.

[paskudek1]

Nie, no wiadomo że PiS nikogo mordować własnymi rączkami nie chce, tylko wywozi do lasu, bez jedzenia, wody, butów, telefonów. Ale zabić nie chce, skąd

[dramatika]

paskudek1 napisała:

> wywozi do lasu, bez jedzenia, wody, butów, telefonów.

A poruszają się czarną wołgą.

[paskudek1]

Ja wiem dramatika że ty nawet jak zobaczysz na własne oczy lajdactwo to lajdakowi uwierzysz a nie pokrzywdzonemu. To nie jest dla nikogo tajemnicą

[dramatika]

paskudek1 napisała:

> Ja wiem dramatika że ty nawet jak zobaczysz na własne oczy lajdactwo to lajdako
> wi uwierzysz a nie pokrzywdzonemu.

Jestem mało religijna i nie wierzę na słowo, zwłaszcza ruskiemu trollowi.

[paskudek1]

Ok, czy rodzina ktroa wylądowała w punkcie granicznym, jest na zdjęciach znalazła się w jakimś ośrodku dla uchodźców? Szpitalu? Więzieniu? Czy zniknęła w czarodziejski sposób? Bo raczej to drugie co jednak sugeruje a właściwie daje pewność że SG wywiozła ich nie wiadomo dokąd. Zwłaszcza że organizacje pomocowe były odcięte od tych ludzi i uniemożliwiono im śledzenie sprawy. Tak, wiem, ty prędzej uwierzysz gwałcicielowi i oprawcy niż ofierze więc nie mam co się dziwić

[dramatika]

paskudek1 napisała:

> co jednak sugeruje a właściwie daje pewno
> ść że SG wywiozła ich nie wiadomo dokąd.

Bez kozery można powiedzieć nawet, że SG ich pomordowała, uprzednio torturując i gwałcąc. A kto twierdzi inaczej, ten obrońca pedofilów, pisowiec i faszysta.

[paskudek1]

Wystarczy że wywieźli ich nie wiadomo dokąd uniemożliwiajac organizacjom pomocowym udzielić im pomocy. Ja wiem że jesteś gnidą i TOBIE to nie przeszkadza ale mnie i wielu przyzwoitym ludziom w tym kraju i owszem. Przeszkadza..

[dramatika]

paskudek1 napisała:

> Wystarczy że wywieźli ich nie wiadomo dokąd uniemożliwiajac organizacjom pomoco
> wym udzielić im pomocy.

Wcale nie wystarczy. Jeszcze by ktoś pomyślał, że SG jest zbyt mało faszystowska, skoro tylko wywozi czarną wołgą i gdzieś wypuszcza, a nie morduje na miejscu.

[paskudek1]

Żałosna jesteś. Ale pisz, pisz dalej. Każdym słowem pokazujesz jaką jesteś gnidą