Stary satyr fuj

[volta2]

dość zabawnie czyta się te fikołki logiczne większości forumek
jematka, która choć ma bezwzględne pierszeństwo na przejściu nie postawi stopy na pasach, dopóki nie upewni się, że OBA! samochody się zatrzymały (spowolnienie auta wszak jeszcze nie zapewnia jej bezpieczeństwa), bo przecież jest taaaaka ostrożna. dziwnym trafem, jeśli miałaby w podobnym stylu zadbać o bezpieczeństwo swojej waginy , to nie, bo to już jest kultura gwałtu.
jak to dobrze, że nie mam na stanie takich córek, którym musiałabym wybijać takie fikołki z głupiego łba ręcznie, sama zaś o waginę dbałam nie licząc na to, że kierowca się zawsze przed pasami zatrzyma.

[figa_z_makiem99]

Zdarzył się cud i zgadzam się z Voltą, w życiu, podobnie jak na drodze i przejściu dla pieszych, trzeba stosować zasadę ograniczonego zaufania i uczyć tego dzieci. Nikt nie ma prawa przekraczać naszych granic, a jednak wielu przekracza i pod maską miłego dziadunia może czaić się oblech.

[paskudek1]

Tylko życie wśród mężczyzn to nie przyjście dla pieszych. Niestety, jak widać po wpisach nadal będziemy skupiać się WYŁĄCZNIE na uczulaniu kobiet a nie dedykowaniu mężczyzn. Nadal będziemy obwiniać ofiary a nie sprawców.

[volta2]

dlaczego mamy dedykować mężczyzn a kobiet nie? nie mają mózgu? nie są wyuczalne? a no tak... od kobiet nie wymagajmy myślenia, wiadomo, że gupie toto jest. zdajmy je na facetów

[paskudek1]

volta2 napisała:

> dlaczego mamy dedykować mężczyzn a kobiet nie? nie mają mózgu? nie są wyuczalne
> ? a no tak... od kobiet nie wymagajmy myślenia, wiadomo, że gupie toto jest. zd
> ajmy je na facetów


Bo ich, jakoś nikt nadal nie edukuje, że wyłącznie jasne i wyraźne TAK oznacza zgodę na seks. Nikt ich nie edukuje, że nie mają prawa "z definicji" uznawać czegoś za zgodę na zbliżenie. Ba, wszyscy ich usprawiedliwiają, och jacy ci mężczyźni biedni. Bardzo dobrze pamiętam te krokodyle łzy wylewane nad biednymi, oskarżany mi o gwałt i molestowanie za samo spjerznie na kobiety, to rwanie szat nad próbą zmiany definicji gwałtu w kodeksie karnym. Oj, jakie to ciezkie czasy miały nadejść dla mężczyzn.
Powtórzę - kobiety uczymy, ogranicamy, uczulamy od wieków. Jakoś to nijak nie obronilło ich przed przemocą ze strony mężczyzn. Może czas zmienić kierunek tej nauki?

[taje]

To jest myślenie z rodzaju bo zupa była słona. Zamiast piętnować przemoc domową uczulasz kobiety, żeby zupy nie przesoliły.

[volta2]

a ty dzieci uczysz przechodzenia przez pasy, czy raczej zawierzasz randomowym kierowcom, że ich nigdy nie uszkodzą na pasach. a, nie wróć, to zupełnie co innego

[taje]

Uczę dzieci zasady ograniczonego zaufania wobec innych uczestników drogi ale zarazem oczekuję od kierowcy, że ma zawsze się zatrzymać przed pasami i popieram zasadę, że pieszy na pasach ma pierwszeństwo niezależnie od tego, czy się rozejrzał na boki. Coś jeszcze?

[volta2]

Uczę dzieci zasady ograniczonego zaufania
ale czemu je uczysz, skoro ....
pieszy na pasach ma pierwszeństwo niezależnie od tego, czy się rozejrzał na boki
przecież wystarczy wyedukować kierówców, cały aparat państwa jest zaangażowany w tę edukację i ją wspiera mandatami, czerwonym i zielonym światłem, przeglądami rocznymi w autach a ty uczysz dzieci zasady ograniczonego zaufania? czemu nie przeniesiesz tego myślenia i zachowania na własną waginę? za trudne?

[taje]

Dokładnie te zasadę stosuje do własnej waginy. Mam wrażenie, że nie rozumiesz analogii. Zawsze należy zachować ostrożność, ale nieostrożność ofiary nigdy nie usprawiedliwia łamania prawa i przemocy.

[volta2]

nieostrożność ofiary nigdy nie usprawiedliwia łamania prawa i przemocy.

a to ktoś tu w ogóle kwestionuje?

[taje]

Ty właśnie.

[pursuedbyabear]

volta2 napisała:

> nieostrożność ofiary nigdy nie usprawiedliwia łamania prawa i przemocy.
>
> a to ktoś tu w ogóle kwestionuje?

Drogie forum, przypomnijcie ten suty wątek, w którym volta przyznawała, że smarowali, by krewny patokierowca do pierdla nie poszedł?...

[volta2]

o, sumirce dziś pan nie zrobił dnia... albo leki przedawkowała albo jedno i drugie.

[paskudek1]

volta2 napisała:

> nieostrożność ofiary nigdy nie usprawiedliwia łamania prawa i przemocy.
>
> a to ktoś tu w ogóle kwestionuje?

Ty przez cały czas. Zresztą nie tylko ty i nie pierwszy raz bo, wątków tego typu było już pierdyliard i ZAWSZE ale to ZAWSZE skupiacie się na pouczaniu kobiet jak powinny o siebie zadbać, żeby uniknąć napaści. Choćby historia była o gwałcie w biały dzień w środku miasta to o tak kończy się to na duwagacjch "a co kobieta powinna".
W wątkach o zmianie definicji gwałtu zaś wiele pan się martwiło o biednych misiów, którzy będą musieli notarialnie potwierdzać zgodę na seks z kobietą, żeby go wredna suka o gwałt nie oskarżyła.

[miaumia]

Popieram. Upośledza się i ododpowiedzialnia facetów, uznanych tu za bezkarny gatunek o ograniczonym rozumowaniu, bytującym na drzewie w dzikim okrzyku z rozkrokiem, którego trzeba koniecznie usprawiedliwić, bo zderza się z własnymi, spuchniętymi z
bezczynności i bezsilności bilami.
Słyszałam o gwałcie, którego przyczyną był.. uśmiech.
Za niedługo dzięki mizoginom i PARCHiarchom będziemy ścigane o oddech, szybkość kroku, spojrzenie, perfumy, wybór kierunku czy stanowiska.
Tylko my mamy się wciąż dostosować, uregulować, być marionetką. I czuć się jak potencjalna ofiara i zwierzyna łowna.

[ikonieckropka]

Nie ma, wcale nie, wtargnąć na przejście nie wolno, nie wolno wjechać na nie na rowerze.

[ikonieckropka]

Piękne!

[nenia1]

volta2 napisała:

> dość zabawnie czyta się te fikołki logiczne większości forumek
> jematka, która choć ma bezwzględne pierszeństwo na przejściu nie postawi stopy
> na pasach, dopóki nie upewni się, że OBA! samochody się zatrzymały (spowolnieni
> e auta wszak jeszcze nie zapewnia jej bezpieczeństwa), bo przecież jest taaaaka
> ostrożna. dziwnym trafem, jeśli miałaby w podobnym stylu zadbać o bezpieczeńst
> wo swojej waginy , to nie, bo to już jest kultura gwałtu.

Kolejna która nie rozumie. Tak, trzeba dbać o swoje bezpieczeństwo. Ale dziwnym trafem nie przerzuca
się tego dbania o bezpieczeństwo tylko na pieszych bo "kierowcy już tak mają" w takim stopniu jak w przypadku gwałtów na kobietach. Nie pisze się o ofierze przejechanej na pasach "dlaczego szybko nie odskoczyła", ani nie pisze gdy zginie "a mogła nie wchodzić sama w nocy na jezdnię". Ludzie w większości jednak oburzają się na kierowcę, który jechał gapiąc się w komórkę czy z nadmierną szybkością. Bo to on jest obowiązany zachować szczególną ostrożność. A tu mamy co? Kolejny wątek, gdzie facet siłowo chce wykorzystać kobietę i co? Kolejna litania powinności jakie powinna zrobić kobieta żeby do tego nie doszło (a jak nie robi to głupia i naiwna) i zerowo wymagania w stosunku do faceta. Ja rozumiem działanie mechanizmów obronnych (często nieświadome) które czynią nam bezpieczniejszy świat gdy obwinimy ofiarę (bo jak zrobię "a" to nie spotka mnie "b") ale trochę refleksji jednak by się w końcu przydało, bo to my kobiety w efekcie bardzo tracimy gdy tylko nas się uczy co powinno się zrobić żeby nie dać się zgwałcić, podczas gdy w stosunku do panów są minimalne oczekiwania bo "oni już tak mają".

[volta2]

za gwałt, moja droga w naszym kraju grożą surowe kary, włącznie z zamknięciem na białołęce na co najmniej parę lat. nikt nie poprzestaje na wyrażeniu oburzeania, co zdaje się sugerujesz.
a to że gwałt ciężko jest udowodnić? no ciężko, dlatego lepiej, byś zachowywała się jak wzrocowa jematka przed przejściem przez ulicę. to chyba przeciętnej kobiety nie przerasta?

[paskudek1]

Ha ha ha - tyle odnośnie tych strasznych srogich kar za gwałt.

[volta2]

dla ciebie ha ha, dla gościa, co płaci za kilka minut frajdy to może wcale nie być tak mało.
mam sędziego z kryminalnego w znajomych to wiem, ile zasądza, i jakoś nigdy się nie chichrał
powtarzasz slogany i nic ponadto

[paskudek1]

No jeśli ty to rozpatrujesz pod kątem "frajdy" faceta to ja na prawdę nie mam więcej pytań. Czy kary za piractwo drogowe i przemoc domową też rozpatrujesz jako karę za frajdę sprawcy?

[volta2]

zakładam, że facet który gwałci ma z tego frajdę, ty myślisz, że on cierpi?

[ikonieckropka]

Nie wierzę!

[ikonieckropka]

Biduś, tylko kilka minut, a wyrok w latach...

[ikonieckropka]

Boże, co TY gadasz, jakie kilka minut frajdy??? Zgłaszam to.

[paskudek1]

ikonieckropka napisała:

> Boże, co TY gadasz, jakie kilka minut frajdy??? Zgłaszam to.

Nie zgłaszaj. Niech wisi. Przecież wg volty gwałciciel ma frajdę. W sumie ma rację 😁. Wiem, to jest śmiech ironiczny.

[pursuedbyabear]

Surowe kary w Polsce za gwałt 😀😀😀😀

[nenia1]

volta2 napisała:

> za gwałt, moja droga w naszym kraju grożą surowe kary, włącznie z zamknięciem n
> a białołęce na co najmniej parę lat. nikt nie poprzestaje na wyrażeniu oburzea
> nia, co zdaje się sugerujesz.
> a to że gwałt ciężko jest udowodnić? no ciężko

ciężko, bo społeczeństwo myśli podobnie jak ty. Gdyby tylko ona dołożyła więcej starań
to do gwałtu by nie doszło. Ciężko bo zaczyna się od poczucia wstydu i winy ofiary, która
gwałtu najczęściej nie zgłasza bo gdyby tylko było mądrzejsza, ostrożniejsza, bardziej przewidująca
to przecież nikt by jej nie zgwałcił. A jak się przełamie to każdy po kolei daje jej to odczuć, od opinii społecznej
poprzez policję/sądy po najbliższe otoczenie.

[volta2]

daj spokój, po co dokładać starań do własnego bezpieczeństwa, przecież masz prawo o tym nie myśleć, myśleć ma za ciebie facet.
wszyscy się mylą, łącznie z sądami i policja, grunt że właścicielka waginy się nie pomyliła w myśleniu, gdy zapraszała na noc ledwie co poznanego kolesia

[paskudek1]

A jak, zaprosiła znanego rok? Dwa lata? A jak nie zaprosiła tylko poszła do niego? Po książkę? A nie, pewnie jak po książkę to NA PEWNO to oznaczało że na seks. A jak poszła tylko do kawiarni a po kawiarni pan ją zaatakował? A jak ją odwiózł kolega z pracy i po drodze zaatakował? KIEDY kończy się lekkomyślność ofiary a zaczyna BEZSPRZECZNA WINA sprawcy?

[volta2]

nie wiem czemu lekkomyślność ofiary ma nie uruchamiać bezsprzecznej winy sprawcy. nie wiem co czytasz, ale zmień okulary, bo coś słabo ci wyszło

[evening.vibes]

volta2 napisała:
> nie wiem czemu lekkomyślność ofiary ma nie uruchamiać bezsprzecznej winy sprawcy

A ty pod kamieniem żyjesz? Każde obciążenie odpowiedzialnością ofiary traktowane jest jako okoliczność łagodząca co przekłada się na (żenująco niski) wymiar kary.

Gwałcący zwyrodnialec - 8 lat pierdla
Gwałcący dziadzio z wątku - ojtam ojtam, przecież do zapraszała (w domyśle na seks) i biedaczek pomylił sygnały - 2 lata w zawiasach.

[volta2]

i bardzo dobrze, że jest takie łagodznie/stopniowanie. nie chciałabym żeby dziadek, który został zaproszony był tak samo traktowany jak dzikus, który więził kobietę porwaną z ulicy i na koniec oślepił, żeby go nie mogła wskazać w trakcie okazania.
dla ciebie są takimi samymi zwyrodnialcami, ja jednak zdaję się tu na sędziego.

[evening.vibes]

volta2 napisała:
>nie chciałabym żeby dzia
> dek, który został zaproszony był tak samo traktowany jak dzikus, który więził k
> obietę porwaną z ulicy i na koniec oślepił, żeby go nie mogła wskazać w trakcie
> okazania.


Bingo - USPRAWIEDLIWIASZ zachowanie dziadka zachowaniem ofiary.

[volta2]

jakiej ofiary, do gwałtu przecież nie doszło, bo panna się zabarykadowała. chcesz karać za myślozbronię?
ale tak, gdby została zgwałcona, to nie widzę powodu by dziadka karać tak samo jak porywacza z ulicy. przed takim ochronić się nie da, a dziadka samodzielnie zaprosiło się do swojego życia, z jakiegoś powodu dla sądu (i dla mnie też) dziadek jest usprawiedliwiony. tzw. udział własny (jak w pzu)

[evening.vibes]

volta2 napisała:
> ale tak, gdby została zgwałcona, to nie widzę powodu by dziadka karać tak samo
> jak porywacza z ulicy. przed takim ochronić się nie da, a dziadka samodzielnie
> zaprosiło się do swojego życia, z jakiegoś powodu dla sądu (i dla mnie też) dz
> iadek jest usprawiedliwiony.


Z powodu patriarchalnych strażniczek kultury gwałtu.

[volta2]

musisz to jeszcze napisać ze 100 razy inaczej myślę że nie zadziała

to co ty nazyawsz kulturą gwałtu, ja nazywam zdrowym rozsądkiem.
nie dogadamy się więc, i w smie nie musimy. doradzam załatwienie dziadka samosądem, skoro ci wyrok nie pasuje.

[ikonieckropka]

Tak!

[paskudek1]

Jest ofiarą NAPAŚCI. Kurwa, ty na prawdę kropek nie łączysz. Nic, komletnie. Beton uzbrojony to przy tobie masa super plastyczna.

[volta2]

no jest, i jest też widocznie badane, jak się do tej napaści przyczyniła.
jeśli się przyczyniła, dziadek nie zostanie ukarany jak zwyrodnialec. i moim zdaniem słusznie. ty możesz sobie pozostać przy swoim zdaniu, gloryfikować ofiarę, zaprzeczać rzeczywistości, co nie zmienia faktu, że udział własny w tym miała. tupać nózią możesz i tyle. też jeseś betonem, tylko od spodu

[paskudek1]

Widzisz, sama piszesz "przyczyniła." Nie, ona się NICZYM NIE PRZYCZYNIŁA. Jedyny powód dla krotego facet atakuje kobietę to jego przeświadczenie że mu wolno. A wolno mu przez takie jak ty.

[volta2]

wolno ci myśleć że się nie przyczyniła, wolno ci takich zachowań uczyć bombelkę
a mnie wolno inaczej, choć bardzo byś chciała żeby nie.

[ikonieckropka]

Wciąż mi się szerzej rozwierają źrenice.

[paskudek1]

A DLACZEGO dziadzio nie miałby być karany za napaść? Bo co? Bo go zaprosiła na nocowanie? To jest właśnie USPRAWIEDLIWIANIE sprawcy. Miał, prawo, bo go zaprosiła. Oj tam oj tam.

[volta2]

A DLACZEGO dziadzio nie miałby być karany za napaść?
a gdzie takie mądrości wyczytałaś?
dziadzio zostanie ukarany adekwatnie do czynu. i na tę adekwatność złożą się wszystkie okoliczności, w tym te, że dziadzio osobiście przez ofiarę został zaproszony. wiem, że ci się to nie podoba, no ale to jedyne co możesz, to potupać nózią

[paskudek1]

I, zaproszenie d domu to zaproszenie do napaści tak?

[volta2]

nie, ale widać, że się zdarza, i warto mieć to na uwadze. dla mnie warto, ty wraz ze swoją bobmelką możesz rzygać tęczą i wypierać, no ale się zdarza. i za to dziadzio może beknąć, adekwatnie do okoliczności.

[ikonieckropka]

Jezu!

[ikonieckropka]

Do zgłoszenia.

[dr.amy.farrah.fowler]

Nie dlatego, że społeczeństwo cokolwiek myśli na ten temat, bo to bez znaczenia, tylko dlatego, że większość spraw o gwałt to jest "słowo przeciwko słowu".

[evening.vibes]

dr.amy.farrah.fowler napisał(a):
> Nie dlatego, że społeczeństwo cokolwiek myśli na ten temat, bo to bez znaczenia
> , tylko dlatego, że większość spraw o gwałt to jest "słowo przeciwko słowu".


Sądy kierują się w wydawaniu wyroków opinią społeczeństwa - jeżeli zatem społeczeństwo podważa wiarygodność kobiety (zaoferowała przenocowanie = zaprosiła na seks) to potem mamy co mamy - żenująco niskie wyroki i kuriozalne uzasadnienia.

[volta2]

a może zaproszenie do nocowania=zaproszenie do seksu, społeczeństwo widzi zpełnie inaczej, czyli że brak zaproszenia do nocowania=brak gwałtu. dziadzio nie zgwałcił/nie zaatakował, (bo ponoć jednak do gwałtu nie doszlo) na szlaku turystycznym, w świątyni czy na przystanku gdzieś w bezludnej wiosce po drodze. znaczy normy zna i przestrzega. na ulicy dla przygodnie mjanych kobiet niebezpieczny nie jest. nie jest też niebezpieczny dla kobiet, które już zna, w miejscach publicznych. zaproszenie do nocowania odczytał jednoznacznie, i za to błędne odczytanie przyjdzie mu zapłacić karę( więc nie histeryzuj, że nie), bardzo możliwe, że niską(dla ciebie) ale właśnie za to że nie porwał jej kiecy w środku miasta nocą na opustoszałym przystanku, będzie rozpatrywany jako zupełnie inny przypadek. i wg mnie to dobrze. to że ty nie odróżniasz kwalifikacji/motywacji jego czynów to już naprawdę niczyj problem. może jakaś forumowa papuga ci to pomoże zrozumieć?

[paskudek1]

A jaki czas znajomości uznajesz za właściwy żeby kogoś zaprosić? Przypominam że seks uprawia się nie tylko w nocy.
Co z przemocą w związkach? Rozumiem że partnerki w związku zgwałcić się nie da? Bo skoro jestem z facetem, znaczy się jestem gotowa na seks zawsze? Czy jednak mam prawo odmówić?
Co z relacjami z osobami znanymi z pracy? Dajmy na to znamy się od lat, bawimy się na imprezie, która ma określony czas trwania, potem trzeba opuścić lokal. Ale nam tak fajnie, bawimy się dobrze. Ej, nie kończmy tego, idziemy do mnie? Ganz egal czy propozycja tego afterku pada od koleżanki czy kolegi, jest wolna chata, jest okazja do zabawy. Czy jeśli Pan uzna że ma ochotę na koleżankę to ma prawo się domagać? Czy kolega zaproszony do domu to kolega zaproszony na seks?
Na bogów, owszem, zaproszenie komletnie nieznajomego faceta do domu to zachowanie ryzykowne. Tylko że większość napaści to ze strony tych znanych. Dłużej lub krócej.

[volta2]

nudna jesteś z tymi samymi pytaniami, na szczęście od razu sobie udzielasz odpowiedzi, to rób to dalej, ja już wyczerpałam temat.
powtórzę tylko, że naprawdę możesz robić co chcesz i z kim chcesz, masz do tego prawo, nikt cię nie ogranicza. możesz też tego uczyć bombelkę. powodzenia!

[ikonieckropka]

Odniesiesz to samo do księży?

[figa_z_makiem99]

50 lat życia nauczyło mnie, że większość panów jest ułomna emocjonalnie i owszem, mają problem z kontrolowaniem popędu seksualnego. Po pierwsze edukacja inteligencji emocjonalnej dla panów, ale nie wszyscy są wyuczalni, po drugie kobiety same muszą stawiać granice i traktować się jak pełnosprawny umysłowo człowiek, a nie wyłącznie jak obiekty seksualne i roboty do obsługi.

[paskudek1]

figa_z_makiem99 napisała:

> 50 lat życia nauczyło mnie, że większość panów jest ułomna emocjonalnie i owsze
> m, mają problem z kontrolowaniem popędu seksualnego. Po pierwsze edukacja intel
> igencji emocjonalnej dla panów, ale nie wszyscy są wyuczalni, po drugie kobiety
> same muszą stawiać granice i traktować się jak pełnosprawny umysłowo człowiek,
> a nie wyłącznie jak obiekty seksualne i roboty do obsługi.

A są w ogóle UCZENI tego panowania nad sobą? Nie. Więc o co chodzi? I nie, nie kobiety traktują siebie jako obiekty seksualnej. To MĘŻCZYŹNI je tak traktują. A niektóre kobiety im w tym pomagają brakiem chociażby potępienia

[figa_z_makiem99]

Ty na pewno jesteś niewyuczalna.

[paskudek1]

figa_z_makiem99 napisała:

> Ty na pewno jesteś niewyuczalna.
Nie figa, ty nawet nie bierzesz pod uwagę MOŻLIWOŚCI UCZENIA panów pewnych mechanizmów. Całą odpowiedzialność zwalasz na kobietę. Przenosząc to na realia ruchu drogowego - kierowca TEŻ MA OBOWIĄZEK zachować szczególną ostrożność, nie wyłącznie pieszy. Ty zwalasz wszystko na kobiety. I jak im się nie uda uniknąć napaści uważasz za winne braku ostrożności.

[figa_z_makiem99]

Jeżeli robisz z siebie lalę z pornola i jednocześnie twierdzisz "patrz na moją inteligencję", dajesz sprzeczne sygnały, które jełop jeden z drugim może zinterpretować nie tak jak chcesz. Dziewczynki też trzeba edukować, że oddzielanie emocjonalności od własnego ciała nie jest dobre i nie ma to nic wspólnego z trzymaniem cnoty do ślubu, bo nigdy nie byłam cnotliwą panienką. Obydwie płcie należy edukować, że popędy są fajne, ale gdy je kontrolujemy, człowiek jest istotą czującą i emocjonalną.

[paskudek1]

Fika do kurwy nędzy, jaką lale z pornola co? Kobiety są zgwałcone w absolutnie każdym iwku, stroju, z każdym wyglądem i w każdych okolicznościach. Znajome, obce. TO MĘŻCZYZNA atakuje i wybiera ofiarę i ofiara nie ma na to żadnego kurwa wpływu. Stosujesz klasyczne obwinianie ofiary, wybielanie sprawcy b oto facet. Jemu kurwa WOLNO.

[ikonieckropka]

Znowu wytrzescz.

[taje]

Nenia, całkowicie się zgadzam.

[snakelilith]

taje napisała:

> Nenia, całkowicie się zgadzam.
>

Ale z czym się zgadzasz? Że możemy nasze wyuczone latami mechanizmy obronne odrzucić, bo panowie powinni już dawno przejąć część swojego obowiązku za społeczny pokój? Akurat dziś podano w niemieckich mediach, że przemoc wobec kobiet w tym kraju ROŚNIE. Nie ma więc żadnej podstawy do przyjęcia, że za naszego życia doczekamy się znaczącej poprawy. Pomimo całego równouprawnienia, #MeToo i progresywnych prawnych regulacji. Świat wcale nie staje się dla kobiet coraz lepszy. Dlatego młodym kobietom ciągle bym mówiła, bądźcie ostrożne, bo jak widać wymagania wobec mężczyzn nie przyniosły większych rezultatów. I w sumie, jest mi obojętne, czy faceci tacy są, czy to tylko efekt spaczonej socjalizacji. W moim wieku jestem już tylko do bólu pragmatyczna.

[nenia1]

snakelilith napisała:

> taje napisała:
>
> > Nenia, całkowicie się zgadzam.
> >
>
> Ale z czym się zgadzasz? Że możemy nasze wyuczone latami mechanizmy obronne odr
> zucić, bo panowie powinni już dawno przejąć część swojego obowiązku za społeczn
> y pokój? Akurat dziś podano w niemieckich mediach, że przemoc wobec kobiet w t
> ym kraju ROŚNIE.

Rośnie bo bezrefleksyjnie Niemcy zaimportowały sobie panów z terenów gdzie kobiety muszą
zasłaniać ciała, włosy i twarze, bo do tego właśnie prowadzi przerzucanie odpowiedzialności
na kobiety za męską chuć.

[figa_z_makiem99]

Jestem fizycznie słabsza od mężczyzny i w pewne miejsca nie poszłabym sama, albo nie umawialabym się nie znając typa sam na sam. Niezależnie od tego czy jest to przerzucanie odpowiedzialności czy nie. Niezaspokojony popęd seksualny budzi u mężczyzn agresję. Można sobie idealizowac w sprzyjających warunkach, ale prawda jest taka, że wielu mężczyzn za pysk trzyma wyłącznie aparat państwowy i kary.

[figa_z_makiem99]

I podobnie jest z jazdą na drodze, ludzie pozwalają sobie na agresję, kiedy nikt nie widzi.

[snakelilith]

nenia1 napisała:


> Rośnie bo bezrefleksyjnie Niemcy zaimportowały sobie panów z terenów gdzie kob
> iety muszą
> zasłaniać ciała, włosy i twarze, bo do tego właśnie prowadzi przerzucanie odpow
> iedzialności
> na kobiety za męską chuć.

Ale ci panowie żyją teraz w kraju, gdzie obowiązują inne normy i jakoś nie przeszła na nich twoja światła ideologia białego człowieka. Więcej, problem nie dotyczy tylko śniadych panów, ale jakże europejskich Szwajcarów, o czym uczy ten wątek, więc na twoim miejscu nie byłabym tak optymistyczna, że tam gdzie mieszkasz będziesz w swojej arogancji bezpieczna.

[evening.vibes]

snakelilith napisała:
> Ale ci panowie żyją teraz w kraju, gdzie obowiązują inne normy i jakoś nie prze
> szła na nich twoja światła ideologia białego człowieka.

A ktokolwiek próbował ich edukować skoro klimat macie taki, że odpowiedzialne są zawsze kobiety?

[taje]

Przeczytaj jeszcze raz post Nenii. To nie chodzi o to, żeby pozbywać się mechanizmów obronnych czy nie zachowywać ostrożności. Tylko o to, żeby nie uznawać, że kobieta nieostrożnym zachowaniem *zasłużyła* sobie na gwałt. Takie myślenie to normalizacja przemocy. Tak jak z za słoną zupą - zamiast piętnować przemoc domową niektórzy chcieliby edukować kobiety, żeby tej zupy nie przesolały, bo a nuż sprowokuje to agresora. A przekonanie, że przenocowanie osoby płci przeciwnej to z automatu zgoda/zaproszenie na seks jest już kuriozalne.

[snakelilith]

taje napisała:

> Tylko o to, żeby nie uznawać, ż
> e kobieta nieostrożnym zachowaniem *zasłużyła* sobie na gwałt.

A kto tak uważa? Postawiłyście sobie chochoła, bo to takie proste, można nawrzucać innym, bardziej zachowawczych kobietom od cnotek, starych ciotek i inne takie bzdety. Nie "zasłużyła", a "niepotrzebnie weszła w niebezpieczną sytuację", choć pewności przecież nigdy się nie ma, bo nigdy nie wiemy, co i kiedy potencjonalnemu sprawcy się ubzdura. Ale niektóre zagrożenia można minimalizować.Ja też sporo już przeżyłam i już nie raz musiałam się ratować z sytuacji, w którą wprowadziła mnie moja naiwność. Stwierdzenie tego faktu, to nie przyznanie sobie jakiejś tam nikomu niepotrzebnej do niczego winy, a wyciągnięcie pragmatycznych wniosków na przyszłość.

[taje]

Pytasz, kto tak uważa. Cała rzesza forumek, która skupia się na napiętnowaniu kobiety, która zachowała się - w retrospektywie - nieostrożnie. Owszem, może nie jest to zbyt rozsądne oferować nocleg mało znanej osobie (bo też nie całkiem nieznanej), ale nie w tym problem - problem w tym, że kładzie się nacisk na nieostrożność ofiary zamiast napiętnować sprawcę. Żaden mężczyzna, czy ma lat 20 czy 79 nie może zakładać, ze oferta noclegu daje mu prawo do napastowania zapraszającej. Nie wierzę, że tego nie widzisz.

[is-laura]

Czytam ten wątek i mam wrażenie, że niektóre forumki mają problem z rozumieniem języka polskiego. Nikt tu nie usprawiedliwiał sprawcy. Ale pewne sytuacje niosą ryzyko bycia zaatakowaną, może nawet martwą i dla własnego dobra lepiej jest ich unikać.

[primula.alpicola]

is-laura napisała:

> Czytam ten wątek i mam wrażenie, że niektóre forumki mają problem z rozumieniem
> języka polskiego. Nikt tu nie usprawiedliwiał sprawcy. Ale pewne sytuacje nios
> ą ryzyko bycia zaatakowaną, może nawet martwą i dla własnego dobra lepiej jest
> ich unikać.


Racja. Nic nie poradzisz🤷‍♀️

[evening.vibes]

is-laura napisała:
> Czytam ten wątek i mam wrażenie, że niektóre forumki mają problem z rozumieniem
> języka polskiego. Nikt tu nie usprawiedliwiał sprawcy. Ale pewne sytuacje nios
> ą ryzyko bycia zaatakowaną, może nawet martwą i dla własnego dobra lepiej jest
> ich unikać.

To jest przerzucanie odpowiedzialności ze sprawcy na ofiarę.

[is-laura]

Nie, to jest odpowiedzialność za własne życie i zdrowie. I tego warto uczyć kobiety.

[evening.vibes]

is-laura napisała:
> Nie, to jest odpowiedzialność za własne życie i zdrowie. I tego warto uczyć kobiety.

Chodzisz już w burce? Nie! A fe! Tak prowokujesz i nie dbasz o swoje życie i zdrowie...

[is-laura]

Wyobraź sobie, że zawodowo mam kontakt z osobami niepoczytalnymi. I owszem, chodzę w stroju służbowym, zakryta prawie do kostek. A podstawową zasadą BHP w momencie agresywnego zachowania, które się zdarza, jest stanie blisko drzwi, tak aby móc uciec w momencie zagrożenia życia

[evening.vibes]

is-laura napisała:
> Wyobraź sobie, że zawodowo mam kontakt z osobami niepoczytalnymi. I owszem, cho
> dzę w stroju służbowym, zakryta prawie do kostek.

Ale dlaczewo 'w kontakcie z osobami niepoczytalnymi' a nie ZAWSZE każdego dnia po ulicy? Przecież tam też możesz spotkać 'niepoczytalnego'? Dlaczego tak bardzo ryzykujesz?

[nenia1]

is-laura napisała:

> Nie, to jest odpowiedzialność za własne życie i zdrowie. I tego warto uczyć kob
> iety.

Widzisz w czym problem? Nie widzisz, prawda? Robisz to samo co większość w tym wątku.
Trzeba uczyć kobiety. Trzeba uczyć kobiety. Trzeba uczyć kobiety. W kółko i w kółko. O facetach cisza.
Już w pierwszych zdaniach tego wątku oceny wywołało nie zachowanie faceta ale kobiety.
To ona jest naiwna i lekkomyślna. Tak, tak, pan oczywiście źle się zachował, pana tu nikt nie popiera, ale...
cały wątek tłuczecie co powinna zrobić pani i co powinny robić inne kobiety. Faceci zajmują się wielką polityką i tworzą większość rządów, są prezydentami, premierami, ministrami, tworzą przepisy i prawo. Są prezesami wielkich firm, zarządów i znowu jest tam ich więcej, niż kobiet, lepiej zarabiają, częściej zdobywają nagrody Nobla ale jak przychodzi do gwałtu to nagle...no nic nie załapią, no już tacy są, no nie ma co na nich liczyć, nie nauczą się, nie zrozumieją, no tak mają, no. Kobiety niech mężczyźni wami rządzą, nie was utrzymują, latajcie w domach na szmacie i gotujecie im, a jak was zgwałcą to dlatego, że za mało robiłyście - mogłyście więcej. Mentalnie to się niewiele od średniowiecza zmieniło - jak zgwałcono chłopkę sprawca musiał zapłacić 6 grzywien. A gdy kobieta samotnie udała się na pole lub do lasu kara wynosiła zaledwie 300 grudek soli. Poszła sama na pole - lekkomyślna naiwniara, 300 grudek soli zadośćuczynienia wystarczy.

[is-laura]

Masz rację w jednym. Trzeba uczyć tego swoje dzieci. Synów też, bo też mogą zostać zgwałceni jak ten Polak na dworcu w Monachium.
tvn24.pl/swiat/monachium-gwalt-na-mlodym-polaku-na-stacji-metra-reakcja-polskiej-ambasady-st7304660
Nie zmienia to faktu, że zachował się ryzykownie. Mógł zostać nie tylko zgwałcony, ale też zabity.

[evening.vibes]

is-laura napisała:
> tvn24.pl/swiat/monachium-gwalt-na-mlodym-polaku-na-stacji-metra-reakcja-polskiej-ambasady-st7304660
> Nie zmienia to faktu, że zachował się ryzykownie. Mógł zostać nie tylko zgwałco
> ny, ale też zabity.


Jesteś chyba jedyną, która w tej sytuacji przypisała jakąkolwiek odpowiedzialność 'ryzykownemu zachowaniu' chłopaka. Nikt inny mu nic nie zarzucał - winny był tylko i wyłącznie sprawca.

[paskudek1]

is-laura napisała:

> Czytam ten wątek i mam wrażenie, że niektóre forumki mają problem z rozumieniem
> języka polskiego. Nikt tu nie usprawiedliwiał sprawcy. Ale pewne sytuacje nios
> ą ryzyko bycia zaatakowaną, może nawet martwą i dla własnego dobra lepiej jest
> ich unikać.


Ależ oczywiście. Czego jeszcze mamy unikać żeby czuć się bezpiecznie? Wychodzenia do pracy i z pracy porą zimową (o 6 rano ledwie świta, o 16 już ciemno)? Wychodzenia do kawiarni po pracy, zwłaszcza porą zimową? Umawoania się ze znajomymi (większość sprawców gwałtów jest znana ofierze)? Studiowania(molestowanie na studiach)? Uprawiania sportów (biegaczka zgwalcona w lasku)? Chodzenia na siłownię (zagrożenie molestowanie ze strony np trenera personalnego)? Zakładania sukienek (zawsze może się okazać za krótka)? Zakładania leginsów? Odwiedzania znajomych mężczyzn w ich domach w celu np pozuczenia czfokolwiek?
Czego jeszcze powinnam jako kobieta unikać, żeby uznano że dość intensywnie wdrozylam środki ostrożności?
Zapewniam Cię że w każdej z wymienionych przeze mnie sytuacji jakaś kobieta została zaatakowana na tle seksualnym.

[taje]

No właśnie. Ciekawe co jeszcze mogła zrobić taka Gisele Pelicot, którą mąż szprycował lekami usypiającymi i sprowadzał gości, żeby ją gwałcili. Hmm, pewnie powinna była zainstalować w domu kamery, a nie zainstalowała, głupia ona. No i wcześniej powinna była się domyślić, że zaniki pamięci to efekt leków, A te biedne żuczki myślały, że ona tak specjalnie dla nich udaje, że śpi. No bo przecież mężczyzna ma prawo realizować swoje fantazje seksualne, a co myśli kobieta i czy się na nie zgadza to nieistotne. Powinna była przewidzieć...

[snakelilith]

taje napisała:

> Pytasz, kto tak uważa. Cała rzesza forumek, która skupia się na napiętnowaniu k
> obiety, która zachowała się - w retrospektywie - nieostrożnie.

Napisanie, że jest naiwna i zachowała się niemądrze, to nie jest piętnowanie. Ciągle w przypadku ataku i gwałtu nie ma żadnej winy, ale przed sądem obrońca gwałciciela może próbować argumentować, że zaproszeniem wysyłała zachęcające sygnały. Akurat w sytuacji, gdy ofiara i sprawca się znają i znajdują w prywatnym otoczeniu może być czasem trudno udowodnić, że seks nie był za wzajemną zgodą. W miarę inteligentna kobieta powinna się takiego obrotu sprawy spodziewać. Dlatego nie należy się na coś takiego narażać i nie ułatwiać potencjalnemu sprawcy sytuacji, w żadnym kontekście. Dla własnego dobra, a nie dla wykłócania się, kto tu jest bardziej winny.
A to, że mężczyzna nie powinien automatycznie oczekiwać seksu, to jakby banał. Ale ludzie często są głupi, mają różne nierealne oczekiwania związane z wcześniejszymi patologicznymi doświadczeniami, żyją w dziwnych rzeczywistościach, w życzeniowym świecie, albo mają nawet ukryte psychiczne zaburzenia. Dziwne, że dorosłe kobiety tego nie wiedzą. I ostrożność nie dotyczy tylko seksu. Taki "gość" może cię też okraść, czy w inny sposób skrzywdzić.

[evening.vibes]

snakelilith napisała:
> ale przed sądem obrońca g
> wałciciela może próbować argumentować, że zaproszeniem wysyłała zachęcające syg
> nały.

Oczywiście, że będzie 'argumentować' skoro ma poparcie chórku strażniczek patriarchatu, który tak wlaśnie twierdzi!

[lauren6]

evening.vibes napisała:

> snakelilith napisała:
> > ale przed sądem obrońca g
> > wałciciela może próbować argumentować, że zaproszeniem wysyłała zachęcają
> ce syg
> > nały.
>
> Oczywiście, że będzie 'argumentować' skoro ma poparcie chórku strażniczek patri
> archatu, który tak wlaśnie twierdzi!
>

Poczytaj sobie o tym jak wyglądają w Polsce sprawy o gwałt.

To przykre, że osoby identyfikujące się jako nie-strażnicy patriarchatu specjalizują się w namawianiu kobiet do zachowań ryzykownych, sytuacji w których mogą zostać skrzywdzony, a sprawca albo w ogóle nie zostanie skazany, albo dostanie śmieszny wyrok z argumentacją, że ofiara wysyłała sprzeczne sygnały.

No dalej, tupnij nóżką, że kobiet nie wolno gwałcić, gdy ta konkretna kobieta ma już rozwalone życie.

[paskudek1]

Ale sprawca nie zostaje skazany albo dostaje śmieszny wyrok przez takie jak ty dokładnie. Rozbijanie na atomy zachowania pokrzywdzonej, jej zachowania, czy nie sprowokowała. Szukanie pierdyliarda usprawiedliwień i wymówek, okoliczności łagodzących dla sprawcy to jest WASZA zasługa. Gdyby pierwszym i ostatnim pytaniem było "czy ofiara wyraziła jasno i czytelnie ZGODĘ na zbliżenie?" a odpowiedź była negatywna, i gdyby po tym uznawane pana winnego gwałtu problem bylny praktycznie znikomy. A tak... dalej będziemy się zastanawiać co jeszcze powinna zrobić ofiara żeby jednak jej nie zgwalcono.

[evening.vibes]

lauren6 napisała:
> Poczytaj sobie o tym jak wyglądają w Polsce sprawy o gwałt.


No wyglądaj BO same kobiety dają gwałcicielom broń do ręki. Ogarnij w końcu! Zwalacie odpowiedzialność na kobiety a potem dziwicie się, że WASZE SŁOWA padają na salach sądowych z ust obrońców zwyrodnialców.

> w namawianiu kobiet do zachowań ryzykownych,

Wyjście z domu jest ryzykowne. Marzy ci się Afganistan? Tam przecież robią wszystko dla 'ochrony kobiet'!

[pursuedbyabear]

Kto konkretnie namawia kobiety do zachowań ryzykownych, święta matko polko?
Przypominam ci poza tym, że gwałcą najczęściej osoby znane ofiarom, nie jakieś przypadkowe ziutki zwabione zbyt krótką spódniczką i zaproszeniem na nocleg (który - chyba że istotnie zakładamy, iż mężczyźni są imbecylami - nie równa się zaproszeniu na seks).

Inna rzecz, że spraw o gwałt w relacji do realnych gwałtów jest tak niewiele, że śmieszno-żenujące jest twoje powoływanie się na nie. Jak i w ogóle całokształt twej osobliwej postawy w tym wątku.

[ikonieckropka]

Więc metodą jest wychowanie lękowych córek?

[taje]

>Ale dziwnym trafem nie przerzuca
>się tego dbania o bezpieczeństwo tylko na >pieszych bo "kierowcy już tak mają" w takim >stopniu jak w przypadku gwałtów na kobietach.

Jak widać z powyższego wpisu Volty w odpowiedzi na mój post o za słonej zupie, jednak niektórzy przerzucają bezpieczeństwo na pieszych… To ta sama mentalność.

[riki_i]

taje napisała:

> Jak widać z powyższego wpisu Volty w odpowiedzi na mój post o za słonej zupie,
> jednak niektórzy przerzucają bezpieczeństwo na pieszych… To ta sama mentalność.

Na drodze obowiązuje zasada ograniczonego zaufania. To kiedyś była pierwsza lekcja w ramach kursów na prawo jazdy.

[volta2]

tajka nie ogarnia, woli żeby jej bezpieczeńswo zależało od kogoś innego. czy jej wolno? oczywiście, z konsekwencjami zmierzy się tylko ona sama. jeśli jest na to gotowa, to kto jej zabroni? gorzej, jak nauczy tak córki, jeśli je ma.

[evening.vibes]

volta2 napisała:
> tajka nie ogarnia, woli żeby jej bezpieczeńswo zależało od kogoś innego.


Jeżeli ty i inne strażniczki patriarchatu nie będziecie wychowywać synów na gwałcicieli to bezpieczeństwo wielu córek się poprawi. Tyko tyle i aż tyle.

[volta2]

na szczęście bezpieczeństwo cudzych córek mnie nie wzrusza. od tego mają swoich rodziców, możliwe, że takich jak tajka, no ale to naprawdę nie jest moje zmartwienie.

[evening.vibes]

volta2 napisała:
> na szczęście bezpieczeństwo cudzych córek mnie nie wzrusza.

I dokładnie tak to się kultura gwałtu kręci...

[paskudek1]

volta2 napisała:

> na szczęście bezpieczeństwo cudzych córek mnie nie wzrusza. od tego mają swoich
> rodziców, możliwe, że takich jak tajka, no ale to naprawdę nie jest moje zmart
> wienie.

I dlatego uczysz syna że jeśli kiedykolwiek jakąkolwiek kobieta zaproponuje mu nocleg to ma prawo chcieć ja wyruchać bo NA PEWNO to jest zaproszenie na seks?

[taje]

Może najpierw czytaj (moja odpowiedź powyżej), a potem komentuj, co? Napisałam dokładnie o zasadzie ograniczonego zaufania. Która wszelako nie oznacza, że kierowca, który przejedzie pieszego na pasach będzie usprawiedliwiony bo tamten się nie rozejrzał.

[volta2]

gwałciciela też nikt nie usprawiedliwia, idzie do paki, ale wolisz sobie roić, że wszyscy (społeczeństwo znaczy, łącznie z sądem i polcją) ich usprawiedliwiają. no nie, zarzucenie braku ostrożności właścicielce waginy to nie jest usprawiedliwienie gwałciciela, ale wtedy nie mogłabyś bić piany na pińcet wpisów.

[paskudek1]

volta2 napisała:

> gwałciciela też nikt nie usprawiedliwia, idzie do paki, ale wolisz sobie roić,
> że wszyscy (społeczeństwo znaczy, łącznie z sądem i polcją) ich usprawiedliwiaj
> ą. no nie, zarzucenie braku ostrożności właścicielce waginy to nie jest usprawi
> edliwienie gwałciciela, ale wtedy nie mogłabyś bić piany na pińcet wpisów.

Gwałciciela USPRAWIEDLIWIAJĄ niemal wszyscy. Ty TEŻ. Samo stwierdzenie, że "zaproszenie na nocleg to jednoznaczne zaproszenie na seks" jest UDPRAWIEDLWIENIEM dla gwałciciela. No biedny myślał że na seks to sobie wziął.
Twierdzenie "po co lazla w nocy sama" jest uwspawoedliwieniem dla gwałciciela. No jak lazła sama znaczy się można wziąć.
A kary za gwałty są śmiesznie niskie albo ŻADNE.

[volta2]

nie widziałam w tym wątku usprawiedliwiania gwałciciela, ostatecznie przecież do gwałtu zadnego nie doszło więc daruj sobie te wzmożenia moralne.
należy myśleć, przewidywać i dbać o siebie. kodeks różnicując wyroki widocznie też bierze to pod uwagę. i słusznie.

[evening.vibes]

riki_i napisał:
> taje napisała:
>
> > Jak widać z powyższego wpisu Volty w odpowiedzi na mój post o za słonej z
> upie,
> > jednak niektórzy przerzucają bezpieczeństwo na pieszych… To ta sama menta
> lność.
>
> Na drodze obowiązuje zasada ograniczonego zaufania. To kiedyś była pierwsza lek
> cja w ramach kursów na prawo jazdy.


Już w tym wątku tłumaczono, że zasada ograniczonego zsuwania na drodze nie polega na nieufaniu i zakładaniu, że każdy łamie przepisy a tu proszę - wchodzi Riksza cały na biało ze świeżą porcją idiotycznego mansplainingu...

[riki_i]

Ależ dokładnie na tym ta zasada polega - nie ufaj, że inni jeżdżą przepisowo, miej oczy i uszy otwarte oraz bądź ostrożny i zawczasu zapobiegliwy.

[taje]

Jak już mamy wnikać w terminy prawne to zgodnie z art 4 PoRD zasada ograniczonego zaufania oznacza, że uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze mają prawo liczyć, że inni uczestnicy tego ruchu przestrzegają przepisów ruchu drogowego, chyba że okoliczności wskazują na możliwość odmiennego ich zachowania. Ty się skupiasz na frazie “chyba że okoliczności wskazują na możliwość odmiennego ich zachowania”, tymczasem jest wyjątek od reguły.

[is-laura]

To ciekawe, dlaczego nie jest to zasada zaufania tylko ograniczonego zaufania. Może dlatego, że twoja interpretacja jest błędna

[taje]

Zacytowałam dosłownie art 4 prawa o ruchu drogowym - w czym się mylę?

[is-laura]

W interpretacji.

[evening.vibes]

is-laura napisała:
> W interpretacji.

Konkretnie JAK inaczej to interpretujesz?

[evening.vibes]

is-laura napisała:
> To ciekawe, dlaczego nie jest to zasada zaufania tylko ograniczonego zaufania.
> Może dlatego, że twoja interpretacja jest błędna

Taje dokładnie zacytowała przepis. Czego nie rozumiesz?

[ikonieckropka]

Dokładnie, to złudne poczucie bezpieczeństwa, że mamy kontrolę, skoro nie spacerujemy po 22.

[miaumia]

Moje przemyślenia: starszy człowiek ma prawo do swoich potrzeb ale niech realizuje je z chętnymi, bez nagabywania, narzucania się czy molestowania.

Patosytuacja powstała przez wieloletnie przyzwolenie oraz polską tradycję starszeństwa mężczyzn w partnerstwie, która jest bardzo niszcząca dla kobiet.
I cieszę się w imieniu nas wszystkich, że kobiety przestają być ageizowanymi obiektami w oczach świadomych członków społeczeństwa. Do których nie należą ani wyznawcy red pill ani black pill i inni odchyleńcy.
Robiłam badania społeczne i mężczyźni reagowali obojętnością i brakiem zainteresowania na rówieśniczki, często chcieli im umniejszać i poniżać.
Im więcej kobieta 'miała' lat, tym większy poziom meskiej agresji można było wyczuć.
Wyjątkowo źle reagowali respondenci 'starej daty' oraz wspomniane wyżej ekstremalne indywidua z ruchu black, red lub trad men.
Ta sama kobieta, tylko postarzona bądź odmłodzona, przeciętna urodowi, ładna, piękna bądź 'nieatrakcyjna' zdobywała przeróżne reakcje, zachowując się tak samo przyjaźnie.

[anka_one_and_only]

Ta trasa to chyba przyciąga zboczuchów
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114881,31455893,molestowanie-seksualne-na-slynnej-trasie-pielgrzymowej-w-europie.html

[magamaja]

Moja przyjaciółka, bardzo atrakcyjna dziewczyna, przyjaźniła się kiedyś z takim kulturalnym starszym panem. Umawiali się np. na kawę, czasami dołączała do nich jego żona czy tam konkubina. Pewnego razu ten dziad ni z tego ni z owego chwycił przyjaciółkę za biust. Na jej wielkie WTF, odpowiedział, że przecież ma swoje potrzeby.

[paskudek1]

Widzisz, było się nie umawiać. Sprowokowała go zapewne miłym uśmiechem. Już by go Volta wytłumaczyła.

[magamaja]

No jej wina ewidentnie, kto to słyszał mieć biust!

[ib_k]

Mnie ten wątek przeraził, przy takim podejściu KOBIET raczej czarni widzę przyszłość. Seksizm, patriarchat, obwinianie ofiary ma się doskonale u tego typu kobiet a one wychowują synów w duchu, niech ta dziwka się martwi to jej problem...

[paskudek1]

ib_k napisała:

> Mnie ten wątek przeraził, przy takim podejściu KOBIET raczej czarni widzę przys
> złość. Seksizm, patriarchat, obwinianie ofiary ma się doskonale u tego typu kob
> iet a one wychowują synów w duchu, niech ta dziwka się martwi to jej problem...

Dokładnie. Volta to nawet napisała wprost.

[volta2]

no wybacz, ale nie odpowiadam za wychowanie cudzych bombelków. zajmuję się swoimi, zgodnie z własnym oglądem rzeczywistości. gdyby mi groziło wychowywaie córki, też bym się tym zajęła - bez wypierania, czym może skończyć się zaproszenie do domu. wy możecie rzygać tęczą, że tak nieelegancko powtórzę.

[paskudek1]

I wychowujesz synów w przeświadczeniu że jak kobieta ich zaprasza4to znaczy że godzi się na seks. To są TWOJE słowa.

[volta2]

pozwól, że jednak moje słowa będą wychodzić z mojej klawiatury, więc będę wdzięczna za cytat. inaczej to wygląda na gwałt