Do przeciwniczek aborcji

[maurra]

jakby to było fajnie
gdyby te wszystkie oponentki były moherami od radyja, kurami
domowymi ze stadem głodnych dzieci tresowanych do złodziejstwa i
rozboju
i jakby tak się jeszcze dało jakoś udowodnić te wszystkie
insynuowane nieustannie skrobanki, mieszkania wyżebrane w gminie,
dziadka złodzieja, teścia z gnijacymi nogami
i żeby były histeryczne
i fanatycznie broniły
i rzucały śpiochami w narodzone
bez szkół, z różańcem tylko

tu dupa i zonk

[echtom]

[renata_i_corka]

Obawiam się, że w rzeczywistości jest właśnie tak, albo bardzo podobnie. Tu
można napisać o sobie wszystko, weryfikacja niemożliwa.

[maurra]

renata_i_corka napisała:

> Tu można napisać o sobie wszystko, weryfikacja niemożliwa.<

No więc i doktor p może sobie pisać że nie żałuje, że nadal uważa, ze dobrze
zrobiła, że te skrobanki w żaden sposób nie popsuły jej relacji z mężem, że były
dwie a może faktycznie były 3?
Może zmyślać, że ma nissana, rodzinę z rodowodem, że wpadła na wakacjach w
Puerto Rico, choć może faktycznie stało się to po imieninach teścia, na których
ostro popiła a jej "udane" dzieci tak naprawdę ją olewają?
Może sobie trzepać z kapelusza szkolne koleżanki z ich wydumanymi historyjkami
które już nie wiem w jakim celu tworzy, tak są niewiarygodne.
Weryfikacja niemożliwa, zmyślić może cokolwiek. A wy to łykacie jak młode pelikany

[aurita]

> A wy to łykacie jak młode pelikany

ooooooooo!!! to mi sie podoba moge jako sygnaturke?

[makurokurosek]

Ale czy to cokolwiek zmienia w fakcie, że nie jesteś w stanie stwierdzić co
wpływa na stan psychiczny każdego człowieka,więc stawianie pewnych granic jest
po prostu śmieszna.
Ciekawe skoro wszyscy musimy odczuwać to samo to czemu niektóre dzieciaki
wieszają sie bo nie wytrzymują piekła zgotowanego przez rodziców podczas gdy
inne brną w to dalej tworząc kolejne patologiczne rodziny. Zgodnie z twoimi
poglądami albo wszystkie powinny sie powiesić albo wszyscy brnąć dalej.
Dla każdej kobiety inny czynnik będzie tym decydującym o dokonaniu aborcji,
jedna będzie w stanie pokochać dziecko pochodzące z gwałtu i nigdy nie zdradzi
swojej tajemnicy podczas gdy druga znienawidzi dziecko które zniszczyło jej
świat, plany.

[joanna35]

makurokurosek napisała:

podczas gdy druga znienawidzi dziecko które zniszczyło jej
> świat, plany.
Nie wzięłaś tylko pod uwage jednego - życie nie zawsze układa się
tak jak to sobie wyobrażamy i nawet chciane dziecko może zniszczyć
plany, wszak zanim staniemy się rodzicami nasze macierzyństwo opiera
się na wyobrażeniach i doświadczeniach innych. Nawet bez żadnych
komplikacji sytuacja może kobietę przerosnąć( tak chyba było w
przypadku tego linku, który gdzieś tu podałaś), a jeszcze trudniej
jest kiedy dołączy się choroba dziecka, która "wyszła" dopiero po
urodzeniu. Co wtedy proponujesz? Zabić dziecko , oddać do domu
dziecka - w końcu jest przeszkodą w wygodnym, lekkim, łatwym i
przyjemnym życiu?

[echtom]

Czyli tak, jak wcześniej pisałam - sama aborcja i stosunek do niej jest w gruncie rzeczy w tej dyskusji sprawą drugorzędną. Istotna jest postawa wobec życia - czy realizujemy konsekwentnie napisany przez siebie scenariusz, nie dopuszczając żadnych odstępstw, czy wystarcza nam odwagi, pokory i wyobraźni, by zmodyfikować go w razie nieprzewidzianych losowych zdarzeń.

[makurokurosek]

Raczej ważne jest to jakie ktoś ma pojęcie o macierzyństwie i związanych z nich
trudach, jak również to od kiedy uznajemy że płód staje sie człowiekiem. Jeżeli
od chwili poczęcia to tak jak pisałam wcześniej usuwanie wchłoniętego bliźniaka
tez jest aborcją.

[joanna35]

Zaręczam Ci, że nie miałam zielonego pojęcia o bycu matką chorego
dziecka podobnie, jak każda z matek z tego forum mająca chore
dziecko. A życie swoje widziałam jako lekkie , łatwe i przyjemne
czyli mąż i dwójka zdrowych synów, satysfakcjonująca praca,
kształcenie zawodowe, wyjazdy rodzinne itp.

[makurokurosek]

Ale o byciu matka zdrowego dziecka miałaś chyba jakieś blade pojęcie, o tym że
przez pierwsze dwa czy trzy miesiące w najlepszym wypadku karmienie jest co dwie
godziny, nie ma czasu na sen, nie ma czasu na nic a kiedy dziecko wyrasta z
okresu ciągłego karmienia wpada w okres kolki i ciągłego płaczu, gdy ten okres
się kończy zaczyna się kolejny czyli raczkowanie i wchodzenie wszędzie tam gdzie
dziecko wchodzić nie powinno i tak można ciągnąć dalej. Macierzyństwo to wielka
odpowiedzialność, poświęcenie i wyzbycie się egoizmu i trzeba być albo mało
dojrzałym albo głupim aby o tym nie wiedzieć, aby liczyć że dziecko to miła
słodka zabawka jeżeli ktoś nie potrafi wyzbyć się egoizmu nie powinien decydować
się na dziecko. I nie ukrywajmy coraz więcej ludzi nie potrafi sie tego egoizmu
wyzbyć, nie potrafi postawić na pierwszym miejscu dziecka, i niestety to dziecko
jest traktowane przez wielu jak wymóg do stworzenia obrazka rodziny i niestety
ich rola kończy się na stworzeniu tego obrazka.
Całkowicie rozumiem,że ktoś decyduje się na aborcję nieplanowanej i niechcianej
ciąży ze względu na swoje nie przygotowanie do roli rodzica natomiast kompletnie
nie rozumiem rodziców którzy tak jak autorka wątku " nie pokochałam" ( który
podałam) jest zaskoczono obowiązkami jakie niesie ze sobą macierzyństwo i
jednocześnie jest nim zawiedziona.

[makurokurosek]

Stawiam na to że gdyby autorka wątku " nie pokochałam" w obecnej chwili
zaliczyła wpadkę dokonałaby aborcji, a takich ludzi jest coraz więcej

[echtom]

No dobrze, ale do czego zmierzają Twoje wywody? Czy wszystkie kobiety mają
dokonywać profilaktycznej aborcji na wypadek, gdyby po urodzeniu dziecka okazało
się, że nie potrafią "wyzbyć się egoizmu"? Jak to sprawdzić przed urodzeniem?
Dziecko autorki wątku, na który się powołujesz, było chciane i planowane, a tu
zonk. Większość kobiet źle znosi ciążę i nie jest nią zachwycona - czy to też
jest wskazanie do aborcji? Chyba każda kobieta w ciągu 20-30 lat swojego życia
miała w otoczeniu jakieś niemowlę i wie, ile to niesie ze sobą obowiązków.
Sorry, ale nie mogę się zgodzić z Twoją cierpiętniczą wizją macierzyństwa -
dlaczego to ma być jakaś strata i "poświęcenie" (btw. nie cierpię tego słowa), a
nie twórczy akt? Chyba jestem szczęśliwym człowiekiem, bo nie dyskutuję z losem,
tylko po prostu przyjmuję zadania, jakie przede mną stawia. Nie cierpię np.
wszelkich czynności pielęgnacyjnych, a własne dzieci przewijałam, kąpałam i
ubierałam przez ładnych parę lat, w ogóle się nie zastanawiając, czy to lubię
czy nie. Poza tym macierzyństwo pomogło mi uporządkować życie - zdałam sobie
sprawę, jakie rzeczy, z których zrezygnowałam ze względu na dzieci, były dla
mnie naprawdę ważne i będę chciała do nich wrócić, a jakie były zwykłymi
zapychaczami czasu z braku ambitniejszych zajęć. Nie rozumiem zupełnie u ludzi
strachu przed dorosłością i kurczowego trzymania się wiecznej beztroskiej
młodości. Nie ma czegoś takiego jak "przygotowanie do roli rodzica" - jak
pojawia się dziecko, po prostu się w nią wchodzi i już.

[makurokurosek]

Zmierzam do tego, że skoro nie ma jednoznacznego i logicznego określenia kiedy
płód staje się człowiekiem, nie ma też jasnej odpowiedzi jak kobieta przyjmie
ciąże i zmiany z tym związane to decyzję o aborcji i jej powodach należy
zostawić kobiecie, a swoje poglądy zachować dla siebie i wykorzystywać we
własnym życiu.

" Sorry, ale nie mogę się zgodzić z Twoją cierpiętniczą wizją macierzyństwa -
> dlaczego to ma być jakaś strata i "poświęcenie" (btw. nie cierpię tego słowa),
> a
> nie twórczy akt?"

Zawsze końcowi jednego, a początkowi drugiego towarzyszy strata i zysk. To w
jaki sposób to odbieramy zależy w dużej mierze jak jesteśmy do tych zmian
przygotowani.

"Poza tym macierzyństwo pomogło mi uporządkować życie - zdałam sobie
> sprawę, jakie rzeczy, z których zrezygnowałam ze względu na dzieci, były dla
> mnie naprawdę ważne i będę chciała do nich wrócić, a jakie były zwykłymi
> zapychaczami czasu z braku ambitniejszych zajęć. "

To, że tobie pomogło nie oznacza że komuś innemu tego życia nie przewróci do
góry nogami .

wszystko co piszesz, piszesz tylko ze swojej perspektywy nie potrafisz spojrzeć
na to oczami innych ludzi, którzy nie zawsze to samo odbierają tak samo.
"Nie rozumiem zupełnie u ludzi
> strachu przed dorosłością i kurczowego trzymania się wiecznej beztroskiej
> młodości. Nie ma czegoś takiego jak "przygotowanie do roli rodzica" - jak
> pojawia się dziecko, po prostu się w nią wchodzi i już.'

to że nie rozumiesz, nie oznacza że nie ma ludzi bojących się odpowiedzialności
i zmian związanych z macierzyństwem. A poza tym co jest złego w trzymaniu się
beztroskiej młodości, co jest złego w tym ze ktoś zamiast siedzieć w pieluchach
woli skałki, zamiast nocnego karmienia woli nocne zwiedzanie ruin, zamiast
płaczu dziecka szum górskich wodospadów. Co jest złego w tym ze nie wszyscy do
pięknego obrazka wspaniałej rodziny potrzebują gromadki dzieci. Jak dla mnie
nic, dlatego niech każdy sam decyduje co dla niego jest ważne i jak chce przeżyć
swoje życie

[joanna35]

Makurokurosek nie ma nic złego, że ktoś chce skałek, wodospadów itp,
jest tylko jedno "ale". Odpowiedzialny dorosły człowiek, świadomy
czego chce a czego nie chce będzie się tak zabezpieczał, żeby nie
przytrafiło mu się to czego nie chce. I nie opowiadaj mi bzdur o
nieskutecznych środkach antykoncepcyjnych. Ktoś kto nie dopuszcza do
siebie myśli o aborcji "jakby co" zabezpieczy się tak, że w ciążę
nie zajdzie. I wiem co mówię - mam dwójkę chorych dzieci i ogromne
szanse na chore trzecie , gdyby się przytrafiło, ale się nie
przytrafia i nie przytrafi. A wiesz dlaczego? Bo zanim dam doopy
używam mózgu - przepraszam za określenie, ale już mnie serdecznie
mierzą te głupawe dyskusje, w których pomija się odpowiedzialność i
myślenie"przed". A co mi "podpowiada" mózg? Podpowiada mi, że nie
dam rady zająć się trzecim chorym dzieckiem, a wiem, że nie usunę
ciąży, bo nie pozwala mi na to - nie, nie religia - mój system
wartości.

[makurokurosek]

jesteś chyba jedyną która uważa, że istnieje 100% antykoncepcja ( pomijając
sterylizację )

[joanna35]

Owszem, zadałam sobie trochę trudu, żeby ją dla siebie znaleźć i
stosuję ją z powodzeniem od 9 lat. Wiesz jaka jest różnica między
nami? A taka, że Ty stosujesz antykoncepcję z przyzwoleniem na
skrobankę" jakby co" i usprawiedliwieniem, że nie ma 100%
antykoncepcji, ja stosuję antykoncepcję bez ww opcji. To wszystko.
Poza tym uważam, że to jest tylko i wyłącznie sprawa konkretnej
jednostki.

[makurokurosek]

Raczej ja zdaję sobie sprawę z tego że mogła by zaistnieć sytuacja w której
usunęła bym nieplanowaną ciążę, i w obecnej chwili nie jestem w stanie ci
powiedzieć co by mnie do aborcji skłoniło. Bo decyzje są zbyt zależne od
konkretnych sytuacji i emocji i nie da się ich przewidzieć

[joanna35]

Widzisz, może trzeba życia takiego jak ja mam - wielkiego boom
wynikającego ze zderzenia oczekiwań, wyobrażeń z rzeczywistością
("chciałoby się wielkich rzeczy a tu pospolitość skrzeczy"), żeby
nie poddawać się emocjom i sytuacjom. No i trzeba mieć męża,
partnera, z którym to wszystko jest omówione "do bólu" i który
reprezentuje podobny punkt widzenia " na spontaniczność", w naszej
sytuacji, oczywiście.

[makurokurosek]

Czyli byłabyś w stanie teraz odpowiedzieć co byś czuła i co byś zrobiła gdyby
twój sąsiad gwałcił twoją córkę. Byłabyś w stanie powiedzieć jak byś się
zachowała gdybyś spowodowała wypadek w którym zginęło kilkumiesięczne dziecko,
albo rodzice zostawiając kilkumiesięczne dziecko. życia nie da się przewidzieć
tak jak i naszych reakcji

[echtom]

> wszystko co piszesz, piszesz tylko ze swojej perspektywy nie potrafisz
spojrzeć na to oczami innych ludzi, którzy nie zawsze to samo odbierają tak samo.

Ty też piszesz tylko z jednej ponurej, cierpiętniczej perspektywy - własnej i
cudzej - i nie potrafisz spojrzeć na to oczami ludzi, dla których macierzyństwo
jest radością i spełnieniem, nie poświęceniem i pańszczyzną.

[makurokurosek]

Dlatego każdy powinien sam podejmować decyzję dotyczące jego życia.

[laurie1]

makurokurosek napisała:

> Dlatego każdy powinien sam podejmować decyzję dotyczące jego życia.

W pełni sie z tym zgadzam. "JEGO życia", a nie życia odrębnej istoty ludzkiej
jaką jest nienarodzone dziecko.

[makurokurosek]

jak już wcześniej pisałam nie ma żadnych wyjaśnień kiedy płód staje się
dzieckiem. jeżeli od chwili poczęcia to wchłonięty bliźniak jest również
człowiekiem, a usunięcie go z ciała żywiciela jest aborcją .

[laurie1]

makurokurosek napisała:

> jak już wcześniej pisałam nie ma żadnych wyjaśnień kiedy płód staje się
> dzieckiem.

Są. Cytuję dokładnie z podręcznika embriologii: "...powstaje zygota, komórka
zawierająca ponownie diploidalną liczbę chromosomów, jak wszystkie somatyczne
komórki ustroju. Od tego momentu zaczyna się pierwszy etap rozwoju nowego osobnika."

[makurokurosek]

nowego osobnika, nie człowieka

[laurie1]

makurokurosek napisała:

> nowego osobnika, nie człowieka

Osobnik, czyli organizm, istota żywa. W przypadku ciąży u kobiety tym osobnikiem
jest człowiek.

[laurie1]

Chcę jeszcze tylko dodac, że cytowałam podręcznik "Embriologii ogólnej"
przeznaczony dla studentów medycyny i zawierający materiał dotyczący tylko
rozwoju człowieka. Ta informacja jest podana we wstępie.

[makurokurosek]

czy mutant powstały w wyniku wchłonięcia przez bliźniaka jest również
człowiekiem, jeżeli tak to dlaczego nie walczy sie o jego życie tylko usuwa jak
pasożyta

[echtom]

Bo nie ma potencjału? Płód ludzki bez mózgu i czaszki też jest genetycznie
człowiekiem, ale nie ma potencjału i dopuszcza się jego usunięcie. Przykre, ale
natura też czasem popełnia błędy.

[laurie1]

Powinnaś chyba sama odpowiedziec sobie na to pytanie. Kiedy usuwa się tego
wchłoniętego blizniaka? Raczej po porodzie. Czy stanowi on zagrożenie dla życia
lub zdrowia brata? Raczej tak. Czy wchłonięty blizniak wtedy żyje? Raczej nie i
to najczęściej już od dawna. Oto sytuacja bardziej jednoznaczna - ciąża
pozamaciczna. Zarodek żyje i jest to bez wątpienia życie ludzkie. Przerywa się
to życie operacyjnie. Czy to rodzaj aborcji? Niewątpliwie tak. Dlaczego się jej
dokonuje? Aby ratować życie matki. W przeciwnym razie zginą oboje, matka
najprawdopodobniej z powodu krwotoku wewnętrznego. Czy aborcja w takim wypadku
jest moralnie naganna? Zdecydowanie nie.

[echtom]

Ja sądzę, że autorka postu zna odpowiedzi na te pytania. Uporczywym ich drążeniem stara się zmusić forumowiczki do deklaracji, czy są za bezwzględną ochroną życia poczętego czy za aborcją na życzenie. Wychodzi na to, że najgorsze są takie, które z zasady będąc przeciwne aborcji, dopuszczają ją w skrajnych przypadkach

[makurokurosek]

Brawo odgadłaś moje intencje, albo w coś wierzysz albo nie, nie można wierzyć do
połowy. Albo aborcja jest morderstwem w każdym przypadku albo nie jest nim wcale.

[joanna35]

No brawo makurokurosek, tylko widzisz, ja po przeczytaniu wszystkich
postów zdeklarowanych zwolenniczek aborcji wyzywających
przeciwniczki od moherów, katoliczek, idiotek itp. nie bardzo wierzę
w Twoje intencje, bo gdyby chodziło tylko o to to
nie "wycierałybyście gęby" wiarą i przyznawałybyście prawo
przeciwniczkom do swobodnego wyrażania swoich opinii, nie
przekonywałybyście na siłę ich do swoich racji szanując ich" wiarę w
coś", nie uważałybyście za jedynie słuszny swój punkt widzenia. Tak
naprawde to macie w "głębokim poważaniu" na ile przeciwniczki w coś
wierzą byle w stosownym czasie podpisały stosowny dokument, który
być może w przyszłości jeszcze bardziej ułatwi Wam Wasze i tak
wygodne życie. Właściwie od wczoraj zastanawiałam się jaką dałabym
odpowiedź na pytanie o zgodę na legalizację aborcji. No cóż mnie
legalizacja aborcji nie jest do niczego potrzebna, a teraz spróbuj
coś wspomnieć o innych kobietach. Wierzę w życie od poczęcia,
zadowolona?

[makurokurosek]

Nie uważam swój punkt widzenia za jedyny słuszny. Raczej ukazuje niejasności
związane z określeniem momentu w którym zapłodniona komórka staje sie
człowiekiem, niejasności które mają nie tylko szarzy ludzie ale również kościół
jak i nauka.

"Tak
> naprawde to macie w "głębokim poważaniu" na ile przeciwniczki w coś
> wierzą byle w stosownym czasie podpisały stosowny dokument, który
> być może w przyszłości jeszcze bardziej ułatwi Wam Wasze i tak
> wygodne życie."

Każdy ma prawo decydować o własnym życiu, a swoimi poglądami nie powinien
zatruwać życia innych. Można poczytać wątki o relacjach synowa - teściowa by
przekonać się jak bardzo lubimy gdy ktoś próbuje w nasze życie wpleść swoje
poglądy, jak bardzo lubimy gdy ktoś decyduje za nas.
"No cóż mnie
> legalizacja aborcji nie jest do niczego potrzebna, a teraz spróbuj
> coś wspomnieć o innych kobietach. "

Cóż mi wiele praw nie jest całkowicie potrzebnych, czy to znaczy że ich nie
powinno być. Czy to że ja nie mam ślubu oznacza że jest on wszystkim
niepotrzebny ? Czy to że ktoś jest uczciwy i kieruje się w życiu pewnymi
zasadami oznacza że nie powinno być kodeksu karnego?

[joanna35]

Jak zwykle odwracasz kota ogonem. Jesteś niekonsekwentna w swoich
postach. To w końcu co mam postępować zgodnie ze swoimi najgłębszymi
przekonaniami, moją wiarą czy też mam się wykazać solidarnością
jajników? Tylko oszczędź mi pseudofilozoficznych wywodów i odpowiedz
na zadane pytanie konkretnie, bez lania wody.

[makurokurosek]

Według mnie każdy powinien w swoim życiu kierować sie swoimi przekonaniami i
wiarą jak również powinien szanować prawo pozostałych ludzi do innych przekonań.

[joanna35]

Napisałaś "albo w coś wierzysz albo nie, nie można wierzyć do
połowy. Albo aborcja jest morderstwem w każdym przypadku albo nie
jest nim wcale." Gdzie tu jest miejsce dla przekonań innych ludzi?

[makurokurosek]

To jest konsekwencja, każdy ma prawo do swoich przekonań ale powinien być w nich
konsekwentny. No oczywiście możesz przez pół życia mówić że aborcja jest złem ,
a kiedy sama staniesz przed tym dylematem uznać że jednak w pewnych przypadkach
tak nie jest.

[joanna35]

Nie odpowiedziałaś na pytanie. Dlaczego zarzucasz mi niekonsekwencję?

[echtom]

> No oczywiście możesz przez pół życia mówić że aborcja jest złem ,
> a kiedy sama staniesz przed tym dylematem uznać że jednak w pewnych
przypadkach tak nie jest.

Jest jeszcze inna opcja - mogę mówić, że aborcja jest złem, a jednak sama usunąć
ciążę ze słabości i tchórzostwa - i nadal uważać, że aborcja jest złem, a ja
poniosłam moralną porażkę.

[echtom]

albo w coś wierzysz albo nie, nie można wierzyć do połowy

To nie jest kwestia wiary, tylko ustalenia reguły i dopuszczenia wyjątków -
pojęcia raczej z dziedziny filozofii i prawa, nie teologii. Bardzo dobry był
przykład z ciążą pozamaciczną - jeżeli jedno życie nie ma szans na przetrwanie,
a zagraża drugiemu, wiara nic tu nie pomoże, potrzebne jest działanie. I dziwnie
brzmi, gdy ratowanie życia próbuje się nazywać "morderstwem".

[joanna35]

Dokładnie echtom, a dla mnie dodatkowo to kwestia indywidualnych
zasad opartych o uznawane wartości.

[makurokurosek]

"a dla mnie dodatkowo to kwestia indywidualnych
> zasad opartych o uznawane wartości. "

Ciekawa jestem czemu w takim razie tak krytykujesz osoby popierające prawo do
aborcji wszak one też dokonują wyboru na podstawie uznawanych przez siebie
wartościach.

[joanna35]

Makurokurosek masz problemy z czytaniem ze zrozumieniem czy już się
tak zagalopowałaś, że przestałaś myśleć? Nie raz pisałam, że dla
mnie życie jest wartością samo w sobie na każdym jego etapie i JA
nie usunęłabym ciąży, ale co robią inne kobiety to zwisa mi jak kilo
kitu. Zrozumiałaś? Jedynie jak mam do czynienia z takim
fanatyczkami, które mają w doopie uczucia innych, ich wiarę i
poglądy nóż mi się w kieszeni otwiera i mam zamiar zrobić na
przekór.
Wypisujesz głupoty, może nie od początku, ale od jakiegoś czas na
pewno. Kiedy ja i inne forumki piszemy, że dla nas aborcja jest
złem, ale...dopuszczamy taką możliwość w wybranych przypadkach Ty
zarzucasz nam niekosekwencję, bo nie można w coś wierzyć w połowie.
A kiedy jasno i wyraźnie napisałam Ci w poprzednim poście co o tym
myślę zamiast to uszanować zaatakowałaś mnie. Zdecyduj się
dziewczyno o co Ci chodzi a potem to napisz.

[makurokurosek]

Dyskusja nie toczy sie o nasze indywidualne podejście do aborcji ale o prawo do
aborcji, o prawo do podejmowania decyzji.

[echtom]

Ja nie odbieram nikomu prawa do podejmowania decyzji (przecież nie doniosę na autorkę wątku do prokuratury), tylko zgodnie z ideą forum subiektywnie oceniam takie lub inne ludzkie decyzje. Tak bronisz prawa do podejmowania decyzji - zapomniałaś już, jak jechałaś po azile.oli za to, że zdecydowała się donosić ciążę, ryzykując życiem i osieroceniem starszego dziecka? Przynajmniej bądź konsekwentna.

[makurokurosek]

raczej, owszem w ostry sposób, pokazałam że wszystko może być subiektywne, można
grać bohatera gdy wszystko kończy sie dobrze, ale gdy jest inaczej, cała sprawa
staje w zupełnie innym świetle, bohaterstwo przestaje być bohaterstwem a staje
się nieodpowiedzialnością. Azali najzwyczajniej utarłam nosa.

[azile.oli]

Ja nie uważam, że utarlaś mi nosa. Mam przy sobie to dziecko i to mi
starczy za wszelkie komentarze. Po prostu uważam, że należy ponosić
konsekwencje swoich poczynań i tyle. Ja nie wartościuję życia na
bardziej lub mniej ważne, zwłaszcza, gdy jedno, to moje życie.

[makurokurosek]

mam przynajmniej nadzieję, ze choć przez chwilę przeanalizowałaś to co
napisałam. Chciałabym jeszcze abyś przemyślała słowa które padły w tym wątku,
któraś z kobiet atakująca autorkę zauważyła że w wielu przypadkach partner
zgadza sie na podjętą przez kobietę decyzję ale po fakcie nie potrafi się z nią
pogodzić. To stwierdzenie odnosi się do każdej sytuacjach w której nie
jesteśmy w stanie poradzić sobie z konsekwencjami podjętej decyzji, zarówno
aborcji jak i śmierci matki pozostawiającej roczne dziecko.

[joanna35]

No to jedyne pytanie jakie Ty i inne zwolenniczki aborcji
powinnyście zadać przeciwniczkom, zamiast nas obrażać, powinno
brzmieć - czy mimo osobistych przekonań, zasad, wyznawanych wartości
byłabyś w stanie podpisać zgodę na legalizację aborcji w Polsce,
mając na uwadze kobiecą część społeczeństwa tego kraju? Wszystko w
temacie. Jeszcze nie słyszałam, żeby komuś udało się przekonać
innych do swoich idei zaczynając od udowodnienia im jacy są głupi,
bo myślą inaczej.

[makurokurosek]

Nigdzie nie napisałam że ktoś jest głupi w swoich przekonaniach, we wszystkich
swoich wypowiedziach starałam sie jedynie pokazać że jest to temat w którym nie
ma prostych odpowiedzi, prostych decyzji.

[joanna35]

Nie miałam Ciebie na myśli, tylko Protozę. To jej buta była jedynym
powodem dla którego wtrąciłam swoje trzy grosze do dyskusji. Sam
temat był już wałkowany na forum do zanudzenia i bez większewgo
efektu. Myślę, że zdecydowana większość z nas ma już go przemyślany
i szczerze wątpię, żeby argument - usuwam dla własnej wygody - był
tym koronnym, który kogoś przekona za aborcją. Ale Protozoa napisała
coś jeszcze i nie wiem czy ktoś zwrócił na to uwagę w całym tym
zamieszaniu, a mianowicie , że teraz zamiast jednej stosują dwie
metody zapobiegania niepożądanej ciąży .

[makurokurosek]

a jakie wyjaśnienie znajdziesz dla pozwolenie na przerwania ciąży wynikającej z
gwałtu, lub usunięcia płodu z wadami genetycznymi.
W tych przypadkach przecież nie ma konieczności ratowania życia matki

[echtom]

Usunięcie płodu z ciężkimi wadami genetycznymi uzasadnia brak potencjału - przy czym, uwaga, nie jestem za obligatoryjnym usuwaniem, bo rodzice mają prawo zdecydować inaczej - np. donosić dziecko bez mózgu i czaszki, a po jego naturalnej śmierci oddać narządy do transplantacji. Tak czy inaczej jest to wybór z gatunku heroicznych, a powtórzę jeszcze raz, że nie można wymagać od ludzi heroizmu, tylko zwykłej przyzwoitości. Przerwanie ciąży wynikającej z gwałtu spośród tych 3 przypadków budzi moje największe moralne wątpliwości, ale nie zetknęłam się z taką sytuacją, więc wypowiadam się ostrożnie. Sama prawdopodobnie bym nie usunęła.

[iskierka40]

autorka poprostu szuka jakiegoś rodzaju akceptacji swojego czynu,gdy
by tak nie było to zwyczajnie by ot tak sobie o tym nie pisała,szuka
zrozumienia,ale czy zrozumiec to można?niewiem,każdy sam odpowiada
za swoje życie i jakie podejmuje wnim decyzje,natomiast to co pisze
autrka wątku to poniekąd wołanie o wybaczenia i w dużej mierze
oszukiwanie samej siebie,że nic się nie stało a tak naprawde pewnie
codziennie żałuje tego co zrobiła.

[aurita]

To ja jestem najgorsza, jak to bylo "fundementalistka"? dla mnie aborcja to
poprostu porazka i nie dlatego ze zarodek to czlowiek ( uparcie przypominam ze
nawet KK tak nie twierdzi) ale dlatego ze uwazam ze aborcja jest zlem
psychicznym i fizycznym dla kobiety. KOBIETA : taki podgatunek czlowieka jak
sadze po niektorych tu wpisach. Porazka poniewaz tak naprawde stawia kobiete
przed faktem dokonanym i jakikolwiek wybor urodzenie (i meczenie sie z
niechcianym dzieckiem) lub aborcja bedzie za nia sie ciagnelo. Lepiej zapobiegac.
Niestety zdaje sobie sprawe, ze sa przypadki kiedy aborcja byc musi i powinna
byc wtedy legalna i bezpieczna. Kobieta powinna miec wtedy pomoc psychologiczna
itp itd.

Przypadek protoza wg mnie nie kwalifikuje sie do takiego "muszenia", ale to
ostatecznie nie moje zycie. Sama nie skazalabym sie na skrobanke dla wyjazdu
zagranice, szkoly jezykowej dla dzieci czy tez innej bzdury. Rozumiem jej
przerazenie i smiesza mnie pelne zachwytu teksty o "nowych rozowych bobaskach".
Ciaza niekoniecznie musi dobrze sie skonczyc a przybycie na swiat chorego
dziecka mogloby rzeczywiscie mocno zmienic dotychczasowy tryb zycia autorki.
Tak jestem w stanie zrozumiec pustke zycia protozoa, gdzie wazne jest ubranie
dzieci (byle nie z lumpeksu), szkoly jezykowe, samochod, zagraniczne wczasy i
"statut" lekarza (ktory zreszta podkopuje opowiadajac takie farmazony na tym forum).
Tylko niech mi nie wmawia jaka jest dzielna, odwazna i wie czego chce i decyduje
o swoim zyciu. Niech mi nie wmawia ze wszyscy dookola sie skrobia. Poddala sie
aborcji poniewaz wydawalo jej sie ze ma najwspanialsze pod sloncem zycie. Moze
to i lepiej. Tak duzo niekochanych dzieci i emocjonalnych kalek jest dookola...

[makurokurosek]

Kiedy usuwa się tego
> wchłoniętego blizniaka?

Nie zawsze, wszystko zleży od tego w którym momencie zauważa sie zaistniałą
sytuacje, można ten zabieg wykonać jeszcze w trakcie trwania ciąży. Był
przypadek gdy jedno z bliźniąt połączyło się pępowiną z drugim bliźniakiem
pasożytując na nim, wykonano zabieg odcięcia pępowiny.
Po drugie dzielisz ludzi na gorszych i lepszych, tych których życia można
pozbawić i tych których życie należy ratować, Jeżeli pasożytujący bliźniak jest
człowiekiem to należy walczyć o zycie obydwu a nie wywyższać życie jednego.
Uznajesz że każdy zagnieżdżony zarodek to człowiek ale tylko zdrowy człowiek ma
szanse na życie bo tego z wadami genetycznymi można bez skrupułów życia
pozbawić. Jeżeli święcie wierzysz w człowieczeństwo zarodka to walcz o każdy
zarodek,a nie tylko ten wybrany ten który nie powstał z gwałtu, czy nie posiada
wad genetycznych.
Proponuję również założyć filtr w oczyszczalniach ścieków do wyłapywania
zarodków tych których nieświadomie się pozbywamy, wszak to ludzie należy im się
godny pogrzeb oczywiście z ostatnim namaszczeniem . Ups przepraszam kościół tak
walczący o prawo do życia każdego człowieka od poczęcia zapomniał że w wypadku
poronienia ginie człowiek a nie zlepek komórek i nie przygotował się na tą
ewentualność.

[joanna35]

makurokurosek napisała:

> Ale o byciu matka zdrowego dziecka miałaś chyba jakieś blade
pojęcie
Owszem, takie przerażające wizje jak Twoja roztaczały przede mną
koleżanki w pracy, kiedy byłam w ciąży. I wiesz co - myliły się one
i Ty - moje dziecko od drugiego miesiąca przesypiało całe noce,
żadnych kolek, żadnych problemów, a ja po macierzyńskim wróciłam do
pracy. Dlaczego o takiej stronie macierzyństwa nic nie piszesz,
dlaczego ciągle tylko "pot, barchan, łzy"? Wiesz co , szczerze Ci
współczuję, musisz żyć w jakimś traumatycznym środowisku, bo gdybyś
żyła w innym to zauważyłabyś, że WIĘKSZOŚĆ ludzi to średnia krajowa
czyli ludzie odpowiedzialni, którzy dla swoich dzieci robią co mogą,
przynajmniej we własnym mniemaniu i byliby święcie oburzeni gdyby im
ktoś zarzucił te wszystkie "patologie", które tak skrzętnie
wymieniacie. Owszem z jednej strony średniej krajowej są tacy, jak
Ty, dla których dziecko to jedna wielka przegrana, ale z drugiej
strony są tacy, dla których dziecko to sens życia(żeby było jasne -
nie ja, ja plasuję się w średniej krajowej). I nie rozumiem Twojego
zakoczenia ani zrozumienia - wszak chodzi o to samo, o wyobrażenie.
Ci, którzy decydują się na aborcję wyobrażają sobie, jakim kamieniem
u nogi będzie dla nich to dziecko. Ci, którzy reagują podobnie , jak
autorka wspomnianego wątku wyobrażają sobie, że dziecko doda im
skrzydeł. Oba obrazy niekoniecznie muszą mieć wiele wspólnego z
rzeczywistością, z tą tylko różnicą, że na autorce wątku możesz
wieszać psy, bo urodziła. Tym, którzy dokonali aborcji nie możemy
powiedzieć"a nie mówiłam", bo nigdy nie dowiemy się ani oni, ani tym
bardziej my , jakby było gdyby dziecko pojawiło się na świecie.

[makurokurosek]

Nigdzie nie napisałam że dziecko dla mnie to przegrana, napisałam że tak je
odbierałam w ciąży natomiast po porodzie stało się dla mnie najważniejsze. Tosia
również była bardzo spokojnym dzieckiem, co nie oznacza że wszystkie dzieci
takie są. Gdybym oceniała wszystkie matki przez pryzmat moich doświadczeń sporą
ich część musiałabym nazwać rozhisteryzowanymi, niedojrzałymi kobietami,
niepotrafiącymi zająć się własnymi dziećmi. Czy tak jest naprawdę, wątpię.
"Wiesz co , szczerze Ci
> współczuję, musisz żyć w jakimś traumatycznym środowisku, bo gdybyś
> żyła w innym to zauważyłabyś, że WIĘKSZOŚĆ ludzi to średnia krajowa
> czyli ludzie odpowiedzialni, którzy dla swoich dzieci robią co mogą, "

Dlatego że widzę i tych odpowiedzialnych i tych dla których dziecko to kula u
nogi. Dlatego że widzę iż nie każdy chuligan to pozbawiony uczuć wytwór tak
zwanej patologii ( często gorszą patologię można spotkać w tak zwanych dobrych
domach).

" Ci, którzy decydują się na aborcję wyobrażają sobie, jakim kamieniem
> u nogi będzie dla nich to dziecko. Ci, którzy reagują podobnie , jak
> autorka wspomnianego wątku wyobrażają sobie, że dziecko doda im
> skrzydeł. Oba obrazy niekoniecznie muszą mieć wiele wspólnego z
> rzeczywistością. "

Dlatego każdy ma prawo do dokonywania wyborów, bo wybór podejmujesz pod wpływem
obecnych emocji, na obecne warunki, z obecną twoja wiedzą. Jeżeli sama nie wiesz
jak dana sytuacja wpłynie na ciebie, jak na nią zareagujesz to skąd u ciebie ta
pewność jak zareagować powinni inni.

"Tym, którzy dokonali aborcji nie możemy
> powiedzieć"a nie mówiłam", bo nigdy nie dowiemy się ani oni, ani tym
> bardziej my , jakby było gdyby dziecko pojawiło się na świecie."

tak samo jak i nie wiesz jak by wyglądała sytuacja gdyby dziecko pojawiło się na
świecie. Tu nie chodzi o pouczające i przemądrzałe " a nie mówiłem " tu chodzi o
konkretne osoby, osoby z krwi i kości.

[joanna35]

Makurokurosek kończę, bo możemy tak przerzucać piłeczkę w
nieskończoność. Na pewno w jednym jesteśmy zgodne - to sprawa tylko
i wyłacznie danej kobiety, jej wyboru i nic nikomu do tego, a
reszta....jest milczeniem. Wesołych Świąt.

[fogito]

pięknie to napisałaś.

[laurie1]

"że te skrobanki w żaden sposób nie popsuły jej relacji z mężem"
Tu przypomina mi sie pewien artykul prof. Lwa-Starowicza. Pan profesor
odpowiadal na list kobiety, ktora skarzyla sie na obojetnosc meza i znaczne
ochlodzenie wzajemnych relacji od czasu dokonanej aborcji. Maz zgodzil sie na
zabieg, ale potem cos zaczelo sie psuc w ich zwiazku. Swoje porady prof.
zakonczyl stwierdzeniem, ze niestety zdaza sie tak dosyc czesto, poniewaz nie
jestesmy w stanie przewidziec wszystkich swoich reakcji mimo wczesniejszych
deklaracji. Pamietam ostatnie zdanie artykulu:"Bo Eros i Thanatos nie chodza ze
soba w parze.

[echtom]

Ech, wy biedne zaklinaczki czarno-białej rzeczywistości

[chimba]

Przeczytałam wszystkie posty. Od razu przyznam się że jestem przeciwniczką
usuwania dziecka w wieku płodowym – tak dla mnie to jest dziecko od samego
początku – piszę dla mnie dla innych co poniektórych nie… A też zaliczyłam
wpadkę i jak teraz patrzę na tę wpadkę po prostu nie wyobrażam sobie aby mogło
jej nie być. Kocham ją niezmiernie. Tak to prawda chwilowo jest mniej
pieniędzy, chwilowo nie mam na drogie kosmetyki, ale mam to gdzieś – ważne jest
co innego miłość, szacunek do życia, zdrowie moich dzieci i inne… A ja po
prostu nie potrafię sobie wyobrazić sytuacji gdzie usuwam dziecko tylko dlatego,
że będzie mi przeszkadzać w moim życiu. W ogóle co to znaczy przeszkadzać? Że
trochę mi popłacze, że trochę obniży mi warunki życiowe, ale w zamian mam tyle
miłości… Po prostu nie wierzę, ze ktoś taki istnieje naprawdę jak autorka wątku…
Rozumiem natomiast kobiety, które naprawdę mają trudną sytuację życiową – typu
gwałt. Nie rozumiem kobiet usuwające ciążę bo tak. To zupełny brak
odpowiedzialności za drugie życie.

[kagrami]

protozoa napisała:


> Nie żałuje tej decyzji, była ona nasza, wspólna, po rozważeniu wszystkich za i
> przeciw.

Zgadzam się, decyzja powinna być podjęta przez kobietę, bez jakiegokolwiek
nacisku na tak lub nie z "zewnątrz". W GB rozmawia się najpierw z psychologiem i
czasem kobieta rezygnuje z wcześniej podjętej decyzji o aborcji. W Polsce bywa
tak, że kobiety wpadają w panikę, są naciskane przez rodzinę, robią to z musu i
potem przeżywają dramaty.

Konkluzja: (IMO) gdyby aborcja w Polsce była legalna (ale np. płatna itd.),
kobiety miałyby zapewnioną min.rozmowę z psychologiem - byłoby znacznie mniej
aborcji.

[kizdam47]

załapałam sie na 1000-czny post??

jestem i będę przeciwniczką aborcji ze względu na moje osobiste
przeżycia rzecz jasna. Nie wiedziałam przedtem, jak to boli. No i ta
decyzja podjęta własciwie nie przeze mnie...

[protozoa]

Ilość postów świadczy o tym jaki to wazny temat. Internautki z grubsza mozna
podzielić na kilka grup: normalne, które przyjmują, ze aborcja była, jest i
będzie, a o niej decyduje kobieta/partnerzy po rozważeniu swoich racji.
Fundamentalistki - morderstwo i koniec. Kobieta nie ma prawa do własnego życia i
decydowania o nim, bo jest po to, żeby rodzic i wychowywać. Nic innego sie nie
liczy. Dość ciekawa grupa - tak, ale. przy czym to "ale" jest ustalene przez
nie. Gwałt - tak, ale niechęć posiadania dziecka już nie.
Życie jednak nie jest jednoznaczne i tak może się zdarzyć, że dzisuiejsze
fundamentalistki bedą szukały ginekologa "wywołującego miesiączki", a
niezdecydowane dojdą do wniosku, że może jednak niekoniecznie chca posiadać
3-4-5 dziecko i nieco zmienia pogląd na życie i aborcię.
P.S. W dzisiejszych Faktach był reportaż o rodzinie z 15 (sic!) dzieci. Bieda,
nędza i wyciąganie ręki do każdego: gminy, sołtysa, dobrych ludzi. Matka rodząc
kolejne dzieci nie martwiła sie o ich byt, bo jakoś to będzie. Czy wykazała się
odpowiedzialnością?

[joanna35]

A kolejna grupa - tak jak ja jest za używaniem mózgu "przed" , a nie
po fakcie.

[makurokurosek]

Musisz być bardzo przewidywalna osobą skoro twoje decyzję nie sa zależne ani od
emocji ani od sytuacji.

[joanna35]

Owszem, jeżeli przewidywalność polega na tym, że mam pewne sprawy
przemyślane do bólu i wiem czego chcę a czego nie i jaki mam system
wartości, a przy tym wszystkim mój mąż doszedł do podobnych wniosków
to jestem przewidywalna jak jasna ch....a

[gabrielle76]

Joanna piszesz bzdury jak nie wiem, nie jesteś w stanie przewidziec co Cie w
życiu spotka i jak sie zachowasz, mozesz sobie co najwyzej planować a nie
przewidywac.

Ja mam 3 dzieci, wszystkie zaplanowane, sa dla mnie wszystkim, ale nie ma szans
na 4 dziecko, powodów jest mnóstwo i nie urodziłabym kolejnego dziecka.

[joanna35]

No tak ,zapomniałam, że Ty mnie znasz lepiej niż ja samą siebie.
Zadałaś sobie chociaż trud poszukania i przeczytania skąd się wzięły
te bzdury czy jesteś kolejną wszystkowiedzącą? I nie piszemy w tym
wątku o wszystkich nieszczęściach tego świata tylko o nieplanowanej
ciąży - gdybyś nie doczytała.

[courteney]

Kobieta pełnoletnia, koło 40, ma prawo decydować o sobie. To jest
niekwestionowane prawo każdego obywatela, który ukończył 18 lat. Ale są również
zasady moralne- nie nazwę dorosłym człowieka, który ucieka od konsekwencji.
Wstrętna jest dla mnie sytuacja gdy ktoś zniszczy komuś odtwarzacz CD i nie
odkupi, tylko urwie kontakt. Ale założycielka wątku zrobiła najgorszą rzecz ze
wszystkich, to jest najcięższy przypadek nieumiejętności wzięcia na siebie
konsekwencji własnego postępowania. Twojej wpadki, protozoa, nie nazywam głupotą
ani nieostrożnością. Zabezpieczyłaś się jak mogłaś ale zawiodło.
Tylko dlaczego po fakcie zachowałaś się w ten sposób? Dlaczego uciekłaś od
konsekwencji? Odpowiedz mi na to.
W momencie zajścia w ciążę powstaje zygota (ukochane ominięcie nazwy "dziecko"
lub "człowiek" przez zwolenniczki aborcji; nigdy nie nazwą zygoty człowiekiem),
czyli żywy organizm. Dowód- zacytuję wikipedię:
"Zygota — komórka powstała w wyniku zapłodnienia". Komórka to organizm żywy,
prawda? Potem z jednej komórki robią się dwie, cztery itd. ale czy to nie jest
dowód na to, że ta komórka żyje?
Zatem w momencie, gdy następuje przerwanie ciąży, to jest to zabicie tego
organizmu, prawda? Dla Ciebie ten organizm to nie człowiek? Udowodnij mi to.
W którym miesiącu ciąży albo roku życia ta zygota staje się człowiekiem? Może
jak kończy 9 miesięcy? Cyk, puff i nagle staje się człowiekiem. Ale powiem Ci,
że niezależnie czy nazwiesz ten organizm człowiekiem, czy zygotą, czy płodem,
ono żyje. Ma puls, bije mu serduszko, wykształcają mu się kolejne narządy.
Przerwanie ciąży to morderstwo, zabijasz ten organizm. Możesz z tym dyskutować
ale używaj rzeczowych argumentów.
Jest dla mnie niesamowicie przykre czytać wpis osoby dumnej z tego, że odebrała
komuś prawo do życia. Że nie dała nawet szansy by jej dziecko powiedziało
pierwsze słowo, zrobiło pierwszy krok...
Nie miałaś prawa zabijać niechcianego dziecka. Zrobiłaś to nielegalnie. Gdybyś
umiała ponosić konsekwencję za SWOJE zachowanie to donosiłabyś tę ciążę a potem
zrzekła się praw rodzicielskich. To dziecko od razu znalazłoby dom zastępczy,
kochające pary czekają w długiej kolejce.
Skoro Twoje dzieci są już pełnoletnie a podczas aborcji były małymi dziećmi to
pewnie teraz Twoje umarłe dziecko miałoby jakieś 14 lat. Mogłoby zaznać dużo
miłości u rodziny zastępczej, mogłabyś je nawet odwiedzić i zobaczyć, jak się
rozwija. I powiedz mi, jaka różnica, czy zabijesz 14-letnie dziecko, podejdziesz
z pistoletem do sześciolatka czy zabijesz dziecko w brzuchu matki? Takie
zabójstwo to oznaka tchórzostwa, mordujesz z zimną krwią bezbronną istotę. Ona
nie miała szans, by się obronić. A Ty po tym wszystkim się jeszcze chwalisz.
Zauważ, że nie powołuję się na Boga. Ale na prawo do życia i na moralne zasady,
które są uniwersalne- dotyczą wierzących i niewierzących.
Życzę Ci z całego serca byś któregoś dnia usiadła i wyobraziła sobie swoje
zamordowane dziecko, pomyślała, jakby teraz wyglądało. A potem uświadomiła
sobie, że odebrałaś mu prawo do życia. I nie mówię tego złośliwie, że najgorszą
karą dla Ciebie byłoby uświadomienie sobie swojego czynu. Cynizm i ironia wtedy
nie pomogą.

[graue_zone]

Podpisuję się w 100%! Ale mam obawy, że do autorki wątku i tak nic nie dotrze...

[nangaparbat3]

A ja Ci zycze z calego serca, byś usiadla i pomyslala, jaka szczęśliwa jesteś,
ze z wyroku Boga czy losu nie znalazlaś sie nigdy w sytuacji, kiedy aborcja
wydawalaby Ci sie jedynym wyjsciem.
Żebys rozważyla znaczenie słów "przypadek", "zasługa", "bezsilnosc" i "pycha".

[joanna35]

Myślisz, że Protozoa rozważyła słowa "pycha" i "bezsilność"?

[nangaparbat3]

Traktuje wątek jako okazje do namyslu nad aborcją, a nie linczu na Protazoi.

[osa551]

> Traktuje wątek jako okazje do namyslu nad aborcją,

Jak dla mnie to autorka wątku ma w pogardzie wszystkie kobiety, które nie
zrobiłyby aborcji w razie wpadki, twierdząc przy okazji, że w ten sposób
zabierają dostatek już istniejącym dzieciom.

Ja niestety odczytuję to tak: wpadniesz i nie zrobisz aborcji - jesteś
niedouczoną, biedną ćwierćinteligentką pochodzącą z ludu, która odejmuje od ust
swoim starszym dzieciom.

Uważasz, że to jest postawa osoby otwartej na dyskusję?

[nangaparbat3]

Ja jej wypowiedzi tak ostro nie odczytuje.
No i nie jest ona jedyną osoba biorącą udzial w dyskusji.

[makurokurosek]

Każdy widzi to co chce widzieć. Podobnie jak nangaparbat3 odbieram ten wątek jak
wątek do namysłu, do spojrzenia na sprawę z innej strony, przeanalizowania i
zastanowienia się nad racjami drugiej strony.

[renata_i_corka]

Nie. Protozoa i kilka innych usiłuje pokazać także inny punkt widzenia. To, ze
kobieta może NIE CHCIEĆ mieć więcej dzieci i nie muszą być to sytuacje
drastyczne typu gwałt, bieda czy ciężka choroba.
Jeśli ktoś wpadnie i nie zrobi aborcji to nie musi być ćwierćinteligentem. Może
podjąć taką decyzję i kropka.

[joanna35]

Mnie też nie chodzi o lincz na Protozoi, tylko nie wmawiaj mi, że
autorki postów poprzedzających Twój ww. słów nie mają przemyślanych,
a Protozoa ma. A jeżeli twierdzisz, że ma to zacytuj mi te posty, w
których jest coś o pokorze i bezsilności.

[nangaparbat3]

Nie zwracalam sie w tym poscie do Protozoi, tylko do tych, ktore chelpia sie, ze
nigdy aborcji nie dokonały. Jest sie z czego cieszyc, ale nie ma sie czym chełpic.

[joanna35]

Ależ ja Cię dobrze zrozumiałamza pierwszym razem. I dlatego
zareagowałam. Bo, owszem jest się z czego cieszyć, ale nie ma czym
chełpić, ale w przypadku autorki wątku należałoby powiedzieć nie ma
się czym chełpić, należy przyjąć z pokorą - zauważyłaś coś takiego w
którymś jej poście? Z bezsilnością też się nie zgodzę. Bezsilna to
jest kobieta, która rodzi 10 dziecko, bo ma głupiego jurnego chłopa
i brak kasy na życie, o środkach antykoncepcyjnych i skrobance nie
wspomnę. Protozoa ma kolegów ginekologów i kase na zabieg w szpitalu
w Niemczech. I powiem Ci dla tej umęczonej kobieciny jestem w stanie
podpisac zgodę na legalizację aborcji. Ten obrazek do mnie przemawia.

[makurokurosek]

Dla mnie najbardziej niezrozumiałe jest to, że przemawiają do ciebie tylko
obrazki tak drastyczne jak znęcający sie nad rodziną czub, który oprócz chlania
potrafi tylko zapładniać, chore dziecko, umierająca kobieta. Istniej wiele
dramatów tak cichych że wręcz niezauważalnych dla otoczenia co nie znaczy że nie
istotnych dla bohaterów. Czy tylko patologia ma prawo do cierpienia, rozterek,
zawalenia świata. czy tylko patologia ma prawo do nieradzenia sobie z problemami.

[joanna35]

Makurokurosek jestem w szoku, przez 800 postów wywlekałaś wszystkie
patologie tego świata, a teraz nie potrafisz zrozumieć. Nie
rozśmieszaj mnie. Ja już swoje zdanie na temat mojego stosunku do
aborcji wyraziłam, dosyć dobitnie.

[makurokurosek]

Nie wywlekałam patologi, we wszystkich moich wypowiedziach jest tylko
stwierdzenie że kobieta ma prawo do decydowania o sobie niezależnie czy jest
młoda, stara, bogata czy biedna . Jedyną patologię jaka pokazałam to wchłoniecie
jednego z bliźniąt.

[renata_i_corka]

Wszyscy jesteśmy równi wobec prawa. Dlaczego kobieta umęczona ma mieć inne prawa
niż ta, która umęczoną z własnej woli być nie chce?

[makurokurosek]

Sądzisz, że na aborcję decydują się tylko bezduszne pozbawione uczuć kobiety ?
Sądzisz że dla nich ta decyzja jest tak prosta, łatwa i przyjemna ?

[joanna35]

Makurokurosek trzymajmy się może wątku i matki założycielki.

[makurokurosek]

dla mnie ten wątek jest wątkiem problematycznym, a nie personalnym.

[nangaparbat3]

Personalny jest latwiejszy.

[joanna35]

Doprawdy? To chyba tylko wtedy gdy chodzi o zwolenniczki aborcji,
przeciwniczek amnestia nie obowiązuje, przynajmniej ja nie
zauważyłam.Ciągle im się coś zarzuca od głupoty po pychę.

[makurokurosek]

jedyne co ja im zarzucam to ewentualnie niekonsekwencje, dzielę człowieka na
gorszego i lepszego, tego którego życia mogę pozbawić i tego którego życia nie
wolno pozbawić.

[renata_i_corka]

Wątek nie jest o tym jaka jest protozoa, ale o aborcji. A to coś innego.

[joanna35]

Więc nie jest też o tym jakie są przeciwniczki aborcji, prawda?

[echtom]

> A ja Ci zycze z calego serca, byś usiadla i pomyslala, jaka
szczęśliwa jesteś, ze z wyroku Boga czy losu nie znalazlaś sie nigdy
w sytuacji, kiedy aborcja wydawalaby Ci sie jedynym wyjsciem.

Ja się znalazłam i wiem, co piszę. Gdyby wątek założyła kobieta,
która usunęła ciążę z gwałtu lub ze względu na ciężkie uszkodzenie
płodu, nie odezwałabym się przez szacunek dla dramatu, jakiego sama
nie doświadczyłam.

Echtom

[nangaparbat3]

zapewniam Cie, że liczba dramatow, jakich nie doświadczylaś, jest nieskończona.
To że Ty potrafisz wyobrazic sobie tylko gwalt i chorobe nie znaczy, że innych
nie ma.
I miara każdego z nich tez jest inna, bo komu innemu przypada w udziale.

[echtom]

Dziękuję za pouczenie. "Dramat" autorki wątku potrafię sobie
wyobrazić doskonale.

[aurita]

courteney napisała: (i mnie wkurzyla)

> W momencie zajścia w ciążę powstaje zygota (ukochane ominięcie nazwy "dziecko"

a moze " w momencie zajscia w ciaze powstaje rozkladajacy sie trup (bo
prolifowcy widza tylko slodkie bobaski a przeciez wszyscy w koncu gnijemy.

> czyli żywy organizm. Dowód- zacytuję wikipedię:
Wikipedia dowodem na nic nie jest, zmien zrodla wiedzy...

> czyli żywy organizm.
czy to cytat z wikipedii? bo jezeli tak to jest on bledny: zygota NIE jest zywym
organizmem.

> "Zygota — komórka powstała w wyniku zapłodnienia". Komórka to organizm
żywy,prawda?

nieprawda, zygota NIE jest ORGANIZMEM, zygota jest zywa owszem, w takim sensie
Twoj uciety palec jest zywy ...

> dowód na to, że ta komórka żyje?
oczywiscie KOMORKA zyje, KAZDA komorka bloastocysty, moruli zyje, kazda zyje
ODREBNIE z kazdej potencjalnie moglby sie narodzic nowy czlowiek. Wlasnie
dlatego ze komorka to nie nowy organizm.

> Zatem w momencie, gdy następuje przerwanie ciąży, to jest to zabicie tego
> organizmu, prawda?

aborcja nie dotyczy zygoty...

ogolnie groch z kapusta, mylisz pojecia tak bardzo chcesz udowodnic swoja teze

[courteney]

aurita napisała:

> courteney napisała: (i mnie wkurzyla)

Zawsze Cię wkurza jak ktoś ma inne zdanie?

> a moze " w momencie zajscia w ciaze powstaje rozkladajacy sie trup

Padło właśnie najgłupsze zdanie napisane kiedykolwiek na forum.

>bo
> prolifowcy widza tylko slodkie bobaski a przeciez wszyscy w koncu gnijemy.

Ja nie widzę słodkich bobasków tylko człowieka, który ma prawo do życia tak jak każdy.

> Wikipedia dowodem na nic nie jest, zmien zrodla wiedzy...

Udowodnij mi, dlaczego nie jest. Znajdź jakąś nieścisłość (ale merytoryczną!) w mojej wypowiedzi. Gdzie napisałam nieprawdę?

>zygota NIE jest zywy
> m
> organizmem.

>zygota jest zywa owszem

Bełkot. Nic więcej.
To pytanie za 100 punktów- kiedy staje się organizmem? Udowodnij mi, że zygota to nie ogranizm.

> Twoj uciety palec jest zywy ...

Poziom pisania idiotyzmów na jedną wypowiedź jest zbyt duży w Twojej wypowiedzi...

> oczywiscie KOMORKA zyje, KAZDA komorka bloastocysty, moruli zyje, kazda zyje
> ODREBNIE z kazdej potencjalnie moglby sie narodzic nowy czlowiek. Wlasnie
> dlatego ze komorka to nie nowy organizm.

Kolejny bełkot. Możesz to przetłumaczyć na polski?

> ogolnie groch z kapusta, mylisz pojecia tak bardzo chcesz udowodnic swoja teze

To się tyczy Ciebie, nie mnie. Udowodniłam Ci merytorycznie jak ogromnie haotyczna i głupawa jest Twoja wypowiedź. Nie dyskutujesz o treściach merytorycznych tylko rzucasz frazesy i puste określenia. Poprzyj je czymś mocniejszym. Mnie tak łatwo nie zagadasz.

[angazetka]

> Nie miałaś prawa zabijać niechcianego dziecka. Zrobiłaś to
nielegalnie.

Nie, zrobiła to w kraju, gdzie aborcja na zyczenie jest legalna.

>I powiedz mi, jaka różnica, czy zabijesz 14-letnie dziecko,
podejdziesz
> z pistoletem do sześciolatka czy zabijesz dziecko w brzuchu matki?

Kodeks karny uparcie twierdzi, że jakaś róznica jest.

[courteney]

angazetka napisała:

> Nie, zrobiła to w kraju, gdzie aborcja na zyczenie jest legalna.

Jest polskim obywatelem i jej zachowanie reguluje polskie prawo.

> Kodeks karny uparcie twierdzi, że jakaś róznica jest.

Jest. Ale moralnie- jaka? Ja pytałam o aspekt moralny.

Zacytuję fragment przysięgi lekarskiej.
"Nikomu, nawet na żądanie, nie dam śmiercionośnej trucizny, ani nikomu nie będę jej doradzał, podobnie też nie dam nigdy niewieście środka poronnego."

Nie dość, że zrobiła to nielegalnie (aborcja w tym przypadku NIE BYŁA legalna) to zrobiła to wbrew przysiędze. I jeszcze jest z tego dumna.

a jakiej to niewiescie

[nangaparbat3]

podała środek poronny?
Raczej jej podano - nie widzisz roznicy?

[angazetka]

> Jest polskim obywatelem i jej zachowanie reguluje polskie prawo.

Bzdura. Ktoś jej zabroni wyjechać za granicę? A za granicą
obowiązuje ją kodeks karny danego państwa, o czym boleśnie
przekonują się np. ludzie, których w Tajlandii złapią z narkotykami.

> > Kodeks karny uparcie twierdzi, że jakaś róznica jest.
>
> Jest. Ale moralnie- jaka? Ja pytałam o aspekt moralny.

Nie pytałaś, pytałaś, czy jest jakaś róznica. prawna jest, moralna
dla wielu osób jest. Jakbyś nie wiedziała - spojrzenia na aborcję są
rózne.

> "Nikomu, nawet na żądanie, nie dam śmiercionośnej trucizny, ani
nikomu nie będę jej doradzał, podobnie też nie dam nigdy niewieście
środka poronnego."

Czyli ginekolodzy to nie lekarze z zasady? Oni jednak czasem usuwają
ciąże i to w pełni zgodnie z literą prawa.

> Nie dość, że zrobiła to nielegalnie (aborcja w tym przypadku NIE
BYŁA legalna)

Była. Tyle że nie w Polsce.

[prunella.vulgaris]

courteney napisała:
> Jest polskim obywatelem i jej zachowanie reguluje polskie prawo.

Polskie prawo reguluje zachowania dowolnych obywateli na terytorium Polski.
Zgodnie z tym, co napisałaś - obywatelki krajów, w których aborcja na życzenie
jest dozwolona, mogłyby sobie w Polsce usuwać ciąże zgodnie z regulacjami
prawnymi swojego kraju.

[echtom]

> Kodeks karny uparcie twierdzi, że jakaś róznica jest.

Kodeks karny nie przewiduje kary za zdradę małżeńską i porzucenie
rodziny, czyli są to działania moralnie pozytywne.

[courteney]

> Kodeks karny nie przewiduje kary za zdradę małżeńską i porzucenie
> rodziny, czyli są to działania moralnie pozytywne.

Czyli wszystko, co nie jest zabronione prawnie jest moralne, tak?

[echtom]

Taki wniosek można wysnuć z postu poprzedniczki. Drobna kradzież
jest większym złem od zdrady i aborcji, bo można dostać za nią parę
lat więzienia. Za zdradę nie dostanie się nic, nawet gdyby porzucony
partner odebrał sobie życie. Ot, moralna logika aktu prawnego, który
dla niektórych jest jedynym punktem odniesienia.

[angazetka]

> Ot, moralna logika aktu prawnego, który
> dla niektórych jest jedynym punktem odniesienia.

Jest jedynym niewątpliwie wspólnym dla nas punktem odniesienia.
Moralność każdy ma nieco inną i w jej ramach decyduje, czy zdrada
jest gorsza niż kradzież. A o kodeksie wspomniałam, bo padło
pytanie, czy jest JAKAŚ różnica między zabiciem 14-latka a aborcją.
Otóz JAKAŚ jest i to całkiem konkretna, wyrażona w liczbie lat
wyroku.

[courteney]

echtom, przepraszam, źle zrozumiałam Twoją wypowiedź. Jestem jeszcze przed kawą

[angazetka]

> Kodeks karny nie przewiduje kary za zdradę małżeńską i porzucenie
> rodziny, czyli są to działania moralnie pozytywne.

Oryginalny wniosek, gratuluję.

[renata_i_corka]

Kobieta nie jest inkubatorem, garnkiem do rodzenia dzieci. Jak słusznie
zauważyłaś ma prawo decydować o swoim życiu. A decyzja o życiu to także decyzja
o tym kiedy i czy w ogóle powiększy się rodzina.
Z punktu widzenia biologii w momencie zapłodnienia powstaje zygota ZYGOTA NIE
DZIECKO. Z punktu widzenia prawa też. Bo we wszystkich dokumentach mamy wpisaną
datę urodzenia a nie zapłodnienia komórki jajowej. Czy zastanawiałaś się dlaczego?
Dla mnie bardziej humanitarne jest usunięcie ciąży niż rodzenie dziecka, którego
się nie chce. Dla założycielki wątku i bardzo licznych kobiet , które usuwają
ciążę też tak jest.
Nikt nie może kobiety zmuszać do macierzyństwa, rodzenia, zrzekania się praw
rodzicielskich, oddawania do adopcji.
Usuwanie ciąży jest w Polsce zabronione poza nielicznymi wyjątkami. Jest jednak
dozwolone w cywilizowanych krajach i autorka wątku zrobiła to legalnie gdzie
indziej. Nie ponosi wiec odpowiedzialności karnej za swój czyn.
Usiłujesz w autorce wątku i innych kobietach, które dokonały aborcji wzbudzić
wyrzuty sumienia. W przypadku protozoei ( tak to się chyba odmienia) raczej ci
się to nie uda. Kobieta wie co zrobiła i jest przekonana o swojej racji. Ale
innym kobietom możesz zrobić krzywdę. I paradoksalnie zrobić krzywdę ich
narodzonym a niechcianym dzieciom.
I jeszcze o KK ( Kodeksie Karnym). Kobieta, która dokonuje aborcji nie
odpowiada, odpowiada lekarz i to nie jak morderca, więc ustawodawca widzi jednak
różnicę między aborcja a mordowaniem 6, 14 latka czy kogokolwiek innego.A
ustawodawca nie należy do liberalnych. Ustawa jest najbardziej surowa w Europie.
Życzę ci, abyś kiedyś stanęła w sytuacji, w której ktoś zmusi cię do podjęcia
niekorzystnej dla ciebie decyzji mającej wpływ na całe twoje życie i życie
twojej rodziny. Nie musi być to koniecznie urodzenie dziecka, los potrafi
spłatać figla. Może wtedy będziesz miała mniej zachowawcze poglądy i więcej
tolerancji odnośnie decyzji innych.

[echtom]

> Kobieta nie jest inkubatorem, garnkiem do rodzenia dzieci.

Zawsze mi jakoś nieprzyjemnie, gdy czytam takie pogardliwe słowa w
odniesieniu do macierzyństwa.

[wieczna-gosia]

rownie dobrze mozna zapytac czy jesli aborcja jest zabiciem dziecka to dlaczego
zabicie uposledzonego dziecka juz jest dozwolone. Albo dziecka z gwaltu-
chociazby bylo zdrowe. Albo dlaczego legalna jest aborcja ze wzgledow
spolecznych gdy matka ma 14 lat (bo jest).

[agatracz1978]

renata_i_corka napisała:
> Kobieta nie jest inkubatorem, garnkiem do rodzenia dzieci. Jak słusznie
> zauważyłaś ma prawo decydować o swoim życiu.

Nie jest też zwierzątkiem, które nie może albo nie potrafi zapanować nad popędem
i nie może się powstrzymać od uprawiania sexu w sytuacji zagrożenia zajściem w
ciążę. Do tej chwili decyduje TYLKO o swoim życiu. Potem decyduje już także o
życiu swojego dziecka.

[courteney]

Protozoa, kobieto, która zamordowała połowę swoich dzieci i za ludzi uważa tylko swoje chciane potomstwo (resztę wmawia sobie, że to nie ludzie), oświeć mnie, kiedy płód zamienia się w człowieka, skoro twierdzisz, że płód człowiekiem nie jest.

[czar_bajry]

podpisuję się pod tym obiema rękami.
Nie mam pojecia gszie wypłynie mój post i dla jasności podpisuję się
pod autorką wątku.